董慰 朱家慧 李罕哲

摘 要 在我國快速城市化與存量更新的背景下，人口變遷與環(huán)境變化帶來了社區(qū)社會空間的重構(gòu)，鄰里關(guān)系出現(xiàn)疏離，居民的社會健康問題日益凸顯。已有豐富的研究成果證明，建成環(huán)境對居民生理及心理健康具有主動干預(yù)價值，但對建成環(huán)境與社會健康的關(guān)系尚不清晰。介紹了社會健康的內(nèi)涵與特性，梳理居民社會健康影響因素與社區(qū)建成環(huán)境要素的不同維度，厘清基于居民客觀行為、主觀感知及空間正義與社會規(guī)范的3種“環(huán)境—社會健康”影響路徑，分類解析和提煉研究結(jié)論，分析發(fā)展動態(tài)并提出我國未來在該研究領(lǐng)域應(yīng)重點關(guān)注的內(nèi)容和方法，為構(gòu)建主動式健康干預(yù)人居環(huán)境提供一定的理論基礎(chǔ)。

關(guān)健詞 建成環(huán)境;居民社會健康;影響機制;社區(qū)

文章編號1673-8985 （2023）03-0001-07中圖分類號TU984文獻標(biāo)志碼A? DOl 10.11982/ j. supr. 20230301

0?引言

健康是人民最具普遍意義的美好生活需要。我國堅持把健康擺在優(yōu)先發(fā)展的戰(zhàn)略地位。習(xí)近平總書記指出，要“樹立大衛(wèi)生、大健康的觀念，把治病為中心轉(zhuǎn)變?yōu)橐匀嗣窠】禐橹行摹保馕吨F(xiàn)代健康觀念已經(jīng)由被動的患病治療轉(zhuǎn)向主動的健康管理[1]。在城市轉(zhuǎn)型過程中，持續(xù)的人口激增與社會空間分異導(dǎo)致現(xiàn)代健康與疾病模式的轉(zhuǎn)變，環(huán)境因素對居民健康的影響已經(jīng)超過遺傳因素，生活方式與建成環(huán)境的改變成為促進健康的重要契機[2]。

在快速城鎮(zhèn)化的背景下，城市空間重構(gòu)與社會結(jié)構(gòu)變遷相伴而生，單位大院的“熟人社會”轉(zhuǎn)變?yōu)楝F(xiàn)代高端商品房下的“生人社區(qū)”，原有的基于地緣或業(yè)緣的穩(wěn)定關(guān)系逐漸流失。鄰里關(guān)系普遍淡薄，為居民個體和社區(qū)群體帶來嚴重的社會健康威脅[3]。已有研究表明，歸因于教育程度較低、社會隔離、低社會支持等社會環(huán)境因素的死亡人數(shù)分別與心肌梗塞、腦血管疾病和肺癌3大疾病的致死數(shù)量相當(dāng)[4]。因此，改善鄰里關(guān)系、解決社會健康問題已經(jīng)成為當(dāng)下我國推進社區(qū)精細治理的重要需求。目前，國內(nèi)外學(xué)者已在建成環(huán)境與居民身心健康影響機制研究方面取得較大進展，但對建成環(huán)境與居民社會健康之間的關(guān)系還需進行更多的研究。為此，本文通過對相關(guān)文獻的梳理，從內(nèi)涵特征、影響因素、影響機制與過程等方面進行系統(tǒng)總結(jié)與評述，綜合多方面視角探求積極干預(yù)社會空間健康發(fā)展的路徑。

1 社會健康的相關(guān)概念

1.1 社會健康定義與特性

世界衛(wèi)生組織（WHO）將健康定義為“一種生理、心理和社會的完全的安寧狀態(tài)”，包括身體健康、心理健康和社會健康3個維度。其中，將社會健康定義為“良好的社會適應(yīng)能力”。和諧健康的社會關(guān)系可以助力個體之間順利的溝通與合作，不良的社會關(guān)系則會造成人際關(guān)系的緊張，進而對身心健康造成影響。所謂社會健康，即人們適應(yīng)社會生活、扮演社會角色、行使社會功能的一種積極狀態(tài)，既包括人的主動適應(yīng)，又要求周圍環(huán)境的協(xié)調(diào)穩(wěn)定[5]。一般來說，社會健康體現(xiàn)在個人與其他社會成員或環(huán)境的互動過程中，強調(diào)居民良好的社會適應(yīng)①、社會支持②和社會網(wǎng)絡(luò)③關(guān)系。同時，社會健康也受環(huán)境、社區(qū)和社會群體等非個人因素的影響，是個體與社會綜合健康狀況的體現(xiàn)。近年來，社會健康的研究主要涉及社會學(xué)、心理學(xué)、醫(yī)學(xué)和行為學(xué)領(lǐng)域。作為城市健康發(fā)展愿景，社會健康的概念解讀以多維視角呈現(xiàn)，與社會健康相關(guān)的高頻詞匯有：社會適應(yīng)、社會支持、社會網(wǎng)絡(luò)、社會交往、社會融合、社會紐帶、社會認同、社區(qū)意識、社會凝聚力、有意義的社會接觸、密友的可獲得性等。

此外，多年的研究成果體現(xiàn)出社會健康的主體具有鮮明的跨層級特性，即個體和群體雙層級的健康社會關(guān)系（見圖1）。個體層面的社會健康主要取決于以個人為中心的社交網(wǎng)絡(luò)與交往行為。人們適應(yīng)于社會環(huán)境中，在社會網(wǎng)絡(luò)中獲得的各種形式的社會支持可以充當(dāng)壓力的“緩沖因素”，進而影響居民的社會健康[17]。在群體層面上，凝聚與融合是形成社會健康的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。集體內(nèi)部的信任與相互支持行為會促進集體行為，增進文化融入和心理融入，進而促進社會融合，實現(xiàn)群體社會健康[18]。社會健康具有動態(tài)性，個體間良好的社會支持可以有助于增進群體的自我認同感與凝聚力，為群體社會健康提供更多可能[19]。

1.2 社會健康的影響因素

良好的社會健康狀態(tài)是由個體及其性格特征、社會經(jīng)濟狀態(tài)和生活環(huán)境綜合作用的結(jié)果。人類的生活環(huán)境既包括其家庭、團體、社區(qū)、機構(gòu)、地方規(guī)范等社會環(huán)境，也包含公共服務(wù)設(shè)施、綠地空間、住房、道路等建成環(huán)境，它們密切相關(guān)且共同構(gòu)成一種社會性的生態(tài)系統(tǒng)，宏觀環(huán)境系統(tǒng)會與個體的微觀系統(tǒng)不斷互動而滲透影響[20]95。

（1）個人與社會經(jīng)濟屬性。居民所擁有的社會關(guān)系本身即是一種社會資源，可以提供一定程度的情感支撐與物質(zhì)依靠，社會關(guān)系的質(zhì)量和數(shù)量往往與居民的年齡、性別、種族、職業(yè)、經(jīng)歷、住所、社會經(jīng)濟狀態(tài)等條件密切相關(guān)。人們的身心健康狀態(tài)也可能會影響他們的社會關(guān)系與自我適應(yīng)能力[15]18。

（2）建成環(huán)境要素。建成環(huán)境對居民社會健康的影響僅次于個人特征[21]。對建成環(huán)境的主動干預(yù)能為促進公眾的身心健康及社會健康起到積極作用。研究表明，超市、菜場、路邊小攤等空間場所是居民日常交往的重要物質(zhì)空間載體，這些場所的可達性、多樣性[22]123、美觀性、可步行性等[23]都會對鄰里互動和社會支持產(chǎn)生影響。圖書館、學(xué)校、社區(qū)中心、社區(qū)公園等可以為集體行為提供必要的場所，促進社區(qū)的社會融合，形成良好氛圍。除了客觀環(huán)境因素，居民的內(nèi)在需求、環(huán)境感知與對環(huán)境的現(xiàn)狀評價也會影響社會健康水平。綠色空間、公共服務(wù)設(shè)施和新住宅在質(zhì)量上的提高和數(shù)量上的增加，都有助于加強社會凝聚力，刺激居民與其鄰居產(chǎn)生更多的交流[24]。

（3）社會環(huán)境要素。居住地點與居住方式會影響個人與社會之間的相互作用和交流方式。這種影響在城鄉(xiāng)社區(qū)差異中體現(xiàn)得尤為明顯。近年來，城鎮(zhèn)化的推進引發(fā)大批城市居民的遷居行為，與農(nóng)村中穩(wěn)固的地緣關(guān)系形成強烈反差。城市居民鄰里關(guān)系的不穩(wěn)定性、封閉式住區(qū)和公寓式住宅降低了社會交往的可能，城鎮(zhèn)居民的社會支持和社會網(wǎng)絡(luò)水平顯著低于農(nóng)村居民。此外，居住方式對老年人的影響更為突出，老年人選擇與子女分住會減少其社會支持和社會網(wǎng)絡(luò)，但社區(qū)提供的精神慰藉服務(wù)可以緩解或部分替代老年人對親屬的精神需求，社區(qū)的安全、友好等環(huán)境氛圍也對老年人的社會關(guān)系和社會參與有正向作用[15]19。

2 社區(qū)建成環(huán)境對居民社會健康的影響維度

社區(qū)是具有認同感和歸屬感的人組成的社會組織的空間地域單元，是城市社會空間系統(tǒng)在微觀地域上的社會共同體，具有微觀可干預(yù)性，因此我們可以通過社區(qū)的物質(zhì)空間規(guī)劃促進某些社會目標(biāo)的實現(xiàn)[25]。社區(qū)建成環(huán)境即以居民日常生活為核心所形成的物質(zhì)空間，居民間的互動與情感交流需要通過交往場所來承載，空間的距離、構(gòu)成、形態(tài)和品質(zhì)等特性都會影響社會關(guān)系的形成。通過文獻綜述，歸納出空間鄰近性、場所多樣性和空間設(shè)計3個維度[26]115的特征會對居民社會健康產(chǎn)生影響。

2.1 空間鄰近性

社會關(guān)系形成的概率取決于兩個獨立的過程：相遇和決定交往。無論是親密關(guān)系還是泛泛之交，都以參與者的相遇和接觸為前提，而基于需求側(cè)視角的偏好或?qū)餐娴倪x擇會決定雙方是否交往并發(fā)展友誼[27]。空間鄰近性，即居民之間的物理接近程度，會直接影響人與人之間相遇的概率。人與人之間的空間距離越近，其相識并產(chǎn)生聯(lián)系的可能性就越大。早期的經(jīng)典研究通過調(diào)查地址間的街區(qū)數(shù)量發(fā)現(xiàn)，居住距離的增加會顯著減少雙方成為朋友或配偶的概率。美國的一項住房項目調(diào)查研究也發(fā)現(xiàn)類似規(guī)律，小區(qū)內(nèi)的居民最常見到的是住得更近的鄰居[28-29]。

同時，地理距離的鄰近會以線性或指數(shù)的形式促進社會關(guān)系的發(fā)展。一方面，人與人之間的距離會影響他們的心理和情感關(guān)系；另一方面，空間上的鄰近為面對面接觸提供了更多機會，這種當(dāng)面互動的場景更豐富，更容易高效地溝通交流并建立彼此的互信互惠關(guān)系。隨著空間距離測度與研究方法的精細化，地理學(xué)家們分析出鄰近性與多種形式的社會互動存在非線性關(guān)系。Sudman[30]的研究報告顯示，在獨棟住宅中的居民，有81%的人認識隔壁的鄰居，74%的人認識街對面的鄰居，認識間隔兩戶以上鄰居的人數(shù)比例下降至53%，認識其住宅后方或斜后方鄰居的人僅有10%；Preciado等[31]指出，青少年間的友誼形成同樣顯著依賴于地理鄰近程度，在同一所學(xué)校就讀的學(xué)生形成友誼的比例是在不同學(xué)校就讀學(xué)生比例的35倍，且居住地點鄰近的朋友更有利于關(guān)系維持?？臻g上的近緣關(guān)系也為鄰里間頻繁的社會交往和日常援助的獲得提供了基礎(chǔ)，這種關(guān)系會增強對犯罪等風(fēng)險的共同防御作用。此外，居民間存在相同的年齡、經(jīng)歷、愛好、習(xí)慣等社會相似性特征，也會增加空間鄰近性對社會聯(lián)系的積極影響[32]。

2.2 場所多樣性

場所多樣性是指公園、廣場、便利店、餐館及社區(qū)活動中心等多元固定社交場所的存在。一方面，這些固定地點的存在使居民間的社會互動成為可能；另一方面，這些空間本身的功能屬性所附帶的吸引力會鼓勵居民間的交往，承載豐富的活動。固定的場所可成為社會互動的支點，比如教堂建筑就是周圍的宗教信徒間形成聯(lián)結(jié)與凝聚力的關(guān)鍵場所，通過社會活動引導(dǎo)人群在同一地點聚集[26]117。

城市規(guī)劃學(xué)者們認為，廣場、公園、商店、發(fā)廊、酒吧等設(shè)施有助于陌生人之間產(chǎn)生互動行為[33]。研究表明，綠地、廣場等空間與社會交往之間具有積極關(guān)聯(lián)，綠色空間通過提供活動機會，促進居民的接觸與交往，鄰里通過交往獲得大量的社會支持會有益于社會健康，社區(qū)的歸屬感與凝聚力也會同時增強[34]。與此相仿，居民們經(jīng)常光顧商店、咖啡店、農(nóng)貿(mào)市場及攤販中心，表明這些設(shè)施對周圍住戶有足夠的吸引力，且兼?zhèn)浞?wù)與社會交往的雙重功能，行為偏好相同的居民會形成相對固定的“交往圈”。這類場所會為他們提供更多聊天、交往的機會[35]10。Feld[36]提出，活動的吸引力或“焦點”對社會關(guān)系的形成十分重要。這種“焦點”除了空間本身，也可能是人、社會地位、同質(zhì)群體、特色活動等。除了社交場所本身的吸引力，良好的場所可達性和可步行性也可能增加鄰里了解與社會參與。多項研究表明，基于客觀或主觀衡量的目的地可步行性與社會凝聚力存在顯著的相關(guān)關(guān)系，居住在更高可步行性社區(qū)的居民認識鄰居、信任鄰里、參與政治和社會活動的可能性更大[37]。但另一些研究認為，可步行性與鄰里社交不相關(guān)[38]。

值得注意的是，雖然固定場所的存在有益于社會健康，但場所多樣性與居民社會互動、社區(qū)社會資本并不都是正相關(guān)關(guān)系。Wood等發(fā)現(xiàn)，土地利用混合與社區(qū)社會資本呈顯著的負相關(guān)關(guān)系[39]147。澳大利亞的一項研究顯示，某些影院、餐館、火車站等設(shè)施作為社會交往渠道，某種程度上更傾向于吸引游客，會短暫降低地方熟悉程度和集體效能④，而增加社區(qū)局部混亂感，創(chuàng)造犯罪機會等[41]。

2.3 空間設(shè)計

空間的形態(tài)、布局和品質(zhì)等空間設(shè)計要素會對居民的出行與交往產(chǎn)生影響。在空間形態(tài)方面，空間內(nèi)部的邊界與路徑之間的關(guān)系會引導(dǎo)人們的移動規(guī)律?？臻g中的群體會基于同質(zhì)特征形成“隱形邊界”，這種邊界會自發(fā)地降低兩側(cè)居民互動的可能。據(jù)調(diào)查顯示，除了成年人購物、工作或青少年上學(xué)等必要原因，同一種族的居民很少會跨越其聚集區(qū)的“邊界”進行社會互動。同理，基于社會經(jīng)濟同質(zhì)性也會形成空間邊界，較富裕的居民或低收入水平居民往往選擇與同區(qū)域的人交往[42]。Grannis等[43]發(fā)現(xiàn)不同路網(wǎng)形式對居民社會互動的影響具有差異，與主要道路相比，以行人為主的三級街道對社會關(guān)系的影響更多，盡端路的安靜與安全感也可能促進鄰里交往。此外，有研究認為城市蔓延導(dǎo)致人們彼此居住距離的增加，削弱了鄰里間的聯(lián)系[44]。由此，雅各布斯提出緊湊的城市空間更可能促進社會互動，提倡將建立高密度的緊湊社區(qū)作為重要規(guī)劃準(zhǔn)則之一。但是事實上，多年來對于密度與社會關(guān)系之間聯(lián)系的探索結(jié)果并不一致。Nguyen[45]研究發(fā)現(xiàn)，緊湊型城市形態(tài)不利于社會互動、信仰型社會資本⑤及參與志愿服務(wù)，之后的大量學(xué)者也證實了居住密度或人口密度與社會凝聚力、鄰里活動及社會參與之間呈負相關(guān)關(guān)系[48–50]。

另外，安全性、熱舒適性、美學(xué)、步行環(huán)境和自制空間（self-made spaces）等空間品質(zhì)要素也與居民的社會交往活躍程度相關(guān)。安全舒適的步行基礎(chǔ)設(shè)施會促進居民的休閑步行行為，增強居民戶外鍛煉身體、會見朋友的意愿。人們更傾向在有良好景觀和座椅等休憩設(shè)施的空間進行交往，座椅的布局、設(shè)計和舒適度會影響使用者的停留時間。社區(qū)公共空間中的壁畫、雕塑等小品設(shè)施會明顯美化環(huán)境并增加空間明亮感，增強對附近居民前來休閑交往的吸引力。居民共同參與設(shè)計的鄰里公園或花園也會增強人們結(jié)識朋友的意愿及健身娛樂的愉悅感[35]4。

3 社區(qū)建成環(huán)境對居民社會健康的影響路徑

現(xiàn)代社會生態(tài)系統(tǒng)理論是建構(gòu)建成環(huán)境與健康關(guān)系的重要理論基礎(chǔ)。Charles Zastrow在該理論中指出，個體生活方式和健康結(jié)果嵌套在相互影響的一系列環(huán)境系統(tǒng)中（見圖2）。人們不斷調(diào)適自身的行為，以建立與他人和環(huán)境的和諧穩(wěn)定的互惠關(guān)系，達到社會健康狀態(tài)。個體本身也是一種微觀的社會生態(tài)系統(tǒng)，系統(tǒng)內(nèi)部的生物、心理和社會系統(tǒng)會相互影響，個人對環(huán)境的心理感知影響著他們的社會系統(tǒng)。此外，個人微觀系統(tǒng)也會受到文化、制度和規(guī)范等宏觀系統(tǒng)的顯著影響[20]95。因此，結(jié)合既有研究經(jīng)驗發(fā)現(xiàn)，建成環(huán)境主要通過客觀行為、主觀感知和空間正義與社會規(guī)范3條路徑來影響居民的社會健康（見圖3）。

3.1 基于居民客觀行為的影響路徑

建成環(huán)境作為重要的物質(zhì)空間載體，對居民的設(shè)施使用、社會互動、集體活動、日常出行等多種行為產(chǎn)生影響，進而影響社會關(guān)系和社會健康。社區(qū)中的綠地是優(yōu)質(zhì)的社交環(huán)境。研究表明，使用周圍綠地頻率更高的人，遇見鄰居、交朋友、步入婚姻的可能性更高，可以更好地融入社會網(wǎng)絡(luò)。當(dāng)在綠地中形成穩(wěn)定的社會聯(lián)系與互動規(guī)律時，人們的身心健康隨之改善，壓力得以緩解，他們會更頻繁地光顧公園，形成良性循環(huán)[51]38。社區(qū)內(nèi)的商店、菜場、路邊小攤等是居民進行社會交往行為和生活必要行為的主要場所，可以鼓勵產(chǎn)生更多的鄰里互動。圖書館、學(xué)校、社區(qū)活動中心等場所的存在可以承載集體活動，促進社區(qū)的社會融合[52]。

另外，老年人的活動半徑較小，更依賴于社區(qū)尺度的環(huán)境和公共資源。良好的社區(qū)建成環(huán)境會促進老年人的體力活動和社會活動水平，有利于避免社會隔離[53]。除了常規(guī)的社會活動，也有研究發(fā)現(xiàn)代際互動對老年人社會支持的顯著正向作用，而便利的交通，安全的住區(qū)條件，健全的醫(yī)療、教育、商業(yè)設(shè)施和社區(qū)中良好的社會融合氛圍都是鼓勵代際互動的重要環(huán)境要素[54-55]。有交通領(lǐng)域的學(xué)者發(fā)現(xiàn)，合理的公共交通系統(tǒng)規(guī)劃能支持老年人的社會參與，因為公共交通可以拓展老年人的獨立活動范圍，有助于其保持與家人、朋友和社區(qū)的聯(lián)系[56]。來自日本的研究表明，私家車和自行車的使用會增加人們的出行距離，與人們的社會網(wǎng)絡(luò)和心理健康有正向聯(lián)系[57]。總之，社會聯(lián)結(jié)的產(chǎn)生依賴于建成環(huán)境，同時社區(qū)社會健康的提升也會反作用于環(huán)境，促進建成環(huán)境與社會環(huán)境的提升，進而形成可持續(xù)發(fā)展閉環(huán)。

3.2 基于居民主觀感知的影響路徑

感知因素是以個體內(nèi)在需求為基礎(chǔ)形成的主觀評價，包括生活滿意度、主觀幸福感、歸屬感、舒適性、安全性、美觀性等。社會環(huán)境作為非物質(zhì)要素通過個體感知影響社會支持及社會健康水平。其中，行為在該路徑中是非必要中介因素，而社會環(huán)境情況與建成環(huán)境品質(zhì)有關(guān)[58]。

已有研究發(fā)現(xiàn)，感知到的休閑場所可達性、購物場所多樣性對活躍社會交往氛圍、聚集社區(qū)社會資本有積極作用。休閑場所空間品質(zhì)和景觀環(huán)境滿意度更有助于調(diào)動居民的出行意愿，為人際交流提供更多的機會[22]127。社區(qū)環(huán)境的安全感、熱舒適度、美觀性也會鼓勵更多的鄰里互動，從而有效提高社區(qū)認同水平。荷蘭的一項研究認為，社區(qū)環(huán)境的老舊程度和汽車主導(dǎo)地位會對居民的居住滿意度和社區(qū)感產(chǎn)生負面影響，進而降低社區(qū)社會資本水平[59]。而Enssle[60]提出，良好的社區(qū)社會氛圍可以為居民提供更多的物質(zhì)和情感支持，從而增強其社區(qū)意識，有助于提升社區(qū)的社會凝聚力和集體效能。綜上可知，居民對于環(huán)境的主觀感知對個體的幸福感和滿意度有顯著影響，對社區(qū)的社會健康和可持續(xù)發(fā)展具有重要作用。

3.3 基于空間正義和社會規(guī)范的影響路徑

空間正義是社會正義原則在空間場域中的展現(xiàn)[61]。在社區(qū)層面，主要體現(xiàn)在空間資源分配的公平性和空間規(guī)劃設(shè)計的包容性。在社區(qū)建設(shè)過程中，充分面向居住者的需求，合理安排有限的建成環(huán)境資源有益于塑造一個積極的社會環(huán)境，包容性的空間設(shè)計可以全方位地保障各人群的空間使用權(quán)。這些都有助于增進鄰里信任，促進社區(qū)的社會融合[51]39。研究顯示，不同年齡段的人群對服務(wù)設(shè)施的種類及其可達性的需求存在差異，如老齡友好的社區(qū)環(huán)境對醫(yī)療設(shè)施、休憩設(shè)施的需求更多，對熱舒適性、噪聲水平等物理條件的要求更嚴格[62]。環(huán)境安全對于老年人、兒童數(shù)量較多的社區(qū)尤其重要，會直接影響他們的戶外活動及社會交往頻率，進而影響社區(qū)氛圍和社區(qū)感（sense of community）[63]。社區(qū)中良好的步行和騎行環(huán)境可以促進擁有不同出行習(xí)慣的人群進行互動，無障礙設(shè)施可以保障殘疾人的安全獨立外出，有更多社會活動的選擇[64]。

此外，環(huán)境本身對于行為具有一定的約束力，進而可以產(chǎn)生社會共識的規(guī)范和秩序。個體與個體之間、社會團體之間的信任、互惠和良好的規(guī)范，能夠促進集體行為的產(chǎn)生。良好的場所空間、開放包容的氛圍和公平和諧的環(huán)境對于社區(qū)團結(jié)有促進效應(yīng)，會進一步提升居民間的社會認同與自我認同感[65–67]，增進社會融合。

4 結(jié)論與討論

本文通過對既有國內(nèi)外文獻的梳理，明確了社會健康的相關(guān)概念與層級特性，概括分析社會健康有社會經(jīng)濟條件、建成環(huán)境和社會環(huán)境等多個影響要素，從空間鄰近性、場所多樣性和空間設(shè)計3個維度系統(tǒng)探討社區(qū)建成環(huán)境對于居民及社區(qū)社會健康的影響，梳理基于居民主觀感知、客觀行為和空間正義與社會規(guī)范3條影響路徑，以期通過對實證發(fā)現(xiàn)與經(jīng)驗規(guī)律的總結(jié)歸納，為健康城市與社區(qū)關(guān)系的未來研究提供支撐。

已有研究取得較為豐富的成果，不僅關(guān)注社區(qū)建成環(huán)境對居民社會關(guān)系的影響效應(yīng)，而且初步檢驗了影響路徑上可能存在的中介要素，但這些研究仍存在若干不足。在內(nèi)涵上，社會健康的概念解讀以多維視角呈現(xiàn)，內(nèi)涵界定與維度劃分尚未達成統(tǒng)一；在研究對象上，對健康主體的層次性把握不充分，對以自我適應(yīng)為中心的個體社會健康、以網(wǎng)絡(luò)凝聚為核心的集體社會健康的研究系統(tǒng)性不夠；在研究方法上，多采用橫截面數(shù)據(jù)，忽略了環(huán)境對社會健康影響的時間累積效應(yīng)，缺少高質(zhì)量的縱向研究。此外，不同人群的社會互動規(guī)律與社會支持構(gòu)成有何異同、環(huán)境在其中起到什么作用等問題也有待進一步探究。

近年來由于城市治理的需要，健康的社會維度逐漸成為不同學(xué)科關(guān)注的熱點研究問題。伴隨著快速城鎮(zhèn)化，城市空間要素不斷集聚，人與人、人與地的社會關(guān)系發(fā)生諸多變化，原有的情感聯(lián)系、互動模式及身份認同等逐漸消弭。這些變化勢必會對居民的社會健康產(chǎn)生重要影響。結(jié)合我國實際需求與背景，建議未來研究重點關(guān)注以下3個方面。

其一，關(guān)注建成環(huán)境的不同維度對社會健康影響的交互效應(yīng)。如活動場所的存在可以在一定程度上緩和空間距離對社會關(guān)系的負面影響。在不同的居住小區(qū)中，住宅之間距離較遠，就無法保證人們的交流與互動，但當(dāng)?shù)卦O(shè)有商店、健身中心等設(shè)施會增加當(dāng)?shù)鼐用衽c其他小區(qū)居民的聯(lián)系。此外，空間設(shè)計的不同要素之間對社會關(guān)系的影響并不獨立。緊湊型的空間形態(tài)與生活方式對社會互動可能存在負向影響，但擁有網(wǎng)絡(luò)化街道的較高密度新城市主義社區(qū)卻比傳統(tǒng)郊區(qū)街道產(chǎn)生更多的人際聯(lián)結(jié)與社會資本[39]147。在后續(xù)探索中，有必要將建成環(huán)境的不同維度、多種要素進行綜合考量，進一步揭示具體的影響關(guān)系和影響路徑。

其二，重視空間與感知的關(guān)系。建成環(huán)境的指標(biāo)可以分為客觀測量和主觀感知兩個方面，但既有研究缺乏對環(huán)境主觀感知作用的關(guān)注。已有研究發(fā)現(xiàn)居民形成的主觀“認知地圖”與實際客觀環(huán)境屬性的一致性較低，主觀感知與客觀指標(biāo)在1/3左右的人群中并不匹配[68]。環(huán)境認知在建成環(huán)境和居民行為之間有潛在的中介作用[69]。由于對環(huán)境的主客觀評價存在一定的不一致性，有必要進一步探究這些問題：主觀感知與客觀指標(biāo)在各類人群中的規(guī)律如何？環(huán)境感知對于社會健康的具體影響機制是什么？這種影響與客觀環(huán)境指標(biāo)的作用有何異同之處？如何通過規(guī)劃干預(yù)增進兩者的匹配性？

其三，充分把握社會健康的層級特性，實現(xiàn)社會健康的本土實證探索。如何通過規(guī)劃調(diào)控使得個體的社會健康積極傳導(dǎo)形成社區(qū)群體的社會健康，哪些個人行為、生活和社會環(huán)境要素在從個體的社會健康到社區(qū)群體的社會健康的傳導(dǎo)路徑上起到中介和調(diào)節(jié)作用，仍是亟待突破的技術(shù)瓶頸。此外，由于國內(nèi)外的城市及社區(qū)在發(fā)展階段、文化背景、社會經(jīng)濟等方面存在顯著差異，西方既有的社會健康相關(guān)量表與指標(biāo)并不完全適用于中國，需要針對國內(nèi)城市及社區(qū)存量更新、老齡化加速、城市收縮與鄉(xiāng)村空心化等現(xiàn)狀，做出因地制宜的社會健康量化探索。

參考文獻 References

唐鈞，李軍. 健康社會學(xué)視角下的整體健康觀和健康管理[J]. 中國社會科學(xué)，2019（8）：130-148，207.

TANG Jun， LI Jun. Holistic view of health and health management from the perspective of health sociology[J]. Chinese Social Sciences， 2019（8）： 130-148， 207.

程晗蓓，李志剛. 鄰里變遷影響城市居民健康的國際研究進展與啟示[J]. 國際城市規(guī)劃，2022，37（5）：98-106.

CHENG Hanbei， LI Zhigang. A review of international literature on the impacts of neighborhood changes upon residents' health[J]. Urban Planning International，2022， 37（5）： 98-106.

廖常君. 城市鄰里關(guān)系淡漠的現(xiàn)狀、原因及對策[J]. 城市問題，1997（2）：37-39.

LIAO Changjun. The current situation， causes and countermeasures of urban neighborhood indifference[J]. Urban Problems， 1997（2）： 37-39.

HUMPEL N， MARSHALL A L， LESLIE E， et al. Changes in neighborhood walking are related to changes in perceptions of environmental attributes[J]. Annals of Behavioral Medicine， 2004， 27（1）： 60-67.

傅崇輝，王文軍. 多維視角下的老年人社會健康影響因素分析[J]. 中國社會科學(xué)院研究生院學(xué)報，2011（5）：124-131.

FU Chonghui， WANG Wenjun. Analysis of social health influencing factors of the elderly in a multidimensional perspective[J]. Journal of Graduate School of the Chinese Academy of Social Sciences， 2011（5）： 124-131.

陳建文. 青少年社會適應(yīng)的理論與實證研究：結(jié)構(gòu)、機制與功能[D]. 重慶：西南師范大學(xué)，2001.

CHEN Jianwen. A theoretical and empirical study of adolescent social adjustment： structure， mechanism and function[D]. Chongqing： Southwest Normal University， 2001.

周達生. 社會醫(yī)學(xué)研究方法論——健康度量法[J]. 中國社會醫(yī)學(xué)，1995（5）：23-26，31.

ZHOU Dasheng. Methodology of social medicine research—health metrics[J]. Chinese Social Medicine， 1995（5）： 23-26， 31.

CLARE A W， CAIRNS V E. Design， development and use of a standardized interview to assess social maladjustment and dysfunction in community studies[J]. Psychological Medicine， 1978， 8（4）： 589-604.

KATZ M M， LYERLY S B. Methods for measuring adjustment and social behavior in the community[J]. Psychological Reports， 1963， 13（2）： 503-535.

WEISSMAN M M， BOTHWELL S. Assessment of social adjustment by patient self-report[J]. Archives of General Psychiatry， 1976， 33（9）： 1111-1115.

SARASON I G， LEVINE H M， BASHAM R B， et al. Assessing social support： the social support questionnaire[J]. Journal of Personality and Social Psychology， 1983， 44： 127-139.

KEMPEN G I J M， VAN EIJK L M. The psychometric properties of the SSL12-I， a short scale for measuring social support in the elderly[J]. Social Indicators Research， 1995， 35（3）： 303-312.

HENDERSON S， DUNCAN-JONES P， BYRNE D G， et al. Measuring social relationships： the interview schedule for social interaction[J]. Psychological Medicine， 1980， 10（4）： 723-734.

ZIMET G D， DAHLEM N W， ZIMET S G， et al. The multidimensional scale of perceived social support[J]. Journal of Personality Assessment， 1988， 52（1）： 30-41.

傅崇輝. 中國老年人社會健康及相關(guān)因素分析[D]. 北京：中國社會科學(xué)院，2010.

FU Chonghui. Analysis of social health and related factors among Chinese elderly people[D]. Beijing： University of Chinese Academy of Social Sciences， 2010.

LIN N， DEAN A， ENSEL W M. Social support scales： a methodological note[J]. Schizophrenia Bulletin， 1981， 7（1）： 73-89.

肖水源，楊德森. 社會支持對身心健康的影響[J]. 中國心理衛(wèi)生雜志，1987（4）：183-187.

XIAO Shuiyuan， YANG Desen. The effect of social support on physical and mental health[J]. Chinese Journal of Mental Health， 1987（4）： 183-187.

郝曉寧，孫繼艷，薄濤. 社會融合對流動人口心理健康影響的研究——基于2014年全國流動人口動態(tài)監(jiān)測數(shù)據(jù)的檢驗[J]. 人口與發(fā)展，2018，24（4）：14-23.

HAO Xiaoning， SUN Jiyan， BO Tao. A study on the influence of social integration on the psychological health of the migrant population—a test based on the national dynamic monitoring data of the migrant population in 2014[J]. Population and Development， 2018， 24（4）： 14-23.

LIN Y， ZHANG Q， CHEN W， et al. Association between social integration and health among internal migrants in Zhongshan， China[J]. PloS One， 2016， 11（2）： e0148397.

師海玲，范燕寧. 社會生態(tài)系統(tǒng)理論闡釋下的人類行為與社會環(huán)境——2004年查爾斯·扎斯特羅關(guān)于人類行為與社會環(huán)境的新探討[J]. 首都師范大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2005（4）：94-97.

SHI Hailing， FAN Yanning. Human behavior and social environment in the context of social-ecological system theory： a new exploration of human behavior and social environment by Charles Zastrow in 2004[J]. Journal of Capital Normal University （Social Science Edition）， 2005（4）： 94-97.

HUBER M， KNOTTNERUS J A， GREEN L， et al. How should we define health？[J]. BMJ， 2011， 343： d4163.

楊東峰，隋頏. 面向老年人社會支持的住區(qū)環(huán)境要素識別與優(yōu)化策略——基于感知調(diào)查視角[J]. 城市發(fā)展研究，2021，28（3）：123-132.

YANG Dongfeng， SUI Hang. Identifying and optimizing environmental elements of settlements for social support of the elderly： a perception survey perspective[J]. Urban Development Studies， 2021， 28（3）： 123-132.

陳春，張娜，于立. 老年人社會交往層次與社區(qū)建成環(huán)境重構(gòu)[J]. 城市發(fā)展研究，2020，27（4）：30-36，42.

CHEN Chun， ZHANG Na， YU Li. Social interaction levels of older adults and the reconstruction of community built environment[J]. Urban Development Studies， 2020， 27（4）： 30-36， 42.

ZHANG L， ZHOU S， KWAN M P. A comparative analysis of the impacts of objective versus subjective neighborhood environment on physical， mental， and social health[J]. Health and Place， 2019， 59： 102170.

于文波. 城市社區(qū)規(guī)劃理論與方法研究——探尋符合社會原則的社區(qū)空間[D]. 杭州：浙江大學(xué)，2005.

YU Wenbo. Study on the theory and method of community planning—probe the community space that correspond to social principles[D]. Hangzhou： Zhejiang University， 2005.

SMALL M L， ADLER L. The role of space in the formation of social ties[J]. Annual Review of Sociology， 2019， 45（1）： 111-132.

BLAU P M. Inequality and heterogeneity： a primitive theory of social structure[M]. New York： Free Press， 1977.

FESTINGER L， SCHACHTER S， BACK K. Social pressures in informal groups; a study of human factors in housing[M]. Oxford， England： Harper， 1950： x， 240.

BOSSARD J H S. Residential propinquity as a factor in marriage selection[J]. American Journal of Sociology， 1932， 38（2）： 219-224.

SUDMAN S. Experiments in measuring neighbor and relative social networks[J]. Social Networks， 1988， 10： 93-108.

PRECIADO P， SNIJDERS T A B， BURK W J， et al. Does proximity matter？ Distance dependence of adolescent friendships[J]. Social Networks， 2012， 34（1）： 18-31.

ROTH P， MATTES J. Distance creates proximity： unraveling the influence of geographical distance on social proximity in interorganizational collaborations[J]. Environment and Planning A： Economy and Space， 2023： 0308518X221143115.

KABO F W. A model of potential encounters in the workplace： the relationships of homophily， spatial distance， organizational structure， and perceived networks[J]. Environment and Behavior， 2017， 49（6）： 638-662.

董玉萍，劉合林，齊君. 城市綠地與居民健康關(guān)系研究進展[J]. 國際城市規(guī)劃，2020，35（5）：70-79.

DONG Yuping， LIU Helin， QI Jun. Progress of studies on the relationship between urban green space and public health[J]. Urban Planning International， 2020， 35（5）： 70-79.

MOOGOOR A， MO?NIK ?， YUEN B. Neighbourhood environmental influences on older adults' physical activities and social participation in Singapore： a photovoice study[J]. Social Science and Medicine， 2022， 310： 115288.

FELD S L. The focused organization of social ties[J]. American Journal of Sociology， 1981， 86（5）： 1015-1035.

JUN H J， HUR M. The relationship between walkability and neighborhood social environment： the importance of physical and perceived walkability[J]. Applied Geography， 2015， 62： 115-124.

FINUCANE M L， BECKMAN R， GHOSH-DASTIDAR M， et al. Do social isolation and neighborhood walkability influence relationships between COVID-19 experiences and wellbeing in predominantly Black urban areas？[J]. Landscape and Urban Planning， 2022， 217： 104264.

MAZUMDAR S， LEARNIHAN V， COCHRANE T， et al. The built environment and social capital： a systematic review[J]. Environment and Behavior， 2018， 50（2）： 119-158.

SAMPSON R J， RAUDENBUSH S W， EARLS F. Neighborhoods and violent crime： a multilevel study of collective efficacy[J]. Science， 1997， 277（5328）： 918-924.

ZAHNOW R， CORCORAN J， KIMPTON A， et al. Neighbourhood places， collective efficacy and crime： a longitudinal perspective[J]. Urban Studies， 2022， 59（4）： 789-809.

RAMAN S. Designing a liveable compact city： physical forms of city and social life in urban neighbourhoods[J]. Built Environment， 2010， 36（1）： 63-80.

GRANNIS R. T-communities： pedestrian street networks and residential segregation in Chicago， Los Angeles， and New York[J]. City and Community， 2005， 4（3）： 295-321.

BURCHELL R， SHAD N A， LISTOKIN D， et al. The costs of sprawl - revisited[R]. 1998.

NGUYEN D. Evidence of the impacts of urban sprawl on social capital[J]. Environment and Planning B： Planning and Design， 2010， 37（4）： 610-627.

CANDLAND C. Faith as social capital： religion and community development in Southern Asia[M]//MONTGOMERY J D， INKELES A. Social capital as a policy resource. Boston， MA： Springer US， 2001： 129-148.

婁繽元，夏建中. 從個人到社會：社會資本理論研究取向的轉(zhuǎn)變[J]. 新視野，2013（5）：103-106.

LOU Binyuan， XIA Jianzhong. From the individual to the society： a shift in the research orientation of social capital theory[J]. New Horizons， 2013（5）： 103-106.

FRENCH S， WOOD L， FOSTER S A， et al. Sense of community and its association with the neighborhood built environment[J]. Environment and Behavior， 2014， 46（6）： 677-697.

BRUECHNER J K， LARGEY A G. Social interaction and urban sprawl[J]. Journal of Urban Economics， 2008， 64（1）： 18-34.

GLAESER E L， GOTTLIEB J D. Urban resurgence and the consumer city[J]. Urban Studies， 2006， 43（8）： 1275-1299.

ENSSLE F， KABISCH N. Urban green spaces for the social interaction， health and well-being of older people—an integrated view of urban ecosystem services and socio-environmental justice[J]. Environmental Science and Policy， 2020， 109： 36-44.

COHEN D A， INAGAMI S， FINCH B. The built environment and collective efficacy[J]. Health and Place， 2008， 14（2）： 198-208.

LEVASSEUR M， COHEN A A， DUBOIS M F， et al. Environmental factors associated with social participation of older adults living in metropolitan， urban， and rural areas： the NuAge study[J]. American Journal of Public Health， 2015， 105（8）： 1718-1725.

ZHONG S， LEE C. Developing the intergenerational community survey for older adults： assessing neighborhood environments， social and physical activities， and health[J]. Health and Place， 2022， 77： 102901.

ZHANG Y， YAO E. Exploring elderly people's daily time-use patterns in the living environment of Beijing， China[J]. Cities， 2022， 129： 103838.

DU Y， SUN G， CHOE E Y， et al. Mediation effects of social isolation on pathways connecting public transport use with subjective wellbeing among older people[J]. Journal of Transport and Health， 2022， 25： 101378.

TSUNODA K， KITANO N， KAI Y， et al. Trans-portation mode usage and physical， mental and social functions in older Japanese adults[J]. Journal of Transport and Health， 2015， 2（1）： 44-49.

BRAVEMAN P， GOTTLIEB L. The social determinants of health： it's time to consider the causes of the causes[J]. Public Health Reports， 2014， 129（s2）： 19-31.

ARUNDEL R， RONALD R. The role of urban form in sustainability of community： the case of Amsterdam[J]. Environment and Planning B： Urban Analytics and City Science， 2017， 44（1）： 33-53.

ENSSLE L， CERIN E， LESLIE E， et al. Does walking in the neighbourhood enhance local sociability？[J]. Urban Studies， 2007， 44（9）： 1677-1695.

張佳. 論空間正義的生態(tài)之維[J]. 北京大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2020，57（1）：40-47.

ZHANG Jia. On the ecological dimension of spatial justice[J]. Journal of Peking University （Philosophy and Social Science Edition）， 2020， 57（1）： 40-47.

KABISCH N， VAN DEN BOSCH M， LAFORTEZZA R. The health benefits of nature-based solutions to urbanization challenges for children and the elderly–a systematic review[J]. Environmental Research， 2017， 159： 362-373.

ALIDOUST S， BOSMAN C. Planning for an ageing population： links between social health， neighbourhood environment and the elderly[J]. Australian Planner， 2015， 52（3）： 177-186.

O'BRIEN E. Planning for population ageing： ensuring enabling and supportive physical-social environments–local infrastructure challenges[J]. Planning Theory and Practice， 2014， 15（2）： 220-234.

MOURATIDIS K， POORTINGA W. Built environment， urban vitality and social cohesion： do vibrant neighborhoods foster strong communities？[J]. Landscape and Urban Planning， 2020， 204： 103951.

P?NEK J， GLASS M R， MAREK L. Evaluating a gentrifying neighborhood's changing sense of place using participatory mapping[J]. Cities， 2020， 102： 102723.

SONG Y， WANG R， FERNANDEZ J， et al. Investigating sense of place of the Las Vegas Strip using online reviews and machine learning approaches[J]. Landscape and Urban Planning， 2021， 205： 103956.

GEBEL K， BAUMAN A E， SUGIYAMA T， et al. Mismatch between perceived and objectively assessed neighborhood walkability attributes： prospective relationships with walking and weight gain[J]. Health & Place， 2011， 17（2）： 519-524.

KREMERS S P， DE BRUIJIN G J， VISSCHER T L， et al. Environmental influences on energy balance-related behaviors： a dual-process view[J]. International Journal of Behavioral Nutrition and Physical Activity， 2006， 3（1）： 9.