張志鴻

(華東師范大學(xué) 馬克思主義學(xué)院,上海 200241)

發(fā)生在20世紀(jì)30年代的江西山區(qū)的革命是中國近代革命進(jìn)程中不可忽視的重要部分,是透視20世紀(jì)二三十年代中國政治的重要切入點(diǎn)之一。學(xué)界此前多在革命史的觀照下,集中于政治史、事件史的探討,力圖厘清其史實(shí)脈絡(luò),筆耕精深。十余年來,隨著學(xué)科畛域的逐漸打破,一批中共黨史學(xué)者的“回歸”,明清史、民國史學(xué)者的關(guān)注,[1]社會(huì)學(xué)、文化史等學(xué)者對(duì)中央蘇區(qū)史研究的“轉(zhuǎn)向”,[2]引論5中央蘇區(qū)史研究呈現(xiàn)出更為縱深、拓展的特點(diǎn)。政治制度、歷史事件、人物群體等研究更趨實(shí)證,概念史、紀(jì)念史、心靈史等新視角也逐漸進(jìn)入蘇區(qū),顯示出新的學(xué)術(shù)生長。圖景固然豐富,但呈現(xiàn)出的特點(diǎn)、聚焦的學(xué)術(shù)話題、具有的學(xué)術(shù)流變等,少有學(xué)者進(jìn)行新的審視。對(duì)于中央蘇區(qū)史的研究回顧,多集中于某一具體事件、(1)《黨史研究與教學(xué)》曾于2020年、2021年開辟專欄“中央蘇區(qū)學(xué)術(shù)史”,連續(xù)組稿分文刊出中央蘇區(qū)學(xué)術(shù)史梳理文章,探討中央蘇區(qū)時(shí)期反“圍剿”史、政治動(dòng)員、司法制度、查田運(yùn)動(dòng)等學(xué)術(shù)史話題。具體年份、[3-4]部分涉及中央蘇區(qū)史研究的整體回顧亦是角度宏大,在理論的引介與史實(shí)論證方面可資進(jìn)一步細(xì)化加強(qiáng)。[5-6]本文擬在此基礎(chǔ)之上,對(duì)十余年來國內(nèi)中央蘇區(qū)史研究的一些重大問題、重點(diǎn)領(lǐng)域、新的視角與方法進(jìn)行一個(gè)整體的回顧,以期對(duì)中央蘇區(qū)史研究提出新的審視。

一、作為“歷史”的中央蘇區(qū)史研究

“中央蘇區(qū)”在近代革命史進(jìn)程中是特定的歷史地域,而“中央蘇區(qū)時(shí)期”則是歷史時(shí)期的指代,“中央蘇區(qū)”也就成為一個(gè)復(fù)合的學(xué)術(shù)概念。圍繞中央蘇區(qū)時(shí)期的歷史事件和歷史人物,立足于傳統(tǒng)黨史、政治史研究,十余年來,學(xué)者們?nèi)〉昧素S碩的學(xué)術(shù)成果。中央蘇區(qū)的豐富圖景日趨實(shí)證,蘇區(qū)時(shí)期特有的時(shí)勢洪流與革命因應(yīng)也慢慢得以合理化解釋。

(一)革命動(dòng)員與傳播

回溯中央蘇區(qū)的革命動(dòng)員,以往西方、臺(tái)灣學(xué)者等較為主流的觀點(diǎn)是革命地區(qū)土地占有分化嚴(yán)重,多從“中共制造”“革命裹挾”等入手。[7]但隨著研究地不斷深入,這一說法逐漸變得可商榷。劉昶對(duì)江南農(nóng)村,[8]黃道炫對(duì)江西、福建等地的土地占有情況的考察呈現(xiàn)出租佃率高低與革命動(dòng)員不相匹配乃至相反的現(xiàn)象。[9]貧困固然是革命醞釀的溫床,但貧窮也并不構(gòu)成絕對(duì)的革命,革命動(dòng)員便有了更多的歷史因素。黃琨強(qiáng)調(diào)農(nóng)民“個(gè)體生存性感受”,張宏卿指出應(yīng)符合“農(nóng)民利益的即時(shí)滿足”,[10-11]試圖從農(nóng)民個(gè)體入手,理解農(nóng)民、理解革命。除民眾這一行為主體之外,革命發(fā)生、民眾生活的場域——鄉(xiāng)村社會(huì)自然也引起學(xué)者關(guān)注。萬振凡、許金華從鄉(xiāng)村社會(huì)結(jié)構(gòu)變遷入手,探討贛南農(nóng)民暴動(dòng)的源起,農(nóng)村社會(huì)對(duì)革命的回應(yīng)與制約。[12-13]研究表明,農(nóng)民支持參加革命的動(dòng)機(jī)是多重的,絕非一條或幾條理論可以簡單概括,而應(yīng)因時(shí)因地,具體分析。

革命組織是如何形成的,蘇區(qū)革命是如何被傳播的,一直是中央蘇區(qū)史研究的重要議題。黎志輝認(rèn)為中共蘇維埃革命運(yùn)動(dòng)中的“知識(shí)分子群體”借助廣播、報(bào)刊、歌謠等進(jìn)行革命意義上的灌輸,進(jìn)而建立起蘇區(qū)社會(huì)動(dòng)員的傳播網(wǎng)絡(luò)。[14-15]黎氏的研究側(cè)重于傳播媒介,對(duì)為何是知識(shí)分子群體,以及其優(yōu)勢分析不足。張宏卿對(duì)此進(jìn)行了補(bǔ)充:具有鄉(xiāng)土氣息的知識(shí)分子往往具有較好的家世和教育背景,在身份認(rèn)同的情境下充當(dāng)鄉(xiāng)村社會(huì)的“熟人”,通過傳統(tǒng)鄉(xiāng)村職業(yè)進(jìn)入鄉(xiāng)土社會(huì)的區(qū)界,形成地緣性較強(qiáng)的傳播模式。[16]這便與此前蘇區(qū)革命中的地方領(lǐng)導(dǎo)群體、革命教師群體相呼應(yīng),[17-19]為師范下鄉(xiāng)、革命傳播提供了更為完整的解釋鏈。

動(dòng)員形式多種多樣,標(biāo)語、報(bào)刊、歌謠、漫畫各有其獨(dú)特優(yōu)勢和傳播渠道,是革命傳播的多維平臺(tái)。[20-22]但新式傳媒如何與傳統(tǒng)社會(huì)意識(shí)溝通,是學(xué)者避不開的話題。張宏卿通過分析蘇維埃時(shí)期瑞金“馬克思列寧先生及諸烈士之位”等農(nóng)村情境下體現(xiàn)“革命在場”的儀式探討了宗法觀念是如何與革命信仰,傳統(tǒng)的鄉(xiāng)民社會(huì)是如何與外來的蘇維埃運(yùn)動(dòng)相結(jié)合。[23]這便讓我們對(duì)蘇維埃運(yùn)動(dòng)在贛南、閩西的蓬勃開展持有更多的歷史性看待。

(二)根據(jù)地的鞏固與建設(shè)

中央蘇區(qū)革命根據(jù)地的鞏固與擴(kuò)大是星星之火得以燎原的重要組成,近些年來,學(xué)者們對(duì)于根據(jù)地的軍事、政權(quán)、經(jīng)濟(jì)、文化建設(shè)等進(jìn)行了細(xì)致深入的探討。龍心剛對(duì)中共赤衛(wèi)隊(duì)、游擊隊(duì)、紅軍“三位一體”的武裝力量體制進(jìn)行探討,分析其兵源結(jié)構(gòu)、戰(zhàn)略任務(wù)等方面的不同,從而構(gòu)筑起中央蘇區(qū)共同防御體系,成為蘇區(qū)規(guī)模逐步發(fā)展壯大的根本力量。[24]徐進(jìn)將地形因素納入中共武裝行軍的考慮范圍之內(nèi),通過分析地形地勢對(duì)中共戰(zhàn)略戰(zhàn)術(shù)的助益和制約,以及戰(zhàn)術(shù)上的敵我博弈,深入了解中共軍事斗爭中的成敗得失。[25]在政權(quán)建設(shè)問題上,江西省委黨史研究室、龍巖市委黨史研究室等聯(lián)合編寫《中央革命根據(jù)地歷史資料文庫》,其中6～8冊為《政權(quán)系統(tǒng)》,[26]在宏觀關(guān)注的基礎(chǔ)上利用散見于地方的原始資料為研究中央蘇區(qū)政權(quán)建設(shè)史提供了一手史料。在經(jīng)濟(jì)建設(shè)上,周金堂將井岡山時(shí)期與中央蘇區(qū)時(shí)期的經(jīng)濟(jì)建設(shè)進(jìn)行對(duì)比,詳述了中央蘇區(qū)時(shí)期土地革命、農(nóng)工業(yè)生產(chǎn)、金融財(cái)政等經(jīng)濟(jì)建設(shè)以及主要領(lǐng)導(dǎo)人的經(jīng)濟(jì)思想,[27]是中央蘇區(qū)時(shí)期經(jīng)濟(jì)建設(shè)經(jīng)驗(yàn)的重要探索。

中央蘇區(qū)時(shí)期的文化建設(shè)是十余年來學(xué)者關(guān)注不可或缺的部分,蘇區(qū)精神的內(nèi)涵凝練又是其中重要內(nèi)容。2011年11月4日,習(xí)近平總書記出席紀(jì)念中央革命根據(jù)地創(chuàng)建暨中華蘇維埃共和國成立80周年座談會(huì)并發(fā)表重要講話,精準(zhǔn)概括蘇區(qū)精神的主要內(nèi)涵:“堅(jiān)定信念、求真務(wù)實(shí)、一心為民、清正廉潔、艱苦奮斗、爭創(chuàng)一流、無私奉獻(xiàn)”。借助國家話語體系的構(gòu)建,相關(guān)學(xué)術(shù)研討會(huì)相繼召開,蘇區(qū)精神與中央蘇區(qū)的研究呈現(xiàn)出獨(dú)特的發(fā)展。此后,曾志剛、余伯流、中共江西省委宣傳部,中共江西省委黨史研究室等相繼著述論述蘇區(qū)精神的歷史語境、源流關(guān)系、時(shí)代價(jià)值等,[28-31]為蘇區(qū)精神的學(xué)術(shù)化探索提供理論淵源。反腐敗是最徹底的自我革命,在中央蘇區(qū)廉政文化建設(shè)機(jī)制方面,陳始發(fā)、王小元認(rèn)為,中央蘇區(qū)通過學(xué)校、辦報(bào)以及依托社會(huì)組織等,夯實(shí)了一整套關(guān)于廉政文化的價(jià)值觀念,建成了中國歷史上“空前的真正的廉潔政府”。中央蘇區(qū)廉政文化建設(shè)的實(shí)踐對(duì)我國在新時(shí)代廉政文化建設(shè)等方面依然具有深遠(yuǎn)的啟示作用。[32-33]正是在中央革命根據(jù)地的不斷鞏固中,中國共產(chǎn)黨才能凝聚所能凝聚的一切力量,為一次次打破國民黨的軍事“圍剿”提供強(qiáng)大保障。

(三)歷史事件的深化與新解

事件史研究是梳理中央蘇區(qū)史研究整體面貌的重要側(cè)面,十余年來,隨著史料的進(jìn)一步挖掘和視角的拓寬,一些重大歷史事件也得到進(jìn)一步的深化。針對(duì)第五次反“圍剿”運(yùn)動(dòng),黃道炫分析了蔣介石“三分軍事、七分政治”方針對(duì)“圍剿”最終走向的有限作用,并進(jìn)一步肯定了“粵系”在其中的重要作用。[34-35]陳紅民利用《蔣介石日記》對(duì)制約蔣介石“剿共”的四個(gè)因素——應(yīng)付國民黨內(nèi)反對(duì)派的挑戰(zhàn),穩(wěn)定其國民黨領(lǐng)袖地位的基本需要,與國民黨軍隊(duì)系統(tǒng)中非嫡系之間的互相“算計(jì)”,日本侵華,紅軍與蘇區(qū)民眾頑強(qiáng)的反“圍剿”進(jìn)行了深入分析,[36]進(jìn)一步詮釋了中央蘇區(qū)反“圍剿”斗爭過程中所包含的偶然與必然。

查田運(yùn)動(dòng)因涉及“查階級(jí)”、支持蘇維埃財(cái)政需要等,一直都是蘇區(qū)研究的重點(diǎn),也基本形成了一些共識(shí)。[37-38]孟慶延抓住意識(shí)形態(tài)、政治斗爭、地方社會(huì)三個(gè)關(guān)鍵詞,分析“反富農(nóng)問題”所代表的意識(shí)形態(tài),肅反機(jī)關(guān)及其活動(dòng)下的“派系斗爭”,以及宗族社會(huì)中的因應(yīng),在“歷史發(fā)生學(xué)”與“社會(huì)動(dòng)力學(xué)”的意義上深化了查田運(yùn)動(dòng)的緣起。[39]饒偉新對(duì)中央蘇區(qū)的分田運(yùn)動(dòng)提出新解。從地方的角度出發(fā),通過分析分田運(yùn)動(dòng)中出現(xiàn)的亂打土豪、亂劃階級(jí)和假分田、亂分田等地方主義問題,認(rèn)為這體現(xiàn)了各種傳統(tǒng)鄉(xiāng)族親鄰關(guān)系、村落領(lǐng)地觀念、地權(quán)私有觀念對(duì)階級(jí)革命的嚴(yán)重影響,反映了中央蘇區(qū)土地革命的社會(huì)復(fù)雜性。[40]在中央蘇區(qū)肅反運(yùn)動(dòng)研究持續(xù)深化的背景下,蔣建農(nóng)認(rèn)為,肅反斗爭貫徹各革命根據(jù)地存在的始終,肅反擴(kuò)大化問題則是在不同階段程度不同地發(fā)生;白色恐怖籠罩和受蘇聯(lián)和共產(chǎn)國際錯(cuò)誤指示的影響屬外部原因,而中共理論實(shí)踐脫節(jié)則是主要原因。[41]白色恐怖的籠罩與共產(chǎn)國際的指示屬客觀存在,至于理論與實(shí)踐為何存在脫節(jié),曾耀榮認(rèn)為,富農(nóng)是蘇維埃革命的階級(jí)話語的重要指代,中共通過對(duì)富農(nóng)的“誤讀”為中共沒收其土地財(cái)產(chǎn)的政策和行為提供了合法性基礎(chǔ),“誤讀”富農(nóng)實(shí)則成為中共打擊富農(nóng)的主要步驟,中共對(duì)富農(nóng)的“誤讀”具體又體現(xiàn)為階級(jí)屬性、對(duì)富農(nóng)經(jīng)濟(jì)的誤讀。[42]于此,“誤讀”在某種程度上,也有其時(shí)勢合理性。

(四)革命群體研究

加強(qiáng)對(duì)中共歷史群體的關(guān)注,注意其與革命過程中的互動(dòng)關(guān)系,可為擺脫傳統(tǒng)研究范式中的“精英史”“事件史”藩籬的束縛,形成歷史合力。[43]首先是中央蘇區(qū)主要領(lǐng)導(dǎo)人物研究。毛澤東在中央蘇區(qū)時(shí)期的群眾觀與社會(huì)調(diào)查,周恩來、劉少奇等中央領(lǐng)導(dǎo)群體與中央蘇區(qū)的建設(shè)一直都是十余年來持續(xù)關(guān)注的話題。[44-46]此外,應(yīng)星對(duì)萬安暴動(dòng)中的曾天宇這一早期地方領(lǐng)袖,楊宏雨對(duì)《北華捷報(bào)》對(duì)中央蘇區(qū)早期領(lǐng)導(dǎo)人的關(guān)注也呈現(xiàn)出對(duì)主流之外的人物視角關(guān)注,[47-48]豐富了中央蘇區(qū)研究的領(lǐng)導(dǎo)人物歷史群像。

在領(lǐng)導(dǎo)群體之外,地方干部與外地干部群體也逐漸走向?qū)W者的視野。何友良對(duì)地方領(lǐng)導(dǎo)群體的構(gòu)成、革命思想源起、發(fā)動(dòng)革命的行為優(yōu)勢與特點(diǎn)、乃至成為被革命的對(duì)象的歷史過程進(jìn)行分析,考察該群體在早期農(nóng)村革命興起中的作用和地位。[49-50]在厘清地方群體的基本情況基礎(chǔ)之上,應(yīng)星認(rèn)為“地方干部”與“外地干部”并非絕對(duì)概念,而呈現(xiàn)出動(dòng)態(tài)的、相對(duì)的、可轉(zhuǎn)換的特點(diǎn);地方與外地干部同事也存在各種錯(cuò)綜復(fù)雜的糾葛,這些復(fù)雜性遠(yuǎn)非“地方精英”范式或“地方主義”話語可以概括。[51]梁君思同樣認(rèn)為,中央蘇區(qū)知識(shí)分子群體成員構(gòu)成復(fù)雜、階級(jí)歸屬模糊不清等原因使得中央蘇區(qū)知識(shí)分子的概念指涉內(nèi)在的包含了諸多層次。[52-53]在那個(gè)革命至上的時(shí)期,正是這種解釋的“隨意性”,陣屬同盟的隨時(shí)變化也就多了一絲“合理性”,顯示出“歷史”不可捉摸的恐慌。

婦女群體是蘇維埃革命史不可忽視的因素,而客家婦女又在其中扮演著獨(dú)特的歷史角色,歷來學(xué)者從兩性關(guān)系、政治動(dòng)員等角度分別闡釋,有著豐富成果。胡軍華、劉國鈺關(guān)照婦女解放思想是如何在贛閩粵邊進(jìn)行傳播與發(fā)展,[54-55]徐峰對(duì)婦女獨(dú)立的身體政治研究也使得身體史與革命史的結(jié)合在蘇區(qū)成為可能。[56]此外,在方法論層面,謝廬明認(rèn)為中央蘇區(qū)的婦女親歷者口述史料具有女性話語與革命敘事結(jié)合等特點(diǎn),有利于中央蘇區(qū)婦女記憶史新范式的建構(gòu)。[57]如何將占蘇區(qū)人口半數(shù)的婦女動(dòng)員起來,為蘇區(qū)革命增添巨大的力量,其科學(xué)理論和成功經(jīng)驗(yàn)都值得我們?nèi)ネ诰蜓芯俊?/p>

十余年來,中央蘇區(qū)作為歷史研究的“歷史對(duì)象”和革命發(fā)生的場域,其研究取得了豐碩成果,顯示出傳統(tǒng)黨史研究仍然具有旺盛生命力。但在史實(shí)建構(gòu)與細(xì)節(jié)深描的背后,“革命”這一宏觀圖景仍需更多的個(gè)案、區(qū)域研究來進(jìn)行充填。革命所具有的絕對(duì)正統(tǒng)正義性,其必然發(fā)生,必然進(jìn)行到底的歷史洪流不可阻擋。當(dāng)一切行為都為“革命”與“生存”服務(wù)時(shí),作為后來之人,對(duì)所處革命年代的“當(dāng)時(shí)人”的意志以及在其中到底能起多大的作用,對(duì)于歷史事件的價(jià)值判斷與認(rèn)定是否又絕對(duì)唯一,都可再作進(jìn)一步思考。

二、作為“方法”的中央蘇區(qū)史研究

近些年來,隨著社會(huì)科學(xué)、新文化史的理論與方法在歷史學(xué)研究中的不斷深入,一些新的視角和方法也逐漸進(jìn)入中共黨史、中央蘇區(qū)史學(xué)術(shù)領(lǐng)域。不同于作為“歷史”與“對(duì)象”的中央蘇區(qū)史研究,新方法、新視野在中央蘇區(qū)的實(shí)踐更多的是將中央蘇區(qū)作為此種方法的實(shí)踐地,進(jìn)而論證此種方法具有的包容性和延展性,中央蘇區(qū)也就突破了單獨(dú)的“歷史”圖景,有了更為重要的方法論意義。(2)這些方法與視野已有其固有的學(xué)術(shù)領(lǐng)域和限界分隔,中央蘇區(qū)也不是這些方法的唯一鐘意之所,只是應(yīng)用于中央蘇區(qū)研究,且針對(duì)中央蘇區(qū)研究而言,顯示出其“新”的一面。二者的結(jié)合,也為中央蘇區(qū)史研究增添了新的活力。

概念史的研究方法。概念史早期發(fā)端于德美,是對(duì)“語義”進(jìn)行歷時(shí)性分析的研究方法,多應(yīng)用于哲學(xué),因其強(qiáng)調(diào)對(duì)語言、概念、語義的意義和指代,便很自然地與政治哲學(xué)、歷史學(xué)產(chǎn)生關(guān)聯(lián),并逐漸引介入中國。黨史研究作為一種歷史敘事,表達(dá)或闡釋這種歷史敘事的概念也就客觀存在,并通過概念來表達(dá)歷史變遷。[58-59]“中央蘇區(qū)”既是敘事概念,也是時(shí)空概念,“概念”在中央蘇區(qū)史的到訪也就有了合理性。具體到中央蘇區(qū)史研究,袁超乘對(duì)“蘇維?！币辉~進(jìn)行了源流上的梳理,厘析了“蘇維?！迸c“農(nóng)會(huì)”在不同時(shí)期所指代的不同歷史意義,認(rèn)為“蘇維埃區(qū)域”概念的形成過程經(jīng)過了“革命地域”與“割據(jù)實(shí)踐”等指涉演變,到最終固定為對(duì)實(shí)施割據(jù)、建立蘇維埃政權(quán)地域的特定指稱的歷史變化?！疤K維?！睆拇巳谌胫泄哺锩捳Z,成為土地革命時(shí)期最重要的話語概念。[60]陳紅娟分析了中共革命另一個(gè)重要概念“階級(jí)”語義的演化以及中共對(duì)其的理解。階級(jí)在革命話語中規(guī)定著秩序,1921年至1937年,中共劃分階級(jí)的參考大致經(jīng)過了道德層面的勞動(dòng),經(jīng)濟(jì)層面的財(cái)產(chǎn),到政治層面的利益剝奪和壓迫,逐漸向經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和政治壓迫發(fā)展。在劃分的具體實(shí)踐中還摻雜了職業(yè)身份、學(xué)識(shí)教育等其他考量因素。[61]“赤化”一詞在現(xiàn)今的認(rèn)知中同樣具有革命性和正義性。張治江指出,“赤化”一詞原先帶有負(fù)面、可怖的“赤俄化”“過激化”,具有“共產(chǎn)公妻”,洪水猛獸的污名,中共則將“赤化”與社會(huì)主義、保障革命聯(lián)系起來,最終完成其“革命”意義的賦予。此外,中共還以自身革命的“赤”對(duì)抗國民黨反革命的“白”,在進(jìn)一步鞏固自身的革命性的同時(shí)加強(qiáng)了國民黨反革命的標(biāo)簽,并逐步深入大眾。[62]概念史的方法于此提供了一種歷時(shí)性解釋的平臺(tái)。

紀(jì)念史學(xué)的視角。紀(jì)念活動(dòng)作為一種史事現(xiàn)象,早已存在于中共歷史發(fā)展的各個(gè)軌跡。如中央蘇區(qū)所轄縣域有公略縣、博生縣、代英縣等的設(shè)置,在節(jié)慶上有巴黎公社紀(jì)念日、“五卅”紀(jì)念日、廣州暴動(dòng)紀(jì)念日等。以這些歷史人物和事件為紀(jì)念對(duì)象,有著明確的政治導(dǎo)向和現(xiàn)實(shí)訴求,本身也是傳播、保存歷史記憶的需要。在這其中,符號(hào)與儀式又扮演著重要的角色。但作為一種研究對(duì)象以及研究方式,則是新近興起。[63]在中央蘇區(qū)實(shí)踐層面上,主要是對(duì)重大紀(jì)念活動(dòng)的研究和紀(jì)念史學(xué)應(yīng)用于中央蘇區(qū)的學(xué)理論證。就前者而言,樊賓認(rèn)為蘇區(qū)確定下來的共同的節(jié)日和紀(jì)念日活動(dòng)具有革命性、鮮明階級(jí)性、群眾廣泛參與等特點(diǎn),這些節(jié)慶在傳輸革命理論、動(dòng)員革命群眾、樹立共產(chǎn)黨革命權(quán)威等方面具有重要作用。[64]然就后者而言,紀(jì)念史學(xué)在中共黨史、中央蘇區(qū)史的應(yīng)用也同樣面臨著不適。凌承緯考察了國外學(xué)界的“文化轉(zhuǎn)向”以及“記憶理論”的興起,紀(jì)念史介入中共黨史研究的領(lǐng)域的過程與存在的問題;[65]袁超乘認(rèn)為在“中共紀(jì)念活動(dòng)”的歷史研究和編纂中,簡單的歸納性認(rèn)知使得“歷史感”缺失,也使得中共紀(jì)念史編撰情節(jié)化;[66]郭若平同樣提出思考,在中共紀(jì)念史的書寫過程中,如何把握史事史與文化史的關(guān)系?如何在歷史本體和歷史變遷中揭示紀(jì)念活動(dòng)背后的種種觀念、意義、價(jià)值?并提出重建中共紀(jì)念史的歷史形式。[67]由于“記憶”理論本身就側(cè)重于文化史視角,在概念與操作方式上顯得“虛無縹緲”,需要完整的理論進(jìn)行統(tǒng)領(lǐng),而將國外的理論應(yīng)用于國內(nèi),與黨史、中央蘇區(qū)重革命敘事亦存在著一定隔閡。如何正確的理解記憶敘事,擺脫對(duì)中央蘇區(qū)紀(jì)念活動(dòng)的“面”上的描述,追溯其后的深層意圖,仍然是擺在研究者面前的問題。

如果說紀(jì)念史是社會(huì)層面歷史觀的體現(xiàn),那心靈史的視角便側(cè)重于革命個(gè)體。隨著史學(xué)研究對(duì)個(gè)人的向內(nèi)挖掘,人的內(nèi)心世界、個(gè)體情感也成為歷史書寫的重要維度。黃道炫曾言及:強(qiáng)烈的意識(shí)形態(tài)特征,是中共區(qū)別于其他政治力量一個(gè)特別明顯的標(biāo)志,這便意味著在這一邏輯主導(dǎo)之下的思想和行動(dòng)范式,具有絕對(duì)的超越性地位,而情與理、集體意志和自覺自愿的交織、錯(cuò)位,便成為中共運(yùn)作機(jī)制的關(guān)鍵。共產(chǎn)主義革命本身帶有觀念革命的色彩,而觀念革命又強(qiáng)烈要求每個(gè)個(gè)體的觀念革新。在中共這個(gè)具有強(qiáng)烈意識(shí)形態(tài)的政黨里,如果不去關(guān)注接受者以及施予者的心理世界,終究有霧里看花之感。(3)黃道炫:《心靈和情感緣何入史》,北京師范大學(xué)勵(lì)耘學(xué)術(shù)講堂——?dú)v史學(xué)系列講座,2020年7月2日。文稿整理于澎湃新聞·私家歷史,2020年10月13日?；诖?黃道炫在第五次反“圍剿”中看到逃跑與回流中的群眾心態(tài),在中共與國民黨不同的政治文化中看到中共個(gè)體心靈的變幻。[68-70]確如黃道炫所言,考察社會(huì)思潮背后的文化動(dòng)因,很多時(shí)候問題可能不在于“是”,而是在于“要”。心靈史的視角在此不僅能考察中共個(gè)人參加革命的歷史因緣,也能考察在不同革命階段的個(gè)人與群體的心態(tài)變化,進(jìn)而在革命與社會(huì)之間巧妙增添一絲辯證的視角。

政治學(xué)、社會(huì)學(xué)的分析視角。政治科學(xué)重理論和綜合的素養(yǎng)與黨史研究的融合是近年來中央蘇區(qū)史研究的重要轉(zhuǎn)向。應(yīng)星在對(duì)社會(huì)學(xué)“教育”的研究反思中指出社會(huì)學(xué)的經(jīng)驗(yàn)研究如果不能將國家、政黨與歷史的研究納入視野,諸多經(jīng)驗(yàn)現(xiàn)象便得不到深入、貼切的理解,歷史感也容易缺失。(4)應(yīng)星在《大河移民上訪的故事》指出,農(nóng)民的上訪和國家的擺平,其實(shí)是同一個(gè)思維,遵循的都是同一個(gè)政治文化。共產(chǎn)黨的政治文化、共產(chǎn)黨人(精神氣質(zhì))是怎樣煉成的,也就進(jìn)入了應(yīng)星的考察視野。于是,從2012年開始,應(yīng)星嘗試從歷史社會(huì)學(xué)和政治社會(huì)學(xué)出發(fā),分析中國共產(chǎn)黨的政治文化傳統(tǒng)。鑒于江西在中國蘇維埃革命時(shí)期中的中心地位,江西大革命與江西蘇區(qū)史成為他關(guān)注的對(duì)象。[2]引論1-6在對(duì)中共早期組織原則、能力的考察中,應(yīng)星看到了職位關(guān)系與個(gè)人,組織紀(jì)律的有效性與地方領(lǐng)袖的自主性,革命組織與傳統(tǒng)資源、地方利益之間的張力;[71]鑒于中共是以根據(jù)地為基礎(chǔ)進(jìn)行武裝割據(jù)并創(chuàng)建紅色政權(quán),地理這一因素也被應(yīng)星拾起。借助地理學(xué)的視角,應(yīng)星對(duì)主力紅軍在“三山五岳”的崛起進(jìn)行考察,為中共革命及其組織提供了地理空間的分析視角。[72-73]同樣,儒家文化對(duì)共產(chǎn)黨人的塑造,對(duì)共產(chǎn)主義政治文化的形成也不可或缺,借助中國傳統(tǒng)文明的“經(jīng)史”概念,應(yīng)星對(duì)中國共產(chǎn)主義政治文化研究的“整全性”路徑產(chǎn)生思考。[74]應(yīng)該注意的是,應(yīng)星一直思考的是歷史、革命在社會(huì)學(xué)領(lǐng)域的“缺位”而呼吁將“革命”這個(gè)社會(huì)學(xué)的經(jīng)典母題重新帶回中國社會(huì)學(xué)界,[75]以此拓展社會(huì)學(xué)研究。而中共政治文化、中央蘇區(qū)研究只是以此透視的窗口之一。孟慶延與應(yīng)星有著大致相同的視角,孟慶延圍繞“中央蘇區(qū)土地革命中政治傳統(tǒng)的發(fā)生學(xué)”這一問題,對(duì)蘇區(qū)土改的一系列節(jié)點(diǎn)性事件進(jìn)行分析,并借此揭示“查階級(jí)”這一政治傳統(tǒng)的社會(huì)發(fā)生學(xué),呈現(xiàn)出追根溯源的事件史分析,[76-78]借此理解制度的生成,追尋制度本身的生命史,構(gòu)成制度演變的關(guān)鍵節(jié)點(diǎn),進(jìn)而理解節(jié)點(diǎn)性事件本身的過程與“擔(dān)綱者(人)”的實(shí)踐,[79]有著較強(qiáng)的歷史社會(huì)學(xué)意義。

歷史人類學(xué)的視角與中央蘇區(qū)史的融合也是近十余年來中央蘇區(qū)史研究的重要一環(huán)。歷史人類學(xué)在中央蘇區(qū)的解釋框架由兩個(gè)重要側(cè)面組成,一是20世紀(jì)上半葉由陳瀚笙、傅衣凌等學(xué)者研究形成的,聚焦于閩粵贛地區(qū)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)史研究。[80-81]二是海外中共黨史學(xué)者范力沛等人開辟的“根據(jù)地史”研究傳統(tǒng)[82-83]在贛閩粵革命根據(jù)地的落地生根。[84-86]革命史的“地方研究”與歷史人類學(xué)的華南研究因其共有的研究地域與研究對(duì)象,二者便也不斷借鑒、融合,共同關(guān)注華南農(nóng)村的自然生態(tài)、文化習(xí)俗、政治背景。饒偉新從生態(tài)、族群與階級(jí)三個(gè)維度將贛南蘇維埃革命放置于明清長時(shí)段的歷史進(jìn)行考察,分析生態(tài)環(huán)境、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、社會(huì)文化傳統(tǒng)等內(nèi)在因素對(duì)蘇維埃革命歷史背景的影響。[87]2015年,中山大學(xué)聯(lián)合《開放時(shí)代》舉辦“社會(huì)經(jīng)濟(jì)史視野下的中國革命”工作坊,社會(huì)經(jīng)濟(jì)史、歷史人類學(xué)視域下的中央蘇區(qū)研究也成為其重要議題。[88]黃偉英、黃志繁也指出借助歷史人類學(xué)的視角,有助于搜集、整理、解讀蘇區(qū)民間史料,更為全面的理解中共蘇區(qū)革命。[89]但亦如應(yīng)星所言,歷史人類學(xué)與蘇區(qū)史的結(jié)合并非那么簡單,這是兩套完全不同的話語體系,“革命”是外來的,如何處理外來話語與傳統(tǒng)之間的關(guān)系還有一定距離。

伴隨著新視野和學(xué)科方法的運(yùn)用,中央蘇區(qū)史研究的學(xué)術(shù)陣地也得到擴(kuò)展,除卻在傳統(tǒng)的《近代史研究》《中共黨史研究》《黨史研究與教學(xué)》《蘇區(qū)研究》等期刊平臺(tái)刊載中央蘇區(qū)相關(guān)文章,同樣,在《開放時(shí)代》《社會(huì)學(xué)研究》《社會(huì)》《社會(huì)發(fā)展研究》等聚焦時(shí)政熱點(diǎn),更具現(xiàn)實(shí)關(guān)懷的期刊中也能看到,顯示出中央蘇區(qū)研究具有的學(xué)術(shù)與現(xiàn)實(shí)意義。盡管社會(huì)科學(xué)的諸多學(xué)科和方法都逐漸在中央蘇區(qū)史研究中占據(jù)一席之地,但我們也應(yīng)該看到,中央蘇區(qū)并非其唯一對(duì)象,這些方法在其他領(lǐng)域也一并擴(kuò)充、得以應(yīng)用。概念史在哲學(xué)、文藝學(xué)、管理學(xué),“記憶”書寫在人物傳記、社會(huì)學(xué)、心理學(xué)等領(lǐng)域都有很好的空間;歷史人類學(xué)、區(qū)域社會(huì)史的主陣地一直是明清史。而應(yīng)星關(guān)注政黨與組織,孟慶延關(guān)注的制度強(qiáng)調(diào)的都是社會(huì)學(xué)的歷史視角。除此之外,他們同時(shí)也在關(guān)注鄉(xiāng)村、政黨、社會(huì)治理等更加宏大的問題。而這些學(xué)科方法與中央蘇區(qū)的研究也并非完全匹配。就概念史而言,其在中國的引入尚且存在誤解與偏差,[90-91]更遑論中共黨史領(lǐng)域。應(yīng)星也對(duì)社會(huì)科學(xué)研究方法在中央蘇區(qū)的應(yīng)用表示擔(dān)憂:社會(huì)科學(xué)重科學(xué)分析、邏輯推演,而中國的很多東西需要意會(huì),表達(dá)“模糊”,中西這兩個(gè)研究關(guān)系怎么搭建?[92]諸如此類,都需要學(xué)者們更為謹(jǐn)慎、更加小心。

三、結(jié)語

黃道炫曾笑稱國民黨猶如端莊的大家閨秀,而中共富有變化對(duì)其極具吸引力,其研究中共屬于“回歸”。[1]回歸也好,轉(zhuǎn)向、借鑒也罷,十余年來中央蘇區(qū)史研究最大特點(diǎn)即為方法上的突破,學(xué)科之間的分野與限界逐漸淡化。中央蘇區(qū)這一時(shí)間、空間,以及作為學(xué)術(shù)概念的復(fù)合形象,成為社會(huì)科學(xué)諸多學(xué)科競相追逐、對(duì)話的場域。作為“歷史”的中央蘇區(qū)與作為“方法”的中央蘇區(qū)各有其側(cè)重點(diǎn),前者重史實(shí)建構(gòu),構(gòu)成中央蘇區(qū)研究的基礎(chǔ)和起點(diǎn),后者則在理論與視角上開拓新的研究方向。二者不斷反哺,共同將中央蘇區(qū)史研究推向更高層次。

在深化“四史”教育和大力弘揚(yáng)偉大建黨精神的現(xiàn)實(shí)背景下,指向歷史傳承,弘揚(yáng)紅色文化的中央蘇區(qū)史研究已經(jīng)顯示出中共黨史研究對(duì)其的偏愛。中央蘇區(qū)史研究也在各方期待中不斷審視自身,朝著更為精深、學(xué)科化的方向而努力。同樣可以料想的是,理論的搭建、材料的突破、史實(shí)的深耕、方法的透視多者結(jié)合才能對(duì)中央蘇區(qū)史有完整細(xì)致的把握。