摘要：世界文化遺產(chǎn)的“邊界重大修改”，是對(duì)系列遺產(chǎn)的突出普遍價(jià)值（OUV）加以支撐、雕琢和提升的途徑之一，在申報(bào)過(guò)程中具有一定優(yōu)勢(shì)?，F(xiàn)存世界遺產(chǎn)邊界重大修改案例，主要以擴(kuò)展形式體現(xiàn)，即納入系列組成部分的同時(shí)對(duì)原有遺產(chǎn)的完整性和文化價(jià)值做必要的進(jìn)一步補(bǔ)充。本文在全面收集世界文化遺產(chǎn)邊界重大修改項(xiàng)目資料的基礎(chǔ)上，選取其中最具有代表性的，反映系列擴(kuò)展、系列擴(kuò)展+、系列擴(kuò)展+局部縮減、系列移除四種模式的羅馬帝國(guó)邊境、荷蘭水防線、格拉特修道院等3處遺產(chǎn)案例，并對(duì)邊界修改的原因、類別以及修改前后遺產(chǎn)構(gòu)成、完整性、價(jià)值特征、文化價(jià)值等進(jìn)行對(duì)比分析?；诖颂岢觯敖z綢之路：長(zhǎng)安—天山廊道的路網(wǎng)”可考慮以“西天山及其余脈的水資源體系”為系列屬性，采用系列擴(kuò)展+的模式，逐步將七河地區(qū)、費(fèi)爾干納盆地、塔什干盆地、烏什魯沙那、索格德、花剌子模、巴克特里亞地區(qū)的絲綢之路遺址納入系列擴(kuò)展，作為天山廊道中“西天山及其余脈水系”大文化區(qū)的組成部分。該擴(kuò)展模式相比目前中亞各國(guó)相繼開展新申報(bào)，具有更多優(yōu)勢(shì)。

關(guān)鍵詞：世界文化遺產(chǎn)；邊界重大修改；系列遺產(chǎn)；絲綢之路

世界遺產(chǎn)邊界的重大修改（SignificantBoundary Modification），是在《實(shí)施lt;世界遺產(chǎn)公約gt;操作指南》（以下簡(jiǎn)稱《指南》，《世界遺產(chǎn)公約》簡(jiǎn)稱《公約》）的框架下，由締約國(guó)申報(bào)并經(jīng)聯(lián)合國(guó)教科文組織世界遺產(chǎn)委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱“委員會(huì)”）審核通過(guò)的，世界遺產(chǎn)項(xiàng)目的已有邊界因擴(kuò)展納入系列組成部分（Extension），或/及縮減甚至移除部分遺產(chǎn)地（Reduction）而引起的的變化。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，自1982年委員會(huì)首次通過(guò)修改世界自然遺產(chǎn)邊界的項(xiàng)目開始，截至2021年，經(jīng)締約國(guó)申報(bào)并獲得通過(guò)的項(xiàng)目共計(jì)88項(xiàng)，占《世界遺產(chǎn)名錄》（以下簡(jiǎn)稱《名錄》）總數(shù)約8%。其中自然遺產(chǎn)34項(xiàng)，文化遺產(chǎn)43項(xiàng)，混合遺產(chǎn)11項(xiàng)（見表1）。

相比于全新的申報(bào)，重大修改中的擴(kuò)展項(xiàng)目具有通過(guò)率高的特點(diǎn)。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，歷年世界文化遺產(chǎn)的擴(kuò)展申報(bào)中，經(jīng)委員會(huì)一次性通過(guò)的高達(dá)90%左右；在咨詢機(jī)構(gòu)和委員會(huì)的評(píng)估文件與決議中明確表示鼓勵(lì)或支持的前提下，締約國(guó)的申報(bào)成功率為100%。另一方面，縮減和移除項(xiàng)目不被鼓勵(lì)并受到嚴(yán)格限制，截至目前通過(guò)審核的僅有2項(xiàng)，在邊界重大修改項(xiàng)目中占比不到5%。

一、世界遺產(chǎn)邊界的重大修改

早在1978版《指南》第10段中，在自然遺產(chǎn)價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)的內(nèi)容闡述之后有如下說(shuō)明：“應(yīng)當(dāng)認(rèn)識(shí)到，單個(gè)遺產(chǎn)可能不具備上述標(biāo)準(zhǔn)中最顯著或突出的某一段內(nèi)容；而從更廣闊的眼界，并結(jié)合其周邊的許多重要特點(diǎn)來(lái)認(rèn)識(shí)這些遺產(chǎn)時(shí)，整個(gè)區(qū)域就可能有能力呈現(xiàn)出一系列具備世界意義的特征”[1]。1980年，委員會(huì)拓展了遺產(chǎn)地的定義，將“一系列位于不同地理位置、但屬于同一個(gè)歷史文化群和類型的文化遺產(chǎn)地”納入世界遺產(chǎn)申報(bào)范疇[2]。

以上可被看作是對(duì)已列入的世界遺產(chǎn)邊界進(jìn)行擴(kuò)大的早期依據(jù)，同時(shí)也為跨境①、系列遺產(chǎn)等遺產(chǎn)項(xiàng)目的誕生和發(fā)展奠定了方向。

（一）“細(xì)微調(diào)整”和“重大修改”

1988版《指南》中首次出現(xiàn)關(guān)于擴(kuò)展申報(bào)的指導(dǎo)意見，并維續(xù)至2004版：“如某締約國(guó)對(duì)已列入《名錄》的遺產(chǎn)提出擴(kuò)展，其文件和程序應(yīng)被視為新申報(bào)項(xiàng)目”[3]?？梢?，這一階段的邊界改動(dòng)是以擴(kuò)展為基礎(chǔ)的。自2005年起，相關(guān)內(nèi)容被改述為“世界遺產(chǎn)邊界的修改”，并進(jìn)一步分化為“細(xì)微調(diào)整”（Minor Modification）和“重大修改”（Significant Modification）兩個(gè)部分[4]。二者的定義，《指南》中僅對(duì)前者作出說(shuō)明：“微調(diào)是指既不對(duì)遺產(chǎn)的范圍產(chǎn)生重大影響，又不影響其突出普遍價(jià)值（Outstanding Universal Value，以下簡(jiǎn)稱OUV）的邊界改動(dòng)”。對(duì)于后者，《指南》明確了申請(qǐng)途徑：“重大修改應(yīng)被視為新項(xiàng)目，并按照新項(xiàng)目的要求進(jìn)行申請(qǐng)”；并指出包括“擴(kuò)展”和“縮減”在內(nèi)的修改都適用于以上途徑[5]。

（二）重大修改的意義與作用

世界遺產(chǎn)邊界的重大修改，是遺產(chǎn)申報(bào)工作的重要補(bǔ)充，其意義不僅在于通過(guò)調(diào)整邊界以求對(duì)遺產(chǎn)進(jìn)行更合理、有效的保護(hù)；同時(shí)也是為避免《名錄》總數(shù)過(guò)快增長(zhǎng)，以至于世界遺產(chǎn)的監(jiān)測(cè)與管理體系在其承受能力達(dá)到某一臨界點(diǎn)時(shí)難以支撐，最終使《公約》失去可操作性[6]。重大修改中的擴(kuò)展項(xiàng)目是目前能夠緩解這一問(wèn)題的途徑之一。

對(duì)于系列擴(kuò)展項(xiàng)目來(lái)說(shuō)，遺產(chǎn)以某個(gè)或某些系列屬性（同質(zhì)性或/及關(guān)聯(lián)性）為紐帶，納入位于不同地理位置的新的關(guān)聯(lián)遺跡，可以在更為廣闊的時(shí)空框架中為遺產(chǎn)的文化價(jià)值提供更加豐富的價(jià)值特征（Attributes），對(duì)原有遺產(chǎn)的整體OUV加以支撐、雕琢和提升。對(duì)于個(gè)別移除現(xiàn)象來(lái)說(shuō)，當(dāng)某系列遺產(chǎn)的OUV受到不可逆轉(zhuǎn)的損失時(shí)，移除那些已無(wú)法有效承載價(jià)值特征的系列組成部分，是一種搶救并保護(hù)世界遺產(chǎn)的剩余價(jià)值、努力使其保留在《名錄》上的有效措施。

締約國(guó)是遺產(chǎn)邊界修改項(xiàng)目最主要的利益相關(guān)者。從擴(kuò)展的角度來(lái)說(shuō)，對(duì)單個(gè)遺產(chǎn)地的邊界進(jìn)行擴(kuò)展，可以擴(kuò)大保護(hù)范圍以納入更多毗鄰的遺產(chǎn)；對(duì)不同地理位置的遺產(chǎn)進(jìn)行系列擴(kuò)展，可以同時(shí)增加多處世界遺產(chǎn)地；而與其他國(guó)家聯(lián)手進(jìn)行跨境及跨境系列擴(kuò)展，需要通過(guò)國(guó)際合作實(shí)現(xiàn)遺產(chǎn)保護(hù)的共同目標(biāo)，更包含有地緣政治、外交、文化影響力等多方面的因素。

（三）申報(bào)重大修改的優(yōu)勢(shì)

第一，已有的世界遺產(chǎn)，經(jīng)歷了咨詢機(jī)構(gòu)和委員會(huì)的評(píng)估審查，具有良好的申報(bào)基礎(chǔ)，其文化價(jià)值、真實(shí)性、完整性、保護(hù)管理狀況等已獲得認(rèn)可。第二，重大修改申報(bào)中，絕大部分屬于擴(kuò)展類項(xiàng)目。在《公約》宗旨下，委員會(huì)、咨詢機(jī)構(gòu)對(duì)于增加某項(xiàng)遺產(chǎn)的系列組成部分，加大保護(hù)力度，合理擴(kuò)大保護(hù)范圍持歡迎態(tài)度，這種共識(shí)在一定程度上降低了擴(kuò)展項(xiàng)目的門檻。第三，針對(duì)重大修改項(xiàng)目制定的評(píng)審規(guī)則相對(duì)寬松。《指南》中對(duì)其設(shè)有綠色通道，在委員會(huì)的決議中明確表示鼓勵(lì)的前提下，可以越過(guò)初審階段，簡(jiǎn)化申報(bào)流程[7]。

二、系列文化遺產(chǎn)邊界重大修改案例分析

（一）羅馬帝國(guó)邊境

“羅馬帝國(guó)邊境”展示了羅馬帝國(guó)在公元2世紀(jì)時(shí)期的最大邊界（圖1）。該項(xiàng)世界遺產(chǎn)歷經(jīng)兩個(gè)階段的擴(kuò)展，從最初的哈德良長(zhǎng)城（英國(guó)），到德英申報(bào)的“羅馬帝國(guó)邊境：上日耳曼—雷蒂安界墻”（哈德良長(zhǎng)城全稱“羅馬帝國(guó)邊境：哈德良長(zhǎng)城及上日耳曼—雷蒂安界墻”），繼而納入英國(guó)的安東尼墻（見表2）。在此之后，德國(guó)與荷蘭，德國(guó)、奧地利和斯洛伐克分別聯(lián)合申報(bào)了“羅馬帝國(guó)邊境：下日耳曼界墻”與“羅馬帝國(guó)邊境：多瑙河界墻（西段）”項(xiàng)目（見表3）。羅馬帝國(guó)邊境是跨境系列擴(kuò)展與新系列申報(bào)相結(jié)合的典型案例。

對(duì)比哈德良長(zhǎng)城和擴(kuò)展之后的羅馬帝國(guó)邊境（英德）的OUV表述，不難看出后者在本質(zhì)上的提升：“整個(gè)羅馬帝國(guó)邊境具有非凡的文化價(jià)值。它是人類歷史上最偉大文明之一的邊界，許多世紀(jì)以來(lái)影響了西方世界及其人民，對(duì)城市化進(jìn)程和邊遠(yuǎn)地區(qū)的文化傳播產(chǎn)生了重要影響”[8]。這種表述具有明顯的整體、宏觀性和綜述性表達(dá)，為同類型遺產(chǎn)申報(bào)時(shí)遴選組成部分、提供價(jià)值特征設(shè)立了系列屬性。

已有“世界遺產(chǎn)經(jīng)系列擴(kuò)展+新系列申報(bào)”的模式并不符合一般意義上的“跨境系列擴(kuò)展”：德荷兩國(guó)的跨境申報(bào)是獨(dú)立項(xiàng)目，無(wú)須英國(guó)同意；新申報(bào)的系列遺產(chǎn)也不涉及對(duì)英德已有遺產(chǎn)邊界的修改。另一方面，以一項(xiàng)世界（系列）文化遺產(chǎn)為基礎(chǔ)，將相同類型和系列屬性的跨境申報(bào)項(xiàng)目賦以共同名稱，這種方式實(shí)現(xiàn)了對(duì)于超大地理范圍、跨越多個(gè)締約國(guó)的遺產(chǎn)的整體性申報(bào)。與此類似，西班牙的“圣地亞哥—康波斯特拉之路：法蘭西之路和北西班牙之路”于1993年申報(bào)，2015年擴(kuò)展[9]；法國(guó)的“法國(guó)圣地亞哥—康波斯特拉朝圣之路”于1998年獨(dú)立申報(bào)[10]。兩項(xiàng)遺產(chǎn)雖未進(jìn)行跨境聯(lián)合申報(bào)，但仍屬于相同系列，符合已有系列遺產(chǎn)+新申報(bào)的模式。這種模式可以被理解為名義和形式上的系列擴(kuò)展（圖2）。

（二）荷蘭水防線

建于1883—1920年的“阿姆斯特丹防御線”是一個(gè)由防御工事、運(yùn)河、堤壩和防洪圩田組成的連續(xù)體系，環(huán)繞阿姆斯特丹城，形成約135千米長(zhǎng)的防御圈，有46座防御工事。邊界修改中擴(kuò)展的新“水防線”是一個(gè)類似的系統(tǒng)，綿延85千米，包括45座防御工事。該項(xiàng)目是對(duì)已有世界遺產(chǎn)同時(shí)進(jìn)行主體擴(kuò)展和局部縮減的案例（見表4、圖3）。

國(guó)際古跡遺址理事會(huì)（ICOMOS）對(duì)將新水防線納入已有遺產(chǎn)的理由總結(jié)為：“擴(kuò)展申報(bào)有助于證明，阿姆斯特丹防御線和新水防線具有相同的建造目的和原理：荷蘭水防線是作為一個(gè)綜合性整體進(jìn)行使用的?！毙滤谰€為遺產(chǎn)貢獻(xiàn)的價(jià)值特征是：一、經(jīng)策略性規(guī)劃的景觀，二、水管理系統(tǒng)，三、軍事堡壘。對(duì)比遺產(chǎn)在邊界修改前后的OUV表述可知，后者是在列入時(shí)的基礎(chǔ)上，對(duì)年代、信息、組成部分名稱和功能原理等進(jìn)行了補(bǔ)充描述[11]，實(shí)質(zhì)上是通過(guò)擴(kuò)展部分的價(jià)值特征對(duì)原遺產(chǎn)的文化價(jià)值進(jìn)行了補(bǔ)充與強(qiáng)化。

值得重視的是ICOMOS在評(píng)估文件中給出了“補(bǔ)充材料后再報(bào)”（Referral）的建議，其原因主要針對(duì)締約國(guó)申請(qǐng)縮減的部分（見表5）。

ICOMOS在結(jié)論中寫道：“我們對(duì)已列入遺產(chǎn)的部分區(qū)域經(jīng)歷了不當(dāng)發(fā)展，使遺產(chǎn)完整性和真實(shí)性受到損害表示遺憾，同時(shí)理解締約國(guó)決定移除這些區(qū)域的理由”。ICOMOS認(rèn)為，在締約國(guó)提出的7處縮減區(qū)域中，1處（B2.2）不應(yīng)被接受，因?yàn)闀?huì)損害遺產(chǎn)的完整性。其他6處可以接受，但條件是必須全部列入緩沖區(qū)，并設(shè)立專項(xiàng)保護(hù)機(jī)制，以避免其殘存的價(jià)值進(jìn)一步耗損，且在中/長(zhǎng)期內(nèi)（如修復(fù)時(shí)），至少能夠部分消除因發(fā)展造成的已有負(fù)面影響。ICOMOS強(qiáng)調(diào)：“盡管縮減規(guī)模與已列入的遺產(chǎn)和擴(kuò)大的部分相比確實(shí)有限，但它們可能為未來(lái)的類似申報(bào)創(chuàng)下先例——包括本遺產(chǎn)，以及其他世界遺產(chǎn)。建議該遺產(chǎn)今后不再有類似本次縮減的情況發(fā)生”[13]。

早在2017年，締約國(guó)就曾提出縮減部分遺產(chǎn)邊界的細(xì)微調(diào)整申請(qǐng)，被委員會(huì)否決[14]。歷經(jīng)數(shù)年的努力和溝通之后，締約國(guó)采取大規(guī)模擴(kuò)展申報(bào)的方式，在大幅擴(kuò)大系列遺產(chǎn)邊界的基礎(chǔ)上，最終獲得了委員會(huì)和ICOMOS對(duì)縮減6處遺產(chǎn)范圍的首肯?？梢钥隙?，緩和文化遺產(chǎn)保護(hù)與區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展之間的矛盾，是締約國(guó)申報(bào)本次重大修改項(xiàng)目的重要?jiǎng)訖C(jī)，并最終取得了雙贏的結(jié)果。

（三）格拉特修道院

建于1106年的格拉特修道院位于格魯吉亞西部，是中世紀(jì)格魯吉亞黃金時(shí)代最大的東正教修道院之一，也是古代格魯吉亞的科學(xué)、教育和文化中心。該遺產(chǎn)在申報(bào)時(shí)名為“巴格拉特大教堂和格拉特修道院”，2010—2017年列入瀕危名單，后經(jīng)邊界重大修改移除了巴格拉特大教堂，僅存格拉特修道院，是目前唯一一處將部分遺產(chǎn)移除的案例（見表6）。

ICOMOS在2017年的評(píng)估文件中寫道：“格拉特修道院經(jīng)單獨(dú)申報(bào)，以表達(dá)與之前已列入的‘巴格拉特大教堂和格拉特修道院’具有相似價(jià)值”。“在符合標(biāo)準(zhǔn)iv的基礎(chǔ)上列入該系列遺產(chǎn)的最初理由是，巴格拉特大教堂和格拉特修道院都代表了中世紀(jì)格魯吉亞建筑的鼎盛時(shí)期”?！半m然巴格拉特在1691年被突厥人嚴(yán)重破壞，列入時(shí)已是一片廢墟，但格拉特作為一個(gè)完整的修道院建筑群保存了下來(lái)”[15]（圖4）。

締約國(guó)對(duì)巴格拉特大教堂的廢墟進(jìn)行重建的行為不被ICOMOS和委員會(huì)認(rèn)可；經(jīng)移除之后，格拉特修道院由于失去了位于不同地理位置、符合特定關(guān)聯(lián)屬性、且具有整體價(jià)值的組成部分，不再屬于系列遺產(chǎn)，但同時(shí)被移出瀕危名單且保留在《名錄》之中。

三、對(duì)絲綢之路世界遺產(chǎn)擴(kuò)展項(xiàng)目的思考

作為我國(guó)首個(gè)、也是目前唯一的跨境系列世界遺產(chǎn)項(xiàng)目，“絲綢之路：長(zhǎng)安—天山廊道的路網(wǎng)” （以下簡(jiǎn)稱“天山廊道”）于2014年成功列入名錄。同年，烏茲別克斯坦、塔吉克斯坦聯(lián)合申報(bào)的“絲綢之路：片治肯特—撒馬爾罕—頗依肯特廊道”被委員會(huì)要求“補(bǔ)充資料后再報(bào)”[16]。經(jīng)歷8年的協(xié)調(diào)和準(zhǔn)備后，兩國(guó)聯(lián)合土庫(kù)曼斯坦以“絲綢之路：扎拉夫尚—卡拉庫(kù)姆廊道”為名重新申報(bào)，并于2023年9月列入《名錄》。此外，計(jì)劃由哈薩克斯坦、吉爾吉斯斯坦、烏茲別克斯坦、塔吉克斯坦四國(guó)聯(lián)合申報(bào)的“絲綢之路：費(fèi)爾干納—錫爾河廊道”，哈薩克斯坦、俄羅斯、阿塞拜疆的“絲綢之路：里海—伏爾加廊道”籌備工作也在進(jìn)行中。從目前的申報(bào)進(jìn)程來(lái)看，絲綢之路將沿循羅馬帝國(guó)邊境的擴(kuò)展模式，采用“已有跨國(guó)系列遺產(chǎn)+新跨國(guó)系列申報(bào)”，即“‘天山廊道’+N”的策略，締約國(guó)由東向西逐步自主聯(lián)合申報(bào)絲綢之路遺產(chǎn)廊道的組成部分。可以預(yù)見的是，未來(lái)在廣闊的亞歐大陸乃至亞歐非海陸范圍內(nèi)，更多的陸上與海上絲路沿線國(guó)家能夠攜手合作，申報(bào)各自的系列遺產(chǎn)地，以接力形式拼接出一幅完整的絲綢之路世界遺產(chǎn)全圖。

從地理角度來(lái)看，除“天山廊道”已納入的七河地區(qū)（楚河、塔拉斯河流域）外，中亞的錫爾河、阿姆河及其支流扎拉夫尚河、蘇爾漢河、喀什卡河、瓦赫什河等均源于西天山及其余脈（發(fā)源于西天山南脈的數(shù)條河流與帕米爾高原的噴赤河匯合后成為阿姆河）；扎拉夫尚、阿賴山、努拉陶、卡拉套等山脈也均為西天山余脈。更為重要的是，自古以來(lái)受到西天山及其余脈融雪滋養(yǎng)的費(fèi)爾干納、察赤與拉克（石國(guó)）、烏什魯沙那、索格德、花剌子模、巴克特里亞（吐火羅）等文化區(qū)均位于西天山及其余脈的地理區(qū)域中。從文化角度來(lái)說(shuō)，上述文化區(qū)與七河地區(qū)一起，數(shù)千年來(lái)與來(lái)自四個(gè)方向的文明在文化、經(jīng)濟(jì)、政治、宗教、科技、思想等各個(gè)方面相互碰撞融合，催生出燦爛的歷史，是中亞文明圈的主體組成部分。因此，包括七河地區(qū)在內(nèi)，西天山及其余脈范圍內(nèi)的文化區(qū)都可以被視作“天山廊道”大文化區(qū)的組成部分（圖5）。

ICOMOS在申報(bào)評(píng)估文件中，對(duì)“天山廊道”的擴(kuò)展給出了如下建議：“考慮擴(kuò)大遺產(chǎn)的邊界以納入復(fù)雜的水管理體系，這是支撐絲綢之路沿線許多定居點(diǎn)及其農(nóng)業(yè)的基礎(chǔ)”⑧[17]。水管理體系展現(xiàn)出人們對(duì)水資源的開發(fā)利用， 以及水系范圍內(nèi)農(nóng)耕城鎮(zhèn)的發(fā)展。在卡拉庫(kù)姆廊道的申報(bào)中， 增加了在“ 雕刻” 絲路的過(guò)程和影響沿途人群生活方式中起到至關(guān)重要作用的坎兒井和供水設(shè)施等， 為體現(xiàn)該廊道的文化價(jià)值提供了重要的實(shí)物支撐[18]。源自西天山及其余脈的水系，作為天山水系整體的組成部分，可以成為“天山廊道”下一步擴(kuò)展的系列屬性之一。目前中、哈、吉三國(guó)在已有跨國(guó)協(xié)調(diào)管理機(jī)制的基礎(chǔ)上，可以邀請(qǐng)哈薩克斯坦、吉爾吉斯斯坦、烏茲別克斯坦、塔吉克斯坦加入聯(lián)合擴(kuò)展申報(bào)，參考羅馬帝國(guó)邊境英德部分和荷蘭水防線的擴(kuò)展思路，以“西天山水系”為重要擴(kuò)展依據(jù)，先將錫爾河上游的遺產(chǎn)地作為系列組成部分，繼而進(jìn)入納倫河、卡拉達(dá)里亞河、扎拉夫尚河等流域的費(fèi)爾干納和塔什干盆地；并逐步向南，將蘇爾漢河、瓦赫什河等流域的烏什魯沙那、索格德、花剌子模、巴克特里亞文化區(qū)納入“天山廊道”跨國(guó)系列世界遺產(chǎn)之中。

就目前情況來(lái)講，將以上系列組成部分分步驟納入“天山廊道”的擴(kuò)展模式相比“‘天山廊道’+N”具有顯著的優(yōu)勢(shì)。第一，作為引領(lǐng)和示范項(xiàng)目，“天山廊道”在地理跨度、申報(bào)難度方面首屈一指，受到中亞國(guó)家的一致肯定，具有良好的號(hào)召力；第二，在委員會(huì)和咨詢機(jī)構(gòu)的支持和鼓勵(lì)下，依循其主動(dòng)提出的擴(kuò)展建議，“天山廊道”的擴(kuò)展申報(bào)難度較低，具有可觀的前景；第三，經(jīng)擴(kuò)展的系列組成部分，將對(duì)已有世界遺產(chǎn)的完整性和文化價(jià)值起到重要的補(bǔ)充和強(qiáng)化作用。

四、余論

格拉特修道院的案例表明，即使系列遺產(chǎn)的某一組成部分瀕危甚至移除，在具備相同價(jià)值特征的前提下，該遺產(chǎn)的其他部分是有可能保留在《名錄》之內(nèi)的。對(duì)于絲綢之路世界遺產(chǎn)來(lái)說(shuō)，其系列組成部分瀕?；虮怀螅w會(huì)面臨怎樣的結(jié)局，也是世界遺產(chǎn)管理領(lǐng)域關(guān)注的問(wèn)題。2015年“天山廊道”的塔爾加爾遺址新建道路工程曾引起各方關(guān)注，世界遺產(chǎn)中心聯(lián)合ICOMOS專家對(duì)其開展了反應(yīng)性監(jiān)測(cè)，最終以締約國(guó)停止建設(shè)并重新規(guī)劃道路告終[19]。對(duì)比來(lái)說(shuō)，格拉特修道院的移除之所以獲得通過(guò)，主要因?yàn)榘透窭卮蠼烫迷谠缒瓯粴В巡痪邆湎盗型暾?；而“天山廊道”中連同塔爾加爾在內(nèi)的6處“商貿(mào)聚落遺跡”[20]均被證實(shí)符合真實(shí)性完整性等要求。更重要的是，其他5處商貿(mào)聚落并不具備塔爾加爾特有的城防體系、道路、供水系統(tǒng)、制鐵作坊以及摩尼教遺存[21]；塔爾加爾為“天山廊道”貢獻(xiàn)了不可替代的價(jià)值特征。因此，巴格拉特大教堂的部分移除作為個(gè)案，不能成為討論絲綢之路世界遺產(chǎn)在面對(duì)可能發(fā)生的瀕危之后的參照對(duì)象。

2020—2021年，經(jīng)締約國(guó)上報(bào)，位于大明宮遺址緩沖區(qū)內(nèi)的西安火車站站改工程受到世界遺產(chǎn)中心的關(guān)注，并委托ICOMOS根據(jù)已提供材料進(jìn)行評(píng)估并出具報(bào)告。ICOMOS認(rèn)為，彼時(shí)已接近竣工、成為既成事實(shí)的站改工程將對(duì)丹鳳門及大明宮的視覺效果和景觀造成一定的負(fù)面影響；如果能在工程前期階段與世界遺產(chǎn)中心進(jìn)行溝通，這種影響是可以而且應(yīng)該避免或減輕的[22]?！疤焐嚼鹊馈弊粤腥搿睹洝分?，即便具備了較為完善、受到委員會(huì)和ICOMOS認(rèn)可的多層次跨境系列遺產(chǎn)保護(hù)管理體系，現(xiàn)實(shí)中仍然難免會(huì)存在遺產(chǎn)保護(hù)與地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展產(chǎn)生矛盾的狀況。西安火車站站改工程源于1930年代鐵路交通的發(fā)展，同時(shí)也是重大的民生工程。具有相似歷史背景和性質(zhì)的民生項(xiàng)目，同樣存在于我國(guó)部分世界遺產(chǎn)地的遺產(chǎn)區(qū)或緩沖區(qū)內(nèi)。參考荷蘭水防線與擴(kuò)展并存的邊界縮減案例，可知對(duì)于委員會(huì)和ICOMOS來(lái)說(shuō)，由于早期不當(dāng)發(fā)展所造成的遺產(chǎn)區(qū)或（及）緩沖區(qū)范圍的微小縮減，在其對(duì)遺產(chǎn)整體系列的真實(shí)性和完整性不造成嚴(yán)重影響的前提下，雖不被提倡，但是可以接受的。因此，在適用時(shí)可以考慮借助系列遺產(chǎn)邊界的“整體擴(kuò)展+部分縮減”這一途徑，減輕我國(guó)世界文化遺產(chǎn)地中，與遺產(chǎn)、緩沖區(qū)內(nèi)相關(guān)的民生項(xiàng)目和世界遺產(chǎn)保護(hù)管理工作之間產(chǎn)生的沖突。

[致謝：本文在修改過(guò)程中受到郭旃先生、王建新教授的悉心指導(dǎo)。]

參考文獻(xiàn)：

[1] UNESCO. 實(shí)施《世界遺產(chǎn)公約》操作指南（1978版）[Z/OL].（2022—12—05）https：//whc.unesco.org/archive/1978/opguide78.pdf.

[2] UNESCO. 第4屆世界遺產(chǎn)委員會(huì)會(huì)議（巴黎，1980年）報(bào)告員報(bào)告[EB/OL].（2022-12-05）http：//whc.unesco.org/archive/1980/cc-80-conf016-10e.pdf.

[3] UNESCO. 實(shí)施《世界遺產(chǎn)公約》操作指南（1988、2004版）[Z/OL] （2022—12—05）https：//whc.unesco.org/archive/1988/opguide88.pdf（1988），https：//whc.unesco.org/archive/opguide02.pdf.

[4] UNESCO. 實(shí)施《世界遺產(chǎn)公約》操作指南（2005版）[Z/OL].（2022-12-05）https：//whc.unesco.org/archive/opguide05-en.pdf.

[5] UNESCO. 實(shí)施《世界遺產(chǎn)公約》操作指南（2021版）[Z/OL].（2022-12-05）https：//whc.unesco.org/document/190976.

[6]（加）克里斯蒂娜·卡梅倫，（德）梅希蒂爾德?羅斯勒. 百川歸海：《世界遺產(chǎn)公約》的誕生與早期發(fā)展[M]. 申玉彪，魏俠，譯. 南京：南京大學(xué)出版社，2022：91—98.

[7] UNESCO. 保護(hù)世界文化和自然遺產(chǎn)公約[EB/OL].（2022—12—05）https：//whc.unesco.org/document/190976.

[8][11] ICOMOS. Advisory Body Evaluation of the Frontiers of the Roman Empire （Germany） No. 430Bis， [Z/OL]（2022—12—05）https：//whc.unesco.org/document/153457.

[9][16] ICOMOS.Advisory Body Evaluation of Silk Roads：Penjikent-Samarkand-Poykent Corridor （Tajikistan/Uzbekistan）No.1460 [EB/OL].（2022—12—06） https：//whc.unesco.org/archive/2014/whc14-38com-inf8B1-en.pdf.

[10][17] ICOMOS.Advisory Body Evaluation of Silk Roads：the Routes Network of Tian-shan Corridor （China， Kazakhstan，Kyrgyz Republic） No.1442[EB/OL].https：//whc.unesco.org/document/152690.

[12] Ministry of Education， Culture and Science of the Netherlands，Proposal for a Significant Boundary Modification of the Defense Line of Amsterdam （WHS 759）， [EB/OL].（2022—12—05）https：//whc.unesco.org/document/172316.

[13] ICOMOS.Advisory Body Evaluation of the Dutch Water Defense Lines （The Netherlands） No.759Bis[EB/OL]（2022—12—05）https：//whc.unesco.org/document/189304.

[14] UNESCO. 第41屆世界遺產(chǎn)委員會(huì)會(huì)議（克拉科夫，2017年）決議8B.46[EB/OL].（2022—12—05） https：//whc.unesco.org/en/decisions/6918.

[15] ICOMOS.Advisory Body Evaluation of Bagrati Cathedral and Gelati Monastery （Republic of Georgia） No.710Bis[EB/OL].（2022—12—06） https：//whc.unesco.org/document/159769.

[18] ICOMOS.Advisory Body Evaluation of Silk Roads： Zarafshan-Karakum Corridor （Tajikistan， Turkmenistan， Uzbekistan）No.1675[EB/OL].（2023—10—21） https：//whc.unesco.org/document/191736.

[19] 李爾吾. 對(duì)跨國(guó)系列世界遺產(chǎn)中單點(diǎn)瀕危的幾點(diǎn)思考——以“絲綢之路：長(zhǎng)安—天山廊道的路網(wǎng)”中塔爾加爾遺址為例[J]. 遺產(chǎn)與保護(hù)研究，2018（12）：51―54.

[20] ICOMOS.Advisory Body Evaluation of Silk Roads： the Routes Network of Tian-shan Corridor （China， Kazakhstan， Kyrgyz Republic）No.1442[EB/OL].https：//whc.unesco.org/document/152690.

[21] 國(guó)家文物局. “絲綢之路：起始段和天山廊道的路網(wǎng)”世界文化遺產(chǎn)申報(bào)文本[EB/OL].（2022—04—27） https：//whc.unesco.org/uploads/nominations/1442.pdf.

[22] UNESCO.World Heritage Committee Decision 44Com7B.22 [EB/OL]. （2023—10—21） https：//whc.unesco.org/en/soc/4079/amp;mode=doc.

（責(zé)任編輯：孫秀麗）