關(guān)鍵詞：協(xié)同演化；政社互動(dòng)；政社關(guān)系；雙向運(yùn)動(dòng)；雙向優(yōu)化

一、問題提出

從中國實(shí)際出發(fā)的政社關(guān)系研究提出了眾多解釋概念，這些研究主要圍繞“嵌入”“吸納”“合作”等關(guān)鍵詞展開。[1-5]事實(shí)上，不論是認(rèn)為政府對社會(huì)的支持多于管控的“行政吸納服務(wù)”，還是認(rèn)為政社已然達(dá)成合作關(guān)系的觀點(diǎn)，都取決于政府管控工具的使用形式以及管控力度。當(dāng)然，由于這種“管控”指向政府與社會(huì)關(guān)系的融合，而非對立，所以其既不同于國家主義的集權(quán)獨(dú)斷，也不同于法團(tuán)主義中社會(huì)組織的完全自我調(diào)節(jié)。這是一個(gè)既定的討論背景，本研究亦是如此。

以“嵌入”“吸納”“合作”為核心觀點(diǎn)的政社關(guān)系研究，重點(diǎn)將政社置于權(quán)力格局之中討論其互動(dòng)模式。這種權(quán)力格局之下的結(jié)構(gòu)觀察通過案例展示，刻畫出不同的政社關(guān)系類型，彌補(bǔ)了“國家—社會(huì)”框架之下的不可見性，以此平衡了在政社關(guān)系本體論上的抽象性和具體性。[6]但是，當(dāng)我們將政社置于雙方整個(gè)互動(dòng)過程之中時(shí)就會(huì)發(fā)現(xiàn)，當(dāng)前的政社關(guān)系研究更多著眼于解釋政府對社會(huì)組織的管控行為，而忽略了社會(huì)組織對政府管控行為的回應(yīng)，同時(shí)也忽視了政社雙方相互促進(jìn)的方面。本質(zhì)上，這是只將政社關(guān)系理解為政府對社會(huì)組織的單向影響邏輯。而實(shí)際上，受到管控的社會(huì)組織同樣作用于政府的各個(gè)方面。特別是在全面加強(qiáng)基層治理體系和治理能力現(xiàn)代化建設(shè)的進(jìn)程中，“放管服”“政府購買服務(wù)”等一系列激發(fā)社會(huì)力量、推動(dòng)協(xié)同治理的政策行動(dòng)，已然改變了政府對社會(huì)組織的單向絕對影響格局，并且在彼此沖突和相互促進(jìn)的互動(dòng)之中呈現(xiàn)出一種互構(gòu)性。[7]這就意味著應(yīng)該打破將政社關(guān)系理解為政府對社會(huì)組織單向影響的思維桎梏，進(jìn)而以一個(gè)更為全面的視角來看待政社關(guān)系。為此，本研究擬引入“協(xié)同演化”概念對此加以闡釋，并通過剖析2017年至2022年D社工站與基層（鎮(zhèn)）政府的互動(dòng)案例，進(jìn)一步探討政社協(xié)同演化的深層機(jī)理。

二、理論基礎(chǔ)與分析框架

（一） 政社關(guān)系研究的三種取向

第一種是“嵌入”取向。在“嵌入”取向的政社關(guān)系中，政府占據(jù)絕對主導(dǎo)地位，社會(huì)處于政府的襁褓之中。面對社會(huì)組織的二重性（挑戰(zhàn)性和服務(wù)性），政府采取一種相對開放、有限自由和非全面干預(yù)的嵌入手段，即政府通過正式或非正式的方式嵌入社會(huì)組織的機(jī)構(gòu)設(shè)置和管理之中[8]，在利用社會(huì)組織的公共服務(wù)供給作用的同時(shí)，強(qiáng)化其在權(quán)力體系中的主導(dǎo)地位。這種“嵌入”被認(rèn)為是一種領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的建設(shè)，一般有兩種形式。一是“以紅領(lǐng)?！被颉包h建引領(lǐng)”，即在社會(huì)組織內(nèi)建立黨組織，加強(qiáng)黨員教育和發(fā)展黨員，實(shí)現(xiàn)社會(huì)組織的自我治理和自我建構(gòu)。[9]二是地方政府行政系統(tǒng)以各種政策工具領(lǐng)導(dǎo)社會(huì)組織發(fā)展的“行政嵌入”[10]，但是社會(huì)組織對政府資源供給的單一性依賴和強(qiáng)依賴滋生了國家權(quán)力的再生產(chǎn)。[11]

第二種是“吸納”取向?！拔{”取向下的政社關(guān)系研究呈現(xiàn)兩極化的理論判斷。一種觀點(diǎn)承襲了“嵌入”的邏輯，不過這種觀點(diǎn)將管控感從政府和社會(huì)兩個(gè)獨(dú)立主體轉(zhuǎn)化為政府包含社會(huì)的重疊關(guān)系。另一種觀點(diǎn)認(rèn)為社會(huì)擁有相對自由的空間，政府對社會(huì)的“支持”多于“管控”。在第一種“吸納”取向中，具有代表性的是“行政吸納社會(huì)”。為了避免出現(xiàn)外在于國家的社會(huì)空間，政府開始在社會(huì)成員和國家之間創(chuàng)建一種“準(zhǔn)社會(huì)性”中介，以協(xié)調(diào)國家與社會(huì)的關(guān)系，從而形成維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定和推動(dòng)社會(huì)發(fā)展的合力。[12]例如，政府通過培育“可控的民間組織體系”，完成對那些無法提供服務(wù)的社會(huì)組織的功能替代，以此實(shí)現(xiàn)治理資源的有效配置。[13]然而，“行政吸納服務(wù)”的觀點(diǎn)卻認(rèn)為，政府對社會(huì)的主導(dǎo)并非完全以“管控”的形式出現(xiàn)，“支持”是另外一種形式。[14]兩者之間的互動(dòng)機(jī)制是支持與配合，而不是管控與功能替代。政府的“支持”與社會(huì)組織的“服務(wù)配合”形成一種交換，其目的是提高公共服務(wù)水平和質(zhì)量，并非獲得壟斷的政治權(quán)力。[15]

第三種是“合作”取向?！昂献鳌比∠虻挠^點(diǎn)認(rèn)為，社會(huì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型和人民需求變化構(gòu)成了政社合作的結(jié)構(gòu)性基礎(chǔ)，政社合作網(wǎng)絡(luò)是政府權(quán)力和社會(huì)力量發(fā)展的共生場域。在社會(huì)治理場域中，社會(huì)力量積極進(jìn)入政府讓渡的社會(huì)空間，承接政府職能的社會(huì)化轉(zhuǎn)移，形成政府與社會(huì)對公共服務(wù)的合作式管理[16]，以此提升公共產(chǎn)品供給能力和精度，同時(shí)推動(dòng)社會(huì)組織的專業(yè)發(fā)展。[17]在政社合作中，政府通常依據(jù)不同的社會(huì)組織類型采取不同的合作方式，對于能力較弱的社會(huì)組織采取孵化培育的方式，即“國家創(chuàng)制社會(huì)”[18]；對于專業(yè)能力較強(qiáng)的社會(huì)組織采取“競爭性購買策略”增強(qiáng)國家的服務(wù)能力。[19]

總體來看，這三種取向都是在“管控”體系之下的政社關(guān)系討論。不論是“行政吸納服務(wù)”，還是基于社會(huì)力量服務(wù)優(yōu)勢的政社合作，主動(dòng)權(quán)都掌握在政府手中。政府與社會(huì)的關(guān)系始終存在一份“隱形契約”——國家從未退場，政府并非放棄了對社會(huì)組織的管控，只是變換了管控社會(huì)的策略。[20]換言之，政府在空間讓渡與管控收縮的同時(shí)，又采用新的方式收回管控權(quán)，例如，讓社會(huì)組織在對政府產(chǎn)生資源依附中使管控權(quán)得到再生產(chǎn)。[21]資源依附消弭了社會(huì)組織的政治性功能，甚至存在社會(huì)組織被“行政化”而喪失自主性和專業(yè)性的情況[22]，以及存在被“逆向替代”的風(fēng)險(xiǎn)。[23]所以，在政府支持和政社合作之中并非沒有管控的成分，反而是政府管控了影響社會(huì)組織發(fā)展的最重要因素——資源。有學(xué)者同樣指出，政府雖然表現(xiàn)出對社會(huì)組織的支持和包容，但在雙方長期的互動(dòng)中日漸顯現(xiàn)其自身行政化與權(quán)力化的意圖。[24]那么，我們也就可以這樣理解，政府對社會(huì)組織的管控分布在影響社會(huì)組織發(fā)展的不同層面（例如合法性、實(shí)踐權(quán)、依附性等），并根據(jù)不同階段的社會(huì)發(fā)展需要，通過政策工具調(diào)節(jié)不同層面的管控程度，以此充分把握社會(huì)組織的二重性。所以，這種具有調(diào)節(jié)性的管控就能夠維持相對穩(wěn)定的政社協(xié)作關(guān)系，但這并不意味著雙方?jīng)]有矛盾。

（二） 政社互動(dòng)的協(xié)同演化視角

從抽象性和具體性來判斷，“管控”體系之下的政社關(guān)系研究可以被理解為以一種結(jié)構(gòu)的形態(tài)來討論政社互動(dòng)的模式，即一種對政社關(guān)系類型概括的靜態(tài)結(jié)構(gòu)抽象。這種政社關(guān)系類型概括的研究通過案例展示了靜態(tài)結(jié)構(gòu)之下政社互動(dòng)的實(shí)踐過程，避免了對政社互動(dòng)本體論解釋中具體性與抽象性的失衡，也避免了“國家—社會(huì)”框架的不足。不過，“管控”體系之下的政社關(guān)系研究將關(guān)注的焦點(diǎn)放在政府對社會(huì)組織采取的管控行為上，卻很少關(guān)注社會(huì)組織是如何對這種管控作出反應(yīng)的。正如項(xiàng)飆所述：“在政府與非政府之間，只靠‘合同’而無‘對弈’是不能達(dá)成真正整合的。”[25]另外，政社互動(dòng)的相互促進(jìn)層面也被忽視。實(shí)際上，政府與社會(huì)組織的互動(dòng)是“一體兩面”式的存在——彼此爭持的“雙向運(yùn)動(dòng)”和相互促進(jìn)的“雙向優(yōu)化”。所謂“雙向運(yùn)動(dòng)”是指政府對社會(huì)組織的調(diào)節(jié)性管控或行政干預(yù)以及社會(huì)組織對此采取的“自我保護(hù)運(yùn)動(dòng)”；所謂“雙向優(yōu)化”是指政社互動(dòng)過程中各自內(nèi)部系統(tǒng)得以優(yōu)化的方面。

不論是“雙向運(yùn)動(dòng)”還是“雙向優(yōu)化”，一個(gè)不可否認(rèn)的事實(shí)是，這兩種互動(dòng)形式都會(huì)引起政社雙方的結(jié)構(gòu)變化。正如米格代爾對單向、靜態(tài)政社關(guān)系研究視角的批判一樣——國家與社會(huì)都不是固定不變的實(shí)體，他們在相互作用過程中不斷改變著彼此的結(jié)構(gòu)。[26]這種因相互作用引起的結(jié)構(gòu)變化也正是“協(xié)同演化”概念主要表達(dá)的觀點(diǎn)——兩個(gè)及以上相互依賴且獨(dú)立的主體或物種在發(fā)展或進(jìn)化過程中的相互作用將引起彼此間的適應(yīng)性特征變化。[27]因此，本研究借用“協(xié)同演化”概念，從不同于將政社關(guān)系理解為政府對社會(huì)單向影響的一種更為整全的視角看待政社關(guān)系?！皡f(xié)同演化”又稱“共同演化”，由Ehrlich和Raven提出。其原本被用于解釋粉蝶幼蟲和宿主植物之間的演化現(xiàn)象：粉蝶幼蟲寄宿在宿主植物上，并以此為食物，宿主植物通過生產(chǎn)有毒次級代謝物影響粉蝶幼蟲的取食行為，粉蝶幼蟲對毒性的抗性進(jìn)化又反過來影響植物毒性的演化。[28]這一概念因其強(qiáng)大的解釋力，被多個(gè)學(xué)科應(yīng)用并延展和豐富了其內(nèi)涵。其共同體現(xiàn)的核心內(nèi)涵是，兩個(gè)及以上相互依賴且獨(dú)立的主體或物種在發(fā)展或進(jìn)化過程中，一方的發(fā)展或進(jìn)化依靠或影響著另外一方的適應(yīng)性特征變化?！皡f(xié)同演化”是一個(gè)相互影響、共同受益、相互適應(yīng)、本質(zhì)屬性不變且具有動(dòng)態(tài)連續(xù)性的聯(lián)合演化過程。[29]在已有研究以及筆者對政社互動(dòng)觀察的基礎(chǔ)上，我們將“政社協(xié)同演化”理解為政社雙方在彼此爭持的“雙向運(yùn)動(dòng)”和相互促進(jìn)的“雙向優(yōu)化”兩個(gè)層面持續(xù)發(fā)生結(jié)構(gòu)（適應(yīng)性特征）的變化，又始終保持本質(zhì)屬性不變的互動(dòng)演化過程。不同于“管控”體系之下將政社關(guān)系理解為政府對社會(huì)的單向影響，“協(xié)同演化”概念更能夠反映政社雙方的互動(dòng)行為，也更加強(qiáng)調(diào)主體間的相互作用和雙向因果關(guān)系。[30]除此之外，協(xié)同演化理論強(qiáng)調(diào)非線性和動(dòng)態(tài)連續(xù)性的過程視角。[31]這將突破政社關(guān)系研究的靜態(tài)視角，進(jìn)而在政社互動(dòng)變遷中把握彼此的矛盾和相互促進(jìn)。

（三） 政社協(xié)同演化機(jī)制的分析框架

根據(jù)協(xié)同演化理論和筆者對政社互動(dòng)的田野觀察，本研究搭建起政社協(xié)同演化的機(jī)制分析框架，即“環(huán)境—利益—學(xué)習(xí)”。

環(huán)境機(jī)制是政社協(xié)同演化的一種推力。協(xié)同演化視角強(qiáng)調(diào)將一對關(guān)系放置于其所屬的生態(tài)環(huán)境中進(jìn)行理解，并且認(rèn)為主體間的協(xié)同演化發(fā)生在同一層級或不同層級之間。[32]換言之，協(xié)同演化包括同一層級主體的橫向協(xié)同演化，以及不同層級主體的縱向協(xié)同演化。但不可否認(rèn)的是，同一層級主體的協(xié)同演化會(huì)受到其他層級因素的影響。例如，從協(xié)同演化視角看待經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的觀點(diǎn)認(rèn)為，本地產(chǎn)業(yè)與本地產(chǎn)業(yè)技術(shù)和制度環(huán)境發(fā)生互動(dòng)，受到更為宏大的國家層面乃至全球?qū)用娴漠a(chǎn)業(yè)技術(shù)和制度環(huán)境的影響。[33]正如上文所述，在政社互動(dòng)中，“管控”背景之下的政社關(guān)系受到政府政策工具調(diào)節(jié)的影響，當(dāng)然，這同樣也營造了政社協(xié)同演化的互動(dòng)環(huán)境。所以，不論是“雙向運(yùn)動(dòng)”，還是“雙向優(yōu)化”，制度環(huán)境都作為一種推力影響著政社之間的互動(dòng)情況。受到協(xié)同演化視角的啟示，分析政社協(xié)同演化的環(huán)境機(jī)制既要看到所處微觀環(huán)境的政策制度，也要看到國家層面的影響。

利益機(jī)制是一種政社協(xié)同演化的牽力。從協(xié)同演化視角進(jìn)行的研究認(rèn)為，參與者的收益構(gòu)成了其行為的基本動(dòng)機(jī)和激勵(lì)，協(xié)同演化是參與者收益變化驅(qū)動(dòng)的結(jié)果。[34]所以，“利益”影響著參與者之間互動(dòng)的方向和結(jié)果?！袄妗笨梢员环譃楣餐妗⑾嚆＠婧凸踩堇?，“牽力”可以被分為牽引力和牽制力。相悖利益往往成為政社“雙向運(yùn)動(dòng)”的牽引力；共同利益和共容利益使政社雙方同處一個(gè)利益共容體，且作為一種牽制力管控著“雙向運(yùn)動(dòng)”的程度，因?yàn)槎叨紩?huì)因?yàn)榭傮w產(chǎn)出的增加或減少而受益或損失；[35]共容利益作為一種牽引力，能夠調(diào)試政社關(guān)系[36]，能夠使政社在適應(yīng)性特征調(diào)整過程中推動(dòng)“雙向優(yōu)化”。這也是“雙向運(yùn)動(dòng)”和“雙向優(yōu)化”能夠共處同一過程的原因。

學(xué)習(xí)機(jī)制是政社協(xié)同演化的具體行動(dòng)。主體間發(fā)生協(xié)同演化的判斷標(biāo)準(zhǔn)是適應(yīng)性特征的改變，而這種改變主要是各主體通過采取學(xué)習(xí)行動(dòng)實(shí)現(xiàn)的。[37]已有關(guān)于協(xié)同演化的研究認(rèn)為“學(xué)習(xí)”是一個(gè)重要機(jī)制，例如企業(yè)戰(zhàn)略更新與組織結(jié)構(gòu)變革的協(xié)同演化[38]、產(chǎn)業(yè)技術(shù)與制度的協(xié)同演化[39]等。在政社互動(dòng)中，也有學(xué)者發(fā)現(xiàn)政社之間存在一個(gè)交互吸納的學(xué)習(xí)過程。[40]當(dāng)我們觀察政社在“雙向運(yùn)動(dòng)”和“雙向優(yōu)化”的互動(dòng)過程中作出適應(yīng)性特征調(diào)整時(shí)，就會(huì)發(fā)現(xiàn)“學(xué)習(xí)”是一種重要的行動(dòng)，并且政社的學(xué)習(xí)目的既可能是優(yōu)化內(nèi)部系統(tǒng)，也可能是獲得管控或“自我保護(hù)”的能力。

本研究采取個(gè)案研究方法，具體的資料收集分為兩個(gè)方面。一方面，筆者于2022年10月至11月分別對D鎮(zhèn)政府民政事務(wù)辦公室主任（兼D社工站常務(wù)副站長）和2名工作人員、D社工站副站長和3名一線社會(huì)工作者進(jìn)行了訪談。深入了解社工站與鎮(zhèn)政府，特別是與民政事務(wù)辦公室（以下簡稱“民政辦”）的互動(dòng)過程，以及互動(dòng)中雙方在價(jià)值觀念、工作方式、服務(wù)內(nèi)容等方面的變化。另一方面，結(jié)合訪談結(jié)果和研究主題，經(jīng)社工站同意，筆者收集了社工站年度工作安排、社區(qū)調(diào)研報(bào)告、政社協(xié)作的社區(qū)發(fā)展項(xiàng)目等相關(guān)文本資料。在廣東省相關(guān)政府部門網(wǎng)站搜集到的社工站建設(shè)及運(yùn)營的相關(guān)政策文件，也被納入分析材料之中。

三、案例描述：D社工站與基層政府的協(xié)同演化

D社工站是廣東省社會(huì)工作“雙百”計(jì)劃（以下簡稱“雙百”計(jì)劃）的第一批站點(diǎn)，是D鎮(zhèn)人民政府主管的社會(huì)團(tuán)體，于2017年7月入駐D鎮(zhèn)X村。在社工站與鎮(zhèn)政府，特別是與民政辦的5年（2017—2022年）互動(dòng)過程中，既存在“雙向運(yùn)動(dòng)”又存在“雙向優(yōu)化”。下文將從社工站和鎮(zhèn)政府互動(dòng)過程的三個(gè)橫切面——認(rèn)知互構(gòu)、知識(shí)互學(xué)、服務(wù)重組進(jìn)行案例描述。

（一） 認(rèn)知互構(gòu)過程

1. 政府質(zhì)疑與社工站認(rèn)知調(diào)整

社會(huì)工作者融入服務(wù)對象日常生活的工作技術(shù)在表面上帶有一種“非專業(yè)”的特征，沒有“立竿見影”的服務(wù)成效，因此遭到鎮(zhèn)政府的質(zhì)疑。入駐X村后，社工站采用走訪入戶、做口述史等方法開始了較長時(shí)間的參與式農(nóng)村評估。一方面是為了與村民建立初步的信任關(guān)系，另一方面是評估社區(qū)需求和優(yōu)勢資源。鎮(zhèn)政府相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)認(rèn)為，這種工作方式?jīng)]有技術(shù)含量，是“無用”的。出于順利推進(jìn)全鎮(zhèn)整體工作的考慮，鎮(zhèn)政府領(lǐng)導(dǎo)將許多與社會(huì)工作服務(wù)無關(guān)的政府行政任務(wù)轉(zhuǎn)交給社工站，例如民政對象信息錄入、“創(chuàng)文”志愿者站崗等。這在一定程度上影響了社工站的專業(yè)服務(wù)開展，并且引發(fā)了社會(huì)工作者的厭煩情緒。

我們也要做走訪入戶這項(xiàng)工作。社會(huì)工作者又是畫資源地圖，又是畫社區(qū)需求地圖，很多人（鎮(zhèn)政府工作人員）就說“這有什么用”，不是很理解社會(huì)工作者。（LZR-G-20221108①）

考慮到鎮(zhèn)政府對社工站具有領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，社會(huì)工作者很快從厭煩情緒中走了出來，通過調(diào)整認(rèn)知來應(yīng)對行政干預(yù)。一方面，社工站調(diào)整鎮(zhèn)政府對其施加行政任務(wù)的認(rèn)知。社會(huì)工作者將專業(yè)服務(wù)中的部分內(nèi)容嵌入行政任務(wù)中，例如，在協(xié)助鎮(zhèn)政府文明創(chuàng)建辦公室工作人員入戶宣講“創(chuàng)文”“創(chuàng)衛(wèi)”政策時(shí)，社會(huì)工作者順便進(jìn)行關(guān)系建立和需求評估。而且，社會(huì)工作者也認(rèn)為執(zhí)行行政任務(wù)能夠獲得提高社會(huì)工作知名度的機(jī)會(huì)。

協(xié)助政府做一些事情，也會(huì)打開社會(huì)工作的知名度，他們把很多電視臺(tái)的采訪都留給我們。還有，我們?nèi)玩?zhèn)政府做政策宣傳，也可以順便宣傳我們社工站是干什么的。（ZKY-W-20221102）

另一方面，社工站意識(shí)到，依附于鎮(zhèn)政府的資源供給會(huì)促使鎮(zhèn)政府管控權(quán)力的再生產(chǎn)。所以，社工站轉(zhuǎn)變了單一依賴鎮(zhèn)政府資金供給的認(rèn)知，從2018年開始參與縣民政局公益創(chuàng)投項(xiàng)目，以期實(shí)現(xiàn)資金來源的多樣化，降低對鎮(zhèn)政府的依賴程度，進(jìn)而強(qiáng)化社工站的主體性。

2. 社工站服務(wù)成效與政府認(rèn)知轉(zhuǎn)變

在社工站協(xié)助鎮(zhèn)政府完成行政事務(wù)的過程中，鎮(zhèn)政府看到社工站在密切聯(lián)系群眾上的突出作用，進(jìn)而關(guān)注到社會(huì)工作專業(yè)服務(wù)的成效，于是對社工站的認(rèn)知逐漸從“無用”轉(zhuǎn)向“有用”。首先，社工站的精細(xì)化服務(wù)為其打下了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。2019年上半年，鎮(zhèn)政府在X村開展征地工作時(shí)，鎮(zhèn)政府工作人員負(fù)責(zé)動(dòng)員村委會(huì)駐地村（X村）的村民，將X村下轄的自然村（J村）交由社工站負(fù)責(zé)。社會(huì)工作者駐村服務(wù)積淀的基礎(chǔ)使J村的征地動(dòng)員工作順利進(jìn)行，成為所有工作隊(duì)中最快完成任務(wù)的隊(duì)伍，而鎮(zhèn)政府工作人員在X村卻受到村民的抵觸。其次，政府在村民心中的公信力得以提高。社工站通過政策實(shí)踐將黨和國家的福利政策與弱勢群體對接②，讓很多村民深刻感受到黨和國家的關(guān)心和溫暖。最后，社工站獲得的多項(xiàng)榮譽(yù)證明了其專業(yè)服務(wù)成效③，也讓鎮(zhèn)政府贏得了上級政府領(lǐng)導(dǎo)的更多關(guān)注。從本質(zhì)上看，鎮(zhèn)政府對社工站的認(rèn)知轉(zhuǎn)變是其對社會(huì)工作服務(wù)價(jià)值觀的理解和肯定，同時(shí)鎮(zhèn)政府的服務(wù)價(jià)值理念也在一定程度上受到了社工站的影響。也正是因?yàn)閮r(jià)值理念的轉(zhuǎn)變，鎮(zhèn)政府才會(huì)學(xué)習(xí)社會(huì)工作知識(shí)以及進(jìn)行服務(wù)重組（后文詳述）。

我們以前從來沒有想過“增能”對群眾的作用，在接觸社會(huì)工作者之后，才將這種理念和方法運(yùn)用到幫助群眾的工作中。比如扶貧工作，一定要通過增能的方式加強(qiáng)貧困戶的能力建設(shè)，這樣才能保證扶貧效果的可持續(xù)性。（LZR-G-20221108）

社工站突出的服務(wù)成效及其在推動(dòng)基層社會(huì)治理上發(fā)揮的重要作用使鎮(zhèn)政府對社工站的認(rèn)知從消極轉(zhuǎn)向積極，并且外化為實(shí)際的支持行動(dòng)。例如，鎮(zhèn)政府為社工站鏈接了縣團(tuán)委“童心港灣”、縣婦聯(lián)“舒心驛站”、縣衛(wèi)健委“防艾不防愛”等項(xiàng)目，拓寬了社工站項(xiàng)目資金的來源渠道。再如，鎮(zhèn)政府為社工站配置了新電腦，翻新了廁所和門窗，新建了廚房，改善了社工站的辦公環(huán)境。此外，鎮(zhèn)政府駐村干部主動(dòng)邀請社會(huì)工作者參加村委會(huì)例行會(huì)議，強(qiáng)化了社工站服務(wù)開展的合法性。社會(huì)工作者順利加入鎮(zhèn)總工會(huì)④，享受員工福利，其成員身份得到承認(rèn)，工作熱情被極大激發(fā)。

我們主要還是看到了社會(huì)工作者的服務(wù)成效，像走訪殘疾人、老年人，社會(huì)工作者對村里的情況了如指掌，和村里人打成一片，協(xié)助很多困難群眾申辦低保、五保、臨時(shí)救助，充當(dāng)“政策中間人”角色。（HZW-G-20221110）

（二） 知識(shí)互學(xué)過程

1. 政府篩選與社工站學(xué)習(xí)

壓力篩選是生物界協(xié)同演化的主要?jiǎng)恿χ弧Ｆ涫侵改撤N群面對另一種群的壓力，通過偶然突變或重組產(chǎn)生一系列不一定有利于正常生長的次生化合物，形成化學(xué)防御。這部分種群可以獲得生存，沒有重組的種群便會(huì)被自然篩選掉。[41]除了由省民政廳推動(dòng)建設(shè)的D社工站，D鎮(zhèn)所在縣域內(nèi)還有另外兩家社會(huì)工作服務(wù)機(jī)構(gòu)。社工站想要獲得定額省財(cái)政列支項(xiàng)目經(jīng)費(fèi)外的其他項(xiàng)目，就需要通過鎮(zhèn)政府的壓力篩選。⑤在鎮(zhèn)政府對社工站既有工作邏輯并不理解的情況下，社工站不得不重構(gòu)內(nèi)部結(jié)構(gòu)，生產(chǎn)出與原本結(jié)構(gòu)不一定相符的部分，進(jìn)而通過鎮(zhèn)政府的壓力篩選。在重構(gòu)知識(shí)結(jié)構(gòu)上，社工站一方面從鎮(zhèn)政府的工作邏輯中習(xí)得新的知識(shí)，另一方面繼續(xù)鞏固專業(yè)知識(shí)。

和政府的人接觸多了，我們就會(huì)知道政府是怎樣開展工作的。如果在我們很忙的時(shí)候臨時(shí)接到分管領(lǐng)導(dǎo)布置的、不太重要的，也不是社工站的工作任務(wù)，我們就會(huì)按照他們（鎮(zhèn)政府工作人員）的工作方式來做。（YYC-H-20221030）

一是學(xué)習(xí)行政業(yè)務(wù)知識(shí)。為了讓鎮(zhèn)政府主要領(lǐng)導(dǎo)看到社工站的服務(wù)成效，社工站開始學(xué)習(xí)公文寫作，以政府話語體系撰寫服務(wù)案例，改變用專業(yè)理論闡釋服務(wù)行動(dòng)的報(bào)告撰寫方式，遵從政府公文體裁的撰寫邏輯。同時(shí)，2018年社會(huì)工作者每周二都主動(dòng)參與鎮(zhèn)黨群服務(wù)中心大廳的工作，跟著鎮(zhèn)政府工作人員學(xué)習(xí)民政、計(jì)生、退伍軍人等相關(guān)政策。二是學(xué)習(xí)自我保護(hù)技術(shù)。受到上級政府的剛性束縛，基層政府時(shí)常采取一種儀式化行為，靈活完成管轄范圍內(nèi)的各種任務(wù)。[42]這種儀式化工作邏輯對社會(huì)工作者平衡專業(yè)服務(wù)和行政任務(wù)有重要啟發(fā)，讓社工站習(xí)得了應(yīng)對行政干預(yù)的自我保護(hù)技術(shù)，成為社工站進(jìn)行“自我保護(hù)運(yùn)動(dòng)”的策略選擇。一方面，對待部分行政工作，社工站在形式上與鎮(zhèn)政府的要求保持高度一致，從而規(guī)避了“偏離”行為所帶來的信任丟失風(fēng)險(xiǎn)。另一方面，社工站有選擇地接受難以融合到專業(yè)服務(wù)中的行政工作，以此降低行政工作在整體工作中的占有率，將更多精力和時(shí)間投入到專業(yè)服務(wù)上。除此之外，社工站還通過持續(xù)更新專業(yè)知識(shí)和提升服務(wù)技能，以良好的服務(wù)成效應(yīng)對鎮(zhèn)政府的壓力篩選。

2. 社會(huì)工作服務(wù)技巧與政府習(xí)得

在與社會(huì)工作者長期共事中，鎮(zhèn)政府工作人員發(fā)現(xiàn)社會(huì)工作者的服務(wù)方略和技巧對他們有所啟發(fā)，特別是溝通技巧能夠有效解決他們與群眾交流中存在的一些問題。因此，鎮(zhèn)政府工作人員學(xué)習(xí)了一些基礎(chǔ)的社會(huì)工作服務(wù)技巧。當(dāng)然，這種學(xué)習(xí)行為從根本上說是鎮(zhèn)政府工作人員在與社工站互動(dòng)過程中受其服務(wù)理念影響而引起的認(rèn)知轉(zhuǎn)變，在形式上體現(xiàn)在知識(shí)和服務(wù)技巧層面。在此，重點(diǎn)梳理三種主要學(xué)習(xí)形式。

一是書籍閱讀。鎮(zhèn)政府工作人員從社會(huì)工作專業(yè)書籍中學(xué)習(xí)有助于政府工作推進(jìn)的知識(shí)，尤其是溝通技巧。據(jù)鎮(zhèn)政府民政辦L主任介紹，他帶領(lǐng)民政辦的工作人員主動(dòng)閱讀《人類行為與社會(huì)環(huán)境》等社會(huì)工作類書籍，參加全國社會(huì)工作者職業(yè)資格考試，并且有2名工作人員取得了中級社會(huì)工作師職業(yè)資格證書，他自己在與群眾溝通時(shí)也嘗試使用傾聽、澄清、自我表露等技巧。二是交流學(xué)習(xí)。民政辦工作人員時(shí)常與社工站督導(dǎo)探討關(guān)于社會(huì)工作發(fā)展、社會(huì)工作服務(wù)以及基層社會(huì)治理的相關(guān)問題和知識(shí)，以期更加有效地推動(dòng)基層社會(huì)治理。三是實(shí)踐嘗試。例如，使用“同理心”技巧。鎮(zhèn)政府綜合治理辦公室的工作人員在動(dòng)員村民參與人居環(huán)境提升工程時(shí)，遭到村民的抵觸。在向社會(huì)工作者請教“同理心”的溝通技巧之后，首先從情緒上回應(yīng)村民因人居環(huán)境提升工作帶來的不便，隨后從村民的角度去解釋人居環(huán)境提升對于村莊環(huán)境和村民生活的好處。綜合治理辦公室的工作人員運(yùn)用“先情后理”的“同理心”溝通技術(shù)，一改“檢查者”的工作方式，減少了與村民的口角之爭，降低了村民的抵觸情緒，進(jìn)而有效提升了村民的參與積極性。

（三） 服務(wù)重組過程

1. 政府的吸納與社工站的整合

在科層體制內(nèi)，基層政府是行政指標(biāo)任務(wù)完成的代理方，其直接上級政府是管理方，二者通常會(huì)產(chǎn)生“共謀行動(dòng)”，采取各種策略應(yīng)對更上級政府的政策法令和監(jiān)督檢查。[43]在本案例中，鎮(zhèn)政府消解縣政府考核壓力的方式不是沿著與下級部門或單位“共謀”的邏輯，而是遵循“吸納”邏輯。此“吸納”不同于前文所述的政府通過管控社會(huì)組織來壟斷政治權(quán)力的行政性吸納，而是政府充分汲取社會(huì)組織的服務(wù)優(yōu)勢為政府而用的行為。這種政府吸納行為將重組社會(huì)組織的服務(wù)內(nèi)容。

一方面，社工站被鎮(zhèn)政府當(dāng)作提高績效考核得分的“材料助手”。在與社工站的長期接觸中，鎮(zhèn)政府發(fā)現(xiàn)社工站的諸多工作內(nèi)容契合縣政府的多項(xiàng)考核指標(biāo)。與此同時(shí)，社工站的服務(wù)成效也逐步被鎮(zhèn)政府的主要領(lǐng)導(dǎo)看見。因此，鎮(zhèn)政府開始在縣政府下達(dá)的考核指標(biāo)與社工站專業(yè)服務(wù)相交的領(lǐng)域予以支持，從而用社工站服務(wù)產(chǎn)生的“資料”滿足縣政府的考核指標(biāo)。例如，鎮(zhèn)政府為社工站鏈接了縣團(tuán)委的“童心港灣”項(xiàng)目，并將此服務(wù)項(xiàng)目中形成的材料用于滿足“創(chuàng)文”工作中的“未成年人保護(hù)”指標(biāo)考核。同時(shí)，鎮(zhèn)政府鼓勵(lì)社工站擴(kuò)展服務(wù)內(nèi)容，尤其是縣政府考核指標(biāo)中與社會(huì)工作服務(wù)相關(guān)，但社工站尚未納入服務(wù)計(jì)劃的內(nèi)容。盡管這是一種政社協(xié)同治理的具體實(shí)踐和嘗試，但將績效考核指標(biāo)中的內(nèi)容整合到社工站的年度工作計(jì)劃之中，的確影響了社工站的服務(wù)路線，重組了社工站的服務(wù)內(nèi)容。例如，為完成2019年人居環(huán)境提升工程中的相關(guān)指標(biāo)，社工站在該鎮(zhèn)小學(xué)開展了一學(xué)年的環(huán)境保護(hù)活動(dòng)，但這一項(xiàng)目原本不在社工站年度服務(wù)計(jì)劃中。另一方面，為了更好地完成縣政府的考核任務(wù)，鎮(zhèn)政府將部分瑣碎的、臨時(shí)性的任務(wù)交由社工站完成，以此緩解鎮(zhèn)政府的壓力，進(jìn)而將更多的精力集中在全鎮(zhèn)中心工作任務(wù)上。然而，本不屬于社工站工作計(jì)劃之內(nèi)的服務(wù)增量，再次重組了其服務(wù)內(nèi)容。

不過，對待這種情況，社工站以非全身心投入的工作技術(shù)進(jìn)行了回應(yīng)。在面向鎮(zhèn)小學(xué)學(xué)生開展環(huán)境保護(hù)活動(dòng)中，社工站對該小學(xué)主要負(fù)責(zé)人事先說明此項(xiàng)工作的背景——只是配合鎮(zhèn)政府完成工作任務(wù)。面對臨時(shí)性工作，社會(huì)工作者慣用的“戰(zhàn)術(shù)”是“真誠的謊言”的話術(shù)，即表現(xiàn)出想要攬下工作的誠意，但通過編造一個(gè)出于無奈的謊言來婉拒鎮(zhèn)政府的要求。

有個(gè)材料急著提交給縣民政局，他們催了好幾次，我們幾個(gè)社會(huì)工作者都在做，本來這個(gè)事情社工站是應(yīng)該出力的，但是實(shí)在沒空。（ Z S L - W -20221101）

明天和醫(yī)院約好了時(shí)間，要帶某服務(wù)對象去義診，醫(yī)生只有明天有空。（YYC-H-20221030）

但是，不可避免的是，社工站有時(shí)依舊要通過配合鎮(zhèn)政府的臨時(shí)工作來維持雙方關(guān)系。

2. 社工站服務(wù)行動(dòng)與政府服務(wù)轉(zhuǎn)變

在與社工站長期互動(dòng)過程中，鎮(zhèn)政府的服務(wù)也受到社工站服務(wù)行動(dòng)的影響，在一定程度上重組了鎮(zhèn)政府的服務(wù)方式。其主要表現(xiàn)在兩個(gè)方面。一方面是探訪服務(wù)的延展?；鶎诱囊豁?xiàng)常態(tài)化任務(wù)是入戶探訪困難群眾，通常采用送油、米、棉被、慰問金等方式，但難以深入了解群眾的需求和問題。鎮(zhèn)政府在看到社工站走訪入戶的精細(xì)化服務(wù)后，每次探訪服務(wù)都邀請社會(huì)工作者參與，要求社會(huì)工作者對走訪對象開展后期非物質(zhì)關(guān)懷服務(wù)，并定期向分管領(lǐng)導(dǎo)匯報(bào)情況。另一方面是推動(dòng)基層社會(huì)治理的多元聯(lián)動(dòng)。聯(lián)動(dòng)式服務(wù)在政府中多體現(xiàn)為體制內(nèi)部門間的橫向聯(lián)動(dòng)，鮮有組織間特別是和社會(huì)組織的跨界聯(lián)動(dòng)。在2020年“電商學(xué)習(xí)小組”培育的社區(qū)發(fā)展項(xiàng)目中，社工站充分聯(lián)動(dòng)村委會(huì)、社區(qū)領(lǐng)袖、快遞服務(wù)商、IT工程師以及民政、郵政和扶貧部門等多方主體共同參與其中，搭建起網(wǎng)絡(luò)銷售平臺(tái)，增加了村民收入。鎮(zhèn)政府主要領(lǐng)導(dǎo)充分肯定了社工站在這項(xiàng)工作中強(qiáng)調(diào)資源整合和多元合作的服務(wù)方式，并要求鎮(zhèn)政府扶貧辦公室在2020年“黃皮節(jié)”扶貧活動(dòng)中加強(qiáng)跨界聯(lián)動(dòng)，充分調(diào)動(dòng)村民的參與積極性。

社工站的工作方式也啟發(fā)我們采取了更多服務(wù)形式。以前從來沒想到“一對一”個(gè)案輔導(dǎo)，現(xiàn)在我們只要覺得他們（服務(wù)對象）需要個(gè)案輔導(dǎo)，就直接將其轉(zhuǎn)介給社工站。像聯(lián)合社區(qū)、社會(huì)組織、村民來幫助困難群體，我們以前沒想過還讓一個(gè)普通人去關(guān)注這些群體。（LZR-G-20221108）

綜上所述，鎮(zhèn)政府和社工站在認(rèn)知互構(gòu)、知識(shí)互學(xué)、服務(wù)重組等三方面的互動(dòng)充分體現(xiàn)了雙方因相互作用而進(jìn)行的適應(yīng)性特征調(diào)整，即內(nèi)部結(jié)構(gòu)發(fā)生了變化。透過這一過程，我們可以看到政社互動(dòng)過程的“雙向運(yùn)動(dòng)”和“雙向優(yōu)化”。在“雙向運(yùn)動(dòng)”方面，面對鎮(zhèn)政府在壓力篩選、增量服務(wù)、吸納等方面的行政干預(yù)，社工站展開了“自我保護(hù)運(yùn)動(dòng)”。這些行動(dòng)通過“公開文本”的掩護(hù)來表達(dá)“隱藏文本”。[44]例如，社工站將鎮(zhèn)政府增添的任務(wù)形式性整合到專業(yè)服務(wù)計(jì)劃中，以表現(xiàn)其公開的順從，但在執(zhí)行時(shí)卻采用儀式化行動(dòng)進(jìn)行處理。在“雙向優(yōu)化”方面，在社工站的服務(wù)初見成效后，鎮(zhèn)政府相關(guān)工作人員改變了對社工站的質(zhì)疑和干預(yù)態(tài)度，并且通過汲取社會(huì)工作的服務(wù)知識(shí)和技巧，轉(zhuǎn)變了基層治理的價(jià)值思維，推動(dòng)了多元主體的聯(lián)動(dòng)，提高了協(xié)同治理的質(zhì)量。而面對鎮(zhèn)政府的質(zhì)疑和壓力篩選，社工站在與鎮(zhèn)政府工作人員的互動(dòng)過程中，通過學(xué)習(xí)政策知識(shí)、公文寫作技巧、儀式化工作的方式，在調(diào)整認(rèn)知、知識(shí)和服務(wù)層面適應(yīng)性特征的同時(shí)，提升了社會(huì)工作者在具體情境下開展專業(yè)服務(wù)的能力。因此，我們可以認(rèn)為政府與社會(huì)組織的互動(dòng)過程體現(xiàn)出一種協(xié)同演化邏輯。

四、政社協(xié)同演化的機(jī)制分析

本案例的啟示是政社互動(dòng)協(xié)同演化背后存在三重機(jī)制。一是國家宏觀政策和地方具象政策構(gòu)建起的協(xié)同治理格局為政社協(xié)同演化營造了良好的互動(dòng)環(huán)境，推動(dòng)政社雙方向協(xié)同演化的方向發(fā)展，這是環(huán)境機(jī)制。二是政社雙方不同的利益追求影響其關(guān)系的走向，相悖利益導(dǎo)致“雙向運(yùn)動(dòng)”，但受到利益共容體的牽制，共容利益引起“雙向優(yōu)化”，這是利益機(jī)制。三是政社的適應(yīng)性特征調(diào)整得益于雙方的學(xué)習(xí)行為，社會(huì)組織依據(jù)具體情境，通過學(xué)習(xí)增強(qiáng)了其專業(yè)服務(wù)能力和“自我保護(hù)”能力，政府部門通過更新價(jià)值理念和創(chuàng)新服務(wù)方式，提升了基層社會(huì)治理的能力和水平，這是學(xué)習(xí)機(jī)制。

（一） 作為一種推力：協(xié)同治理的制度環(huán)境

政社互動(dòng)的各種外圍政策制度為雙方的協(xié)同演化提供了條件，成為二者協(xié)同演化的推力。不論是“雙向運(yùn)動(dòng)”，還是“雙向優(yōu)化”，政府與社會(huì)組織擁有共同行動(dòng)的機(jī)會(huì)是雙方協(xié)同演化的前提。頂層政策設(shè)計(jì)所構(gòu)建的協(xié)同治理格局為政社協(xié)同演化營造了良好的互動(dòng)環(huán)境，為政府與社會(huì)組織共同參與基層社會(huì)治理提供了制度條件，推動(dòng)著政社的協(xié)同演化。這些促進(jìn)協(xié)同治理的頂層制度背后的價(jià)值指向——以政策布局的方式在互動(dòng)格局上消除“社會(huì)中心論”和“國家中心論”，使得政府與社會(huì)組織擁有協(xié)同演化的條件。一方面，這些條件為社會(huì)力量進(jìn)入實(shí)踐場域提供了制度保障和合法性依據(jù)；另一方面，增強(qiáng)了各級政府對社會(huì)力量參與基層社會(huì)治理的重視程度。

升級到“雙百”工程后，各級政府都更加重視（社工站的建設(shè)）。我們本來就做得相對好一些，省里和市里經(jīng)常來考核、檢查，也給我們帶來一些壓力。當(dāng)然鎮(zhèn)領(lǐng)導(dǎo)也就更加關(guān)注我們，給了我們比較大的支持，比如社工站現(xiàn)在的辦公場所很大， 地理位置很好。（ L Z R - G -20221108）

中央和地方政府對社會(huì)工作發(fā)展的高度重視和大力培育，使社會(huì)工作成為基層社會(huì)治理多元主體中一支重要的專業(yè)力量，為其進(jìn)入實(shí)踐場域與基層政府發(fā)生互動(dòng)提供了制度保障，也為基層政府借助社會(huì)工作推動(dòng)社會(huì)治理提供了有益資源，埋下了政社協(xié)同演化的伏筆。在國家層面，回顧2017年至2022年，黨和國家領(lǐng)導(dǎo)人以及中央政府越來越重視社會(huì)工作的發(fā)展，“促進(jìn)/發(fā)展社會(huì)工作”的內(nèi)容被四次寫入《政府工作報(bào)告》，國家推進(jìn)社會(huì)工作發(fā)展的方式從以民政部為主導(dǎo)逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)榭绮块T聯(lián)合推進(jìn)，國家戰(zhàn)略開始強(qiáng)調(diào)社會(huì)工作的重要性。國家高度重視社會(huì)工作的“風(fēng)向標(biāo)”，為地方政府因地制宜落實(shí)政策指明了方向，同時(shí)也進(jìn)一步影響到社會(huì)工作與基層政府的協(xié)同演化。廣東省積極響應(yīng)國家政策，其推動(dòng)社會(huì)工作發(fā)展的力度從民政廳重點(diǎn)項(xiàng)目上升到省政府重點(diǎn)工程。廣東省民政廳于2016年啟動(dòng)廣東社會(huì)工作“雙百”計(jì)劃，2017年開始運(yùn)行第一批站點(diǎn)（共200個(gè)，D社工站位列其中）。該計(jì)劃于2019年啟動(dòng)第二批站點(diǎn)建設(shè)（共200個(gè)），于2020年底升級為“雙百”工程，并在2022年底實(shí)現(xiàn)了鄉(xiāng)鎮(zhèn)（街道）社工站全覆蓋。

（二） 作為一種牽力：互動(dòng)全程的利益穿插

相悖利益、共容利益以及由共同利益和共容利益構(gòu)建的利益共容體穿插在政社協(xié)同演化的全過程，以不同的形式作用于“雙向運(yùn)動(dòng)”或“雙向優(yōu)化”。

相悖利益作為一種牽引力，容易引起政社間的“雙向運(yùn)動(dòng)”。簡單來說，“雙向運(yùn)動(dòng)”是在政府和社會(huì)組織的干預(yù)與反干預(yù)之間進(jìn)行的。政府與社會(huì)組織作為兩個(gè)不同性質(zhì)的主體，其價(jià)值理念和行為方式都會(huì)有所差別，也就會(huì)有不同的利益追求。在以人為對象的服務(wù)工作上，高效率和高質(zhì)量往往難以兼得。所以，擁有合法性賦予權(quán)力和資源分配主動(dòng)權(quán)的政府，時(shí)常以行政邏輯干預(yù)社會(huì)力量的行動(dòng)方式，而社會(huì)力量則會(huì)采取行動(dòng)開展“反向性保護(hù)運(yùn)動(dòng)”。在本案例中，鎮(zhèn)政府誤認(rèn)為社工站進(jìn)行較長時(shí)間的參與式農(nóng)村評估是毫無效果的服務(wù)。這種認(rèn)知導(dǎo)致鎮(zhèn)政府將行政任務(wù)轉(zhuǎn)移到社工站，并對社工站形成行政干預(yù)。社工站在與鎮(zhèn)政府的長期互動(dòng)中，習(xí)得了儀式化的應(yīng)對方式，并以此發(fā)起“自我保護(hù)運(yùn)動(dòng)”。

利益共容體作為一種牽制力，管控著政社間的“雙向運(yùn)動(dòng)”。在共同利益層面，政社共同嵌入當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)情境和社區(qū)結(jié)構(gòu)脈絡(luò)之中，擁有推動(dòng)基層社會(huì)治理現(xiàn)代化、提升民生福祉的共同利益。[45]共同利益的存在讓政社雙方不會(huì)因?yàn)橐环降膹?qiáng)勢而直接發(fā)生正面沖突。面對鎮(zhèn)政府因質(zhì)疑而施加的行政干預(yù)，社工站前期選擇重構(gòu)認(rèn)知，進(jìn)而將行政任務(wù)嵌入專業(yè)服務(wù)中；鎮(zhèn)政府同樣不會(huì)因?yàn)樯绻ふ镜膬x式化行動(dòng)對其為難。在共容利益層面，政府在社會(huì)組織的“服務(wù)有效性”（比較優(yōu)勢）上擁有共容利益，例如，社工站切實(shí)開展基層治理形成的材料有利于完成鎮(zhèn)政府的績效工作；社會(huì)組織在政府的“合法性許可”和資源分配（絕對優(yōu)勢）上擁有共容利益，例如，社工站需要通過鎮(zhèn)政府的壓力篩選獲得更多資源。也正是因?yàn)槔婀餐w的存在，政社才能夠在“管控”體系下進(jìn)行一定程度的合作。

共容利益作為一種牽引力，推動(dòng)著政社間的“雙向優(yōu)化”。正是因?yàn)檎蜕鐣?huì)組織都需要從彼此的優(yōu)勢中獲取自身發(fā)展的利益，所以不得不對自身內(nèi)部結(jié)構(gòu)進(jìn)行適應(yīng)性調(diào)整。但是，這種調(diào)整并非負(fù)向的，而是有利于雙方關(guān)系維持和自身發(fā)展的。在社會(huì)組織一方，為了獲得鎮(zhèn)政府在工作上更大的支持，社工站轉(zhuǎn)變了行政事務(wù)具有干預(yù)性的認(rèn)知，進(jìn)而將行政事務(wù)融入專業(yè)服務(wù)當(dāng)中，以及采取儀式化方式應(yīng)對服務(wù)重組帶來的負(fù)面影響。盡管社工站在專業(yè)行動(dòng)中增加了行政性要素，但是提高了社會(huì)工作者在實(shí)際情境中的服務(wù)能力和行動(dòng)能力。在政府一方，鎮(zhèn)政府為了發(fā)揮社工站在基層社會(huì)治理方面更大的作用，在認(rèn)知上對社工站作出了從“無用”到“有用”的轉(zhuǎn)變，給予其更多資源支持；并且從社會(huì)工作者的服務(wù)實(shí)踐上習(xí)得了“增能”“聯(lián)動(dòng)”“同理心”等工作方法，進(jìn)而提高了基層社會(huì)治理水平。

（三） 作為一種行動(dòng)：結(jié)構(gòu)調(diào)整的思路互學(xué)

與曼海姆的主張不同，我們認(rèn)為在多元化狀態(tài)下的現(xiàn)代社會(huì)中，組織間開展的廣泛對話不只是存在一種“各抒己見”的沖突，組織之間的思想滲透與思路互學(xué)也呈現(xiàn)在互動(dòng)和對話之中。[46]透過社工站和鎮(zhèn)政府的互動(dòng)過程可以看出，不論是受到共容利益和共同利益構(gòu)建起的利益共容體牽制的“雙向運(yùn)動(dòng)”，還是共容利益推動(dòng)的“雙向優(yōu)化”，都讓政社雙方作出了適應(yīng)性特征調(diào)整，而調(diào)整適應(yīng)性特征的一個(gè)重要途徑是政府和社會(huì)組織采取的學(xué)習(xí)行動(dòng)。

社會(huì)組織以一種“行動(dòng)—反思”式學(xué)習(xí)，在服務(wù)過程中依據(jù)情境特征調(diào)整自身的適應(yīng)性特征，進(jìn)而增強(qiáng)在具體情境中推進(jìn)專業(yè)服務(wù)的綜合能力。社會(huì)組織的“行動(dòng)—反思”式學(xué)習(xí)在“雙向運(yùn)動(dòng)”和“雙向優(yōu)化”兩方面的適應(yīng)性特征調(diào)整上都有所體現(xiàn)。在“雙向優(yōu)化”方面，社工站為了順利通過鎮(zhèn)政府的壓力篩選，一方面不斷學(xué)習(xí)專業(yè)知識(shí)，為提高專業(yè)服務(wù)質(zhì)量夯實(shí)理論基礎(chǔ)；另一方面向鎮(zhèn)政府學(xué)習(xí)公文寫作，以“包裝”服務(wù)實(shí)踐來凸顯成效，為順利推進(jìn)專業(yè)服務(wù)贏得合法性和資源性支持。在“自我保護(hù)運(yùn)動(dòng)”中，社工站從鎮(zhèn)政府的儀式化行為中習(xí)得完成額外行政任務(wù)的自我保護(hù)技術(shù)。這有利于應(yīng)對行政干預(yù)，進(jìn)而規(guī)避“偏離”行為所帶來的行政信任丟失風(fēng)險(xiǎn)。所以，我們認(rèn)為，社會(huì)組織的“自我保護(hù)運(yùn)動(dòng)”與自我優(yōu)化在一定程度上是同一過程的兩個(gè)不同方面。

政府部門以一種“效益—實(shí)踐”式學(xué)習(xí)，在與社會(huì)組織共同推動(dòng)基層社會(huì)治理的進(jìn)程中，促使了價(jià)值觀念和服務(wù)方式上的更新和創(chuàng)新。受到國家構(gòu)建協(xié)同治理格局、社工站服務(wù)成效、爭取績效名次等多方面因素的影響，鎮(zhèn)政府通過閱讀書籍、專業(yè)交流、實(shí)踐嘗試等方式，習(xí)得了社會(huì)工作的相關(guān)服務(wù)方式，并在探訪、協(xié)同治理上得以運(yùn)用。值得一提的是，這種學(xué)習(xí)行為并非以“逆向替代”為目的，而是在了解社會(huì)組織服務(wù)理念和方式的基礎(chǔ)上，能夠讓政府部門明白社會(huì)組織的實(shí)踐邏輯，增加政府部門對社會(huì)組織的服務(wù)支持。實(shí)際上，政府部門的學(xué)習(xí)行為改善了社會(huì)組織參與基層社會(huì)治理的環(huán)境，進(jìn)一步增強(qiáng)了政社協(xié)同治理的黏性。對于政府來說，暢通協(xié)同治理渠道有利于提高基層治理的整體效能。因此，我們認(rèn)為，政府部門的“效益—實(shí)踐”式學(xué)習(xí)推動(dòng)了政社“雙向優(yōu)化”，并且政府一方的“管控”減弱與其“優(yōu)化”具有相當(dāng)程度的同步性。

五、結(jié)論與討論

本研究引入“協(xié)同演化”概念，致力于突破政府對社會(huì)組織單向影響的思維桎梏，以更整全的視角看待政社互動(dòng)的“雙向運(yùn)動(dòng)”和“雙向優(yōu)化”。通過剖析D社工站與鎮(zhèn)政府五年間的互動(dòng)案例，并基于協(xié)同演化理論搭建的“環(huán)境—利益—學(xué)習(xí)”框架，進(jìn)一步揭示了政社協(xié)同演化的機(jī)制。

本研究從認(rèn)知互構(gòu)、知識(shí)互學(xué)、服務(wù)重組三個(gè)橫切面呈現(xiàn)了D社工站與鎮(zhèn)政府五年間的互動(dòng)過程。透過這一過程，我們看到了政社互動(dòng)的協(xié)同演化規(guī)律。面對政府部門的管控行為，社會(huì)組織展開了“自我保護(hù)運(yùn)動(dòng)”，形成政社的“雙向運(yùn)動(dòng)”。伴隨著政社雙方的適應(yīng)性特征調(diào)整，政社實(shí)現(xiàn)了“雙向優(yōu)化”：社會(huì)組織提升了在具體情境中推進(jìn)專業(yè)服務(wù)的綜合能力和開展“自我保護(hù)運(yùn)動(dòng)”的能力；政府部門進(jìn)一步推動(dòng)了基層治理的多元主體聯(lián)動(dòng)，提高了協(xié)同治理的質(zhì)量。

政社協(xié)同演化機(jī)制包括環(huán)境機(jī)制、利益機(jī)制和學(xué)習(xí)機(jī)制。環(huán)境機(jī)制是指國家和地方政府構(gòu)建的協(xié)同治理格局營造出良好的政社互動(dòng)環(huán)境，作為一種推力影響著政社協(xié)同演化。利益機(jī)制是指政社協(xié)同演化的“雙向運(yùn)動(dòng)”受到相悖利益的牽引和利益共容體的牽制，“雙向優(yōu)化”受到共容利益的牽引。學(xué)習(xí)機(jī)制是指政社通過學(xué)習(xí)引起適應(yīng)性特征調(diào)整進(jìn)而達(dá)至協(xié)同演化的具體行動(dòng)。

本研究的貢獻(xiàn)在于跳出了長期以來政府對社會(huì)組織單方面影響的政社關(guān)系研究思路，嘗試探索了一種相對整全看待政社互動(dòng)（雙向運(yùn)動(dòng)和雙向優(yōu)化）的可能視角——協(xié)同演化，并用“環(huán)境—利益—學(xué)習(xí)”的框架在政社互動(dòng)情境中分析了政社協(xié)同演化的機(jī)制，讓“協(xié)同演化”概念在解釋政社互動(dòng)上更加有力，也讓其內(nèi)涵更加豐富。不論從理論譜系還是現(xiàn)實(shí)指導(dǎo)意義上來看，我們既要看到政社之間的“雙向運(yùn)動(dòng)”，也要看到政社“雙向優(yōu)化”的一面，這是協(xié)同治理的關(guān)系基礎(chǔ)。把握這一規(guī)律也能夠啟示我們在協(xié)同治理實(shí)踐中及時(shí)化解矛盾，促進(jìn)聯(lián)動(dòng)，進(jìn)而推進(jìn)社會(huì)治理現(xiàn)代化。

本研究后續(xù)還有些許問題值得深入探討，如政社協(xié)同演化的“雙向運(yùn)動(dòng)”和“雙向優(yōu)化”為何能夠處在同一過程？為了保證研究問題的聚焦性，本研究僅利用“利益機(jī)制”對此進(jìn)行了簡要解釋，或許還能從社會(huì)組織發(fā)起“自我保護(hù)運(yùn)動(dòng)”的動(dòng)機(jī)進(jìn)行回答。即“自我保護(hù)運(yùn)動(dòng)”并不是“社會(huì)中心論”的幼芽，與“社會(huì)中心論”在本質(zhì)上的區(qū)別是它并非主動(dòng)發(fā)出謀取領(lǐng)導(dǎo)社會(huì)的權(quán)力，而是通過調(diào)整適應(yīng)性特征來應(yīng)對政府管控的自我保護(hù)行為。因此，社會(huì)組織的“自我保護(hù)運(yùn)動(dòng)”是“反應(yīng)性”而非“進(jìn)取性”的行動(dòng)。又如能否利用“環(huán)境—利益—學(xué)習(xí)”框架分析“管控”體系之下的政社合作行為何以可能？