內(nèi)容摘要：出版活動(dòng)以“物”的形式為體現(xiàn)，但本質(zhì)上是一種超越物性的人類生產(chǎn)實(shí)踐，出版史研究的“見物不見人”歸根結(jié)底是研究者對(duì)作為一項(xiàng)人類活動(dòng)的出版的認(rèn)識(shí)存在偏差，忽視了出版物生產(chǎn)背后的人類社會(huì)關(guān)系。除了載體的物質(zhì)生產(chǎn)過程的歷史變化，出版“物”的到場(chǎng)與人的在場(chǎng)／不在場(chǎng)，以及人與物所處的社會(huì)歷史場(chǎng)境，都應(yīng)是出版史研究的內(nèi)容。不同于中國書籍史偏重文獻(xiàn)版本的學(xué)術(shù)傳統(tǒng)，西方書籍史研究將以書籍為中心的編纂、生產(chǎn)、流通過程以及這一過程中不同參與者在相應(yīng)經(jīng)濟(jì)、文化、社會(huì)條件下發(fā)揮作用的事實(shí)都納入研究視域，對(duì)激發(fā)出版史學(xué)想象力起到重要補(bǔ)充作用，而書籍史研究中“過去何以成為過去”和“過去何以形塑今天”兩種取向的差異，提示出版史可以通過對(duì)共時(shí)性結(jié)構(gòu)的歷時(shí)性研究還原人與關(guān)系的歷史性在場(chǎng)。

關(guān)鍵詞：出版史；書籍史；出版場(chǎng)；研究范式

課題：2023年度教育部人文社會(huì)科學(xué)研究青年基金項(xiàng)目“場(chǎng)域視角下的當(dāng)代中國學(xué)術(shù)圖書出版變遷與發(fā)展研究”（項(xiàng)目批準(zhǔn)號(hào)：23YJC860028）；南京大學(xué)“中央高?；究蒲袠I(yè)務(wù)費(fèi)專項(xiàng)資金資助”項(xiàng)目（編號(hào)：14370104）

DOI：10.3969/j.issn.2095-0330.2024.06.006

出版并不是或者并不完全是為了書籍、報(bào)刊等“物”的生產(chǎn)，其首要目的是出版以“物”的形式承載著的內(nèi)容，雖然出版活動(dòng)結(jié)果以“物”的形式體現(xiàn)，但其本質(zhì)上是一種超越物性的人類生產(chǎn)實(shí)踐，經(jīng)此“出版”過程被生產(chǎn)出來的不僅是單純的“物”，還有“物”的生產(chǎn)背后的人類社會(huì)關(guān)系。長(zhǎng)期以來，出版學(xué)一直把“編、印、發(fā)、量、本、利”作為基本研究對(duì)象，“雙效”原則肯定了出版活動(dòng)的精神生產(chǎn)和物質(zhì)生產(chǎn)雙重屬性并強(qiáng)調(diào)了精神生產(chǎn)屬性的重要性，但并沒有關(guān)注到人與人、人與物之間關(guān)系的建構(gòu)，實(shí)際上是大大束縛了出版學(xué)的想象力，導(dǎo)致“見物不見人”的評(píng)價(jià)，而這一問題在出版史研究中尤為突出。

美國社會(huì)學(xué)家賴特·米爾斯（Wright Mills）在關(guān)于“社會(huì)學(xué)的想象力”的開創(chuàng)性論述中，非常強(qiáng)調(diào)的一點(diǎn)就是社會(huì)學(xué)研究不可脫離歷史維度，出版學(xué)作為一門綜合性社會(huì)科學(xué)學(xué)科，理應(yīng)以此為學(xué)術(shù)自覺。本文以出版史研究作為破解“見物不見人”局面的切入點(diǎn)，在馬克思主義歷史唯物觀視域下對(duì)出版“物”背后的復(fù)雜關(guān)系進(jìn)行探討，進(jìn)而結(jié)合已有實(shí)踐，嘗試引入出版場(chǎng)的建構(gòu)，通過理論與研究范式的拓展，彌補(bǔ)傳統(tǒng)研究對(duì)出版活動(dòng)中人的作用和社會(huì)關(guān)系的忽視。

一、出版史研究的應(yīng)有之義與中西方書籍史差異

出版學(xué)或出版史研究的“見物不見人”，歸根結(jié)底是研究者對(duì)作為一項(xiàng)人類活動(dòng)的出版的認(rèn)識(shí)存在偏差，忽視了出版物生產(chǎn)背后的人類社會(huì)關(guān)系。

（一）研究出版“物”背后的人類活動(dòng)是出版史研究的應(yīng)有之義

作為出版學(xué)的重要組成部分，出版史由古及今、以古鑒今，其重要性毋庸贅言。但是，從20世紀(jì)80年代我國將出版學(xué)作為一門獨(dú)立學(xué)科至今，學(xué)者言及出版史時(shí)，往往將書籍史、印刷史以及社會(huì)文化史的一些方面都涵蓋在內(nèi)。汪家熔在20世紀(jì)末就已經(jīng)批評(píng)過，自1985年開始凡以“中國出版史”為題目的出版史研究成果，都未能脫書史之窠臼，同樣一本書可以叫“中國書史”，可以叫“中國出版史”，也可以叫“中國印刷史”，其來源都是抄襲書史。此后近30年中，盡管多有學(xué)者專門撰文論述書籍史、印刷史、閱讀史等與出版史之間的關(guān)系，并以此作為厘清出版學(xué)科建設(shè)思路的著力點(diǎn)，但關(guān)于書史、書籍史、出版史、印刷史的概念辨析，仍然存在值得商榷之處，且這種混淆影響到出版史學(xué)想象力的延伸。

黃旦老師提出以“出版性”作為區(qū)別上述概念的關(guān)鍵，即出版史研究不應(yīng)該受制于口頭傳播或者手抄書、印刷書乃至數(shù)字載體的區(qū)別，而應(yīng)將知識(shí)思想的公開化或者公共化作為共性特點(diǎn)。這一界定的內(nèi)在邏輯與林穗芳在1990年便已作出的說明其實(shí)是一致的，林穗芳強(qiáng)調(diào)“發(fā)行是出版不可缺少的一個(gè)要素，書刊編印好而不發(fā)行或不準(zhǔn)備發(fā)行是不能稱為出版的”，“出版性”則跳出了“書刊”的具象化限定，將出版的概念從“編、印、發(fā)”中解放出來。但是，學(xué)者以“出版性”為視野觀照現(xiàn)實(shí)時(shí)，仍然以物質(zhì)技術(shù)為條件，其提出的“堅(jiān)持出版而又超越出版”旨在超越印刷出版，將數(shù)字傳播的知識(shí)公共生產(chǎn)和分享也納入出版范疇。然而，當(dāng)我們用印刷出版或者數(shù)字出版來界定范疇時(shí)，關(guān)注的都是出版物作為“物”的生產(chǎn)，數(shù)字出版物盡管告別了傳統(tǒng)的物質(zhì)形態(tài)，也還是以“物”的形式體現(xiàn)。所以，讓出版“不被印刷出版的形態(tài)所困”，恰恰是出版學(xué)研究被出版物的物質(zhì)形態(tài)束縛的體現(xiàn)。如果在認(rèn)可林穗芳、黃旦觀點(diǎn)邏輯的基礎(chǔ)上正視出版活動(dòng)超越物性的人類生產(chǎn)實(shí)踐本質(zhì)，或許可以得出如下論斷：不能僅僅以載體形態(tài)或者組織、生產(chǎn)、傳播的技術(shù)條件來界定出版，還要看被組織、生產(chǎn)、傳播的內(nèi)容是否向公眾發(fā)行，也就是說，要通過以“物”為中心的社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系來判斷某一活動(dòng)是不是出版活動(dòng)。從活動(dòng)環(huán)節(jié)的角度看，出版必須包括“生產(chǎn)－流通－接收”程序。從參與主體的角度看，出版活動(dòng)中應(yīng)存在“生產(chǎn)者－接收者”這樣的主體。結(jié)繩記事、龜甲刻印、竹帛書寫等不存在信息傳遞的目的而只是為了滿足記錄需要，并不能被視作早期出版活動(dòng)。

由此可見，出版物不是簡(jiǎn)單的對(duì)象化的“物”，還包括“物”背后無形的關(guān)系的總和。馬克思?xì)v史唯物主義的重要基礎(chǔ)就是生產(chǎn)過程，這種語境下的社會(huì)生活和人的生命都不是在指認(rèn)實(shí)體性的東西，參與出版過程的“人”不是在指認(rèn)人的生物學(xué)意義上的肉身，出版“物”也不是現(xiàn)實(shí)中的物，而是生命活動(dòng)。出版史研究的是出版過程中形成的活動(dòng)性實(shí)踐結(jié)構(gòu)的歷時(shí)性變化，而不僅僅是書籍或者其他載體物質(zhì)生產(chǎn)過程的歷史變化。出版“物”的到場(chǎng)與人的在場(chǎng)／不在場(chǎng)，以及人與物所處的社會(huì)歷史場(chǎng)境，都應(yīng)是出版史研究的內(nèi)容。

（二）主體的在場(chǎng)與否是中西方書籍史差異的關(guān)鍵

從出版史研究的應(yīng)有之義以及活動(dòng)環(huán)節(jié)和參與主體兩個(gè)維度可以看出，相較于文獻(xiàn)史、書籍史、印刷史，出版史應(yīng)強(qiáng)調(diào)維系生產(chǎn)、流通、接收環(huán)節(jié)之間的相互關(guān)系，即通過出版活動(dòng)建構(gòu)起來的社會(huì)關(guān)系。盡管出版史理應(yīng)比書籍史、印刷史更加關(guān)注“人”的活動(dòng)，但實(shí)際情況是，出版史研究對(duì)“人”的活動(dòng)及其背后關(guān)系的探究，反而遜于近年來備受關(guān)注的書籍史研究——此處的“書籍史”主要指西方書籍史，近年來西方書籍史將以出版物為中心的不同主體的作用納入考量所取得的成果引起廣泛關(guān)注，以至于今日出版學(xué)界所言之書籍史幾乎是特指西方書籍史。學(xué)界忽略了書籍史本身也是中國傳統(tǒng)文科的組成部分。中西方書籍史對(duì)于出版“物”背后“人”的活動(dòng)的態(tài)度不同。中國出版史學(xué)呈現(xiàn)出“見物不見人”的特點(diǎn)。

西方書籍史起源于年鑒學(xué)派強(qiáng)調(diào)的量化研究，其將以書籍為中心的編纂、生產(chǎn)、流通過程以及這一過程中不同參與者在相應(yīng)經(jīng)濟(jì)、文化、社會(huì)條件下發(fā)揮作用的事實(shí)都納入研究視域。中國的書籍史研究依照現(xiàn)在的學(xué)科門類劃分當(dāng)屬古典文獻(xiàn)學(xué)中的一支，其成為一門學(xué)問應(yīng)以1913年金陵大學(xué)開設(shè)圖書館學(xué)課程并于1927年創(chuàng)辦圖書館學(xué)系為起始。盡管最早開課的克乃文（William Harry Clemons）是美國圖書館學(xué)家，最早擔(dān)任系主任的李小緣和最早任教的劉國鈞都有留美背景，但金陵大學(xué)在書籍史教學(xué)研究的理念和方法上還是深受中國傳統(tǒng)學(xué)術(shù)范式的影響，偏重于版本、校勘、考據(jù)、訓(xùn)詁等學(xué)問，這也可稱作中國書史的研究范式（劉國鈞當(dāng)時(shí)所開課程即為“中國書史”），其基底色彩是文獻(xiàn)學(xué)，在學(xué)術(shù)傳統(tǒng)上與強(qiáng)調(diào)內(nèi)容分析的“辨章學(xué)術(shù)、考鏡源流”一脈相承，經(jīng)典與文本是被突出強(qiáng)調(diào)的，而人的主體作用是被忽視的。

同樣受此傳統(tǒng)影響的還有出版學(xué)以及作為出版學(xué)分支的出版史學(xué)。盡管國外的出版學(xué)研究起步和專門著述出現(xiàn)都要早于我國，但出版學(xué)這一術(shù)語在國外并沒有得到廣泛應(yīng)用。出版史學(xué)也是如此，國外出版史多存在于書籍史、閱讀史、文化史中。我國出版學(xué)從圖書館學(xué)中分化出來，而我國圖書館學(xué)又以文獻(xiàn)學(xué)為根基，所以中國書籍史這種以文獻(xiàn)學(xué)訓(xùn)練為基礎(chǔ)的范式對(duì)出版史學(xué)有直接影響，且為20世紀(jì)我國出版史研究所參照。從代表性著作中也可以看出，劉國鈞以《中國書史簡(jiǎn)編》一書確立了中國學(xué)者著述中國古代出版史的基本體例，即按照文獻(xiàn)載體形式和書籍發(fā)展階段循序論述，內(nèi)在邏輯遵循時(shí)間線索。常被選為出版學(xué)專業(yè)教材或必讀書目的著作如鄭如斯訂補(bǔ)的《中國書史簡(jiǎn)編》、肖東發(fā)的《中國圖書印刷出版史論》、張秀民的《中國印刷史》等都延續(xù)了這一慣例，所以汪家熔“皆未脫書史之窠臼”的批評(píng)確有其道理。盡管劉國鈞在《中國書史簡(jiǎn)編》序言中批評(píng)葉德輝的《書林清話》和孫毓修的《中國雕版源流考》“只注意到書籍的形式外表，只注意到書籍的生產(chǎn)技術(shù)和藝術(shù)，而忽略了書籍在社會(huì)發(fā)展過程中所起的作用”，并且強(qiáng)調(diào)該書“以馬克思列寧主義的立場(chǎng)、觀點(diǎn)、方法來敘述我國圖書發(fā)展過程”，但只要將《中國書史簡(jiǎn)編》與達(dá)恩頓、周紹明等任一西方書籍史學(xué)家的著作稍作比較，就能看出該書與西方書籍史研究（注重對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)、文化、歷史條件進(jìn)行綜合考察）有很大差別，該書對(duì)圖書社會(huì)意義的討論單列一章而非融入全書，沒有將出版活動(dòng)背后人的活動(dòng)真正納入考量。循此體例的其他出版史著作亦有同樣問題，可以說，在一定程度上，中國書籍史研究傳統(tǒng)在為出版史學(xué)提供參照的同時(shí)也束縛了出版史學(xué)的想象力，以至于當(dāng)文獻(xiàn)學(xué)研究從傳統(tǒng)文獻(xiàn)史拓展到文獻(xiàn)文化史時(shí)，學(xué)者反而認(rèn)為出版史研究?jī)H僅關(guān)注文獻(xiàn)外在發(fā)展和物質(zhì)形態(tài)演進(jìn)歷程而不具備真正意義上的社會(huì)文化視野。本文強(qiáng)調(diào)出版活動(dòng)物性生產(chǎn)背后的關(guān)系性存在，強(qiáng)調(diào)把人類參與的社會(huì)活動(dòng)所建構(gòu)起來的空間中通過不同關(guān)系聯(lián)結(jié)起來的主體都納入研究范疇，這種情況下西方書籍史研究范式更能起到補(bǔ)充作用。

二、西方書籍史研究范式的流變與借鑒

相比中國書籍史學(xué)術(shù)傳統(tǒng)，西方書籍史的學(xué)科背景和方法來源更加多元，對(duì)拓展出版史學(xué)的想象力大有裨益，而其自20世紀(jì)以來的流變也對(duì)我們有啟示作用。

（一）“過去何以成為過去”與“過去何以形塑現(xiàn)在”

西方書籍史以年鑒學(xué)派創(chuàng)始人呂西安·費(fèi)弗爾（Lucien Febvre）與亨利-讓·馬丁（HenriJean Martin）合著的《印刷書的誕生》為起點(diǎn)（值得一提的是這本書的法文原著出版時(shí)間與劉國鈞的《中國書史簡(jiǎn)編》同為1958年），他們主張將印刷出版史置于社會(huì)歷史發(fā)展進(jìn)程中加以考察。如果以書籍史的研究視角看待書籍史，最早開辟書籍史研究的年鑒學(xué)派誕生于20世紀(jì)的動(dòng)蕩之中，其代表人物布洛赫經(jīng)歷了兩次世界大戰(zhàn)，布羅代爾坐過牢，布滿挫折的學(xué)術(shù)經(jīng)歷使他們嘗試以綜合考慮社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、思想、文化等各種因素的綜合性分析方法取代傳統(tǒng)歷史敘事方法，盡可能“把歷史從政治史的狹窄描述中恢復(fù)過來”，把政治、經(jīng)濟(jì)、軍事等各種要素集合起來構(gòu)建起“全景的、整體的歷史”，這是西方書籍史研究的緣起和特征。此后，經(jīng)過20世紀(jì)下半葉到21世紀(jì)以來的不斷發(fā)展，書籍史研究吸引了一大批不同學(xué)科背景的學(xué)者，也在學(xué)科交叉的過程中吸收了許多元素，內(nèi)涵愈發(fā)豐富，所研究的問題由書籍而起但不限于書籍，方法論也從強(qiáng)調(diào)數(shù)據(jù)與量化研究轉(zhuǎn)向強(qiáng)調(diào)文化和觀念的作用。關(guān)于西方書籍史的流派劃分，國內(nèi)外學(xué)者已有很多討論。本文并非針對(duì)西方書籍史流派的專門研究，因而對(duì)范式流變的梳理還是按照研究目的與意義將研究范式分為“過去何以成為過去”與“過去何以形塑現(xiàn)在”兩類，這也是出版史想象力何以上升為出版學(xué)想象力的關(guān)鍵。

“過去何以成為過去”的研究范式近似于不以文本為切入點(diǎn)，而是以文本生產(chǎn)（書籍生產(chǎn)）為切入點(diǎn)的語境分析法和解釋學(xué)方法，通過詳細(xì)剖析書籍生產(chǎn)的具體案例，最大限度占有和分析材料，來呈現(xiàn)出版業(yè)內(nèi)部運(yùn)轉(zhuǎn)與外部政治、經(jīng)濟(jì)、文化、科學(xué)之間的有機(jī)聯(lián)系，但相較于語境分析法和解釋學(xué)方法，其強(qiáng)調(diào)不同主體（作者、書商、印刷商、讀者等）在書籍生產(chǎn)過程中的作用。近年來著作漢譯最多的西方書籍史學(xué)家羅伯特·達(dá)恩頓（Robert Darton）基于納沙泰爾印刷公司（STN）檔案完成的研究都符合這一范式，例如，最負(fù)盛名也是這一系列中最先寫就的《啟蒙運(yùn)動(dòng)的圣意：（百科全書）出版史，1775-1800》，以及此后的《法國大革命前的暢銷禁書》《法國舊制度時(shí)期的地下文學(xué)》《法國大革命前夕的圖書世界》等，均是通過最大限度使用書信、訂單、賬簿、銷售報(bào)告等材料還原出版在社會(huì)系統(tǒng)中的作用。海外漢學(xué)家對(duì)中國古代出版史的研究也多采用此范式，例如，賈晉珠在《謀利而?。?1至17世紀(jì)福建建陽的商業(yè)出版者》中通過對(duì)紙張、印墨、版片、刊刻、印本等的分析，回答一個(gè)傳統(tǒng)上被視為難于治理、常常被朝廷忽視的偏僻山區(qū)何以成為中華帝國的出版中心之一的問題，而且作者自己也強(qiáng)調(diào)如何以建陽的出版變化“理解當(dāng)時(shí)出版者的經(jīng)營模式”、理解出版“如何介入所在時(shí)代的文化、社會(huì)和經(jīng)濟(jì)潮流”。包筠雅在《文化貿(mào)易：清代至民國時(shí)期四堡的書籍交易》一書中，在對(duì)四堡以及閩西地區(qū)坊刻貿(mào)易的空間擴(kuò)張和社會(huì)關(guān)聯(lián)進(jìn)行極致回溯的基礎(chǔ)上，對(duì)中國文化的影響進(jìn)行了探討。在明清印刷出版文化史已經(jīng)得到西方書籍史學(xué)家們高度關(guān)注的情況下，日本學(xué)者大木康也運(yùn)用社會(huì)史的方法對(duì)明末江南的出版文化進(jìn)行研究，但他還是聚焦于明末時(shí)期書籍生產(chǎn)、流通過程本身的問題，解釋明代出版何以形成當(dāng)時(shí)的繁榮景象。蘇精則充分發(fā)揮其運(yùn)用檔案的特長(zhǎng)進(jìn)行了一次書籍史研究實(shí)踐，對(duì)圖書文化研究的落點(diǎn)還是在當(dāng)時(shí)，即1807-1873年之間西式活字何以取代木刻印刷中文。

“過去何以形塑現(xiàn)在”的范式中，“現(xiàn)在”是一個(gè)包括“過去”之后的過去、現(xiàn)在與未來的代稱。該范式的顯著特點(diǎn)是兼具共時(shí)性與歷時(shí)性雙重視角。周紹明在《書籍的社會(huì)史——中華帝國晚期的書籍與士人文化》中對(duì)此有比較經(jīng)典的概括：“書史學(xué)者在吸收目錄文獻(xiàn)學(xué)家們的精心研究成果的同時(shí)，致力于探討關(guān)于我們?nèi)祟惞餐?jīng)驗(yàn)的獨(dú)特的核心問題，即書籍如何催生了塑造我們今天的社會(huì)機(jī)構(gòu)，書籍如何塑造和反映了思想的方式（相對(duì)于思想本身）?！贝骶S·芬克爾斯坦（David Finkelste）和阿利斯泰爾·麥克利里（Alistair McCleery）關(guān)注作者、讀者、印刷商、出版商在歷史進(jìn)程中的不同作用，達(dá)恩頓在其“交流圈”的建構(gòu)中更多地探討了“過去何以成為過去”，但他對(duì)“過去何以形塑現(xiàn)在”也有關(guān)注，在與丹尼爾·羅什（Daniel Roche）共同編著的《印刷中的革命：1775-1800年的法國出版業(yè)》中就明確表達(dá)出以歷史觀照現(xiàn)實(shí)的觀點(diǎn)，“問題的提出并不是出于對(duì)古文物研究的好奇或是對(duì)1789年精神的致敬，而是因?yàn)槲幕徒涣髟?989年已然成為重點(diǎn)關(guān)注的領(lǐng)域”，“重新認(rèn)識(shí)印刷出版的力量”也是通過對(duì)過去出版業(yè)的重新考察來探究其對(duì)此后出版業(yè)乃至整個(gè)社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、政治體制的影響。偏重此范式的一些學(xué)者已經(jīng)將反思社會(huì)學(xué)的理論方法引入書籍史研究，例如法國歷史學(xué)家、年鑒學(xué)派第四代重要人物羅杰·夏蒂埃（Roger Chartier），作為本研究建構(gòu)出版場(chǎng)所依循的場(chǎng)域理論（field theory）的提出者皮埃爾·布爾迪厄（Pierre Bourdieu）的好友，他在《書籍的秩序》一書中引入了場(chǎng)域的概念和多重因素的結(jié)構(gòu)關(guān)系，圍繞作者、文本、書籍、讀者將出版業(yè)發(fā)展與文化史和社會(huì)史聯(lián)系起來，通過聯(lián)系歷史與今日表示了對(duì)書籍形式、閱讀方式革命的關(guān)切，而且提出了經(jīng)濟(jì)利益和象征利益、規(guī)則和慣例的概念。書籍史之所以能在被年鑒學(xué)派的歷史學(xué)家們開辟以后迅速吸引其他學(xué)科關(guān)注并被不同學(xué)科研究者廣泛借鑒和演繹，一個(gè)重要原因是其研究范式剛好符合新文化史思潮的走向，周啟榮在《中國前近代的出版、文化與權(quán)力：16-17世紀(jì)》中不僅在新文化史視角下建構(gòu)起出版的社會(huì)空間，而且借用“時(shí)空?qǐng)觥钡母拍钭尮矔r(shí)性與歷時(shí)性的雙重視角更加明確。

（二）出版史學(xué)對(duì)西方書籍史范式的借鑒

以上列舉的學(xué)者的代表作中，可以肯定且共性的一點(diǎn)是西方書籍史研究所涉元素的多元化和立體化程度要超過傳統(tǒng)出版史研究。傳統(tǒng)出版史研究中比較普遍的是大處著眼，常見的教科書敘事仍然停留在以政治史為遵循的層面，這在我國出版史研究中表現(xiàn)更加明顯。書籍史研究強(qiáng)調(diào)書籍文化史研究視角、強(qiáng)調(diào)書籍史中的動(dòng)態(tài)過程、重視書籍的閱讀、重視書籍商品性這4個(gè)特點(diǎn)，在我國出版史研究應(yīng)有而未有，它們是書籍史研究范式借鑒的關(guān)鍵點(diǎn)。

從現(xiàn)有進(jìn)展看，書籍史研究范式是在經(jīng)濟(jì)、文化、思想、政治等社會(huì)歷史條件下對(duì)以出版物為中心的多重主體進(jìn)行分析的范式，相較于傳統(tǒng)出版史研究，它是對(duì)想象力的大幅解放，為探究出版活動(dòng)中人與人、人與出版實(shí)體之間的不可直觀的互動(dòng)關(guān)系提供了低難度的可行路徑。大批出版學(xué)研究者對(duì)書籍史研究范式進(jìn)行了探討，將書籍生產(chǎn)出版的背景、環(huán)境和影響因素納入研究范疇，不僅創(chuàng)新了出版史學(xué)研究方法，而且掀起了出版史研究方法論的范式建構(gòu)與理論創(chuàng)新的熱潮。更有學(xué)者將目光投向知識(shí)社會(huì)學(xué)等研究范式，以此豐富出版史學(xué)學(xué)科構(gòu)建。

但在此過程中我們也會(huì)發(fā)現(xiàn)，達(dá)恩頓的“交流圈”以及包筠雅、賈晉珠等的研究對(duì)“過去何以成為過去”的集中討論，讓以往習(xí)慣于宏大敘事的出版史一下子聚焦到個(gè)案，這在中觀層面顯得意猶未盡。隨著近年來西方書籍史研究熱度不斷上升，很多學(xué)者一旦將書籍視作有廣泛社會(huì)聯(lián)系的、有活躍生命的對(duì)象加以研究，都聲稱使用了書籍史方法，以示與傳統(tǒng)出版史研究的區(qū)別，但書籍史研究的前提是最大限度占有和分析材料，在有些研究主題并沒有足夠文獻(xiàn)資料作支撐，或者由于研究者出身于出版學(xué)專業(yè)并未受過中國書籍史研究方法訓(xùn)練而在文獻(xiàn)考證方面“心有余而力不足”的情況下，一味套用書籍史研究框架而不是將其范式借鑒作為補(bǔ)充，反倒有可能束縛想象力。

相比之下，“過去何以形塑現(xiàn)在”的范式及其在書籍史中的已有實(shí)踐，對(duì)于將出版活動(dòng)置于社會(huì)歷史場(chǎng)境中加以研究更有借鑒意義。此時(shí)作為研究對(duì)象的書籍不僅被視為一種商品或一種信息載體，還被理解為一種組織信息和觀點(diǎn)的方式，其促進(jìn)某些社會(huì)群體和機(jī)構(gòu)（這些群體和機(jī)構(gòu)也將成為出版場(chǎng)中“主體”的來源）形成一個(gè)框架，夏蒂埃對(duì)場(chǎng)域的引入和周啟榮對(duì)“時(shí)空?qǐng)觥钡慕栌茫际窃谔剿鬟@個(gè)框架如何更好地服務(wù)于研究表達(dá)與論證。從更開闊的學(xué)術(shù)語境看，西方書籍史研究自身的范式轉(zhuǎn)向，符合歷史唯物主義史觀，馬克思?xì)v史唯物主義的“物”并不是指某個(gè)東西或者感性實(shí)在，而是指實(shí)踐活動(dòng)中建構(gòu)的社會(huì)關(guān)系，“過去何以形塑現(xiàn)在”的問題意識(shí)實(shí)際上已經(jīng)將結(jié)構(gòu)性的關(guān)系線索與歷時(shí)性的時(shí)間線索相聯(lián)系，只是這種聯(lián)系在書籍史的現(xiàn)有框架中沒有明確。針對(duì)出版史研究能夠從書籍史研究范式中得到的借鑒與出版史應(yīng)有之義的差別，黃旦提出以“出版性”為視野，強(qiáng)調(diào)出版應(yīng)超越書籍而上升到對(duì)經(jīng)驗(yàn)、思想和知識(shí)精心組織、生產(chǎn)和公開推廣的人類文明尺度，這與本研究強(qiáng)調(diào)的超越物性的人類生產(chǎn)實(shí)踐在出發(fā)點(diǎn)上是一致的，但是在堅(jiān)持出版而又超越“出版”的落點(diǎn)上，本研究更傾向于認(rèn)為書籍史側(cè)重基于出版物為中心的“編纂－生產(chǎn)－流通”去開展考察，而出版史除了考察對(duì)象化出版物的“編纂－生產(chǎn)－流通”，還應(yīng)包括物相化透視，并更為關(guān)注對(duì)象化出版物生產(chǎn)背后的非物性關(guān)系存在，所以在對(duì)非實(shí)體的人與物及相應(yīng)關(guān)系進(jìn)行分析時(shí)，特別是當(dāng)想要回答書籍史明確納入視域的主體和已經(jīng)加以關(guān)注的關(guān)系是如何聯(lián)結(jié)的時(shí)候，還需要更加有效的研究工具支撐。

三、以出版場(chǎng)的建構(gòu)重塑出版史學(xué)的想象力

在“過去何以形塑現(xiàn)在”的書籍史實(shí)踐基礎(chǔ)上，本研究借助法國社會(huì)學(xué)家布爾迪厄?qū)Ψ强梢婈P(guān)系性存在的研究方法搭建研究框架，以此補(bǔ)足馬克思?xì)v史唯物視域下出版史研究的應(yīng)有之義。

（一）出版場(chǎng)的建構(gòu)

當(dāng)出版學(xué)圍繞“編、印、發(fā)、量、本、利”布局研究時(shí)，往往導(dǎo)致作為主體的人的消失，即便有人的出場(chǎng)往往也指向?qū)嶓w的人而沒有深入到其背后的關(guān)系實(shí)質(zhì)。書籍史研究范式已經(jīng)建立起以出版物為中心的主體維度，圍繞“過去何以形塑現(xiàn)在”的探討也已經(jīng)幫助我們認(rèn)識(shí)到出版物的“編、印、發(fā)”實(shí)際上是非常復(fù)雜的物質(zhì)生產(chǎn)活動(dòng)，這種活動(dòng)本身是結(jié)構(gòu)性的，既包括人與自然之間的關(guān)系，也包括人與人之間的關(guān)系，而出版物的生產(chǎn)又與經(jīng)濟(jì)關(guān)系不可分割。正如本文第一部分論述的那樣，“發(fā)行”的必要條件使得經(jīng)濟(jì)關(guān)系天然隱含于出版活動(dòng)中，這是出版雙重屬性的邏輯起點(diǎn)。經(jīng)濟(jì)關(guān)系的核心則在于價(jià)值生產(chǎn)，而出版物的價(jià)值生產(chǎn)要比其他—切商品都更為復(fù)雜，因?yàn)樯唐肥紫仁且环N價(jià)值關(guān)系，但出版物的實(shí)用價(jià)值和實(shí)際價(jià)值并不等同，所以用“量、本、利”或者貿(mào)易流通網(wǎng)絡(luò)來簡(jiǎn)化出版活動(dòng)中的經(jīng)濟(jì)關(guān)系是有局限性的，抹殺了決定人之所以為人的關(guān)系性存在。在馬克思和恩格斯看來，人與動(dòng)物的區(qū)別在于，動(dòng)物是沒有“關(guān)系”的，動(dòng)物有生命實(shí)體到場(chǎng)卻又不在場(chǎng)，而人通過勞動(dòng)生產(chǎn)生活和社會(huì)生活是歷史性在場(chǎng)的；同時(shí)，在馬克思的歷史唯物主義構(gòu)境中，物可以進(jìn)入到人的社會(huì)歷史場(chǎng)境之中而實(shí)現(xiàn)到場(chǎng)，出版物不是它自身而是被建構(gòu)起來的關(guān)系，所以關(guān)系維度也是出版史研究必須建立的維度。

當(dāng)我們把出版物的可直觀實(shí)體到場(chǎng)和出版活動(dòng)中人與物、人與人之間不可直觀的互動(dòng)關(guān)系結(jié)合起來觀察時(shí)，其實(shí)就已經(jīng)建構(gòu)起一個(gè)由關(guān)系構(gòu)型的社會(huì)空間，這與布爾迪厄提出的關(guān)系場(chǎng)論剛好吻合。所以本研究試圖通過出版場(chǎng)的建構(gòu)，將出版物生產(chǎn)背后的關(guān)系總和納入觀察視野，以出版場(chǎng)透視出版活動(dòng)中“物不是它自身”的關(guān)系場(chǎng)境。場(chǎng)本身是一個(gè)物理概念，布爾迪厄?qū)⒅隇樵诟鞣N位置之間存在的客觀關(guān)系的一個(gè)網(wǎng)絡(luò)（network）或一個(gè)構(gòu)型（configuration）。在高度分化的社會(huì)里，社會(huì)世界由大量具有相對(duì)自主性的社會(huì)小世界構(gòu)成，這些社會(huì)小世界就是具有自身邏輯和必然性的客觀關(guān)系的空間，所有符合馬克思“創(chuàng)造世界”的創(chuàng)造性在場(chǎng)實(shí)踐活動(dòng)（包括出版活動(dòng)）都會(huì)構(gòu)成具有結(jié)構(gòu)性關(guān)系的社會(huì)空間，對(duì)于出版活動(dòng)而言，它就是出版場(chǎng)。

國內(nèi)外一些學(xué)者已經(jīng)將場(chǎng)域理論引入出版史研究，其中最有影響力的當(dāng)屬劍橋大學(xué)教授約翰·B.湯普森（John B.Thompson）結(jié)合其出版實(shí)踐（湯普森同時(shí)也是目前英語世界重要的人文社科學(xué)術(shù)著作出版機(jī)構(gòu)Polity Press的創(chuàng)始人和主要負(fù)責(zé)人）對(duì)20世紀(jì)以來歐美出版領(lǐng)域和公司戰(zhàn)略的研究，“出版商在哪里加入價(jià)值”以及如何在不斷變化的社會(huì)結(jié)構(gòu)中占據(jù)更加有利的地位，是其開展關(guān)系分析的關(guān)鍵。國內(nèi)學(xué)者如吳赟從湯普森的出版研究切入，希望借助社會(huì)學(xué)研究范式豐富出版學(xué)的想象力。周蔚華則聚焦于出版史研究范式創(chuàng)新，提出根據(jù)“社會(huì)－文化－媒介－出版”的不同層次場(chǎng)域以及各自相應(yīng)的關(guān)系網(wǎng)開展多維度分析。在前述討論已經(jīng)明確主體維度和關(guān)系維度的基礎(chǔ)上，本研究引入布爾迪厄方法論體系中另一個(gè)核心概念“資本”來完成研究框架的搭建。資本作為一種將主體和關(guān)系聯(lián)結(jié)起來的實(shí)實(shí)在在的力量，不僅彌補(bǔ)了書籍史研究范式的缺憾，而且能夠幫助我們將出版活動(dòng)中可直觀實(shí)體到場(chǎng)的“量、本、利”轉(zhuǎn)換為不可直觀的人與人、人與物的相互關(guān)系，從而更能解釋人如何在出版的社會(huì)活動(dòng)中實(shí)現(xiàn)歷史性在場(chǎng)。

（二）主體、資本與關(guān)系

本研究通過“主體－資本－關(guān)系”實(shí)現(xiàn)出版場(chǎng)的建構(gòu)，筆者曾嘗試循此框架對(duì)改革開放以來的人文社科學(xué)術(shù)圖書出版進(jìn)行歷時(shí)性研究，此處主要就每一維度的建構(gòu)和應(yīng)用作方法論探討。

（1）主體。主體是占據(jù)特定位置的行動(dòng)者，或者說是行為人，布爾迪厄在論述中稱之為主體。主體是在某一實(shí)踐場(chǎng)域中有意識(shí)采取某種行為策略的個(gè)人或組織。并不是所有參與了出版活動(dòng)的個(gè)人或組織都是出版場(chǎng)內(nèi)的主體，為了一定目的，有意識(shí)地選擇相應(yīng)策略，實(shí)施相應(yīng)行動(dòng)的個(gè)人或組織才能稱為主體。主體意識(shí)是個(gè)人或組織成為出版場(chǎng)中主體的基本前提。個(gè)體如果不加判斷完全聽命于指令參與生產(chǎn)勞動(dòng)，就只能算生物性的行為人而非主體，這與本文第一部分強(qiáng)調(diào)的沒有信息傳播和商品交換意識(shí)的文字記錄無法納入出版史范疇是相對(duì)應(yīng)的。

將主體作為出版場(chǎng)中的基本要素，直接目的是對(duì)“見物不見人”作出改變，這在強(qiáng)調(diào)“人”的作用的同時(shí)又可以幫助我們還原出版實(shí)踐活動(dòng)和表現(xiàn)的歷史性在場(chǎng)。出版業(yè)的歷史發(fā)展是社會(huì)進(jìn)程的一部分，但一切都不是憑空發(fā)生而是人“創(chuàng)造世界”的結(jié)果。布爾迪厄在討論社會(huì)空間這個(gè)“無法描繪也無法用手指觸摸的看不見的實(shí)在”時(shí)，明確指出其是由“組織行動(dòng)者的實(shí)踐活動(dòng)和表現(xiàn)”構(gòu)成的。出版的歷史實(shí)際上是人基于特定意圖創(chuàng)制不同社會(huì)關(guān)系共同體來支撐自己社會(huì)生活在場(chǎng)的歷史，書籍史研究中，作者、編輯、代理人、讀者等以出版物為中心的多重主體，在出版場(chǎng)中可能因?yàn)樯鐣?huì)關(guān)系的交織而成為學(xué)術(shù)主體、出版主體、讀者主體，甚至非具象化人的組織機(jī)構(gòu)也可能因其作用而成為國家主體。

在此基礎(chǔ)上，出版場(chǎng)中主體維度建構(gòu)的另一重意義在于將傳統(tǒng)視域下不屬于出版主體的內(nèi)容生產(chǎn)端納入出版史研究。出版場(chǎng)要求從關(guān)系的角度考慮問題，出版物的雙重屬性導(dǎo)致出版活動(dòng)中的關(guān)系比一般實(shí)踐活動(dòng)中的關(guān)系更為復(fù)雜，因?yàn)樵诔霭嫖锷a(chǎn)過程中，腦力勞動(dòng)是不在場(chǎng)的，腦力勞動(dòng)背后場(chǎng)域性的關(guān)系和活動(dòng)都不在場(chǎng)，而在衡量出版物價(jià)值時(shí)，腦力勞動(dòng)的價(jià)值與物質(zhì)生產(chǎn)價(jià)值又會(huì)形成悖結(jié)，而這種關(guān)系差異在書籍史研究范式以出版物為中心的研究中是被忽視的。例如商務(wù)印書館在我國近代史上的角色，不僅是出版機(jī)構(gòu)，還是一個(gè)文化學(xué)術(shù)組織，對(duì)商務(wù)印書館的研究不僅是我國近代出版史的組成部分，還是我國近代學(xué)術(shù)史的重要組成部分，但學(xué)界、業(yè)界均未曾從學(xué)術(shù)史研究的角度投入應(yīng)有的人力物力，也就未能取得令人滿意的成果。主體的建構(gòu)就有助于彌補(bǔ)此類缺憾，在出版場(chǎng)這個(gè)整體性關(guān)系場(chǎng)域內(nèi)，研究者得以關(guān)注到所有有主體意識(shí)的參與者。以往學(xué)術(shù)出版史因?yàn)閺?qiáng)調(diào)出版活動(dòng)而忽略了前端的學(xué)術(shù)生產(chǎn)活動(dòng)，也就是說，出版史研究?jī)H就出版言出版，出版場(chǎng)的建構(gòu)則將參與出版活動(dòng)的主體擴(kuò)大到學(xué)者、學(xué)生、學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)等學(xué)術(shù)主體，將學(xué)術(shù)出版真正作為一個(gè)整體性社會(huì)空間加以研究。

（2）資本。資本是有效力、能發(fā)揮作用且相互之間等級(jí)次序隨場(chǎng)域變化而變化的特定資源，也可以被看作能夠在發(fā)揮作用的過程中賦予支配場(chǎng)域并從支配場(chǎng)域中產(chǎn)生利潤的權(quán)力，這種資源或權(quán)力可以被場(chǎng)域內(nèi)的特定行動(dòng)者擁有，又依賴于場(chǎng)域發(fā)揮作用。

在布爾迪厄的理論體系中，資本的3種基本形態(tài)分別是經(jīng)濟(jì)資本、文化資本、社會(huì)資本。經(jīng)濟(jì)資本可以立即并且直接轉(zhuǎn)換成金錢，是以財(cái)產(chǎn)權(quán)的形式被制度化的。文化資本在某些條件下能轉(zhuǎn)換成經(jīng)濟(jì)資本，是以教育資格的形式被制度化的。社會(huì)資本是由社會(huì)義務(wù)（“聯(lián)系”）組成的，在一定條件下也可以轉(zhuǎn)換成經(jīng)濟(jì)資本，經(jīng)常以某種高貴頭銜的形式被制度化。布爾迪厄反思社會(huì)學(xué)研究的范圍十分廣泛，其在使用經(jīng)濟(jì)資本、文化資本、社會(huì)資本等概念展開論述時(shí)，這些概念往往與象征資本、符號(hào)資本甚至符號(hào)暴力等概念交織，特別是他對(duì)教育場(chǎng)、學(xué)術(shù)場(chǎng)進(jìn)行研究時(shí)，還提出了教育資本、科學(xué)資本等概念，可以看出，對(duì)不同形式的資本的稱呼和使用取決于反觀式研究的對(duì)象。出版史研究中也可以根據(jù)研究對(duì)象和時(shí)間跨度作出相應(yīng)調(diào)整，文化資本、社會(huì)資本、學(xué)術(shù)資本、教育資本等都屬于象征資本。將資本作為基本維度，最重要的是將資本作為一種研判主體行動(dòng)策略的工具和對(duì)關(guān)系進(jìn)行觀察的紐帶，因?yàn)椴煌问降馁Y本除了被主體擁有并依賴于出版場(chǎng)而發(fā)揮作用外，還可以在不同主體乃至相關(guān)結(jié)構(gòu)場(chǎng)間流動(dòng)、轉(zhuǎn)化。例如，在學(xué)術(shù)出版中，優(yōu)秀學(xué)者憑借學(xué)術(shù)造詣?chuàng)碛械膶W(xué)術(shù)資本，其學(xué)術(shù)成果經(jīng)過出版主體的勞動(dòng)成為出版物。出版物廣泛傳播，以被引頻次等表征幫助學(xué)術(shù)主體積累學(xué)術(shù)資本。對(duì)出版主體而言，出版物暢銷意味著經(jīng)濟(jì)資本的積累，如果獲獎(jiǎng)則經(jīng)濟(jì)資本轉(zhuǎn)化為象征資本，且這種象征資本可以被編輯、出版人、出版機(jī)構(gòu)等出版主體和學(xué)者、學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)等學(xué)術(shù)主體共享并再次轉(zhuǎn)化為社會(huì)資本、學(xué)術(shù)資本，同時(shí)，出版物的傳播和被閱讀也可能促進(jìn)讀者的學(xué)術(shù)活動(dòng)，進(jìn)而以再生產(chǎn)的方式形成新一輪的資本積累、流動(dòng)、轉(zhuǎn)化，這就是資本在出版場(chǎng)中產(chǎn)生功效并維系出版場(chǎng)中不同主體之間關(guān)系的作用機(jī)制，而這種機(jī)制在不同時(shí)期的不同表現(xiàn)，以及不同時(shí)期出現(xiàn)的不同資本形式、同一資本形式在不同階段的不同支配效力，都是拓展出版史學(xué)想象力的重要參照。

（3）關(guān)系。布爾迪厄反復(fù)強(qiáng)調(diào)，借助場(chǎng)域進(jìn)行思考就是從關(guān)系的角度進(jìn)行思考，場(chǎng)域就是力量關(guān)系和旨在改變場(chǎng)域的斗爭(zhēng)關(guān)系的地方，一切場(chǎng)域都是關(guān)系的系統(tǒng)，而這些關(guān)系系統(tǒng)又獨(dú)立于由這些關(guān)系所決定的人群。出版場(chǎng)是由客觀關(guān)系構(gòu)成的社會(huì)空間，而作為場(chǎng)域構(gòu)成要素的關(guān)系，實(shí)際上指向社會(huì)關(guān)系，也就是人們?cè)诠餐奈镔|(zhì)和精神活動(dòng)過程中所結(jié)成的相互關(guān)系的總稱。出版的雙重屬性決定了出版活動(dòng)中至少有信息傳遞和商品交換。研究者不應(yīng)局限于單一線性關(guān)系的觀察視角。出版活動(dòng)除了對(duì)象化出版物的生產(chǎn)勞動(dòng)，還有人的主體性的發(fā)揮和人的價(jià)值的體現(xiàn)。人與人之間的關(guān)系雖然無形，卻有著不可忽視的影響和力量，出版場(chǎng)中的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)就是出版物物性和非物性生產(chǎn)中復(fù)雜關(guān)系的集合。出版物不僅是靜態(tài)的被生產(chǎn)、被流通的“物”，而且是“物”背后的關(guān)系，是這個(gè)由關(guān)系建構(gòu)起來的社會(huì)空間的組成部分，這是書籍史研究范式和出版場(chǎng)建構(gòu)的最大不同。

出版場(chǎng)中關(guān)系維度的建構(gòu)／解構(gòu)（即出版的物相化透視）可以分為兩個(gè)層面。首先，出版物不僅是“物”，而且是“物”背后的關(guān)系，是在內(nèi)容、形式上賦予出版物現(xiàn)有形態(tài)的人與人、人與出版實(shí)體之間的關(guān)系。其次，出版的雙重屬性決定了其作為一項(xiàng)人類活動(dòng)，包含了商品交換的經(jīng)濟(jì)關(guān)系，由“編、印、發(fā)、量、本、利”組成的出版活動(dòng)本身也是出版經(jīng)濟(jì)關(guān)系的事物化顛倒呈現(xiàn)。有了這兩層物相化透視的意識(shí)，出版史學(xué)的想象力就有了質(zhì)的飛躍。例如，一本兒童讀物和一本學(xué)術(shù)專著，會(huì)復(fù)現(xiàn)出完全不同的出版場(chǎng)境和社會(huì)關(guān)系結(jié)構(gòu)，通過20世紀(jì)80年代“走向未來叢書”等標(biāo)志性叢書可復(fù)現(xiàn)出改革開放以后當(dāng)代中國人文社科圖書出版場(chǎng)初步構(gòu)型的社會(huì)歷史場(chǎng)境，這些都可以通過出版場(chǎng)的建構(gòu)，以出版活動(dòng)中的相互關(guān)系為線索得到反觀式研究。

將關(guān)系作為出版場(chǎng)基本維度的另一個(gè)意義在于，出版實(shí)踐中形成的關(guān)系結(jié)構(gòu)本身處于動(dòng)態(tài)變化的過程中，出版場(chǎng)作為所有關(guān)系的集中體現(xiàn)也處于瞬間即逝的狀態(tài)，但如果把出版場(chǎng)中的關(guān)系結(jié)構(gòu)看作一種共時(shí)性結(jié)構(gòu)，則出版史就呈現(xiàn)為共時(shí)性結(jié)構(gòu)的歷時(shí)性變化。馬克思?xì)v史唯物主義視域下社會(huì)實(shí)踐的發(fā)生本就不是無時(shí)間參照系的抽象，而是一定歷史條件下有時(shí)間維度的特定歷史在場(chǎng)性，所以將出版場(chǎng)的建構(gòu)引入出版史，不僅符合歷史唯物主義下出版活動(dòng)和關(guān)系建構(gòu)研究需要，還可以起到以歷時(shí)性研究串聯(lián)共時(shí)性結(jié)構(gòu)的作用，從而有效解決我國出版史研究呈現(xiàn)為線性研究而多樣性、豐富性不足的問題，彌補(bǔ)歷時(shí)性研究中共時(shí)性研究與表達(dá)的不足。

四、結(jié)語

出版活動(dòng)每天不斷進(jìn)行，其中的關(guān)系生產(chǎn)與再生產(chǎn)也是對(duì)出版活動(dòng)本身的建構(gòu)。對(duì)出版活動(dòng)的研究，可以通過逆向解構(gòu)，把出版活動(dòng)置于歷史語境中，對(duì)已經(jīng)被習(xí)以為常的出版現(xiàn)象進(jìn)行解構(gòu)，從而更好還原出版發(fā)展的歷史變遷過程。借助出版場(chǎng)進(jìn)行研究的基本邏輯在于，通過出版場(chǎng)中相互關(guān)系的建構(gòu)，重塑主體的意圖，而這種意圖在出版場(chǎng)中表征為資本的積累、流動(dòng)、轉(zhuǎn)化、被擁有，以及由此帶來的主體所處的結(jié)構(gòu)性位置的改變（通常是從劣勢(shì)位置向優(yōu)勢(shì)位置）。布爾迪厄提出，要像馬克思在《關(guān)于費(fèi)爾巴哈的提綱》中指出的那樣，“從主體出發(fā)”把實(shí)踐當(dāng)作實(shí)踐來看。出版史研究也可以“從主體出發(fā)”，借助“主體－資本－關(guān)系”基本框架，在出版場(chǎng)中對(duì)出版實(shí)踐進(jìn)行反觀，這也正是被稱為社會(huì)學(xué)家里的哲學(xué)家、哲學(xué)家里的社會(huì)學(xué)家的布爾迪厄，為我們?cè)谏鐣?huì)科學(xué)語境中理解歷史唯物主義并運(yùn)用社會(huì)歷史場(chǎng)境的建構(gòu)／解構(gòu)來理解出版活動(dòng)提供的可行路徑。

相較于出版史研究的傳統(tǒng)方法和書籍史研究范式，出版場(chǎng)的建構(gòu)以及“主體一資本一關(guān)系”的研究框架還很不成熟。但出版史研究的落腳點(diǎn)是為現(xiàn)實(shí)中的出版活動(dòng)與改革服務(wù)，出版場(chǎng)的建構(gòu)特別是共時(shí)性與歷時(shí)性的雙重視角，顯然有助于通過歷史變遷的對(duì)比研究，深化當(dāng)下出版學(xué)研究和當(dāng)代出版實(shí)踐。希望研究者通過這樣的嘗試，能夠?qū)⒊霭媸纺酥脸霭鎸W(xué)研究對(duì)象從有形的、具象的、可見的出版活動(dòng)中“物性存在的部分”延伸至背后的“關(guān)系性存在”，讓出版史回歸社會(huì)歷史場(chǎng)境。希望研究者通過對(duì)主體的關(guān)注、對(duì)資本的觀察、對(duì)關(guān)系的追蹤，將研究視域從對(duì)象化出版物延展至使之獲得雙重屬性的、有目的的實(shí)踐整合活動(dòng)。

（作者系南京大學(xué)出版研究院副研究員，管理學(xué)博士）