摘要：

松遼盆地長嶺斷陷查干花次凹火石嶺組發(fā)育水下噴發(fā)火山巖，分為2類巖相4種亞相，在取心井段較少的情況下，實(shí)際生產(chǎn)中識(shí)別水下噴發(fā)火山巖相具有較大困難。本文以查干花地區(qū)水下噴發(fā)火山巖相為研究對(duì)象，分析總結(jié)了2類巖相4種亞相的電性特征：氣攜水下熱碎屑流亞相火山灰球不發(fā)育段為高自然伽馬、高電阻率，曲線呈中高幅指形，成像測井為高阻亮色，火山灰球發(fā)育段為低自然伽馬、低電阻率，曲線中低幅較平直，成像測井為低阻暗色；水?dāng)y火山高密度流亞相為高自然伽馬、高電阻率，曲線呈中高幅指形，成像測井為高阻亮色；水下降落亞相為高自然伽馬、低電阻率，曲線中低幅較平直或呈中高幅指形，成像測井為低阻暗色；含外碎屑火山碎屑沉積巖亞相為低自然伽馬、高電阻率，曲線呈中高幅指形，成像測井為高阻亮色。建立了巖相測井識(shí)別圖版，實(shí)現(xiàn)了水下噴發(fā)火山巖相測井識(shí)別。

關(guān)鍵詞：

查干花地區(qū)；長嶺斷陷；水下噴發(fā)；火山巖相；電性特征；松遼盆地

doi：10.13278/j.cnki.jjuese.20240231

中圖分類號(hào)：P168.13

文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A

李永剛. 長嶺斷陷查干花次凹火石嶺組水下噴發(fā)火山巖相測井響應(yīng)特征. 吉林大學(xué)學(xué)報(bào)（地球科學(xué)版），2024，54（6）：20612074. doi：10.13278/j.cnki.jjuese.20240231.

Li Yonggang. Logging Response Characteristics of Subaqueous Eruptive Volcanic Facies of Huoshiling Formation in Chaganhua Subdepression， Changling Fault Depression. Journal of Jilin University （Earth Science Edition）， 2024， 54 （6）： 20612074. doi：10.13278/j.cnki.jjuese.20240231.

收稿日期：20240927

作者簡介：李永剛（1975—），男，高級(jí)工程師，主要從事油氣田開發(fā)工作，E-mail： lig508@126.com

基金項(xiàng)目：國家自然科學(xué)基金項(xiàng)目（41972313）

Supported by the National Natural Science Foundation of China （41972313）

Logging Response Characteristics of Subaqueous Eruptive Volcanic Facies of Huoshiling Formation in Chaganhua Subdepression， Changling Fault Depression

Li Yonggang

Northeast Oil and Gas Branch， SINOPEC，Changchun 130062， China

Abstract：

There are subaqueous eruptive volcanic rocks in" Huoshiling Formation of Chaganhua subdepression， Songliao basin， which are divided into two types of lithofacies and four types of subfacies. It is difficult to identify the subaqueous eruptive volcanic facies in actual production when there are few well cores. Taken

the subaqueous eruptive volcanic facies of Chaganhua area" as the research object， the logging characteristics of four subfacies of two types of lithofacies are analyzed and summarized in this paper： The undeveloped section of volcanic ash ball of the gas-carried subaqueous pyroclastic flow subfacies is high natural gamma and high resistivity， the curve is in the shape of medium-high amplitude finger， and the imaging logging shows high resistivity bright color. The developed section of volcanic ash ball is low natural gamma and low resistivity， the curve is flat with low amplitude， and the imaging logging shows low resistivity dark color. The water-carried volcanic high density flow subfacies is high natural gamma and high resistivity， the curve is in the shape of high amplitude finger， and the imaging logging shows high resistance bright color. The subaqueous landing subfacies is high natural gamma and low resistivity， the curve is low amplitude flat or in the shape of high amplitude finger， and the imaging logging shows low resistivity dark. The exoclastic pyroclastic sedimentary rock subfacies is low natural gamma and high resistivity， the curve is in the shape of high amplitude finger， and the imaging logging shows high resistivity bright color. The lithology logging recognition chart is established and the subaqueous eruptive volcanic lithology logging recognition is achieved.

Key words：

Chaganhua area; Changling fault depression; subaqueous eruption; volcanic facies; electrical characteristics; Songliao basin

0" 引言

水下噴發(fā)火山在全球分布范圍廣［1］，國外發(fā)現(xiàn)的水下火山噴發(fā)主要發(fā)生在海洋中［23］。近年來，國內(nèi)對(duì)松遼盆地白堊紀(jì)湖盆地質(zhì)進(jìn)一步的深入研究表明，松遼盆地查干花地區(qū)陸相湖盆中也存在水下火山噴發(fā)［4］，并蘊(yùn)藏著大量工業(yè)天然氣藏。這一發(fā)現(xiàn)開拓了盆地水下噴發(fā)油氣勘探新局面，具有廣闊的油氣勘探前景。儲(chǔ)層對(duì)于油氣藏勘探至為關(guān)鍵［56］，火山巖的有效儲(chǔ)層主要受到火山巖亞相的控制［78］。查干花地區(qū)儲(chǔ)層非均質(zhì)性強(qiáng)，取心率低［9］，給有效儲(chǔ)層的探明造成了較大困難，故需要運(yùn)用測井方法詳細(xì)刻畫火山巖巖相，建立單井水下噴發(fā)火山巖相測井劃分方案，為查干花地區(qū)火山巖有利儲(chǔ)層預(yù)測和油氣藏勘探開發(fā)提供參考依據(jù)。

松遼盆地陸上噴發(fā)火山巖相包括爆發(fā)相、噴溢相、火山通道相、侵出相和火山沉積相［10］5種；而松遼盆地水下噴發(fā)火山巖則可劃分為2類巖相［4］，分別為水下爆發(fā)相和火山沉積相，其中，水下爆發(fā)相劃分為氣攜水下熱碎屑流、水?dāng)y火山高密度流和水下降落3種亞相，火山沉積相則包括含外碎屑火山碎屑沉積巖1種亞相。對(duì)于湖盆火山巖相的測井識(shí)別，現(xiàn)今國內(nèi)已進(jìn)行過深入研究，建立了詳細(xì)的測井識(shí)別圖版［1112］；而水下噴發(fā)火山巖巖性主要以凝灰?guī)r和沉凝灰?guī)r為主［13］，火山巖噴發(fā)類型不同，噴發(fā)期次數(shù)多，在縱向上具有多旋回和頻繁互層的現(xiàn)象。相對(duì)于陸上噴發(fā)火山，水下噴發(fā)火山機(jī)制更為復(fù)雜［1415］，我國尚未建立水下噴發(fā)火山巖相測井劃分方案。因此，如何利用測井?dāng)?shù)據(jù)進(jìn)行凝灰?guī)r以及沉凝灰?guī)r的進(jìn)一步識(shí)別是亟待解決的問題。

本文對(duì)查干花地區(qū)火石嶺組5口井20筒140 m巖心測井資料進(jìn)行整理與分析，利用取心段分析水下噴發(fā)火山巖巖相的常規(guī)測井和成像測井特征，并進(jìn)行巖電實(shí)驗(yàn)驗(yàn)證，建立巖相測井識(shí)別圖版，為識(shí)別預(yù)測未取心段水下噴發(fā)火山巖相和尋找有利儲(chǔ)層提供理論依據(jù)。

1" 區(qū)域地質(zhì)概況

松遼盆地位于我國東北地區(qū)，在晚中生代主動(dòng)板塊邊緣的裂谷作用下形成，是我國早白堊世大型含油氣盆地之一［16］。松遼盆地為下部斷陷層上部坳陷層的二元結(jié)構(gòu)，在演化過程中經(jīng)歷了地殼和巖石圈地幔的拆沉作用，形成了長嶺斷陷等多個(gè)北北東向斷陷盆地［17］。長嶺斷陷位于松遼盆地中南部，分為西部陡坡帶、中部洼陷帶和東部斜坡帶，其中發(fā)育查干花次凹、達(dá)爾罕斷凸帶、長嶺次凹和東嶺轉(zhuǎn)換帶等7個(gè)三級(jí)構(gòu)造單元（圖1a）［4］。研究區(qū)查干花次凹走向接近南北方向，該區(qū)斷陷層火山巖主要發(fā)育火石嶺組和營城組（圖1b）［16］。其中火石嶺組（距今120～130 Ma）形成于斷陷形成初期，火山活動(dòng)頻繁，以中基性熔巖和火山碎屑巖為主。該時(shí)期湖盆內(nèi)水下火山噴發(fā)和火山噴發(fā)間歇期主要形成火山碎屑巖、沉火山碎屑巖和火山碎屑沉積巖。營城組（距今120～130 Ma）代表白堊紀(jì)最大的區(qū)域性火山事件，火山巖以流紋巖、玄武巖和火山碎屑巖為主［18］?；鹗瘞X組和營城組之間的沙河子組形成于盆地?cái)U(kuò)張時(shí)期，為湖盆的廣泛沉積，泥巖粉砂巖發(fā)育，是長嶺斷陷的主力烴源巖地層。

2" 水下噴發(fā)火山巖巖相分類

查干花地區(qū)水下噴發(fā)火山巖可分為2類巖相和4種亞相［4］，分別為水下爆發(fā)相氣攜水下熱碎屑流亞相、水?dāng)y火山高密度流亞相和水下降落亞相，以及火山沉積相含外碎屑火山碎屑沉積巖亞相。氣攜水下熱碎屑流亞相為水下火山噴發(fā)時(shí)火山口附近形成的巖漿、礦物碎屑、火山氣及少量水組成的高溫、高密度碎屑流體，其表層與水接觸形成的水蒸氣膜阻隔周圍水體進(jìn)入，使碎屑流長時(shí)間保持高溫、高密度；主要發(fā)育凝灰?guī)r（圖2a—d），其中火山碎屑體積分?jǐn)?shù)＞90％，部分可見淬碎角礫（圖2c）和大量火山灰球（圖2d）；層理不發(fā)育，塊狀構(gòu)造。水?dāng)y火山高密度流亞相為水下噴發(fā)過程中水體劇烈攪動(dòng)，使火山碎屑物與正常沉積物混和的產(chǎn)物，主要發(fā)育細(xì)砂級(jí)沉凝灰?guī)r（圖2e）和粉砂級(jí)沉凝灰?guī)r（圖2f）；細(xì)砂級(jí)沉凝灰?guī)r發(fā)育脈狀層理，粉砂級(jí)沉凝灰?guī)r發(fā)育波狀層理。水下降落亞相為極細(xì)粒火山碎屑顆粒，呈懸浮狀逐漸降落堆積而成，主要發(fā)育泥級(jí)沉凝灰?guī)r（圖2g），水平層理發(fā)育。

含外碎屑火山碎屑沉積巖亞相是火山噴發(fā)間歇期陸源碎屑和火山碎屑經(jīng)水流改造，再經(jīng)長距離搬運(yùn)入湖沉積形成；主要發(fā)育凝灰質(zhì)細(xì)礫巖（圖2h）和凝灰質(zhì)粗礫巖（圖2i）

，發(fā)育平行層理。

3" 水下噴發(fā)火山巖巖相測井響應(yīng)特征

本文對(duì)查干花地區(qū)火石嶺組5口井20筒140 m巖心測井資料的整理與分析表明，水下噴發(fā)火山巖巖性主要為凝灰?guī)r和沉凝灰?guī)r?？紤]到水下火山巖研究過程中由于巖性分類太細(xì)，電性特征大

范圍疊合，測井曲線區(qū)分度較差，故本文以巖相作為劃分依據(jù)，以更好地進(jìn)行水下噴發(fā)火山巖的電性特征識(shí)別。

不同火山巖相的成分、巖性不同，結(jié)構(gòu)構(gòu)造不同，每種巖相的測井參數(shù)、測井曲線變化幅度及形狀也不同［19］，導(dǎo)致巖石電性資料多而雜亂，僅利用單井單曲線測井資料進(jìn)行巖相分析具有一定的不確定性［20］；在研究區(qū)所有測井曲線中，自然伽馬、聲波時(shí)差、電阻率等測井曲線較齊全，因此需要綜合多種測井曲線［21］特征進(jìn)行巖相分析。查干花地區(qū)水下噴發(fā)火山巖主要為凝灰?guī)r和沉凝灰?guī)r，水下火山巖噴發(fā)類型不同，噴發(fā)期次數(shù)多，巖性在縱向上表現(xiàn)出多旋回和頻繁互層的現(xiàn)象，不同巖石構(gòu)造特征明顯。對(duì)于非均質(zhì)性較強(qiáng)、互層較多的沉積層構(gòu)造識(shí)別，成像測井可以更直觀地展現(xiàn)其特征，相比于常規(guī)測井更有優(yōu)勢［22］。因此，綜合研究區(qū)實(shí)際，本次選取自然伽馬（GR）、深側(cè)向電阻率（RD）、聲波時(shí)差（AC）和密度（DEN）等參數(shù)對(duì)查干花地區(qū)5口井進(jìn)行水下噴發(fā)火山巖相測井識(shí)別，先后綜合測井參數(shù)（表1）、常規(guī)測井曲線特征（圖3—圖7）和成像測井特征（圖3—圖7）分析水下噴發(fā)火山巖巖相的測井特征，并繪制巖相測井識(shí)別圖版（圖8）。

3.1" 氣攜水下熱碎屑流亞相

氣攜水下熱碎屑流亞相主要巖性為凝灰?guī)r，常見發(fā)育火山灰球（圖2d）?；鹕交仪?qū)δ規(guī)r電性特征影響較大，有無火山灰球發(fā)育的氣攜水下熱碎屑流亞相測井?dāng)?shù)據(jù)有很大差別。

不發(fā)育火山灰球段典型井為C3井第3回次4 624.00～4 634.00 m（圖3a、b）。常規(guī)測井?dāng)?shù)值GRgt;115 API，平均值為138.0 API，RDgt;170 Ω·m，平均值為496.6 Ω·m，AC為190～210 μs·m-1，平均值為199.9 μs·m-1，DENlt;2.60 g·cm-3，平均值為2.490 g·cm-3（表1）。常規(guī)測井曲線呈現(xiàn)高自然伽馬、高電阻率、中聲波時(shí)差的中高幅指形特點(diǎn)；成像測井顯示高阻亮色，塊狀構(gòu)造，成像上表現(xiàn)為空白的特征，無層理（圖3b）。

氣攜水下熱碎屑流亞相中火山灰球發(fā)育段典型井為C23井第1回次4 219.60～4 226.60 m（圖4a、b），與不發(fā)育火山灰球段氣攜水下熱碎屑流亞相呈現(xiàn)不同的電性特征：常規(guī)測井?dāng)?shù)值GRlt;115 API，平均值為91.6 API，RDlt;170 Ω·m，平均值為55.3 Ω·m，AC為190～250 μs·m-1，平均值為207.7 μs·m-1，DENgt;2.55 g·cm-3，平均值為2.630 g·cm-3（表1）。常規(guī)測井曲線呈現(xiàn)低自然伽馬、低電阻率、中高聲波時(shí)差的中高幅指形特點(diǎn)；成像測井顯示低阻暗色，呈塊狀構(gòu)造，成像上表現(xiàn)為雜亂的特征，可見少量層理（圖4b）。

3.2" 水?dāng)y火山高密度流亞相

水?dāng)y火山高密度流亞相典型井為C23井第2回次4 271.52～4 273.60 m和4 274.80～4 277.10 m（圖5a、b）。常規(guī)測井?dāng)?shù)值GRgt;115 API，平均值為128.4 API，RDgt;170 Ω·m，平均值為349.6 Ω·m，AClt;190 μs·m-1，平均值為188.3 μs·m-1，DENgt;2.60 g·cm-3，平均值為2.630 g·cm-3（表1）。常規(guī)測井曲線呈現(xiàn)高自然伽馬、高電阻率、低聲波時(shí)差的中高幅指形特點(diǎn)；水?dāng)y火山高密度流亞相成像測井顯示高阻亮白色，可見波狀層理，成像特征上表現(xiàn)為一組總體上與層面基本平行的正弦曲線，正弦曲線幅度差別不大（圖5b）。

3.3" 水下降落亞相

水下降落亞相典型井為C23井第2回次4 273.60～4 274.80 m和4 277.10～4 278.52 m與水?dāng)y火山高密度流亞相互層（圖5a、b），以及C2井第2回次4 566.00～4 574.00 m（圖6a、b）。常規(guī)測

井?dāng)?shù)值GRgt;115 API，平均值為125.2 API，RDlt;170 Ω·m，平均值為25.4 Ω·m，ACgt;210 μs·m-1，平均值為229.2 μs·m-1，DENgt;2.60 g·cm-3，平均值為2.640 g·cm-3（表1），呈現(xiàn)高自然伽馬、低電阻率、高聲波時(shí)差的特點(diǎn)。常規(guī)測井曲線呈現(xiàn)兩種不同特征，水下降落亞相與水?dāng)y火山高密度流亞相互層段曲線呈中高幅指形（圖5a），厚層水下降落亞相段曲線低幅較平直（圖6a）；成像測井顯示顯示低阻暗色，可見水平層理，成像特征上表現(xiàn)為一組與層面基本平行的正弦曲線（圖6b）。

3.4" 含外碎屑火山碎屑沉積巖亞相

含外碎屑火山碎屑沉積巖亞相典型井為C3井第2回次4 526.13～4 528.00 m和4 528.50～

4 529.50 m，主要巖性為凝灰質(zhì)細(xì)礫巖（圖7a、b）。常規(guī)測井?dāng)?shù)值GRlt;115 API，平均值為100.6 API，RDgt;170 Ω·m，平均值為657.0 Ω·m，AClt;190 μs·m-1，平均值為183.4 μs·m-1，DENlt;2.60 g·cm-3，平均值為2.560 g·cm-3（表1）。常規(guī)測井呈現(xiàn)低自然伽馬、高電阻率、低聲波時(shí)差的中高幅指形特點(diǎn)；成像測井顯示為高阻亮白色，可見塊狀層理或少量平行層理，成像特征上表現(xiàn)為空白或一組平行的正弦曲線，正弦曲線產(chǎn)狀一致（圖7b）。

4" 討論

4.1" 常規(guī)測井分析

巖相的電性特征受巖石本身的性質(zhì)和所處地質(zhì)環(huán)境等多種因素的控制，測井值一般與巖石泥質(zhì)體積分?jǐn)?shù)等因素有關(guān)［23］，測井曲線的形態(tài)一般與沉積層韻律和裂縫等因素有關(guān)［24］。

電阻率與巖石泥質(zhì)體積分?jǐn)?shù)一般呈負(fù)相關(guān)關(guān)系［25］。對(duì)于氣攜水下熱碎屑流亞相，有無火山灰球段電性差異較大。由于火山灰球是被氣體包裹著的火山灰在噴發(fā)搬運(yùn)時(shí)受氣流影響相互碰撞固結(jié)而成［26］，火山灰球段一般連續(xù)發(fā)育，堆積量大，故其中所含火山灰較多，黏土礦物體積分?jǐn)?shù)可達(dá)54.9%（圖4b），而不發(fā)育火山灰球的凝灰?guī)r黏土礦物體積分?jǐn)?shù)為26.6%（圖3b），低于火山灰球發(fā)育段，導(dǎo)致火山灰球發(fā)育段氣攜水下熱碎屑流亞相的電阻率低于火山灰球不發(fā)育段。同理，水下降落亞相是懸浮在水中的火山灰沉降形成，黏土礦物體積分?jǐn)?shù)較高，可達(dá)52.5%（圖6b），所以其電阻率較低；而水?dāng)y火山密度流亞相和含外碎屑火山碎屑沉積巖亞相黏土礦物體積分?jǐn)?shù)低（圖5b、圖7b），電阻率較高。

測井曲線的形態(tài)一般與沉積層韻律和裂縫等因素有關(guān)。水下降落亞相呈現(xiàn)兩種不同的曲線形態(tài)，這是因?yàn)楹駥铀陆德鋪喯嗍怯苫鹕交揖|(zhì)沉降形成的［27］，所以其測井曲線幅度小較平直（圖6a、b）；而水下降落亞相與水?dāng)y火山高密度流亞相互層段為非均質(zhì)，故其測井曲線有波動(dòng)，為中高幅指形（圖5a、b）。同理，氣攜水下熱碎屑流亞相和含外碎屑火山碎屑沉積巖亞相都是在氣體或者水流波動(dòng)條件下形成的［2829］，沉積層的非均質(zhì)性強(qiáng)，測井曲線形態(tài)均為中高幅指形（圖3，圖4，圖7a、b）。

4.2" 成像測井分析

層理的形成與沉積環(huán)境密切相關(guān)［30］。水下火山噴發(fā)初期，由氣膜包裹的火山灰完全與水隔絕，發(fā)生垮塌后形成由氣體搬運(yùn)的火山熱碎屑流［4］，其性質(zhì)類似重力流，所以沉積后形成的氣攜水下熱碎屑流亞相層理不太發(fā)育，呈塊狀構(gòu)造?；鹕剿樾嘉镔|(zhì)與水混合后，在水的作用下形成水?dāng)y火山密度流，水下環(huán)境波動(dòng)振蕩，波浪的起伏使之易沉積形成波狀層理?；鹕剿樾寂c水充分混合后，懸浮在水中極

細(xì)粒的火山塵在靜水環(huán)境中發(fā)生沉降，形成的水下降落亞相發(fā)育水平層理。在火山噴發(fā)間歇期，陸上火山碎屑被剝蝕搬運(yùn)入水沉積［4］，與水中火山碎屑混合沉積后形成含外碎屑火山碎屑沉積巖，直接沉積的形成塊狀層理，在較強(qiáng)水動(dòng)力條件下沉積的易形成少量平行層理。

4.3" 巖電實(shí)驗(yàn)分析

除巖石物性以外，測井信息可能受到井眼環(huán)境、

測量方式、儀器結(jié)構(gòu)及操作者處理方式等其他外界因素的影響［31］；因此，需要對(duì)研究對(duì)象進(jìn)行巖電實(shí)驗(yàn)測試，以排除巖石測井?dāng)?shù)據(jù)在地下所受圍巖、井壓、泥漿和儀器等其他因素的干擾［3233］，使結(jié)果只受巖石本身性質(zhì)控制。本文取4種亞相的巖心樣品進(jìn)行巖電實(shí)驗(yàn)電阻率測試（表2）發(fā)現(xiàn)，氣攜水下熱碎屑流亞相（火山灰球不發(fā)育）、水?dāng)y火山高密度流亞相和含外碎屑火山碎屑沉積巖亞相電阻率較高；氣攜水下熱碎屑流亞相（火山灰球發(fā)育）和水下降落亞相電阻率較低。巖電實(shí)驗(yàn)測試所得結(jié)果與第3節(jié)測井響應(yīng)特征基本吻合，進(jìn)一步證實(shí)了上述水下噴發(fā)巖相電性特征的可靠性。

將上述水下噴發(fā)火山巖4種亞相的測井?dāng)?shù)據(jù)投到直角坐標(biāo)系中，繪制成雙參數(shù)散點(diǎn)交會(huì)圖［34］，即研究區(qū)巖相測井識(shí)別圖版（圖8）。在ACGR和RDGR交會(huì)圖中，火山灰球發(fā)育段氣攜水下熱碎屑流亞相、水下降落亞相和含外碎屑火山碎屑沉積巖亞相界限較為清晰，火山灰球不發(fā)育段氣攜水下熱碎屑流亞相和水?dāng)y火山高密度流亞相數(shù)據(jù)有部分重疊

（圖8a、b）；而在DENGR交會(huì)圖中，火山灰球不發(fā)育段氣攜水下熱碎屑流亞相和水?dāng)y火山高密度流亞相之間界限比較清晰，可以較好地識(shí)別兩者。因此，該水下噴發(fā)巖相測井交會(huì)圖版可以準(zhǔn)確有效地預(yù)測火石嶺組水下噴發(fā)火山巖相。

a. C2井4 546.00～4 600.00 m測井曲線及亞相預(yù)測；b. C2井4 566.00～4 574.00 m取心段電性特征；c. C2井，4 570.00 m，泥級(jí)沉凝灰?guī)r巖心照片；d. C2井，4 568.50 m，晶屑玻屑凝灰?guī)r巖心照片；e. C2井，4 570.00 m，泥級(jí)沉凝灰?guī)r薄片照片；f. C2井，4 568.90 m，晶屑玻屑凝灰?guī)r薄片照片。

5" 結(jié)論

查干花次凹水下噴發(fā)火山巖分為2種巖相4種亞相，根據(jù)測井曲線形態(tài)特征和測井參數(shù)值結(jié)合常規(guī)測井和成像測井總結(jié)了查干花地區(qū)水下噴發(fā)火山巖相電性特征，建立了水下噴發(fā)火山巖的測井識(shí)別模板。

1）氣攜水下熱碎屑流亞相火山灰球不發(fā)育段顯示高自然伽馬、高電阻率、中聲波時(shí)差和低密度的特征，曲線呈中高幅指形，成像測井顯示高阻亮色，塊狀構(gòu)造；火山灰球發(fā)育段顯示低自然伽馬、低電阻率、高聲波時(shí)差和中密度的特征，曲線中低幅光滑，形態(tài)較為平直，成像測井顯示低阻暗色，塊狀構(gòu)造，可見少量層理。

2）水?dāng)y火山高密度流亞相顯示高自然伽馬、高電阻率、低聲波時(shí)差和中高密度的特征，曲線中高幅，形態(tài)為指形，成像測井顯示高阻亮色，可見波狀層理。

3）水下降落亞相顯示高自然伽馬、低電阻率、高聲波時(shí)差和中低密度的特征，曲線中低幅較平直或呈中高幅指形，成像測井顯示低阻暗色，可見水平層理。

4）含外碎屑火山碎屑沉積巖亞相顯示低自然伽馬、高電阻率、低聲波時(shí)差和中低密度的特征，曲線為中高幅指形，成像測井顯示高阻亮色，可見平行層理發(fā)育。

根據(jù)不同巖相常規(guī)測井和成像測井的特點(diǎn)，可準(zhǔn)確、有效地進(jìn)行水下噴發(fā)火山巖相識(shí)別。

參考文獻(xiàn)（References）：

［1］" Chadwick W W， Merle S G， Buck N J， et al. Imaging of CO2 Bubble Plumes Above an Erupting Submarine Volcano， NW Rota1， Mariana Arc［J］. Geochemistry， Geophysics， Geosystems， 2014， 15（11）： 43254342.

［2］" Terry J P， Goff J， Winspear N， et al. Tonga Volcanic Eruption and Tsunami， January 2022： Globally the Most Significant Opportunity to Observe an Explosive and Tsunamigenic Submarine Eruption Since AD 1883 Krakatau［J］. Geoscience Letters， 2022， 9： 24.

［3］" Romagnoli C， Jakobsson S P. Post-Eruptive Morphological Evolution of Island Volcanoes： Surtsey as a Modern Case Study［J］. Geomorphology， 2015， 250： 384396.

［4］" 單玄龍，牟漢生，劉玉虎，等. 湖盆水下噴發(fā)火山巖相類型、特征與儲(chǔ)集意義：以松遼盆地南部查干花地區(qū)白堊系為例［J］. 石油勘探與開發(fā)，2023， 50（4）： 719730.

Shan Xuanlong， Mou Hansheng， Liu Yuhu， et al. Facies Types， Characteristics and Reservoir Significance of Underwater Eruptive Volcanic Rocks in Lake Basin： A Case Study of Cretaceous in Chaganhua Area， SouthernSongliao Basin［J］. Petroleum Exploration and Development， 2023， 50（4）： 719730.

［5］" 唐華風(fēng)，王璞珺，邊偉華，等. 火山巖儲(chǔ)層地質(zhì)研究回顧［J］. 石油學(xué)報(bào)，2020， 41（12）： 17441773.

Tang Huafeng， Wang Pujun， Bian Weihua， et al. Review of Volcanic Rock Reservoir Geology［J］. Acta Petrolei Sinica， 2019， 41（12）： 17441773.

［6］" 劉嘉麒，孟凡超，崔巖，等. 試論火山巖油氣藏成藏機(jī)理［J］. 巖石學(xué)報(bào)，2010， 26（1）：113.

Liu Jiaqi， Meng Fanchao， Cui Yan， et al. Discussion on Accumulation Mechanism of Volcanic Oil and Gas Reservoirs［J］. Acta Petrologica Sinica， 2010， 26（1）： 113.

［7］" 王璞珺，吳河勇，龐顏明，等. 松遼盆地火山巖相：相序、相模式與儲(chǔ)層物性的定量關(guān)系［J］. 吉林大學(xué)學(xué)報(bào)（地球科學(xué)版），2006， 36（5）： 805812.

Wang Pujun， Wu Heyong， Pang Yanming， et al.Volcanic Facies of the Songliao Basin： Sequence， Model and the Quantitative Relationship with Porosity amp; Permeability of the Volcanic Reservoir［J］. Journal of Jilin University （Earth Science Edition）， 2006， 36（5）： 805812.

［8］" 任憲軍，石云倩，靖偉. 陸相湖盆水下噴發(fā)火山巖儲(chǔ)層特征及發(fā)育模式［J］. 油氣藏評(píng)價(jià)與開發(fā)，2024， 14（2）： 176189.

Ren Xianjun， Shi Yunqian， Jing Wei.Characteristics and Development Models of Underwater Volcanic Rock Reservoirs in Continental Lake Basins［J］. Oil and Gas Reservoir Evaluation and Development， 2024， 14（2）： 176189.

［9］" 冷慶磊，朱建峰，劉玉虎. 松遼盆地南部查干花次凹下白堊統(tǒng)火山巖儲(chǔ)層特征與發(fā)育規(guī)律［J］. 世界地質(zhì)，2023， 42（3）： 527535.

Leng Qinglei， Zhu Jianfeng， Liu Yuhu.Reservoir Characteristics and Development Rules of Cretaceous Volcanic Rocks in the Lower Chagan Hua Subdepression， Southern Songliao Basin［J］. World Geology， 2023， 42（3）： 527535.

［10］" 王璞珺，遲元林，劉萬洙，等. 松遼盆地火山巖相：類型、特征和儲(chǔ)層意義［J］. 吉林大學(xué)學(xué)報(bào)（地球科學(xué)版），2003， 33（4）： 449456.

Wang Pujun， Chi Yuanlin， Liu Wanzhu， et al.Volcanic Facies in Songliao Basin： Types， Characteristics and Reservoir Significance［J］. Journal of Jilin University （Earth Science Edition）， 2003， 33（4）： 449456.

［11］" 蒙啟安，門廣田，張正和. 松遼盆地深層火山巖體、巖相預(yù)測方法及應(yīng)用［J］. 大慶石油地質(zhì)與開發(fā)，2001， 20（3）： 2124， 75.

Meng Qi’an， Men Guangtian， Zhang Zhenghe. Prediction Method and Application of Deep Volcanic Rock Mass and Lithofacies in Songliao Basin［J］. Daqing Petroleum Geology and Development， 2001， 20（3）： 2124， 75.

［12］" 王澤華，朱筱敏，孫中春，等. 測井資料用于盆地中火成巖巖性識(shí)別及巖相劃分：以準(zhǔn)噶爾盆地為例［J］. 地學(xué)前緣，2015， 22（3）： 254268.

Wang Zehua， Zhu Xiaomin， Sun Zhongchun， et al.Lithology Identification and Lithofacies Division of Igneous Rocks in Basins Using Logging Data： A Case Study of Junggar Basin［J］. Earth Science Frontiers， 2015， 22（3）： 254268.

［13］" Lockwood J P， Hazlett R W. Volcanoes： Global Perspectives［M］.Hoboken： Wiley-Blackwell， 2010： 4364.

［14］" 焦鑫，柳益群，楊晚，等. 水下火山噴發(fā)沉積特征研究進(jìn)展［J］. 地球科學(xué)進(jìn)展，2017， 32（9）： 926936.

Jiao Xin， Liu Yiqun， Yang Wan， et al. Research Progress on Sedimentary Characteristics of Underwater Volcanic Eruptions［J］. Advances in Earth Sciences， 2017， 32（9）： 926936.

［15］" 劉德成，陳亞軍，伍宏美，等. 陸上和水下噴發(fā)成因火山巖特征及元素地球化學(xué)判別：以新疆三塘湖盆地馬朗凹陷上石炭統(tǒng)火山巖為例［J］. 東北石油大學(xué)學(xué)報(bào)，2021， 45（6）： 4151.

Liu Decheng， Chen Yajun， Wu Hongmei， et al. Characteristics and Geochemical Identification of Volcanic Rocks from Eruptive Origin on Land and Underwater： A Case Study of Upper Carboniferous Volcanic Rocks in Malang Sag， Santanghu Basin， Xinjiang［J］. Journal of Northeast Petroleum University， 2021， 45（6）： 4151.

［16］" Wang Pujun， Mattern F， Didenko N A， et al.Tectonics and Cycle System of the Cretaceous Songliao Basin： An Inverted Active Continental Margin Basin［J］. Earth-Science Reviews， 2016， 159： 82102.

［17］" 任憲軍. 松遼盆地長嶺斷陷盆緣陡坡帶中性火山巖相模式及其對(duì)儲(chǔ)層的控制作用［J］. 吉林大學(xué)學(xué)報(bào)（地球科學(xué)版），2022， 52（3）： 816828.

Ren Xianjun. The Neutral Volcanic Facies Model and Its Controlling Effect on Reservoir in the Steep Slope Zone of Changling Fault Depression in Songliao Basin［J］. Journal of Jilin University （Earth Science Edition）， 2022， 52（3）： 816828.

［18］" 王清海，許文良. 松遼盆地形成與演化的深部作用過程：中生代火山巖探針［J］. 吉林大學(xué)學(xué)報(bào)（地球科學(xué)版），2003， 33（1）： 3742.

Wang Qinghai， Xu Wenliang.The Deep Process of Formation and Evolution of Songliao Basin： Mesozoic Volcanic Rock Probe ［J］. Journal of Jilin University （Earth Science Edition）， 2003， 33（1）： 3742.

［19］" 吳健，胡向陽，何勝林，等. 隨鉆測井曲線影響因素分析與評(píng)價(jià)［J］. 地球物理學(xué)進(jìn)展，2013， 28（5）： 26422650.

Wu Jian， Hu Xiangyang， He Shenglin， et al. Analysis and Evaluation of Influencing Factors of Logging While Drilling［J］. Progress in Geophysics， 2013， 28（5）： 26422650.

［20］" 牟丹，張麗春，徐長玲. 3種經(jīng)典機(jī)器學(xué)習(xí)算法在火山巖測井巖性識(shí)別中的對(duì)比［J］. 吉林大學(xué)學(xué)報(bào)（地球科學(xué)版），2021， 51（3）： 951956.

Mou Dan， Zhang Lichun， Xu Changling. Comparison of Three Classical Machine Learning Algorithms in Lithology Identification of Volcanic Rock Logging［J］. Journal of Jilin University （Earth Science Edition）， 2021， 51（3）： 951956.

［21］" 葛紅旗. 酸性火山巖巖性識(shí)別方法及應(yīng)用［J］. 油氣藏評(píng)價(jià)與開發(fā)，2015， 5（5）： 1116.

Ge Hongqi. Lithology Identification Method of Acidic Volcanic Rocks and Its Application［J］. Reservoir Evaluation and Development， 2015， 5（5）： 1116.

［22］" 馮沖，王清斌，譚忠健，等. 富火山碎屑地層復(fù)雜巖性測井分類與識(shí)別：以KL16油田為例［J］. 石油學(xué)報(bào)，2019， 40（2）： 91101.

Feng Chong， Wang Qingbin， Tan Zhongjian， et al. Logging Classification and Identification of Complex Lithology in Rich Pyroclastic Formation： A Case Study of KL16 Oilfield［J］. Acta Petrolei Sinica， 2019， 40（2）： 91101.

［23］" 程超，張亮，李培彥，等. 碎屑巖泥質(zhì)分布形式的測井評(píng)價(jià)研究進(jìn)展［J］. 地球物理學(xué)進(jìn)展，2021， 36（3）： 10521061.

Cheng Chao， Zhang Liang， Li Peiyan， et al. Research Progress on Logging Evaluation of Clastic Shale Distribution［J］. Progress in Geophysics， 2021， 36（3）： 10521061.

［24］" 李新虎，祁云望. 測井曲線形態(tài)的自動(dòng)識(shí)別方法研究［J］.大慶石油地質(zhì)與開發(fā)，2006， 25（5）： 116118.

Li Xinhu， Qi Yunwang. Research on Automatic Recognition Method of Well Log Pattern［J］. Daqing Petroleum Geology and Development， 2006， 25（5）： 116118.

［25］" 劉成川，陳俊，黎華繼，等. 中江氣田沙溪廟組氣藏致密砂巖儲(chǔ)層測井評(píng)價(jià)［J］. 石油物探，2020， 59（1）： 131140.

Liu Chengchuan， Chen Jun， Li Huaji， et al. Log Evaluation of Tight Sandstone Reservoir in Shaximiao Formation Gas Reservoir， Zhongjiang Gas Field［J］. Geophysical Prospecting for Petroleum， 2020， 59（1）： 131140.

［26］" 田偉，王磊，潘路，等. 塔里木溢流玄武巖省的巨型長英質(zhì)熱火山碎屑流爆發(fā)記錄［J］. 巖石學(xué)報(bào)，2018， 34（1）： 6374.

Tian Wei， Wang Lei， Pan Lu， et al.A Giant Felsic Pyroclastic Flow Eruption Records in the Tarim Flood Basalt Province［J］. Acta Petrologica Sinica， 2018， 34（1）： 6374.

［27］" White J D L. Subaqueous Eruption-Fed Density Currents and Their Deposits［J］.Precambrian Research， 2000， 101（2/3/4）： 87109.

［28］" Mueller W U. A Subaqueous Eruption Model for Shallow-Water， Small Volume Eruptions： Evidence from Two Precambrian Examples［M］// White J D L， Smellie J L， Clague D A. Explosive Subaqueous Volcanism. Washington D C： American Geophysical Union， 2003： 189203.

［29］" 年濤，王貴文，范旭強(qiáng)，等. 成像測井縫洞解釋評(píng)價(jià)研究進(jìn)展［J］. 地質(zhì)論評(píng)，2021， 67（2）： 476488.

Nian Tao， Wang Guiwen， Fan Xuqiang， et al. Research Progress on Fracture-Hole Interpretation and Evaluation of Imaging Logging［J］. Geological Review， 2021， 67（2）： 476488.

［30］" 朱筱敏，張強(qiáng)，趙澄林，等. 塔里木中部地區(qū)東河砂巖段沉積特征和沉積環(huán)境演變［J］. 地質(zhì)科學(xué)，2004， 39（1）： 2735.

Zhu Xiaomin， Zhang Qiang， Zhao Chenglin， et al.Sedimentary Characteristics and Sedimentary Environment Evolution of Donghe Sandstone Member in Central Tarim［J］. Scientia Geologica Sinica， 2004， 39（1）： 2735.

［31］" 賴錦，龐小嬌，趙鑫，等. 測井地質(zhì)學(xué)研究中的典型誤區(qū)與科學(xué)思維［J］. 天然氣工業(yè)，2022， 42（7）： 3144.

Lai Jin， Pang Xiaojiao， Zhao Xin， et al.Typical Errors and Scientific Thinking in Well Logging Geology［J］. Natural Gas Industry， 2022， 42（7）： 3144.

［32］" 仵杰，姬玉，成志剛，等. 泥漿侵入對(duì)隨鉆電磁波電阻率測井響應(yīng)的影響［J］. 西安石油大學(xué)學(xué)報(bào)（自然科學(xué)版），2020， 35（1）： 4954.

Wu Jie， Ji Yu， Cheng Zhigang， et al. Effect of Mud Intrusion on Electromagnetic Wave Resistivity Logging Response While Drilling［J］. Journal of Xi’an Shiyou University （Natural Science Edition）， 2020， 35（1）： 4954.

［33］" 程文濤，劉真，黃小俊，等. 測井曲線質(zhì)量的影響因素與控制［J］. 油氣田地面工程，2014， 33（2）： 8788.

Cheng Wentao， Liu Zhen， Huang Xiaojun， et al.Influencing Factors and Control of Log Quality［J］. Oil and Gas Field Surface Engineering， 2014， 33（2）： 8788.

［34］" 冉冶，王貴文，賴錦，等. 利用測井交會(huì)圖法定量表征致密油儲(chǔ)層成巖相：以鄂爾多斯盆地華池地區(qū)長7致密油儲(chǔ)層為例［J］. 沉積學(xué)報(bào)，2016， 34（4）： 694706.

Ran Ye， Wang Guiwen， Lai Jin， et al. Diagenetic Facies of Tight Oil Reservoir Based on the Prescribed Log Intersection Chart： A Case Study of Chang 7 Tight Oil Reservoir in Huachi Area， Ordos Basin［J］. Acta Sedimentologica Sinica， 2016， 34（4）： 694706.