摘要： 為了更好地研究影響香港地區(qū)歷史建筑遺產(chǎn)保護價值的因素，采用層次分析法，通過5個準則層和18個子準則層構建判斷矩陣，計算各指標的權重，并以香港大館為例開展問卷調查。結果表明：準則層的權重由大到小排序為歷史價值、美學價值、社會價值、環(huán)境價值、經(jīng)濟價值；子準則層權重的最高值分別為科學考察價值、對當?shù)芈糜螛I(yè)促進性、遺產(chǎn)保護等級評定稀缺性、結構保存完整性、組成城市景觀；香港大館的綜合得分為3.828 9，評級為“良”。

關鍵詞： 歷史建筑遺產(chǎn)； 保護價值評價； 層次分析法； 香港地區(qū)

中圖分類號： TU 201.1文獻標志碼： A"" 文章編號： 1000 5013（2024）04 0487 07

Evaluation of Conservation Value of Historical Building Heritage in Hong Kong Region Using Analytic Hierarchy Process

LI Ziying， YANG Xiaoxiang

（College of Art and Design， Yunnan University， Kunming 650000， China）

Abstract： In order to study the factors affecting the conservation value of historic building heritage in Hong Kong Region， a analytic hierarchy process is used to construct a judgement matrix through 5 criterion levels and 18 sub criterion levels， to calculate the weights of the indicators， and to carry out a questionnaire survey taking Hong Kong Pavilion as an example. The results show that the weights of the criterion layers in descending order are historical value， aesthetic value， social value， environmental value， economic value. The highest values of the weights of the sub criterion layers are scientific investigation value， the promotion of the local tourism industry， the scarcity of the heritage conservation level assessment， the integrity of the structural preservation， and the composition of the cityscape. The comprehensive score of Hong Kong Pavilion is 3.828 9， and it is rated as “good”.

Keywords： historical building heritage； conservation value evaluation； analytic hierarchy process； Hong Kong Region

在開埠一百多年里，香港在社會發(fā)展、生活習慣、建筑風格等方面都展現(xiàn)了中西方文化的交融，形成了獨特的港式文化和歷史建筑。香港擁有眾多建于1950年前的歷史建筑，數(shù)量約達8 800幢。這些歷史建筑融合了中外建筑藝術的精華，創(chuàng)造出獨特的本地文化歸屬感，成為香港人文化身份和集體記憶的重要組成部分。

回歸后，香港注重城市發(fā)展與更新。然而，在這一過程中，不可避免地出現(xiàn)經(jīng)濟發(fā)展與文化保護之間的矛盾。盡管香港特區(qū)政府實施了一系列文物保護政策和活化舉措，但保護效果甚微，這主要是因為香港本土文化的保護往往只關注經(jīng)濟效益，忽視文化保護的意義和精神。例如，利東街項目在重新包裝舊式街道并增加額外經(jīng)濟載體的同時，忽略了保留利東街的本土文化和時代特色［1］。因此，保護香港的歷史建筑勢在必行，深入挖掘建筑遺產(chǎn)的保護價值可以為今后的保護和活化工作提供指導。

近年來，針對香港地區(qū)的歷史建筑，許多學者從不同角度進行了深入的探討［2-7］。當前的研究大多集中于香港遺產(chǎn)保護案例與保育活化方式的分析，但因局限于單個遺產(chǎn)案例的保護價值分析，缺乏了從宏觀整體角度出發(fā)的建筑遺產(chǎn)價值評估?；诖耍疚牟捎脤哟畏治龇ǎˋHP）對香港地區(qū)歷史建筑遺產(chǎn)保護價值進行評價。

1 研究方法與路徑

過去幾十年，香港的遺產(chǎn)保護工作取得了一定進展。香港特區(qū)政府對全港歷史建筑進行了普查與記錄，考察范圍涵蓋了香港島、九龍、新界和離島4個區(qū)域。隨后，香港特區(qū)政府對所有歷史建筑物進行了三級評級，確定了1 444幢具有較高價值的建筑遺產(chǎn)，其中，132幢為法定古跡。這些建筑物凝結了民眾的記憶，見證了香港的歷史，但目前面臨著破敗、倒塌和淘汰的威脅。

1.1 價值評價指標

在使用層次分析法時，評價指標的合理性對研究結果的客觀性和可信度至關重要。

香港地區(qū)歷史建筑遺產(chǎn)保護價值評價指標，如圖1所示。

評價指標主要基于以下5個方面。

1） 國際古跡遺址理事會（ICOMOS）制定的歷史建筑保護的評價標準，包括歷史價值、美學價值、技術價值、社會價值和可持續(xù)價值等，這些標準被用作保護文化遺產(chǎn)的指導，也適用于歷史建筑的評估。

2） 香港古物古跡辦事處的歷史建筑等級評定標準。

3） 國內外歷史建筑評估體系和學術論文。

4） 實地調查部分香港建筑遺產(chǎn)。

5） 咨詢相關專家意見。

各評價指標遵循內容相互獨立、互不重疊、涵蓋廣泛的原則，綜合分析香港歷史建筑在社會、經(jīng)濟、歷史、美學和環(huán)境等方面的價值，以此構建香港地區(qū)歷史建筑遺產(chǎn)保護價值評價AHP模型。

1.2 歷史建筑遺產(chǎn)保護價值評價體系的構建

將層次分析法用于香港地區(qū)歷史建筑遺產(chǎn)保護價值評價中，從歷史建筑的社會價值、經(jīng)濟價值、歷史價值、美學價值和環(huán)境價值5個方面進行綜合考慮，確定香港地區(qū)歷史建筑遺產(chǎn)保護價值評價AHP模型（圖2）。該模型由目標層（O）、準則層（A～E）和子準則層（A1～A3，B4～B6，C7～C11，D12～D15，E16～E18）組成。

1.3 評價指標的相關運算過程

1） AHP模型的構建?；趯哟畏治龇嫿ê侠淼呐袛嗑仃?，并邀請15位專家對同一層次中各評價指標進行比較賦值，采用1～9級標度法表明各評價指標之間相互重要程度，這種主觀賦權法在評價過程中可以采用專家的知識和經(jīng)驗［8］，同時通過群體決策來引導評價結果，從而減少個人極端偏好的影響，增加評價的客觀性和準確性，提高評價結果的可信度。

2） 判斷矩陣的構建。

a） 假設基于N個歷史建筑評價指標來構建歷史建筑評價體系。

b） 對15位專家隨機編號為P1，P2，…，P15，并獲取專家判斷評分，將其作為歷史建筑遺產(chǎn)價值評價的結果。

c） 根據(jù)專家個體的判斷，對歷史建筑遺產(chǎn)價值評價指標進行賦權。每位專家獨立對比指標的重要性，并構建判斷矩陣［9］。

3） 幾何平均算法。

a） 計算各層標度乘積Mi，有

Mi=∏mj=1bi，j。（1）

式（1）中：bi，j為第i行第j列中的需求指標；m為需求指標量。

b） 判斷各層標度乘積幾何平均值ai，有

ai=mMi。（2）

c） 計算權重Wi，有

Wi=ai/∑mi=1ai。（3）

d） 計算最大特征根λmax，有

λmax=1n∑ni=1BWiWi。（4）

式（4）中：BWi為向量BW第i個分量；n為階數(shù)。

e） 結果一致性檢驗，有

CI=λmax-nn-1，（5）

CR=CIRI。（6）

式（5），（6）中：CI為計算一致性指標；RI為平均隨機一致性指標；CR為一致性比值，當CR≤0.1時，一致性檢驗通過，當CR＞0.1時，則未通過，說明判斷矩陣存在邏輯錯誤，需調整后再次進行計算。

平均隨機一致性指標，如表1所示。

2 案例研究

2.1 調研分析

香港原中區(qū)警署建筑群（香港大館）不僅具有歷史沿革［10］，而且通過建筑遺產(chǎn)的活化，可以增加城市的文化魅力，并創(chuàng)造社會價值和經(jīng)濟效益。因此，將香港大館作為典型性的歷史建筑遺產(chǎn)保護價值評價體系的研究對象。

在日常生活中，香港大館積極利用檢閱廣場、洗衣廠石階等公共空間（圖3），將其打造成文化活動場所，為外來游客和本地居民提供文化體驗服務，如午間演出、周末電影、戲劇等，促進了文化交流和社區(qū)參與。此外，香港大館積極承擔著提升市民遺產(chǎn)保護意識的任務，通過文化古跡展覽、“大館對談”講座、古跡教育劇場等方式，讓市民親身體驗和參與香港的傳統(tǒng)文化，加深對遺產(chǎn)保護的理解。

2.2 判斷矩陣

準則層指標判斷矩陣為AO，即

AO=

1.0002.3610.2300.6721.366

0.4231.0000.2330.4580.376

4.3424.2891.0000.9182.141

1.4892.1821.0891.0004.274

0.7322.6570.4670.2341.000。

社會價值和經(jīng)濟價值的判斷矩陣AA，AB分別為

AA=

1.0002.6672.248

0.3751.0000.867

0.4451.1531.000，

AB=

1.0001.0671.718

0.9371.0001.070

0.5820.9351.000。

歷史價值的判斷矩陣AC為

AC=

1.0000.4003.4332.8951.366

2.5001.0002.8332.3251.667

0.2910.3531.0002.1670.533

0.3450.4300.4611.0000.400

0.5000.6001.8762.5001.000。

美學價值和環(huán)境價值的判斷矩陣AD，AE分別為

AD=

1.0001.9052.2831.953

0.5251.0002.6392.262

0.4380.3791.0000.400

0.5120.4422.5001.000，

AE=

1.0001.0571.938

0.9461.0001.379

0.5160.7251.000。

2.3 權重結果分析

根據(jù)層次分析法，可得各層次指標權重，如表2所示。表2中：Wc為準則層權重；Ws為子準則層權重；Wt為總權重。

由表2可知：準則層中歷史價值的權重最高（0.346 4）；美學價值的權重相對較高（0.298 6）；社會價值（0.148 9）和環(huán)境價值（0.127 9）相近；經(jīng)濟價值較低（0.078 2）。這說明在歷史建筑遺產(chǎn)的保護價值評價體系的大類因素中，歷史價值和美學價值比社會價值、環(huán)境價值和經(jīng)濟價值更為重要。

根據(jù)總權重比較，可得子準則層中遺產(chǎn)保護等級評定稀缺性、結構保存完整性和建造年份久遠性的總權重位于前三位，分別為0.123 8，0.114 5，0.091 6。由此可知，準則層和子準則層中的排序情況基本一致，這反映了該研究在歷史建筑遺產(chǎn)權重分配方面的科學性［9］。

1） 評價指標分類。

根據(jù)總權重將18個評價指標劃分為3類，其中，總權重≥0.080 0為重要指標，總權重為0.040 0～0.080 0為次重要指標，總權重≤0.040 0為一般指標。

由表2及相關計算可知：重要指標有4項，按降序排列的總權重依次為遺產(chǎn)保護等級評定稀缺性、結構保存完整性、建造年份久遠性、設計風格典型性，4項總權重為0.419 2；次重要因子有7項，按降序排列的總權重依次為科學考察價值、建造工藝地域性、教育功能可行性、構建城市格局、著名人物與歷史事件知名度、組成城市景觀、與城市發(fā)展關聯(lián)性，7項總權重為0.379 5；一般因子有7項，按降序排列的總權重依次為空間功能豐富性、外來文化影響性、對當?shù)芈糜螛I(yè)促進性、與城市特色山水環(huán)境的關聯(lián)、自身可利用性價值、公眾參與廣泛性、促進產(chǎn)業(yè)升級價值，7項總權重為0.200 9。

2） 調查問卷結果。

為了更好地分析香港歷史建筑保護的價值與成果，選擇香港大館作為調研地點，并以其游客為調研對象。

采用紙質問卷和網(wǎng)絡問卷相結合的方式，讓游客對歷史建筑遺產(chǎn)中的各個指標進行評分。

問卷采用李克特量表法，其中，1～5的評分標準分別對應很差、較差、一般、較好、很好5個等級。隨機發(fā)放120份調查問卷，并統(tǒng)計各指標的評分（Ci，平均值）。

香港大館指標得分（SI）和綜合得分（S）的計算公式分別為

SI=Ci×Wi，（7）

S=∑ni（Ci×Wi）。（8）

使用差值法將綜合得分劃分為優(yōu)（4≤Slt;5）、良（3≤Slt;4）、中（2≤Slt;3）、差（1≤Slt;2）4個等級。

經(jīng)統(tǒng)計，最終收到111份有效問卷，有效率為92.5%；參觀的本地居民和外來游客的比例分別為53.12%，46.88%；中國國籍游客和外國國籍游客的比例分別為90%，10%；問卷人群基數(shù)中占比最多的年齡段為25～30歲。使用SPSS統(tǒng)計軟件對111份有效問卷進行信度分析，其Cronbach′ Alpha值為0.932 0，高于0.800 0，信度良好，表明研究數(shù)據(jù)具有良好的可靠性。

香港大館的評分和綜合得分，如表3所示。表3中：Cc為準則層評價指標的評分；Cs為子準則層評價指標的評分。

由表3可得以下6個結論。

1） 香港大館的綜合得分為3.804 2，評級為“良”，這表明游客對香港大館的歷史建筑保護與活化成果感覺良好。

2） 社會價值的評分為3.696 1，評級為“良”，從子準則層面來看，科學考察價值明顯高于其他指標，這是因為香港大館承載了香港歷史上的重要事件和社會變遷，見證了香港從殖民地時期到現(xiàn)代社會的發(fā)展，這對于歷史學、文化研究和社會科學領域的研究人員來說具有重要的研究價值。因此，在后續(xù)工作中，香港大館可與其他歷史建筑合作，舉辦城市更新、文化遺產(chǎn)相關的主題活動，共同推廣遺產(chǎn)保護及活化意識。此外，需進一步加強當?shù)毓妼ο愀鄞箴^的廣泛關注，以增強當代人保護歷史遺產(chǎn)的意識。

3） 經(jīng)濟價值的評分為3.583 7，評級為“良”，香港大館的經(jīng)濟效益較低。該場所提供精品餐飲、禮品售賣等文化消費，且合作對象多為政府、公益組織，與商業(yè)品牌合作較少，對社區(qū)的經(jīng)濟貢獻度較小。

4） 歷史價值的評分為4.021 3，評級為“優(yōu)”，遺產(chǎn)保護等級評定稀缺性的評分明顯高于其他指標，說明香港大館具有較高的古跡價值［11］，主要體現(xiàn)在中區(qū)警署主樓、古物古跡辦公室、法院大樓等建筑代表了香港歷史上的不同建筑風格和時期，例如，英國殖民地建筑風格和中西結合的建筑風格。此外，展館內部展示了大量的歷史資料與場景（鐵籠、牢房、囚服等），為游客提供了沉浸式的體驗。

5） 美學價值的評分為3.843 5，評級為“良”，從指標層面來看，結構保存完整性評分最高，其次是建造工藝地域性，再次是設計風格典型性和空間功能豐富性。香港大館的建筑結構保存完好，展示了中西結合的建筑工藝，但內部的空間功能仍需進一步調整。

6） 環(huán)境價值的評分為3.627 4，評級為“良”，說明香港大館雖與城市建設密切相關，但未充分考慮到歷史建筑的保護和環(huán)境整體的協(xié)調［12］，其歷史風貌和中環(huán)地區(qū)的商業(yè)氣息十分矛盾。

3 結束語

運用層次分析法對香港歷史建筑遺產(chǎn)的保護價值進行分析，實現(xiàn)多指標要素的定性與定量研究。以香港大館為例，將歷史建筑遺產(chǎn)價值劃分為5個準則層、18個子準則層，并將其劃分為3類指標。結果表明，該建筑保護成果評級為“良”，一定程度上反映了香港建筑遺產(chǎn)保護的特點及影響保護價值的4個重要指標（遺產(chǎn)保護等級評定稀缺性、結構保存完整性、建造年份久遠性和設計風格典型性），這表明大館建筑具有較高的歷史和美學價值。該文構建了較為全面的歷史建筑遺產(chǎn)保護評價指標體系，但鑒于歷史建筑評價與保護的動態(tài)性和復雜性，目前的研究內容仍存在一定局限性，今后在實踐過程中需進一步調整和優(yōu)化評價指標，提升研究的科學性與實用性。

參考文獻：

［1］ 齊一聰，張興國，吳悅.基于城市監(jiān)督的香港文物建筑保育解析： 以香港永利街為例［J］.規(guī)劃師，2015，31（4）：123-127.

［2］ 梁以華，鄭紅.樓情： 香港20世紀初唐樓建筑研究及其活化利用設計［J］.建筑遺產(chǎn)，2019，14（2）：50-58.

［3］ 許月麗，汪涵，劉建麟.居住歷史建筑活化中的協(xié)同治理： 以香港為例［J］.建筑遺產(chǎn)，2022，28（4）：1-11.

［4］ 郎嵬，李郇，陳婷婷.從社會因素角度評估香港城市更新模式的可持續(xù)性［J］.國際城市規(guī)劃，2018，33（6）：63-67.DOI：10.22217/upi.2016.144.

［5］ 薛求理，顧艷秋，景祥祜，等.燈塔記憶： 探析香港橫瀾島燈塔建筑群［J］.建筑遺產(chǎn)，2023，29（1）：65-75.

［6］ 王珺，周亞琦.香港“活化歷史建筑伙伴計劃”及其啟示［J］.規(guī)劃師，2011，27（4）：73-76.

［7］ 齊一聰，張興國，吳悅.基于香港文物建筑的活化對中國內地的啟示［J］.中國園林，2015，31（3）：110-114.

［8］ 邰惠鑫，楊玉蘭，沈黎，等.歷史建筑價值評估中的指標權重研究［J］.浙江工業(yè)大學學報，2021，49（3）：300-307.DOI：10.3969/j.issn.1006-4303.2021.03.010.

［9］ 葛天陽，后文君，陽建強.基于GIS和AHP的歷史地段建筑多級綜合評價： 以南京湖熟古鎮(zhèn)核心地段為例［J］.現(xiàn)代城市研究，2017（7）：31-38.DOI：10.3969/j.issn.1009-6000.2017.07.005.

［10］ 羅潔梅，簡祎，錢怡程，等.城市文化遺產(chǎn)活化中的空間、活動與社會價值： 以上海上生新所和香港大館為例［C］∥2021中國城市規(guī)劃年會.北京：中國建筑工業(yè)出版社，2021：11.

［11］ 宋剛，楊昌鳴.近現(xiàn)代建筑遺產(chǎn)價值評估體系再研究［J］.建筑學報，2013（增刊2）：198-201.

［12］ 蔣楠，王建國.近現(xiàn)代建筑遺產(chǎn)保護與再利用綜合評價［M］.南京：東南大學出版社，2016.

（責任編輯： 錢筠 ""英文審校： 方德平）