饒宗頤《詞集考》與20 世紀(jì)詞學(xué)?？颇夸浀某墒?/h1>
2024-01-01 00:00:00陳水云白忠俊
文學(xué)與文化 2024年1期
內(nèi)容提要：饒宗頤的《詞集考》不僅是一部有關(guān)詞籍版本梳理和考證的提要目錄，更是一部?？菩再|(zhì)極強(qiáng)的詞學(xué)書目。他在編撰該書過程中既綜合了其各階段的目錄學(xué)研究成果，又繼承和發(fā)展了王國維、陶湘、趙萬里、趙尊岳、孫人和等現(xiàn)代學(xué)者的撰著經(jīng)驗(yàn)，在詞學(xué)目錄學(xué)上實(shí)現(xiàn)了四個(gè)方面的學(xué)術(shù)突破：完整地著錄了明清以前的詞籍，實(shí)現(xiàn)了詞籍文獻(xiàn)的合理分類，形成了統(tǒng)一嚴(yán)謹(jǐn)?shù)淖?guī)范，實(shí)踐了現(xiàn)代詞學(xué)“目錄之學(xué)”的學(xué)科建構(gòu)。《詞集考》是現(xiàn)代詞籍目錄之學(xué)的集大成者，標(biāo)志著20世紀(jì)詞學(xué)?？颇夸涀呦虺墒?。
關(guān)鍵詞：饒宗頤 《詞集考》 詞籍提要 詞學(xué)目錄學(xué)
1963年，饒宗頤推出了他的詞學(xué)目錄學(xué)力作——《詞籍考》（1992年增訂為《詞集考》）。是書甫一問世，即受到學(xué)術(shù)界大力推重，被趙尊岳推許為“一家絕學(xué)”①，饒宗頤由此奠定其當(dāng)代詞學(xué)文獻(xiàn)學(xué)家的重要地位。但以往對(duì)《詞集考》的研究，或?qū)⑵浼{入饒宗頤的目錄學(xué)體系做簡要分梳，或單從詞學(xué)角度進(jìn)行一些微觀層面的考察，少有成果能對(duì)其多學(xué)科性質(zhì)給予充分觀照。考慮到《詞集考》的多方面學(xué)術(shù)價(jià)值，我們認(rèn)為要對(duì)它展開全方位研究，不止要關(guān)注《詞集考》所依托的目錄形態(tài)，還要注意它在特定領(lǐng)域即詞籍提要上取得的突破性成就，要將它放在20世紀(jì)詞學(xué)?？颇夸浀陌l(fā)展中判定其學(xué)術(shù)史地位。
一 《詞集考》的成書淵源與編撰過程
眾所周知，饒宗頤一生興趣廣泛，著述宏富，在敦煌學(xué)、甲骨學(xué)、宗教學(xué)、考古學(xué)、中外關(guān)系史、藝術(shù)史諸領(lǐng)域均有卓越成就，這些成就的取得無不源于他對(duì)相關(guān)領(lǐng)域文獻(xiàn)的熟悉與了解。早在弱冠之年，饒宗頤便借助其父饒鍔“天嘯樓”數(shù)萬冊(cè)藏書的便利，閱讀了大量“文士叢綴”和“詞客雜纂”，因此培植了深厚的學(xué)養(yǎng)和扎實(shí)的根基。結(jié)合其經(jīng)歷來看，他的學(xué)術(shù)研究就是從基礎(chǔ)文獻(xiàn)的搜集和整理起步的，其中有兩個(gè)重要契機(jī)：一是承父遺志續(xù)纂《潮州藝文志》，二是協(xié)助葉恭綽編選《全清詞鈔》。這兩項(xiàng)工作為饒宗頤日后從事學(xué)術(shù)研究，尤其是目錄學(xué)和詞學(xué)研究打下了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)，其《詞集考》的編撰亦淵源于此。
饒鍔于1925年初輯《潮州藝文志》（以下簡稱《潮志》），至1932年積勞而卒，未竣其業(yè)。也是從這時(shí)開始，饒宗頤賡續(xù)父親遺著的補(bǔ)訂工作，并在1935年至1937年間將輯補(bǔ)稿陸續(xù)刊載于《嶺南學(xué)報(bào)》?！冻敝尽啡嬷浟嗣駠郧俺币氐牡胤街觯堝娕f稿已編完16卷，經(jīng)饒宗頤重新董理，擴(kuò)充為17卷，若再加上計(jì)劃后續(xù)補(bǔ)錄的“外編”“訂訛”“存疑”3卷，則總數(shù)實(shí)為20卷。由饒宗頤補(bǔ)輯的部分主要匯入“別卷”，著錄內(nèi)容包括四大類：別集類、總集類、詞曲類和詩文評(píng)類。是書在體裁上“近宗瑞安（孫詒讓），遠(yuǎn)參秀水（朱彝尊）”，特別是對(duì)孫詒讓的《溫州經(jīng)籍志》借鑒尤多。經(jīng)過饒宗頤校補(bǔ)和整理后的《潮志》，“義例略所更張”，在書目體例的安排等方面，豐富和發(fā)展了孫詒讓的目錄學(xué)思想。饒宗頤曾在重印《潮志》的序中指出：“方志之書，向有藝文一項(xiàng)，收錄歷代詩文作品，其從目錄學(xué)角度，羅列地方人著述，與有關(guān)該地載述之篇籍，則寥若晨星?！笨梢姡冻敝尽匪嫖墨I(xiàn)盡管全為地方史料，但饒宗頤卻能以地域人文和目錄學(xué)的眼光進(jìn)行觀照。而大約在《潮志》稍后完成的饒氏獨(dú)著《韓山志》，其優(yōu)點(diǎn)便是“分類之次第，蓋有明晰之系統(tǒng)”，這與他在補(bǔ)輯《潮志》時(shí)學(xué)習(xí)到的文獻(xiàn)分類方法是分不開的。
饒宗頤所補(bǔ)輯《潮志》的“別卷”部分，在清代詩文別集之后列有“詞曲類”一項(xiàng)，可以視為饒氏研治詞籍目錄之發(fā)端?！霸~曲類”備考宋代以來潮籍學(xué)者詞曲論著近20種，部分條目之下又細(xì)加按語考述詞人里籍與版本存佚，其中的許多內(nèi)容后來也被饒氏吸納到《詞集考》中。如宋人陳經(jīng)國《龜峰詞》一條，饒宗頤在《詞集考》中再次指出陳經(jīng)國實(shí)有兩人，一為寶祐四年登科之潮人，一為又名人杰之閩人，而《詞征》《詞林考鑒》《云自在龕隨筆》《全宋詞》等，并沿《蓮子居詞話》引知不足齋說，皆誤以《龜峰詞》作者為潮籍之陳經(jīng)國；《詞集考》于該條后還附錄了一篇短文“陳經(jīng)國《龜峰詞》考略”，對(duì)詞人生平和詞集版本等問題詳加考辨，其中所引用的部分材料，已先見于《潮志》“詞曲類”之中。總體來看，訂補(bǔ)《潮志》時(shí)的饒宗頤所接觸的多為鄉(xiāng)邦文獻(xiàn)，盡管數(shù)量有限，但在此過程中也使他閱讀到一些清代及民國詞籍，這為他以后專門從事詞學(xué)的系統(tǒng)研究做了不少鋪墊。不過，《潮志》“詞曲類”中的著錄內(nèi)容均過于簡單，饒氏對(duì)所著錄的18部詞籍僅撰寫了1則按語，其他較多篇幅都是前人序跋之匯輯，以及版本存佚和作者籍貫的簡錄。直到后來參與選輯《全清詞鈔》，他的學(xué)術(shù)視野才逐漸打開，文獻(xiàn)收集愈加廣泛，考訂內(nèi)容益見深入。
1939年，饒宗頤因緣來到中國香港，先是為王云五主編的《中山大辭典》撰寫《古籍篇目提要》，藉此閱讀了眾多古文字材料及經(jīng)史百家文集，于提要寫作亦得到直接訓(xùn)練。不過，對(duì)饒氏治學(xué)影響更大的，是輔助葉恭綽編纂《全清詞鈔》。后來，葉恭綽在《全清詞鈔》定稿“例言”中兩次肯定了饒氏的成績，特別提及他的“編次校訂”之功。當(dāng)時(shí)，饒宗頤協(xié)助葉恭綽編《全清詞鈔》的任務(wù)，還有精選詞作、考證詞人仕履，以及為初選詞集撰寫書目提要，尤其重要的是將104冊(cè)雜亂的清詞稿本甄選為30冊(cè)次序分明的成卷。饒氏對(duì)此有言：“我如果沒有這個(gè)工作的訓(xùn)練，就寫不出《詞集考》?！边@里提到的工作包括了詞籍分類、編次及詞人考述等，這些工作“使饒氏不僅親手‘觸摸’一流藏書家的各種珍本，且真正進(jìn)入詞學(xué)研究的最前沿”。葉氏收藏的珍稀善本，也為饒宗頤此后從事詞籍整理、目錄編訂以及唐宋詞樂和清詞研究做足了資料的準(zhǔn)備。值得注意的是，葉氏所編雖為清詞，但其私藏中也有部分宋元詞籍，這些都為饒宗頤編撰《詞集考》提供了非常難得的第一手文獻(xiàn)，饒氏曾自述道：“我編《詞集考》也是利用他的藏書，其中有非常難得的材料，是別人不知道的。如《樂府指迷》說有一個(gè)祝枝山手寫的大長卷，校語就在葉老的《遐庵遺墨》里?！庇秩绺酉∫姷摹肚婌耻幵~林要韻》元刻本，饒氏介紹說：“此本曩年于葉氏處親見之，與《詩韻》合刊共六冊(cè)，碧綾紅線，裝潢富麗?！蔽阌怪靡桑堊陬U在1939年到1941年間參與《全清詞鈔》的編纂工作，為其后來編訂《詞集考》奠定了極為扎實(shí)的基礎(chǔ)。
在參與編纂《全清詞鈔》期間，饒宗頤還在香港《大風(fēng)》雜志發(fā)表了一篇書評(píng)——《讀〈全宋詞〉》，針對(duì)唐圭璋所編初版《全宋詞》存在的問題發(fā)表意見。該文對(duì)《全宋詞》中兩處失誤進(jìn)行了詳細(xì)考辨，一是《全宋詞》輯錄蘇轍詞之疏漏，二是陳經(jīng)國的籍貫錯(cuò)誤。而后者早在《潮志》“詞曲類”中已有論及，但比之前著，該文又多加了一條證據(jù)，所下斷語亦更為精確，其對(duì)《潮志》的增訂意圖是顯而易見的。以上兩則考辨的重要論據(jù)及結(jié)論，都被后來《詞集考》相關(guān)條目所吸收。大約在《全清詞鈔》編纂工作完成后的1942年，饒宗頤繼而著手編撰一部詞籍目錄，即《詞籍考》。據(jù)其“例言”中“本書原分五門”一句可知，起初饒氏的目錄編撰計(jì)劃尚未加入“詞樂”一類，在詞籍分類上思考還不夠成熟，其他諸如詞籍著錄體例及提要內(nèi)容等，也有待將來在編撰過程中不斷調(diào)整和完善。
1959年，以法國巴黎大學(xué)及高等研究院為中心的歐洲漢學(xué)界，擬有宋史研究計(jì)劃，因得知饒宗頤已有《詞籍考》初稿的撰著實(shí)踐，故邀其參與宋代詞籍提要的撰寫。饒宗頤于是將《詞籍考》的部分初稿抽出，編成《宋詞書錄解題稿（總集類）》，刊于《香港大學(xué)中文學(xué)會(huì)會(huì)刊》。后來再增訂為《宋詞書錄解題》，收入《文轍：文學(xué)史論集》一書。該文共著錄宋詞總集及詞評(píng)提要17篇，各子目之下分列作者簡介、詞籍內(nèi)容、版本及參考文獻(xiàn)諸項(xiàng)，這些材料后來又都再次收錄到《詞籍考》之中。二者在內(nèi)容和體例上的最大不同，是《宋詞書錄解題》中盡管已將“詞評(píng)類”解題單列，卻缺少非常重要的“別集類”提要。但據(jù)饒氏識(shí)語，當(dāng)時(shí)他已知宋詞別集數(shù)量超過二百種，“一時(shí)難以殺青，整理付印，請(qǐng)俟異日”，故其初期計(jì)劃還只是編寫宋代一朝的詞籍提要，且以宋詞總集為主，至1963年出版《詞籍考》才逐漸擴(kuò)大到由唐至元詞學(xué)目錄之專集。而《宋詞書錄解題》中所著錄的“參考資料”，也成為后來《詞集考》的重要著錄事項(xiàng)之一，但《詞集考》對(duì)其又有不少增補(bǔ)。以曾慥所編《樂府雅詞》為例，前著中僅附9項(xiàng)參考文獻(xiàn)，后著則增訂至17項(xiàng)，足見饒氏對(duì)該體例愈加看重。
在《詞籍考》卷端的“例言”中，饒宗頤首次詳細(xì)闡述了他輯纂詞學(xué)目錄的整體方案，計(jì)劃從詞集、詞譜、詞韻、詞評(píng)、詞史和詞樂六大方面著手。其中詞集類又分為別集、總集二門，但1963年版的《詞籍考》僅著錄了其中的別集部分，霍克思（David Hawkes）對(duì)此評(píng)價(jià)道：“本書是對(duì)整個(gè)詞類及其文學(xué)進(jìn)行綜合研究的第一部分……全書出齊后，有望成為當(dāng)代中國文學(xué)領(lǐng)域最重要的參考書目。”這就意味著，初版《詞籍考》僅是饒氏全部詞學(xué)目錄體系中第一部分的前半段，遠(yuǎn)非全帙。到1992年該書修訂再版時(shí)，饒宗頤又對(duì)原有七卷內(nèi)容做了較大增補(bǔ)，主要是利用《宋詞書錄解題》的前期成果，再增加三卷總集類和一卷詞評(píng)類、一卷詞樂詞韻類（后兩卷合為“外編”）。再版的《詞籍考》易名為《詞集考（唐五代宋金元編）》（簡稱《詞集考》），共著錄各類詞籍367種。至此，饒宗頤詞籍目錄第一分冊(cè)的內(nèi)容才算完工。而第二分冊(cè)以下的明清部分，因卷帙浩繁只得容后再編，但饒氏此時(shí)已有不少關(guān)于后續(xù)內(nèi)容的考量，如對(duì)明清詞人朝代歸屬、生平仕履著錄等問題均做了初步安排?！对~集考》也預(yù)留有繼續(xù)增刊的空間，饒氏治學(xué)的前瞻性和系統(tǒng)性愈加凸顯。
以上便是饒宗頤編撰《詞集考》的全部經(jīng)過，其淵源于20世紀(jì)30年代補(bǔ)輯《潮志》“詞曲類”和協(xié)助葉恭綽編選清詞，而它的正式起草始自1942年，至1963年《詞籍考》第一分冊(cè)出版，饒宗頤專注于此的時(shí)間，恰與他在“例言”中所稱“期以廿年之力，勒成一編”的說法相吻合。若再算上《詞籍考》至1992年才得以增補(bǔ)為《詞集考》，則饒氏這部詞學(xué)專科目錄的完成歷經(jīng)半個(gè)世紀(jì)之久。在此期間他還主持了《全明詞》的初纂，繼續(xù)延續(xù)著對(duì)詞籍文獻(xiàn)的專注。也正是因?yàn)橛辛诉@么長時(shí)間的持續(xù)關(guān)注，才使得《詞集考》能夠不斷吸收和借鑒饒氏不同時(shí)期的研究成果，成為20世紀(jì)詞學(xué)史上一部具有重要意義的詞籍目錄。茲將其內(nèi)容體例的發(fā)展過程制為下表以作總結(jié)。
需要說明的是，《潮志》在“詞曲類”中并未進(jìn)行內(nèi)容分類，原書僅是依據(jù)各詞籍的作者先后，分宋、明、清、民國四段略作排序，未對(duì)別集、總集和詞評(píng)進(jìn)行區(qū)分，總集和詞評(píng)的單獨(dú)分類要到《宋詞書錄解題》中才得以落實(shí)，但《宋詞書錄解題》又局限在著錄有宋一代詞籍。至1963年《詞籍考》成書時(shí)，雖然原計(jì)劃已把全部詞籍析為六類，但實(shí)際卻只完成了“詞集類”中由唐至元的別集部分。而之后的《詞集考》則又在這290部別集之外，吸收了《宋詞書錄解題》中已先著錄的6部詞評(píng)著作并最終增至17部；同時(shí)還擴(kuò)充總集類至41部，再增加詞樂詞韻一類15部詞籍，使最終著錄詞籍達(dá)到367種，完成了對(duì)初版《詞籍考》的分類增補(bǔ)?！对~集考》的提要體例，也借鑒了《宋詞書錄解題》的撰著經(jīng)驗(yàn)，逐漸從《潮志》那種簡單的輯錄體發(fā)展為學(xué)術(shù)容量更為豐富的敘錄體。隨著《詞集考》著錄體例、詞籍分類和提要內(nèi)容的初步定型，饒宗頤的詞學(xué)目錄學(xué)也逐漸走向成熟。
二 《詞集考》的著錄內(nèi)容及特點(diǎn)
《詞集考》的問世，標(biāo)志著饒宗頤詞學(xué)目錄學(xué)的基本成熟，而在饒宗頤的學(xué)術(shù)體系中，《詞集考》的定位首先還是一部目錄著作。由《詞籍考》“例言”可知，該書之編寫乃是他有感于古代詞人之眾、詞集之多，“百年以來，尚無好文者為之友紀(jì)”，故亟需一部通代詞籍目錄來填補(bǔ)其缺失。后來饒氏在編著《饒宗頤二十世紀(jì)學(xué)術(shù)文集》時(shí)，便將其收錄在卷十“目錄學(xué)”之中，從而更加明確了《詞集考》的學(xué)科歸屬——詞學(xué)目錄。因此，對(duì)《詞集考》的全面考察應(yīng)先回歸到它的目錄書性質(zhì)上去，考察其著錄之內(nèi)容及其主要特點(diǎn)。
作為一部詞學(xué)?？颇夸?，饒宗頤《詞集考》以詞籍為著錄對(duì)象，遵循著傳統(tǒng)目錄的體制規(guī)范，要在“辨章學(xué)術(shù)，考鏡源流”。近人余嘉錫在《目錄學(xué)發(fā)微》中提出，目錄編制的三大要素是“篇目”“敘錄”“小序”；姚名達(dá)認(rèn)為：“目錄之兩大要素，曰分類，曰編目”；程千帆等則更為具體地指出：“各種學(xué)科目錄，因?yàn)橹荚诒嬲聦W(xué)術(shù)，考鏡源流，所以除著錄書名、篇卷、版本、作者外，還要加附注，撰提要，寫案語?！本C合諸家所論，再結(jié)合《詞集考》之著錄，它的具體事項(xiàng)主要包括：詞籍分類、作者小傳、篇卷信息、詞家品藻、版本梳理、參考文獻(xiàn)等。從目錄學(xué)角度而言，其主要特點(diǎn)是在詞籍著錄中更加強(qiáng)調(diào)版本源流的梳理和相關(guān)詞學(xué)問題的考證，因此更能發(fā)揮它作為20世紀(jì)詞學(xué)專科目錄的學(xué)術(shù)功用。
由表1可見，《詞集考》在詞籍分類上，共著錄由唐至元詞籍凡四大類，分別是別集類、總集類以及歸入“外編”的詞評(píng)類、詞樂詞韻類。這些類目代表著饒宗頤對(duì)詞籍種類的基本認(rèn)識(shí)，在一定程度上也客觀地反映了各類文獻(xiàn)在一定時(shí)期的存佚狀況。如《詞集考》卷十二為“詞樂詞韻類”，其中詞樂類共著錄《教坊記》《樂府雜錄》等13部詞籍，詞韻類則著錄了《應(yīng)制詞韻》《菉斐軒詞林要韻》2部詞籍。相較而言，“詞樂類”在《詞集考》的詞籍分類中表現(xiàn)得頗為獨(dú)特，它在此前的古籍目錄如《四庫全書總目》中并未出現(xiàn)，它的增入雖然有受到他人影響的原因，但也與饒氏本人對(duì)詞樂的關(guān)注與深研密切相關(guān)，如他曾與趙尊岳、姚莘農(nóng)合刊過《詞樂叢刊》，表現(xiàn)在《詞集考》中就是“詞樂類”在著錄內(nèi)容上對(duì)饒氏《敦煌曲》《敦煌琵琶譜》《詞樂叢刊》等已有研究多有參考?？紤]到《詞集考》的著錄計(jì)劃若全部完成，其分類還需再加“詞譜類”和考訂詞人事跡及詞學(xué)流變的“詞史類”，前者可以《欽定詞譜》為代表，后者以《歷代兩浙詞人小傳》為代表，而這兩類主要針對(duì)的又都是明清詞籍，故《詞集考》現(xiàn)有的詞籍分類已大體符合明清之前存世詞籍的實(shí)際情況。
作者著錄是目錄體例的基本要素，《詞集考》在著錄作者信息時(shí)，不僅標(biāo)出其字號(hào)、籍貫，對(duì)于能夠確定生卒年的也注明年代起迄，還有作者事跡的簡介。對(duì)于生平材料較多的作者，又同時(shí)指出資料來源。如在介紹蘇軾時(shí)就寫明：“事跡詳《宋史》三三八，及弟轍撰墓志。宋王宗稷有《東坡年譜》，傅藻有《東坡紀(jì)年錄》，明鄭鄤，清查慎行、王文誥各有編年譜、表?！边@樣既免去了著錄內(nèi)容之繁瑣，也便于讀者后續(xù)查考。對(duì)于近人所撰較為完備的傳記資料，《詞集考》亦予介紹，如對(duì)夏承燾所著就引及《溫飛卿系年》《韋端己年譜》《南唐二主年譜》《馮正中年譜》《姜白石系年》等，可見《詞集考》吸收了不少當(dāng)時(shí)學(xué)界在考訂詞人史跡方面的重要成果。但若這些資料空缺或存誤，《詞集考》則不吝篇幅進(jìn)行辨正，如上文提及的陳經(jīng)國；又如在李珣《瓊瑤詞》后附錄專文《李珣及其著述考》，詳辨李珣姓字、事跡、撰著等，皆顯示出《詞集考》對(duì)于著者這一目錄事項(xiàng)的高度重視。
篇卷的功用在于概括全書始末，是古籍著錄時(shí)不能省略的一項(xiàng)要素。但對(duì)別集類詞籍而言，其眾多篇目若如數(shù)著錄反而失之繁蕪，故《詞集考》在此改以著錄詞作數(shù)量的方式稍作變通，如著錄晏殊詞集云：“《珠玉詞》百三十余首，皆小令?！笨偧愄嵋蛟诖酥显偌铀赵~人數(shù)量，整體上比較簡練，如著錄元好問所編《中州樂府》云：“《中州樂府》不分卷，則金一代之詞也，收詞人三十六，詞闋一百二十四，詞人未見詩集者補(bǔ)錄小傳，已見詩集者不復(fù)?！钡谝恍┨厥庠~條中也能根據(jù)實(shí)際情況詳錄各集篇目，如《李衛(wèi)公望江南》《全芳備祖》等，都是當(dāng)時(shí)不易尋訪之善本或秘籍，詳錄篇目意在較為完整地反映原書結(jié)構(gòu)及具體內(nèi)容。在詞評(píng)類及詞樂詞韻類中，篇目的著錄亦為基本體例，如是方能掌握各類詞籍之大概，從而進(jìn)入更具學(xué)術(shù)含量的詞家風(fēng)格的分析與詞人地位之評(píng)定。
《詞集考》對(duì)詞家風(fēng)格、地位的評(píng)價(jià)，在目錄體制中或?qū)儆趥?cè)重全書內(nèi)容評(píng)介的“提要”，或可歸入側(cè)重撰者研究所得的“案語”。前者多引前人觀點(diǎn)，持論較為客觀公允；后者則多撰者自身的思考體悟。前者在摘引各家評(píng)論之外，常以鉤玄提要的方式顯其價(jià)值，如《詞集考》評(píng)毛滂詞與其詩文有異而“情韻特勝”，評(píng)李清照詞“善以淺近語發(fā)清新之思，詞意并工”，評(píng)陳德武詞“詞意恬淡，鑄句亦有曲子中縛不住者”，評(píng)蔣捷詞“練字精深”，評(píng)張玉娘詞“效古中有自我之境”等。后者常以第一人稱視角評(píng)騭詞家詞作，如評(píng)王庭圭詞：“楊萬里稱其詩出自杜、韓，大要主于雄剛渾大。今觀其詞，亦時(shí)露邁往之氣?！痹u(píng)李曾伯詞：“今觀其詞，差可肩隨于湖，每次奏捷，悉推功后進(jìn)，殊有休休風(fēng)度。其《瑞鶴仙》全押‘也’字，又為蔣竹山開游戲先路?！备鄷r(shí)候，《詞集考》采用第三人稱視角進(jìn)行評(píng)述，但從其所引各材料之間的邏輯關(guān)系中，仍能看出撰者的觀點(diǎn)傾向。如在周紫芝《竹坡詞》條中，饒宗頤先舉《水調(diào)歌頭》題序，點(diǎn)出詞人對(duì)該詞生日主題的欣賞，其后摘引各家評(píng)語：“其《鷓鴣天》題序云：‘予少時(shí)酷喜小晏詞，故時(shí)有似其體制者，此三篇是也。’故《提要》云：‘紫芝填詞，本從晏幾道入，晚乃刊除秾麗，自為一格?！T煦云：‘少隱誤認(rèn)幾道為清倩一派，不知北宋大家，每從空際盤旋，故無椎鑿之跡；至竹坡、無住諸君子出，漸于字句間凝練求工，而昔賢疏宕之致微矣，此亦南、北宋之關(guān)鍵也?！钡谝欢尾牧鲜窃~人自道，并作為論據(jù)再引《四庫提要》說明詞人填詞淵源于小晏，最后引馮煦觀點(diǎn)指出周紫芝和陳與義是兩宋詞轉(zhuǎn)關(guān)的重要詞人，也點(diǎn)出了北宋詞和南宋詞之特點(diǎn)，一為疏宕，一為求工。這里把馮煦評(píng)語置于最后，且未下案語，則傾向于表達(dá)對(duì)其觀點(diǎn)的認(rèn)同。
在詞家品藻之后，《詞集考》還花費(fèi)大量篇幅梳理詞籍版本，詳述其源流異同。王兆鵬曾指出：“今人研究、匯輯宋人詞集版本的論著，以唐圭璋《宋詞版本考》為最早……以饒宗頤《詞集考》考證最為精審。”與唐著相比，饒著的特點(diǎn)主要還不在于窮盡版本，而是強(qiáng)調(diào)在梳理詞籍源流的基礎(chǔ)上進(jìn)行重要版本的學(xué)術(shù)考辨。以蘇軾詞集為例，唐著的處理方法是逐條列出東坡詞的28種版本，雖然部分考語中對(duì)一些版本的著錄情況作了簡介，但各本源流關(guān)系仍難直接凸顯。饒氏《詞集考》中則首先點(diǎn)明“《東坡詞》向與全集別行，版本頗雜”，為了厘清版本關(guān)系，它先是列出5種互異之本，再而介紹3種注本，隨后對(duì)其中2個(gè)重要版本——元延祐刊《東坡樂府》和汲古刻《東坡詞》作詳細(xì)考訂，并能從詞籍?？钡慕嵌戎赋鏊鼈兇嬖诘囊恍﹩栴}，而后又列出唐著中已提及的四印齋刊本、《彊村叢書》本，以及未見于唐著的明黃嘉惠?？尽稏|坡小詞》、龍榆生校箋《東坡樂府箋》、曹樹銘校編《東坡詞》以及《全宋詞》本，并附有細(xì)致考辨，在異本對(duì)比中厘清了各版本之間的疏密關(guān)系，如指出《全宋詞》所收蘇詞乃據(jù)《彊村叢書》本刪補(bǔ)，而《彊村叢書》本是在元刊本基礎(chǔ)上取汲古閣本以訂正等。在傳統(tǒng)目錄中，版本項(xiàng)的著錄內(nèi)容主要是出版者、出版時(shí)地、版本類型等，而《詞集考》在梳理版本的過程中，不僅能夠列出現(xiàn)今存世且極重要的詞籍版本，又能對(duì)版本系統(tǒng)較為復(fù)雜的詞籍，先以敘錄的形式進(jìn)行分類考述，各類詞籍的版本源流亦由此趨于明晰。在詞籍著錄中更加強(qiáng)調(diào)版本源流的梳理和各種版本的考異，而非僅停留在三兩家版本信息的簡錄及鑒賞，使《詞集考》在一定程度上突破了傳統(tǒng)解題目錄的局限。吉川幸次郎因而贊其“甄錄板本，言之盤盤，尤非釣師（指朱彝尊）之所夢(mèng)想”。
值得一提的是，饒宗頤《詞集考》在梳理版本時(shí)還將唐圭璋所編《全宋詞》作為重要材料，其“宋代詞集解題”五卷涉及的全部宋詞別集，在版本著錄中對(duì)初版《全宋詞》均有參考。一方面，《詞集考》對(duì)《全宋詞》在收詞版本、編次體例、改訂字句、補(bǔ)輯詞作等方面的優(yōu)點(diǎn)頗多贊許；另一方面，又對(duì)初版《全宋詞》提出了許多詞籍?？狈矫娴男拚庖?。饒宗頤認(rèn)為初版《全宋詞》正文中存在字句脫訛、作品誤收與失收等不少問題，其中又以訛字現(xiàn)象最為嚴(yán)重，如黃昇《南鄉(xiāng)子·冬夜》之“衾鐵”，沿毛刻本誤作“鈴鐵”；王之道《江城子·追和東坡雪》之“三白頻占”句，依文淵閣鈔之誤，“未審為賦雪之詞”，改“白”為“日”，等等?！对~集考》對(duì)唐編《全宋詞》的內(nèi)容頻繁指瑕，不僅只是出于文獻(xiàn)?？钡目紤]，正如“讎校所資，必辨版本”所示，文獻(xiàn)?？笔冀K要與版本考辨相聯(lián)系，而詳辨版本同時(shí)又是《詞集考》進(jìn)行詞學(xué)考證的一個(gè)重要著力方向。
此外，《詞集考》中的考證還涉及作家生平、作品真?zhèn)巍⒃~作風(fēng)格、詞家影響、詞史細(xì)節(jié)、前人評(píng)論、海外文獻(xiàn)諸多方面，可謂巨細(xì)無遺。如在作品辨?zhèn)紊?，《詞集考》于晏幾道《小山詞》條中引詞人自序后指出：“四庫館臣及后之讀者，多疑此序語氣有不類自述處，蓋只據(jù)毛刻及各鈔本，未以《碧雞漫志》對(duì)勘也。”以此證明該序?yàn)閹椎雷宰?。在征引前人評(píng)論方面，《四庫提要》稱蒲壽宬詩有閑遠(yuǎn)沖淡之致，《詞集考》則云：“觀其詞，如‘把青樽獨(dú)自笑余生，成何事’，‘算伯夷盜跖俱塵土’，亦頗沖淡。至如‘老來況味酸如醋，念兒曹南北幾時(shí)歸，情朝暮’，又似心境不無矛盾。”于此點(diǎn)出了詞人心理之復(fù)雜。在海外版本的考證上，《詞集考》通過仔細(xì)比勘，判斷美國國會(huì)圖書館所藏《淮海后集》六卷中的《長短句》三卷，實(shí)為明末段斐君武林刊本。在《詞集考》卷一和卷七中，其詞學(xué)考證表現(xiàn)得更為集中，特別是在卷一“唐五代詞集考”部分，如其指出“詞之興起，有源于民間山歌者，劉禹錫、白居易之《竹枝》是矣”，且民歌常用的聯(lián)章格不獨(dú)見于《竹枝》，進(jìn)而斷定“山歌之聯(lián)歌與詞之聯(lián)章，其間不無關(guān)系”，這就從和聲及聯(lián)歌的角度為詞源自民間的說法提供了新的一層解釋路徑；再由和聲出發(fā)，又考得王涯《游春辭》等所謂“新聲”其實(shí)還并非詞體，意在說明詞體在王涯之時(shí)尚未定型，這又是對(duì)上文溫庭筠《金筌詞》一節(jié)內(nèi)容的呼應(yīng)和補(bǔ)充。實(shí)際上，傳統(tǒng)的解題目錄并不缺乏考證內(nèi)容，但《詞集考》的突出特點(diǎn)恰恰在于能以極其豐富之考證貫通全書，以“考”為該書之命名正是這種特色的重要體現(xiàn)。
總而言之，饒宗頤《詞集考》在著錄形式上，與《郡齋讀書志》《直齋書錄解題》《四庫全書總目》等，同屬于解題目錄（或稱提要目錄），但卻能在遵循傳統(tǒng)目錄體制的前提下，將其發(fā)展為兼重詞籍版本敘錄和相關(guān)詞學(xué)考證的?？茣?，從而更便于發(fā)揮詞籍目錄的學(xué)術(shù)功用。因此，胡曉明稱賞《詞集考》“由詞籍目錄版本之?dāng)洠M(jìn)而對(duì)于詞人生平之考據(jù)、詞派之淵源、詞之史話與評(píng)論，甚至詞作字句之異同，巨細(xì)靡遺，由堅(jiān)實(shí)的根柢而致其大，成為今人治詞學(xué)的一部里程碑的著作”。
三 《詞集考》的學(xué)術(shù)成就及其詞學(xué)目錄學(xué)意義
《詞集考》不僅是一部重要的解題目錄，更是一部?？菩再|(zhì)極強(qiáng)的詞籍書目。郝潤華、侯富芳編著《二十世紀(jì)以來中國古籍目錄提要》中曾把《詞集考》列為1911年以來“詞學(xué)書目”之首，更有不少學(xué)者視其為現(xiàn)代學(xué)術(shù)史上首部系統(tǒng)的詞籍目錄。如馬楚堅(jiān)認(rèn)為，“千古以來，詞學(xué)之籍，能卓然成專目之集，則首推先生《詞集考》”；鄭煒明、林愷欣謂，饒宗頤《詞籍考》“為學(xué)術(shù)史上第一部以目錄學(xué)和版本學(xué)研究詞學(xué)的著作”。其實(shí)，在《詞集考》問世之前，王國維、陶湘、趙萬里、趙尊岳等都有過詞籍提要的撰著成果，并對(duì)20世紀(jì)詞學(xué)?？颇夸浀陌l(fā)展做出了重要貢獻(xiàn)，現(xiàn)將相關(guān)成果按撰著的先后順序統(tǒng)計(jì)如下：
需要補(bǔ)充的是，吳昌綬《宋金元詞集見存卷目》寫定于1906年，比王國維《詞錄》的成書早了兩年，共編排宋金元“見存”詞集197家，可視為詞學(xué)專科目錄之始，此前以《四庫全書總目》“詞曲類”等為代表的詞籍著錄僅作為傳統(tǒng)集部中的一小部分，未能獨(dú)立成為專科目錄。然而《宋金元詞集見存卷目》在正目部分僅簡單著錄了3種詞學(xué)叢刻所收的詞籍卷目及輯詞版本，附錄中則列出吳氏已搜叢刻之外和擬輯叢刻中的詞籍書目，其性質(zhì)當(dāng)屬缺少詞籍提要的刻書目錄，故未將其列入表2。
總體來看，從20世紀(jì)初吳昌綬和王國維首撰詞學(xué)?？颇夸涢_始，其后經(jīng)過陶湘、趙萬里、趙尊岳、周泳先、孫人和等學(xué)者的不斷實(shí)踐，到1992年饒宗頤《詞集考》增訂完成，詞籍提要目錄的編撰走過86年的歷程。這是一個(gè)逐步成熟完善的過程，從缺少詞籍分類到有了詳細(xì)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)脑~籍類例；從僅為少數(shù)詞籍安排敘錄，到為目錄中的全部詞籍撰寫提要；提要體例從只關(guān)注個(gè)別版本的粗略考訂，拓展為重視著者、篇卷、品藻、版本諸事項(xiàng)的全面鉤稽；編撰目的也從為配合?？焙涂逃≡~籍服務(wù)，轉(zhuǎn)向了專事詞籍目錄之學(xué)。饒宗頤《詞集考》作為近百年詞學(xué)?？颇夸洶l(fā)展的關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)，取得了以下四個(gè)方面的學(xué)術(shù)成就：
其一，著錄明清以前詞籍十分詳備。文獻(xiàn)著錄的數(shù)量是評(píng)價(jià)目錄價(jià)值的重要指標(biāo)，饒宗頤《詞集考》共計(jì)著錄367種詞籍，并全部為它們撰寫了提要，在文獻(xiàn)著錄數(shù)量上遠(yuǎn)超其他同類目錄。由表2可見，《景刊宋金元明本詞敘錄》著錄了吳昌綬原刻的《景刊宋金元明本詞》17種詞籍和陶湘續(xù)刻的23種詞籍，其中包含30篇宋金元詞別集提要和6篇總集提要；《校輯宋金元人詞引用書目》只對(duì)“引用書目”中涉及的11種總集類詞籍撰有提要；周泳先《唐宋金元詞鉤沉總目》中對(duì)所著錄的47種詞籍撰寫提要31則；趙尊岳《惜陰堂匯刻明詞提要》（以下簡稱《明詞提要》）著錄了99種明詞別集，現(xiàn)存的《詞總籍考》則由發(fā)表于《中華圖書館協(xié)會(huì)會(huì)報(bào)》的《詞籍考》12篇和發(fā)表于《詞學(xué)季刊》的《詞籍提要》16篇組成，以上這28篇初稿中實(shí)際只包含了26種詞籍。
在著錄詞籍的數(shù)量上能與《詞集考》匹敵的似僅有王國維《詞錄》和《續(xù)修四庫全書總目》（以下簡稱《續(xù)修總目》），但前者撰有提要的部分因王國維個(gè)人審美傾向上的偏重，主要集中在唐五代及北宋詞別集，因而《詞錄》著錄詞籍雖然多達(dá)344種，但其中近一半的內(nèi)容都是簡錄；后者在形式上未能獨(dú)立成為專科目錄，但著錄詞籍?dāng)?shù)量卻達(dá)到了空前的599種，其中的526篇詞籍提要由孫人和一人完成，占到了全部詞籍提要的88%，然而這些詞籍又多集中在明清部分，尤其是清中葉以降之詞籍。以別集為例，孫人和《續(xù)修總目》詞籍提要（以下簡稱孫撰提要）共著錄明清詞別集259種，唐至元詞別集185種；饒宗頤《詞集考》雖未涉及明清詞籍，卻著錄了由唐至元詞別集294部。在此之外，《詞集考》還著錄了總集類41部、詞評(píng)類17部、詞樂詞韻類15部詞籍，總計(jì)著錄各類詞籍367種，“以存自唐五代訖于金元詞書之全貌”，故唐小海將《詞集考》譽(yù)為“明以前詞書之總導(dǎo)引”。
其二，對(duì)于詞籍文獻(xiàn)分類的思考已接近成熟。在《詞集考》之前，目錄學(xué)中的詞籍分類主要參考自《四庫全書總目》“詞曲類”小序中的五分法，即別集、總集、詞話、詞選、詞韻，但“詞曲類”在實(shí)際著錄時(shí)卻與小序中的分類有些出入。進(jìn)入20世紀(jì)后，王國維、陶湘、趙萬里的詞籍目錄中都還缺少詞籍分類，周泳先《唐宋金元詞鉤沉總目》將唐至元的詞籍簡單分為別集、總集、詞話三類。趙尊岳《詞總籍考》的“十巨冊(cè)”全稿雖然已佚，但據(jù)龍榆生所撰題記，趙尊岳已將其粗分為十六卷，前十一卷應(yīng)該是按詞籍時(shí)代先后著錄的別集、總集等，后五卷劃出的“匯刻”“叢鈔”“合刻”，則是從叢書角度進(jìn)行的詞籍分類。《續(xù)修總目》的詞籍提要主要分錄于“詞曲類·詞”和“集評(píng)類·詞評(píng)”，部分詞籍也著錄在“叢書類·集”之中。以上諸家目錄，因所針對(duì)的著錄詞籍不同，故對(duì)詞籍分類的思考難免會(huì)有片面之處。饒宗頤《詞集考》在初撰時(shí)計(jì)劃對(duì)全部詞籍進(jìn)行著錄，已出版部分對(duì)于明代以前詞籍文獻(xiàn)的分類，不僅直接繼承了《續(xù)修總目》開列的“詞評(píng)”類，還悉心聽取了趙尊岳增入“詞樂”類的建議，又考慮到明清之前少見詞韻著作，故《詞集考》在實(shí)際著錄中將詞樂、詞韻合為一卷，最后形成了別集、總集、詞評(píng)、詞樂詞韻四類詞籍。相較于其他詞籍目錄，這樣的分類安排不僅較為全面，也基本符合明前存世詞籍的實(shí)際。
在初版《詞籍考》“例言”中，饒宗頤還表達(dá)了他對(duì)全部詞籍在文獻(xiàn)分類上的整體思考?！袄浴钡谝粭l有云：“是編分詞集、詞譜、詞韻、詞評(píng)、詞史、詞樂六類。詞集類分別集、總集二門?！痹谶@六大類詞籍中，“詞譜”“詞韻”就明清詞籍?dāng)?shù)量而言已能分別立類；設(shè)立“詞史”類也主要是考慮到大量明清詞籍的增入；而作為主體部分的“詞集”，又可再細(xì)分為“別集”和“總集”兩個(gè)小類，其中又以“總集”類情況較為復(fù)雜?！袄浴钡诙l補(bǔ)充道：“總集之書，約而論之，可分二科：一曰匯刻，即將名家詞集全刻而匯為一編者……一曰選輯，即所收錄詞，胥由選編者抉擇而出?！倍凇斑x輯”詞籍之中，又包含著“斷以時(shí)代者”“匯以地望者”“區(qū)以品類者”“通以聲氣者”，以及“論詞之宗旨符契而匯為一派之書”和“家世相同而總為一姓之集”?？傊?，盡管總集類中已將明清詞籍，包括晚清民國時(shí)期的詞籍整理成果考慮進(jìn)來，但無論是“匯刻”詞籍還是“選輯”詞籍，《詞集考》的總體計(jì)劃仍傾向于把它們都直接歸入“總集”一類，而非似趙尊岳《詞總籍考》和《續(xù)修總目》那樣再別立一目，這明顯是著眼于全部詞籍文獻(xiàn)的更為系統(tǒng)的考量。
其三，形成了詳贍而嚴(yán)謹(jǐn)?shù)奶嵋w例。在詞籍提要的寫作上，王國維、陶湘、趙萬里等學(xué)者所撰提要都還未有統(tǒng)一的體例規(guī)范，如陶湘《景刊宋金元明本詞敘錄》的提要，主要著錄的是各景刊本詞籍的版本來源、行款字?jǐn)?shù)和宋代以來詞籍叢刻之得失等，各篇體例參差，內(nèi)容詳略不一。直到由趙尊岳編纂的詞籍目錄，才開始對(duì)提要體例進(jìn)行比較嚴(yán)謹(jǐn)有序的安排。以《明詞提要》為例，其詞籍提要依次著錄了作者小傳及著述、詞作數(shù)量、詞風(fēng)總評(píng)、詞作舉例。這些內(nèi)容雖以詞家品藻為核心，卻又不廢其他著錄要素，且能保證各要素在著錄順序上的一致。由于撰著語境的差異，趙尊岳另一部詞籍目錄《詞總籍考》的提要著錄，則將其體例調(diào)整為：詞籍總評(píng)、篇卷信息、作者生平、詞籍版本、序跋著錄，其中的版本著錄彌補(bǔ)了《明詞提要》在此關(guān)鍵要素上的缺失，篇卷、序跋兩項(xiàng)更能直觀地展現(xiàn)詞籍的整體結(jié)構(gòu)與具體內(nèi)容。到了《續(xù)修總目》，孫撰提要基本只著錄了詞籍提要中最重要的三項(xiàng)內(nèi)容，即作者生平、詞籍版本以及詞家品藻，但由于它的稿本性質(zhì)，特別是成稿倉促，使得部分詞籍的著錄項(xiàng)目有所缺失，或在提要內(nèi)容上不夠詳贍，仍有待后期的嚴(yán)格修訂。
《詞集考》不僅綜合了趙尊岳、孫人和等人的詞籍提要方式，將著錄事項(xiàng)清晰地確定為作者、篇卷、品藻、版本四項(xiàng)，并使全書體例保持高度一致，又在提要體例中另增加一項(xiàng)“參考”，于各詞條之末以略小一號(hào)字體標(biāo)出，意在為提要正文指明文獻(xiàn)來源，同時(shí)包含著饒宗頤限于書目體例而不及申發(fā)話題的指向；而且，還汲取此前趙尊岳《詞總籍考》的著錄經(jīng)驗(yàn)，將提要重心置于詞籍版本之梳理，并加以豐富的詞學(xué)考證相勾連，從而明確了《詞集考》作為詞學(xué)?？颇夸浀淖攸c(diǎn)。這是饒宗頤于傳統(tǒng)提要之外的又一發(fā)明。此外，饒宗頤還注意到趙尊岳詞籍提要對(duì)原始材料的處理，在“予治詞學(xué)者以方便之門”和“給讀者更多獨(dú)立判斷的空間”的同時(shí)，卻也失之繁瑣，妨礙了提要核心價(jià)值的凸顯，于是在《詞集考》的提要寫作中，改遍錄序跋為有選擇地輯錄序跋，改抄錄全詞為摘引關(guān)鍵詞句或以詞調(diào)名直接指稱，并以相關(guān)考辨突出其學(xué)術(shù)內(nèi)涵。至此，《詞集考》之詞籍著錄終于形成了要素詳備而又詳略分明的提要體例，也為后來詞籍目錄的編撰提供了良好示范。
其四，實(shí)踐了龍榆生提出的詞學(xué)“目錄之學(xué)”的理論構(gòu)想?；谕貔i運(yùn)、朱祖謀、吳昌綬等人專事詞籍?？焙陀翱淘~籍成績卓著，以及陶湘、趙尊岳等諸家詞籍提要撰著的大量實(shí)踐，龍榆生于1934年發(fā)表的《研究詞學(xué)之商榷》中，首次提出詞學(xué)研究“八事”，并將“目錄之學(xué)”視為“所望于海內(nèi)治詞學(xué)者之合作”的學(xué)科之一。自此之后，各種類型的詞學(xué)專目大量涌現(xiàn)，有如百花齊放，但正如余嘉錫所強(qiáng)調(diào)的：“凡目錄之書，實(shí)兼學(xué)術(shù)之史，賬簿式之書目，蓋所不取也”，因此目錄書的主流仍是具有深刻識(shí)見、能夠“辨章學(xué)術(shù)，考鏡源流”的提要目錄。龍榆生所述“目錄之學(xué)”，即認(rèn)為編撰詞籍目錄的關(guān)鍵，要能“窺見源流”，并“抉擇幽隱，示學(xué)者以從入之途”。他還提出撰著詞籍目錄需要遵循“三義”，即“作家史跡之宜重考”“版本善惡之宜詳辨”“詞家品藻之宜特慎”，并以趙尊岳《明詞提要》作為范例。楊傳慶指出，“三義”蘊(yùn)藏著與傳統(tǒng)目錄學(xué)不同的現(xiàn)代學(xué)術(shù)內(nèi)核，而趙尊岳之于詞學(xué)目錄的重要貢獻(xiàn)，就在于以其豐富的提要實(shí)踐，“使得符合現(xiàn)代詞學(xué)要求的提要體詞籍專目得以成立”。再以“三義”標(biāo)準(zhǔn)去看，其后的孫撰提要可以算作龍氏所倡詞學(xué)“目錄之學(xué)”的進(jìn)一步實(shí)踐，尤其是在詞家品藻一項(xiàng)上，延續(xù)了趙尊岳《明詞提要》對(duì)于詞學(xué)批評(píng)的高度重視，還把論詞的視野延伸到晚清民國詞人，體現(xiàn)出關(guān)注“當(dāng)代”的鮮明特點(diǎn)。
如果說，“趙尊岳將詞籍專目的撰著由簿錄體成功推進(jìn)至提要體，目錄形式的變化反映了詞籍目錄學(xué)術(shù)性的強(qiáng)化”，孫人和繼續(xù)將提要體的目錄實(shí)踐從內(nèi)容上擴(kuò)展到清中葉以降詞籍，在詞家品藻中充分表達(dá)撰著者的獨(dú)到見解，那么，饒宗頤則更加強(qiáng)調(diào)對(duì)龍氏提出的“三義”原則的積極實(shí)踐，并能在此基礎(chǔ)上有所拓展。重考“作家史跡”和詳辨“版本善惡”前文述之已詳，再以慎評(píng)“詞家品藻”為例，孫撰提要雖然已將其作為撰著重點(diǎn)，但在剖析各家詞風(fēng)時(shí)又不免流露出強(qiáng)烈的個(gè)人情緒，如從李煜、蔣春霖詞的大篇幅評(píng)價(jià)中，不難見出孫人和對(duì)兩位詞人的極力推崇?！对~集考》在這方面則以其理據(jù)充分而顯得客觀和節(jié)制得多，如其評(píng)謝逸《溪堂詞》時(shí)能引《復(fù)齋漫錄》所記謝氏《江神子》題于黃州杏花村壁軼事，來證其詞之清麗動(dòng)人。不僅如此，《詞集考》還能以其詞籍分類的完備和提要內(nèi)容的詳贍，加之以符合現(xiàn)代學(xué)術(shù)性規(guī)范的詞學(xué)考證，在充分吸收前人撰著經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上后出轉(zhuǎn)精，以“致廣大而盡精微”的學(xué)術(shù)理念，實(shí)現(xiàn)了詞籍目錄之集大成。20世紀(jì)詞學(xué)專科目錄，基本上是按龍榆生擬定的步驟向前推進(jìn)的，即“先從《四庫提要》之詞曲類，加以補(bǔ)苴；更取《彊村叢書》，分別撰述；唐宋詞籍既竟，進(jìn)而考校清詞，由大家以迄小家，集眾力以成偉著”。
縱觀20世紀(jì)詞學(xué)專科目錄的百年發(fā)展，它經(jīng)歷了一個(gè)從綜合目錄中逐漸獨(dú)立出來，至30年代現(xiàn)代詞學(xué)“目錄之學(xué)”的提出，再到趙尊岳、孫人和、龍榆生、饒宗頤等人將詞學(xué)目錄學(xué)的理論與撰著實(shí)踐相結(jié)合的演進(jìn)過程。1992年，饒宗頤《詞集考》增訂本出版，其詞籍著錄在文獻(xiàn)數(shù)量上愈發(fā)完備，在目錄分類上趨近成熟，在提要體例上詳而有要，在撰著內(nèi)容上也處處以龍榆生所述詞籍提要的“三義”原則為參照，且更注重版本源流的梳理和具體的詞學(xué)考證，落實(shí)了龍氏對(duì)詞學(xué)“目錄之學(xué)”的理論構(gòu)想。作為一部以詞籍解題為主要形式的專科目錄，《詞集考》以其集大成的學(xué)術(shù)特色，成為現(xiàn)當(dāng)代詞學(xué)史上的一座里程碑，標(biāo)志著20世紀(jì)詞學(xué)專科目錄的基本成熟，詞學(xué)目錄學(xué)的發(fā)展就此邁向了新紀(jì)元。
當(dāng)然，饒宗頤《詞集考》并非沒有缺陷。其卷一和卷七將提要重點(diǎn)偏于詞學(xué)考證，忽略了對(duì)詞家品藻的關(guān)注。各卷在安排提要時(shí)，雖大體已按詞人或詞籍先后排序，但不符之處也在在可見。更為要緊的是，《詞集考》僅出版了第一分冊(cè)，后續(xù)內(nèi)容已難再補(bǔ)續(xù)完整。因而，推動(dòng)撰著一部更為系統(tǒng)、全面、嚴(yán)謹(jǐn)且具備典范意義的通代型詞籍目錄，仍是未來需要努力的一項(xiàng)重點(diǎn)工作。鑒于《詞集考》已出版部分未及著錄元代以后詞籍，而趙尊岳《詞總籍考》中已為15部明清總集撰寫了提要，《明詞提要》則著錄了99種明詞別集，《續(xù)修總目》著錄了294種明清詞別集，其他學(xué)者也陸續(xù)進(jìn)行過一些補(bǔ)充，相信在前期的有效資源如此豐富的情況下，“集眾力以成偉著”的目標(biāo)必會(huì)實(shí)現(xiàn)，而饒宗頤在撰著《詞集考》中實(shí)踐出來的許多方法對(duì)此仍有不少借鑒意義。
（陳水云，武漢大學(xué)文學(xué)院教授；白忠俊，武漢大學(xué)文學(xué)院博士研究生）
內(nèi)容提要：饒宗頤的《詞集考》不僅是一部有關(guān)詞籍版本梳理和考證的提要目錄，更是一部?？菩再|(zhì)極強(qiáng)的詞學(xué)書目。他在編撰該書過程中既綜合了其各階段的目錄學(xué)研究成果，又繼承和發(fā)展了王國維、陶湘、趙萬里、趙尊岳、孫人和等現(xiàn)代學(xué)者的撰著經(jīng)驗(yàn)，在詞學(xué)目錄學(xué)上實(shí)現(xiàn)了四個(gè)方面的學(xué)術(shù)突破：完整地著錄了明清以前的詞籍，實(shí)現(xiàn)了詞籍文獻(xiàn)的合理分類，形成了統(tǒng)一嚴(yán)謹(jǐn)?shù)淖?guī)范，實(shí)踐了現(xiàn)代詞學(xué)“目錄之學(xué)”的學(xué)科建構(gòu)。《詞集考》是現(xiàn)代詞籍目錄之學(xué)的集大成者，標(biāo)志著20世紀(jì)詞學(xué)?？颇夸涀呦虺墒?。
關(guān)鍵詞：饒宗頤 《詞集考》 詞籍提要 詞學(xué)目錄學(xué)
1963年，饒宗頤推出了他的詞學(xué)目錄學(xué)力作——《詞籍考》（1992年增訂為《詞集考》）。是書甫一問世，即受到學(xué)術(shù)界大力推重，被趙尊岳推許為“一家絕學(xué)”①，饒宗頤由此奠定其當(dāng)代詞學(xué)文獻(xiàn)學(xué)家的重要地位。但以往對(duì)《詞集考》的研究，或?qū)⑵浼{入饒宗頤的目錄學(xué)體系做簡要分梳，或單從詞學(xué)角度進(jìn)行一些微觀層面的考察，少有成果能對(duì)其多學(xué)科性質(zhì)給予充分觀照。考慮到《詞集考》的多方面學(xué)術(shù)價(jià)值，我們認(rèn)為要對(duì)它展開全方位研究，不止要關(guān)注《詞集考》所依托的目錄形態(tài)，還要注意它在特定領(lǐng)域即詞籍提要上取得的突破性成就，要將它放在20世紀(jì)詞學(xué)?？颇夸浀陌l(fā)展中判定其學(xué)術(shù)史地位。
一 《詞集考》的成書淵源與編撰過程
眾所周知，饒宗頤一生興趣廣泛，著述宏富，在敦煌學(xué)、甲骨學(xué)、宗教學(xué)、考古學(xué)、中外關(guān)系史、藝術(shù)史諸領(lǐng)域均有卓越成就，這些成就的取得無不源于他對(duì)相關(guān)領(lǐng)域文獻(xiàn)的熟悉與了解。早在弱冠之年，饒宗頤便借助其父饒鍔“天嘯樓”數(shù)萬冊(cè)藏書的便利，閱讀了大量“文士叢綴”和“詞客雜纂”，因此培植了深厚的學(xué)養(yǎng)和扎實(shí)的根基。結(jié)合其經(jīng)歷來看，他的學(xué)術(shù)研究就是從基礎(chǔ)文獻(xiàn)的搜集和整理起步的，其中有兩個(gè)重要契機(jī)：一是承父遺志續(xù)纂《潮州藝文志》，二是協(xié)助葉恭綽編選《全清詞鈔》。這兩項(xiàng)工作為饒宗頤日后從事學(xué)術(shù)研究，尤其是目錄學(xué)和詞學(xué)研究打下了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)，其《詞集考》的編撰亦淵源于此。
饒鍔于1925年初輯《潮州藝文志》（以下簡稱《潮志》），至1932年積勞而卒，未竣其業(yè)。也是從這時(shí)開始，饒宗頤賡續(xù)父親遺著的補(bǔ)訂工作，并在1935年至1937年間將輯補(bǔ)稿陸續(xù)刊載于《嶺南學(xué)報(bào)》?！冻敝尽啡嬷浟嗣駠郧俺币氐牡胤街觯堝娕f稿已編完16卷，經(jīng)饒宗頤重新董理，擴(kuò)充為17卷，若再加上計(jì)劃后續(xù)補(bǔ)錄的“外編”“訂訛”“存疑”3卷，則總數(shù)實(shí)為20卷。由饒宗頤補(bǔ)輯的部分主要匯入“別卷”，著錄內(nèi)容包括四大類：別集類、總集類、詞曲類和詩文評(píng)類。是書在體裁上“近宗瑞安（孫詒讓），遠(yuǎn)參秀水（朱彝尊）”，特別是對(duì)孫詒讓的《溫州經(jīng)籍志》借鑒尤多。經(jīng)過饒宗頤校補(bǔ)和整理后的《潮志》，“義例略所更張”，在書目體例的安排等方面，豐富和發(fā)展了孫詒讓的目錄學(xué)思想。饒宗頤曾在重印《潮志》的序中指出：“方志之書，向有藝文一項(xiàng)，收錄歷代詩文作品，其從目錄學(xué)角度，羅列地方人著述，與有關(guān)該地載述之篇籍，則寥若晨星?！笨梢姡冻敝尽匪嫖墨I(xiàn)盡管全為地方史料，但饒宗頤卻能以地域人文和目錄學(xué)的眼光進(jìn)行觀照。而大約在《潮志》稍后完成的饒氏獨(dú)著《韓山志》，其優(yōu)點(diǎn)便是“分類之次第，蓋有明晰之系統(tǒng)”，這與他在補(bǔ)輯《潮志》時(shí)學(xué)習(xí)到的文獻(xiàn)分類方法是分不開的。
饒宗頤所補(bǔ)輯《潮志》的“別卷”部分，在清代詩文別集之后列有“詞曲類”一項(xiàng)，可以視為饒氏研治詞籍目錄之發(fā)端?！霸~曲類”備考宋代以來潮籍學(xué)者詞曲論著近20種，部分條目之下又細(xì)加按語考述詞人里籍與版本存佚，其中的許多內(nèi)容后來也被饒氏吸納到《詞集考》中。如宋人陳經(jīng)國《龜峰詞》一條，饒宗頤在《詞集考》中再次指出陳經(jīng)國實(shí)有兩人，一為寶祐四年登科之潮人，一為又名人杰之閩人，而《詞征》《詞林考鑒》《云自在龕隨筆》《全宋詞》等，并沿《蓮子居詞話》引知不足齋說，皆誤以《龜峰詞》作者為潮籍之陳經(jīng)國；《詞集考》于該條后還附錄了一篇短文“陳經(jīng)國《龜峰詞》考略”，對(duì)詞人生平和詞集版本等問題詳加考辨，其中所引用的部分材料，已先見于《潮志》“詞曲類”之中。總體來看，訂補(bǔ)《潮志》時(shí)的饒宗頤所接觸的多為鄉(xiāng)邦文獻(xiàn)，盡管數(shù)量有限，但在此過程中也使他閱讀到一些清代及民國詞籍，這為他以后專門從事詞學(xué)的系統(tǒng)研究做了不少鋪墊。不過，《潮志》“詞曲類”中的著錄內(nèi)容均過于簡單，饒氏對(duì)所著錄的18部詞籍僅撰寫了1則按語，其他較多篇幅都是前人序跋之匯輯，以及版本存佚和作者籍貫的簡錄。直到后來參與選輯《全清詞鈔》，他的學(xué)術(shù)視野才逐漸打開，文獻(xiàn)收集愈加廣泛，考訂內(nèi)容益見深入。
1939年，饒宗頤因緣來到中國香港，先是為王云五主編的《中山大辭典》撰寫《古籍篇目提要》，藉此閱讀了眾多古文字材料及經(jīng)史百家文集，于提要寫作亦得到直接訓(xùn)練。不過，對(duì)饒氏治學(xué)影響更大的，是輔助葉恭綽編纂《全清詞鈔》。后來，葉恭綽在《全清詞鈔》定稿“例言”中兩次肯定了饒氏的成績，特別提及他的“編次校訂”之功。當(dāng)時(shí)，饒宗頤協(xié)助葉恭綽編《全清詞鈔》的任務(wù)，還有精選詞作、考證詞人仕履，以及為初選詞集撰寫書目提要，尤其重要的是將104冊(cè)雜亂的清詞稿本甄選為30冊(cè)次序分明的成卷。饒氏對(duì)此有言：“我如果沒有這個(gè)工作的訓(xùn)練，就寫不出《詞集考》?！边@里提到的工作包括了詞籍分類、編次及詞人考述等，這些工作“使饒氏不僅親手‘觸摸’一流藏書家的各種珍本，且真正進(jìn)入詞學(xué)研究的最前沿”。葉氏收藏的珍稀善本，也為饒宗頤此后從事詞籍整理、目錄編訂以及唐宋詞樂和清詞研究做足了資料的準(zhǔn)備。值得注意的是，葉氏所編雖為清詞，但其私藏中也有部分宋元詞籍，這些都為饒宗頤編撰《詞集考》提供了非常難得的第一手文獻(xiàn)，饒氏曾自述道：“我編《詞集考》也是利用他的藏書，其中有非常難得的材料，是別人不知道的。如《樂府指迷》說有一個(gè)祝枝山手寫的大長卷，校語就在葉老的《遐庵遺墨》里?！庇秩绺酉∫姷摹肚婌耻幵~林要韻》元刻本，饒氏介紹說：“此本曩年于葉氏處親見之，與《詩韻》合刊共六冊(cè)，碧綾紅線，裝潢富麗?！蔽阌怪靡桑堊陬U在1939年到1941年間參與《全清詞鈔》的編纂工作，為其后來編訂《詞集考》奠定了極為扎實(shí)的基礎(chǔ)。
在參與編纂《全清詞鈔》期間，饒宗頤還在香港《大風(fēng)》雜志發(fā)表了一篇書評(píng)——《讀〈全宋詞〉》，針對(duì)唐圭璋所編初版《全宋詞》存在的問題發(fā)表意見。該文對(duì)《全宋詞》中兩處失誤進(jìn)行了詳細(xì)考辨，一是《全宋詞》輯錄蘇轍詞之疏漏，二是陳經(jīng)國的籍貫錯(cuò)誤。而后者早在《潮志》“詞曲類”中已有論及，但比之前著，該文又多加了一條證據(jù)，所下斷語亦更為精確，其對(duì)《潮志》的增訂意圖是顯而易見的。以上兩則考辨的重要論據(jù)及結(jié)論，都被后來《詞集考》相關(guān)條目所吸收。大約在《全清詞鈔》編纂工作完成后的1942年，饒宗頤繼而著手編撰一部詞籍目錄，即《詞籍考》。據(jù)其“例言”中“本書原分五門”一句可知，起初饒氏的目錄編撰計(jì)劃尚未加入“詞樂”一類，在詞籍分類上思考還不夠成熟，其他諸如詞籍著錄體例及提要內(nèi)容等，也有待將來在編撰過程中不斷調(diào)整和完善。
1959年，以法國巴黎大學(xué)及高等研究院為中心的歐洲漢學(xué)界，擬有宋史研究計(jì)劃，因得知饒宗頤已有《詞籍考》初稿的撰著實(shí)踐，故邀其參與宋代詞籍提要的撰寫。饒宗頤于是將《詞籍考》的部分初稿抽出，編成《宋詞書錄解題稿（總集類）》，刊于《香港大學(xué)中文學(xué)會(huì)會(huì)刊》。后來再增訂為《宋詞書錄解題》，收入《文轍：文學(xué)史論集》一書。該文共著錄宋詞總集及詞評(píng)提要17篇，各子目之下分列作者簡介、詞籍內(nèi)容、版本及參考文獻(xiàn)諸項(xiàng)，這些材料后來又都再次收錄到《詞籍考》之中。二者在內(nèi)容和體例上的最大不同，是《宋詞書錄解題》中盡管已將“詞評(píng)類”解題單列，卻缺少非常重要的“別集類”提要。但據(jù)饒氏識(shí)語，當(dāng)時(shí)他已知宋詞別集數(shù)量超過二百種，“一時(shí)難以殺青，整理付印，請(qǐng)俟異日”，故其初期計(jì)劃還只是編寫宋代一朝的詞籍提要，且以宋詞總集為主，至1963年出版《詞籍考》才逐漸擴(kuò)大到由唐至元詞學(xué)目錄之專集。而《宋詞書錄解題》中所著錄的“參考資料”，也成為后來《詞集考》的重要著錄事項(xiàng)之一，但《詞集考》對(duì)其又有不少增補(bǔ)。以曾慥所編《樂府雅詞》為例，前著中僅附9項(xiàng)參考文獻(xiàn)，后著則增訂至17項(xiàng)，足見饒氏對(duì)該體例愈加看重。
在《詞籍考》卷端的“例言”中，饒宗頤首次詳細(xì)闡述了他輯纂詞學(xué)目錄的整體方案，計(jì)劃從詞集、詞譜、詞韻、詞評(píng)、詞史和詞樂六大方面著手。其中詞集類又分為別集、總集二門，但1963年版的《詞籍考》僅著錄了其中的別集部分，霍克思（David Hawkes）對(duì)此評(píng)價(jià)道：“本書是對(duì)整個(gè)詞類及其文學(xué)進(jìn)行綜合研究的第一部分……全書出齊后，有望成為當(dāng)代中國文學(xué)領(lǐng)域最重要的參考書目。”這就意味著，初版《詞籍考》僅是饒氏全部詞學(xué)目錄體系中第一部分的前半段，遠(yuǎn)非全帙。到1992年該書修訂再版時(shí)，饒宗頤又對(duì)原有七卷內(nèi)容做了較大增補(bǔ)，主要是利用《宋詞書錄解題》的前期成果，再增加三卷總集類和一卷詞評(píng)類、一卷詞樂詞韻類（后兩卷合為“外編”）。再版的《詞籍考》易名為《詞集考（唐五代宋金元編）》（簡稱《詞集考》），共著錄各類詞籍367種。至此，饒宗頤詞籍目錄第一分冊(cè)的內(nèi)容才算完工。而第二分冊(cè)以下的明清部分，因卷帙浩繁只得容后再編，但饒氏此時(shí)已有不少關(guān)于后續(xù)內(nèi)容的考量，如對(duì)明清詞人朝代歸屬、生平仕履著錄等問題均做了初步安排?！对~集考》也預(yù)留有繼續(xù)增刊的空間，饒氏治學(xué)的前瞻性和系統(tǒng)性愈加凸顯。
以上便是饒宗頤編撰《詞集考》的全部經(jīng)過，其淵源于20世紀(jì)30年代補(bǔ)輯《潮志》“詞曲類”和協(xié)助葉恭綽編選清詞，而它的正式起草始自1942年，至1963年《詞籍考》第一分冊(cè)出版，饒宗頤專注于此的時(shí)間，恰與他在“例言”中所稱“期以廿年之力，勒成一編”的說法相吻合。若再算上《詞籍考》至1992年才得以增補(bǔ)為《詞集考》，則饒氏這部詞學(xué)專科目錄的完成歷經(jīng)半個(gè)世紀(jì)之久。在此期間他還主持了《全明詞》的初纂，繼續(xù)延續(xù)著對(duì)詞籍文獻(xiàn)的專注。也正是因?yàn)橛辛诉@么長時(shí)間的持續(xù)關(guān)注，才使得《詞集考》能夠不斷吸收和借鑒饒氏不同時(shí)期的研究成果，成為20世紀(jì)詞學(xué)史上一部具有重要意義的詞籍目錄。茲將其內(nèi)容體例的發(fā)展過程制為下表以作總結(jié)。
需要說明的是，《潮志》在“詞曲類”中并未進(jìn)行內(nèi)容分類，原書僅是依據(jù)各詞籍的作者先后，分宋、明、清、民國四段略作排序，未對(duì)別集、總集和詞評(píng)進(jìn)行區(qū)分，總集和詞評(píng)的單獨(dú)分類要到《宋詞書錄解題》中才得以落實(shí)，但《宋詞書錄解題》又局限在著錄有宋一代詞籍。至1963年《詞籍考》成書時(shí)，雖然原計(jì)劃已把全部詞籍析為六類，但實(shí)際卻只完成了“詞集類”中由唐至元的別集部分。而之后的《詞集考》則又在這290部別集之外，吸收了《宋詞書錄解題》中已先著錄的6部詞評(píng)著作并最終增至17部；同時(shí)還擴(kuò)充總集類至41部，再增加詞樂詞韻一類15部詞籍，使最終著錄詞籍達(dá)到367種，完成了對(duì)初版《詞籍考》的分類增補(bǔ)?！对~集考》的提要體例，也借鑒了《宋詞書錄解題》的撰著經(jīng)驗(yàn)，逐漸從《潮志》那種簡單的輯錄體發(fā)展為學(xué)術(shù)容量更為豐富的敘錄體。隨著《詞集考》著錄體例、詞籍分類和提要內(nèi)容的初步定型，饒宗頤的詞學(xué)目錄學(xué)也逐漸走向成熟。
二 《詞集考》的著錄內(nèi)容及特點(diǎn)
《詞集考》的問世，標(biāo)志著饒宗頤詞學(xué)目錄學(xué)的基本成熟，而在饒宗頤的學(xué)術(shù)體系中，《詞集考》的定位首先還是一部目錄著作。由《詞籍考》“例言”可知，該書之編寫乃是他有感于古代詞人之眾、詞集之多，“百年以來，尚無好文者為之友紀(jì)”，故亟需一部通代詞籍目錄來填補(bǔ)其缺失。后來饒氏在編著《饒宗頤二十世紀(jì)學(xué)術(shù)文集》時(shí)，便將其收錄在卷十“目錄學(xué)”之中，從而更加明確了《詞集考》的學(xué)科歸屬——詞學(xué)目錄。因此，對(duì)《詞集考》的全面考察應(yīng)先回歸到它的目錄書性質(zhì)上去，考察其著錄之內(nèi)容及其主要特點(diǎn)。
作為一部詞學(xué)?？颇夸?，饒宗頤《詞集考》以詞籍為著錄對(duì)象，遵循著傳統(tǒng)目錄的體制規(guī)范，要在“辨章學(xué)術(shù)，考鏡源流”。近人余嘉錫在《目錄學(xué)發(fā)微》中提出，目錄編制的三大要素是“篇目”“敘錄”“小序”；姚名達(dá)認(rèn)為：“目錄之兩大要素，曰分類，曰編目”；程千帆等則更為具體地指出：“各種學(xué)科目錄，因?yàn)橹荚诒嬲聦W(xué)術(shù)，考鏡源流，所以除著錄書名、篇卷、版本、作者外，還要加附注，撰提要，寫案語?！本C合諸家所論，再結(jié)合《詞集考》之著錄，它的具體事項(xiàng)主要包括：詞籍分類、作者小傳、篇卷信息、詞家品藻、版本梳理、參考文獻(xiàn)等。從目錄學(xué)角度而言，其主要特點(diǎn)是在詞籍著錄中更加強(qiáng)調(diào)版本源流的梳理和相關(guān)詞學(xué)問題的考證，因此更能發(fā)揮它作為20世紀(jì)詞學(xué)專科目錄的學(xué)術(shù)功用。
由表1可見，《詞集考》在詞籍分類上，共著錄由唐至元詞籍凡四大類，分別是別集類、總集類以及歸入“外編”的詞評(píng)類、詞樂詞韻類。這些類目代表著饒宗頤對(duì)詞籍種類的基本認(rèn)識(shí)，在一定程度上也客觀地反映了各類文獻(xiàn)在一定時(shí)期的存佚狀況。如《詞集考》卷十二為“詞樂詞韻類”，其中詞樂類共著錄《教坊記》《樂府雜錄》等13部詞籍，詞韻類則著錄了《應(yīng)制詞韻》《菉斐軒詞林要韻》2部詞籍。相較而言，“詞樂類”在《詞集考》的詞籍分類中表現(xiàn)得頗為獨(dú)特，它在此前的古籍目錄如《四庫全書總目》中并未出現(xiàn)，它的增入雖然有受到他人影響的原因，但也與饒氏本人對(duì)詞樂的關(guān)注與深研密切相關(guān)，如他曾與趙尊岳、姚莘農(nóng)合刊過《詞樂叢刊》，表現(xiàn)在《詞集考》中就是“詞樂類”在著錄內(nèi)容上對(duì)饒氏《敦煌曲》《敦煌琵琶譜》《詞樂叢刊》等已有研究多有參考?？紤]到《詞集考》的著錄計(jì)劃若全部完成，其分類還需再加“詞譜類”和考訂詞人事跡及詞學(xué)流變的“詞史類”，前者可以《欽定詞譜》為代表，后者以《歷代兩浙詞人小傳》為代表，而這兩類主要針對(duì)的又都是明清詞籍，故《詞集考》現(xiàn)有的詞籍分類已大體符合明清之前存世詞籍的實(shí)際情況。
作者著錄是目錄體例的基本要素，《詞集考》在著錄作者信息時(shí)，不僅標(biāo)出其字號(hào)、籍貫，對(duì)于能夠確定生卒年的也注明年代起迄，還有作者事跡的簡介。對(duì)于生平材料較多的作者，又同時(shí)指出資料來源。如在介紹蘇軾時(shí)就寫明：“事跡詳《宋史》三三八，及弟轍撰墓志。宋王宗稷有《東坡年譜》，傅藻有《東坡紀(jì)年錄》，明鄭鄤，清查慎行、王文誥各有編年譜、表?！边@樣既免去了著錄內(nèi)容之繁瑣，也便于讀者后續(xù)查考。對(duì)于近人所撰較為完備的傳記資料，《詞集考》亦予介紹，如對(duì)夏承燾所著就引及《溫飛卿系年》《韋端己年譜》《南唐二主年譜》《馮正中年譜》《姜白石系年》等，可見《詞集考》吸收了不少當(dāng)時(shí)學(xué)界在考訂詞人史跡方面的重要成果。但若這些資料空缺或存誤，《詞集考》則不吝篇幅進(jìn)行辨正，如上文提及的陳經(jīng)國；又如在李珣《瓊瑤詞》后附錄專文《李珣及其著述考》，詳辨李珣姓字、事跡、撰著等，皆顯示出《詞集考》對(duì)于著者這一目錄事項(xiàng)的高度重視。
篇卷的功用在于概括全書始末，是古籍著錄時(shí)不能省略的一項(xiàng)要素。但對(duì)別集類詞籍而言，其眾多篇目若如數(shù)著錄反而失之繁蕪，故《詞集考》在此改以著錄詞作數(shù)量的方式稍作變通，如著錄晏殊詞集云：“《珠玉詞》百三十余首，皆小令?！笨偧愄嵋蛟诖酥显偌铀赵~人數(shù)量，整體上比較簡練，如著錄元好問所編《中州樂府》云：“《中州樂府》不分卷，則金一代之詞也，收詞人三十六，詞闋一百二十四，詞人未見詩集者補(bǔ)錄小傳，已見詩集者不復(fù)?！钡谝恍┨厥庠~條中也能根據(jù)實(shí)際情況詳錄各集篇目，如《李衛(wèi)公望江南》《全芳備祖》等，都是當(dāng)時(shí)不易尋訪之善本或秘籍，詳錄篇目意在較為完整地反映原書結(jié)構(gòu)及具體內(nèi)容。在詞評(píng)類及詞樂詞韻類中，篇目的著錄亦為基本體例，如是方能掌握各類詞籍之大概，從而進(jìn)入更具學(xué)術(shù)含量的詞家風(fēng)格的分析與詞人地位之評(píng)定。
《詞集考》對(duì)詞家風(fēng)格、地位的評(píng)價(jià)，在目錄體制中或?qū)儆趥?cè)重全書內(nèi)容評(píng)介的“提要”，或可歸入側(cè)重撰者研究所得的“案語”。前者多引前人觀點(diǎn)，持論較為客觀公允；后者則多撰者自身的思考體悟。前者在摘引各家評(píng)論之外，常以鉤玄提要的方式顯其價(jià)值，如《詞集考》評(píng)毛滂詞與其詩文有異而“情韻特勝”，評(píng)李清照詞“善以淺近語發(fā)清新之思，詞意并工”，評(píng)陳德武詞“詞意恬淡，鑄句亦有曲子中縛不住者”，評(píng)蔣捷詞“練字精深”，評(píng)張玉娘詞“效古中有自我之境”等。后者常以第一人稱視角評(píng)騭詞家詞作，如評(píng)王庭圭詞：“楊萬里稱其詩出自杜、韓，大要主于雄剛渾大。今觀其詞，亦時(shí)露邁往之氣?！痹u(píng)李曾伯詞：“今觀其詞，差可肩隨于湖，每次奏捷，悉推功后進(jìn)，殊有休休風(fēng)度。其《瑞鶴仙》全押‘也’字，又為蔣竹山開游戲先路?！备鄷r(shí)候，《詞集考》采用第三人稱視角進(jìn)行評(píng)述，但從其所引各材料之間的邏輯關(guān)系中，仍能看出撰者的觀點(diǎn)傾向。如在周紫芝《竹坡詞》條中，饒宗頤先舉《水調(diào)歌頭》題序，點(diǎn)出詞人對(duì)該詞生日主題的欣賞，其后摘引各家評(píng)語：“其《鷓鴣天》題序云：‘予少時(shí)酷喜小晏詞，故時(shí)有似其體制者，此三篇是也。’故《提要》云：‘紫芝填詞，本從晏幾道入，晚乃刊除秾麗，自為一格?！T煦云：‘少隱誤認(rèn)幾道為清倩一派，不知北宋大家，每從空際盤旋，故無椎鑿之跡；至竹坡、無住諸君子出，漸于字句間凝練求工，而昔賢疏宕之致微矣，此亦南、北宋之關(guān)鍵也?！钡谝欢尾牧鲜窃~人自道，并作為論據(jù)再引《四庫提要》說明詞人填詞淵源于小晏，最后引馮煦觀點(diǎn)指出周紫芝和陳與義是兩宋詞轉(zhuǎn)關(guān)的重要詞人，也點(diǎn)出了北宋詞和南宋詞之特點(diǎn)，一為疏宕，一為求工。這里把馮煦評(píng)語置于最后，且未下案語，則傾向于表達(dá)對(duì)其觀點(diǎn)的認(rèn)同。
在詞家品藻之后，《詞集考》還花費(fèi)大量篇幅梳理詞籍版本，詳述其源流異同。王兆鵬曾指出：“今人研究、匯輯宋人詞集版本的論著，以唐圭璋《宋詞版本考》為最早……以饒宗頤《詞集考》考證最為精審。”與唐著相比，饒著的特點(diǎn)主要還不在于窮盡版本，而是強(qiáng)調(diào)在梳理詞籍源流的基礎(chǔ)上進(jìn)行重要版本的學(xué)術(shù)考辨。以蘇軾詞集為例，唐著的處理方法是逐條列出東坡詞的28種版本，雖然部分考語中對(duì)一些版本的著錄情況作了簡介，但各本源流關(guān)系仍難直接凸顯。饒氏《詞集考》中則首先點(diǎn)明“《東坡詞》向與全集別行，版本頗雜”，為了厘清版本關(guān)系，它先是列出5種互異之本，再而介紹3種注本，隨后對(duì)其中2個(gè)重要版本——元延祐刊《東坡樂府》和汲古刻《東坡詞》作詳細(xì)考訂，并能從詞籍?？钡慕嵌戎赋鏊鼈兇嬖诘囊恍﹩栴}，而后又列出唐著中已提及的四印齋刊本、《彊村叢書》本，以及未見于唐著的明黃嘉惠?？尽稏|坡小詞》、龍榆生校箋《東坡樂府箋》、曹樹銘校編《東坡詞》以及《全宋詞》本，并附有細(xì)致考辨，在異本對(duì)比中厘清了各版本之間的疏密關(guān)系，如指出《全宋詞》所收蘇詞乃據(jù)《彊村叢書》本刪補(bǔ)，而《彊村叢書》本是在元刊本基礎(chǔ)上取汲古閣本以訂正等。在傳統(tǒng)目錄中，版本項(xiàng)的著錄內(nèi)容主要是出版者、出版時(shí)地、版本類型等，而《詞集考》在梳理版本的過程中，不僅能夠列出現(xiàn)今存世且極重要的詞籍版本，又能對(duì)版本系統(tǒng)較為復(fù)雜的詞籍，先以敘錄的形式進(jìn)行分類考述，各類詞籍的版本源流亦由此趨于明晰。在詞籍著錄中更加強(qiáng)調(diào)版本源流的梳理和各種版本的考異，而非僅停留在三兩家版本信息的簡錄及鑒賞，使《詞集考》在一定程度上突破了傳統(tǒng)解題目錄的局限。吉川幸次郎因而贊其“甄錄板本，言之盤盤，尤非釣師（指朱彝尊）之所夢(mèng)想”。
值得一提的是，饒宗頤《詞集考》在梳理版本時(shí)還將唐圭璋所編《全宋詞》作為重要材料，其“宋代詞集解題”五卷涉及的全部宋詞別集，在版本著錄中對(duì)初版《全宋詞》均有參考。一方面，《詞集考》對(duì)《全宋詞》在收詞版本、編次體例、改訂字句、補(bǔ)輯詞作等方面的優(yōu)點(diǎn)頗多贊許；另一方面，又對(duì)初版《全宋詞》提出了許多詞籍?？狈矫娴男拚庖?。饒宗頤認(rèn)為初版《全宋詞》正文中存在字句脫訛、作品誤收與失收等不少問題，其中又以訛字現(xiàn)象最為嚴(yán)重，如黃昇《南鄉(xiāng)子·冬夜》之“衾鐵”，沿毛刻本誤作“鈴鐵”；王之道《江城子·追和東坡雪》之“三白頻占”句，依文淵閣鈔之誤，“未審為賦雪之詞”，改“白”為“日”，等等?！对~集考》對(duì)唐編《全宋詞》的內(nèi)容頻繁指瑕，不僅只是出于文獻(xiàn)?？钡目紤]，正如“讎校所資，必辨版本”所示，文獻(xiàn)?？笔冀K要與版本考辨相聯(lián)系，而詳辨版本同時(shí)又是《詞集考》進(jìn)行詞學(xué)考證的一個(gè)重要著力方向。
此外，《詞集考》中的考證還涉及作家生平、作品真?zhèn)巍⒃~作風(fēng)格、詞家影響、詞史細(xì)節(jié)、前人評(píng)論、海外文獻(xiàn)諸多方面，可謂巨細(xì)無遺。如在作品辨?zhèn)紊?，《詞集考》于晏幾道《小山詞》條中引詞人自序后指出：“四庫館臣及后之讀者，多疑此序語氣有不類自述處，蓋只據(jù)毛刻及各鈔本，未以《碧雞漫志》對(duì)勘也。”以此證明該序?yàn)閹椎雷宰?。在征引前人評(píng)論方面，《四庫提要》稱蒲壽宬詩有閑遠(yuǎn)沖淡之致，《詞集考》則云：“觀其詞，如‘把青樽獨(dú)自笑余生，成何事’，‘算伯夷盜跖俱塵土’，亦頗沖淡。至如‘老來況味酸如醋，念兒曹南北幾時(shí)歸，情朝暮’，又似心境不無矛盾。”于此點(diǎn)出了詞人心理之復(fù)雜。在海外版本的考證上，《詞集考》通過仔細(xì)比勘，判斷美國國會(huì)圖書館所藏《淮海后集》六卷中的《長短句》三卷，實(shí)為明末段斐君武林刊本。在《詞集考》卷一和卷七中，其詞學(xué)考證表現(xiàn)得更為集中，特別是在卷一“唐五代詞集考”部分，如其指出“詞之興起，有源于民間山歌者，劉禹錫、白居易之《竹枝》是矣”，且民歌常用的聯(lián)章格不獨(dú)見于《竹枝》，進(jìn)而斷定“山歌之聯(lián)歌與詞之聯(lián)章，其間不無關(guān)系”，這就從和聲及聯(lián)歌的角度為詞源自民間的說法提供了新的一層解釋路徑；再由和聲出發(fā)，又考得王涯《游春辭》等所謂“新聲”其實(shí)還并非詞體，意在說明詞體在王涯之時(shí)尚未定型，這又是對(duì)上文溫庭筠《金筌詞》一節(jié)內(nèi)容的呼應(yīng)和補(bǔ)充。實(shí)際上，傳統(tǒng)的解題目錄并不缺乏考證內(nèi)容，但《詞集考》的突出特點(diǎn)恰恰在于能以極其豐富之考證貫通全書，以“考”為該書之命名正是這種特色的重要體現(xiàn)。
總而言之，饒宗頤《詞集考》在著錄形式上，與《郡齋讀書志》《直齋書錄解題》《四庫全書總目》等，同屬于解題目錄（或稱提要目錄），但卻能在遵循傳統(tǒng)目錄體制的前提下，將其發(fā)展為兼重詞籍版本敘錄和相關(guān)詞學(xué)考證的?？茣?，從而更便于發(fā)揮詞籍目錄的學(xué)術(shù)功用。因此，胡曉明稱賞《詞集考》“由詞籍目錄版本之?dāng)洠M(jìn)而對(duì)于詞人生平之考據(jù)、詞派之淵源、詞之史話與評(píng)論，甚至詞作字句之異同，巨細(xì)靡遺，由堅(jiān)實(shí)的根柢而致其大，成為今人治詞學(xué)的一部里程碑的著作”。
三 《詞集考》的學(xué)術(shù)成就及其詞學(xué)目錄學(xué)意義
《詞集考》不僅是一部重要的解題目錄，更是一部?？菩再|(zhì)極強(qiáng)的詞籍書目。郝潤華、侯富芳編著《二十世紀(jì)以來中國古籍目錄提要》中曾把《詞集考》列為1911年以來“詞學(xué)書目”之首，更有不少學(xué)者視其為現(xiàn)代學(xué)術(shù)史上首部系統(tǒng)的詞籍目錄。如馬楚堅(jiān)認(rèn)為，“千古以來，詞學(xué)之籍，能卓然成專目之集，則首推先生《詞集考》”；鄭煒明、林愷欣謂，饒宗頤《詞籍考》“為學(xué)術(shù)史上第一部以目錄學(xué)和版本學(xué)研究詞學(xué)的著作”。其實(shí)，在《詞集考》問世之前，王國維、陶湘、趙萬里、趙尊岳等都有過詞籍提要的撰著成果，并對(duì)20世紀(jì)詞學(xué)?？颇夸浀陌l(fā)展做出了重要貢獻(xiàn)，現(xiàn)將相關(guān)成果按撰著的先后順序統(tǒng)計(jì)如下：
需要補(bǔ)充的是，吳昌綬《宋金元詞集見存卷目》寫定于1906年，比王國維《詞錄》的成書早了兩年，共編排宋金元“見存”詞集197家，可視為詞學(xué)專科目錄之始，此前以《四庫全書總目》“詞曲類”等為代表的詞籍著錄僅作為傳統(tǒng)集部中的一小部分，未能獨(dú)立成為專科目錄。然而《宋金元詞集見存卷目》在正目部分僅簡單著錄了3種詞學(xué)叢刻所收的詞籍卷目及輯詞版本，附錄中則列出吳氏已搜叢刻之外和擬輯叢刻中的詞籍書目，其性質(zhì)當(dāng)屬缺少詞籍提要的刻書目錄，故未將其列入表2。
總體來看，從20世紀(jì)初吳昌綬和王國維首撰詞學(xué)?？颇夸涢_始，其后經(jīng)過陶湘、趙萬里、趙尊岳、周泳先、孫人和等學(xué)者的不斷實(shí)踐，到1992年饒宗頤《詞集考》增訂完成，詞籍提要目錄的編撰走過86年的歷程。這是一個(gè)逐步成熟完善的過程，從缺少詞籍分類到有了詳細(xì)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)脑~籍類例；從僅為少數(shù)詞籍安排敘錄，到為目錄中的全部詞籍撰寫提要；提要體例從只關(guān)注個(gè)別版本的粗略考訂，拓展為重視著者、篇卷、品藻、版本諸事項(xiàng)的全面鉤稽；編撰目的也從為配合?？焙涂逃≡~籍服務(wù)，轉(zhuǎn)向了專事詞籍目錄之學(xué)。饒宗頤《詞集考》作為近百年詞學(xué)?？颇夸洶l(fā)展的關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)，取得了以下四個(gè)方面的學(xué)術(shù)成就：
其一，著錄明清以前詞籍十分詳備。文獻(xiàn)著錄的數(shù)量是評(píng)價(jià)目錄價(jià)值的重要指標(biāo)，饒宗頤《詞集考》共計(jì)著錄367種詞籍，并全部為它們撰寫了提要，在文獻(xiàn)著錄數(shù)量上遠(yuǎn)超其他同類目錄。由表2可見，《景刊宋金元明本詞敘錄》著錄了吳昌綬原刻的《景刊宋金元明本詞》17種詞籍和陶湘續(xù)刻的23種詞籍，其中包含30篇宋金元詞別集提要和6篇總集提要；《校輯宋金元人詞引用書目》只對(duì)“引用書目”中涉及的11種總集類詞籍撰有提要；周泳先《唐宋金元詞鉤沉總目》中對(duì)所著錄的47種詞籍撰寫提要31則；趙尊岳《惜陰堂匯刻明詞提要》（以下簡稱《明詞提要》）著錄了99種明詞別集，現(xiàn)存的《詞總籍考》則由發(fā)表于《中華圖書館協(xié)會(huì)會(huì)報(bào)》的《詞籍考》12篇和發(fā)表于《詞學(xué)季刊》的《詞籍提要》16篇組成，以上這28篇初稿中實(shí)際只包含了26種詞籍。
在著錄詞籍的數(shù)量上能與《詞集考》匹敵的似僅有王國維《詞錄》和《續(xù)修四庫全書總目》（以下簡稱《續(xù)修總目》），但前者撰有提要的部分因王國維個(gè)人審美傾向上的偏重，主要集中在唐五代及北宋詞別集，因而《詞錄》著錄詞籍雖然多達(dá)344種，但其中近一半的內(nèi)容都是簡錄；后者在形式上未能獨(dú)立成為專科目錄，但著錄詞籍?dāng)?shù)量卻達(dá)到了空前的599種，其中的526篇詞籍提要由孫人和一人完成，占到了全部詞籍提要的88%，然而這些詞籍又多集中在明清部分，尤其是清中葉以降之詞籍。以別集為例，孫人和《續(xù)修總目》詞籍提要（以下簡稱孫撰提要）共著錄明清詞別集259種，唐至元詞別集185種；饒宗頤《詞集考》雖未涉及明清詞籍，卻著錄了由唐至元詞別集294部。在此之外，《詞集考》還著錄了總集類41部、詞評(píng)類17部、詞樂詞韻類15部詞籍，總計(jì)著錄各類詞籍367種，“以存自唐五代訖于金元詞書之全貌”，故唐小海將《詞集考》譽(yù)為“明以前詞書之總導(dǎo)引”。
其二，對(duì)于詞籍文獻(xiàn)分類的思考已接近成熟。在《詞集考》之前，目錄學(xué)中的詞籍分類主要參考自《四庫全書總目》“詞曲類”小序中的五分法，即別集、總集、詞話、詞選、詞韻，但“詞曲類”在實(shí)際著錄時(shí)卻與小序中的分類有些出入。進(jìn)入20世紀(jì)后，王國維、陶湘、趙萬里的詞籍目錄中都還缺少詞籍分類，周泳先《唐宋金元詞鉤沉總目》將唐至元的詞籍簡單分為別集、總集、詞話三類。趙尊岳《詞總籍考》的“十巨冊(cè)”全稿雖然已佚，但據(jù)龍榆生所撰題記，趙尊岳已將其粗分為十六卷，前十一卷應(yīng)該是按詞籍時(shí)代先后著錄的別集、總集等，后五卷劃出的“匯刻”“叢鈔”“合刻”，則是從叢書角度進(jìn)行的詞籍分類。《續(xù)修總目》的詞籍提要主要分錄于“詞曲類·詞”和“集評(píng)類·詞評(píng)”，部分詞籍也著錄在“叢書類·集”之中。以上諸家目錄，因所針對(duì)的著錄詞籍不同，故對(duì)詞籍分類的思考難免會(huì)有片面之處。饒宗頤《詞集考》在初撰時(shí)計(jì)劃對(duì)全部詞籍進(jìn)行著錄，已出版部分對(duì)于明代以前詞籍文獻(xiàn)的分類，不僅直接繼承了《續(xù)修總目》開列的“詞評(píng)”類，還悉心聽取了趙尊岳增入“詞樂”類的建議，又考慮到明清之前少見詞韻著作，故《詞集考》在實(shí)際著錄中將詞樂、詞韻合為一卷，最后形成了別集、總集、詞評(píng)、詞樂詞韻四類詞籍。相較于其他詞籍目錄，這樣的分類安排不僅較為全面，也基本符合明前存世詞籍的實(shí)際。
在初版《詞籍考》“例言”中，饒宗頤還表達(dá)了他對(duì)全部詞籍在文獻(xiàn)分類上的整體思考?！袄浴钡谝粭l有云：“是編分詞集、詞譜、詞韻、詞評(píng)、詞史、詞樂六類。詞集類分別集、總集二門?！痹谶@六大類詞籍中，“詞譜”“詞韻”就明清詞籍?dāng)?shù)量而言已能分別立類；設(shè)立“詞史”類也主要是考慮到大量明清詞籍的增入；而作為主體部分的“詞集”，又可再細(xì)分為“別集”和“總集”兩個(gè)小類，其中又以“總集”類情況較為復(fù)雜?！袄浴钡诙l補(bǔ)充道：“總集之書，約而論之，可分二科：一曰匯刻，即將名家詞集全刻而匯為一編者……一曰選輯，即所收錄詞，胥由選編者抉擇而出?！倍凇斑x輯”詞籍之中，又包含著“斷以時(shí)代者”“匯以地望者”“區(qū)以品類者”“通以聲氣者”，以及“論詞之宗旨符契而匯為一派之書”和“家世相同而總為一姓之集”?？傊?，盡管總集類中已將明清詞籍，包括晚清民國時(shí)期的詞籍整理成果考慮進(jìn)來，但無論是“匯刻”詞籍還是“選輯”詞籍，《詞集考》的總體計(jì)劃仍傾向于把它們都直接歸入“總集”一類，而非似趙尊岳《詞總籍考》和《續(xù)修總目》那樣再別立一目，這明顯是著眼于全部詞籍文獻(xiàn)的更為系統(tǒng)的考量。
其三，形成了詳贍而嚴(yán)謹(jǐn)?shù)奶嵋w例。在詞籍提要的寫作上，王國維、陶湘、趙萬里等學(xué)者所撰提要都還未有統(tǒng)一的體例規(guī)范，如陶湘《景刊宋金元明本詞敘錄》的提要，主要著錄的是各景刊本詞籍的版本來源、行款字?jǐn)?shù)和宋代以來詞籍叢刻之得失等，各篇體例參差，內(nèi)容詳略不一。直到由趙尊岳編纂的詞籍目錄，才開始對(duì)提要體例進(jìn)行比較嚴(yán)謹(jǐn)有序的安排。以《明詞提要》為例，其詞籍提要依次著錄了作者小傳及著述、詞作數(shù)量、詞風(fēng)總評(píng)、詞作舉例。這些內(nèi)容雖以詞家品藻為核心，卻又不廢其他著錄要素，且能保證各要素在著錄順序上的一致。由于撰著語境的差異，趙尊岳另一部詞籍目錄《詞總籍考》的提要著錄，則將其體例調(diào)整為：詞籍總評(píng)、篇卷信息、作者生平、詞籍版本、序跋著錄，其中的版本著錄彌補(bǔ)了《明詞提要》在此關(guān)鍵要素上的缺失，篇卷、序跋兩項(xiàng)更能直觀地展現(xiàn)詞籍的整體結(jié)構(gòu)與具體內(nèi)容。到了《續(xù)修總目》，孫撰提要基本只著錄了詞籍提要中最重要的三項(xiàng)內(nèi)容，即作者生平、詞籍版本以及詞家品藻，但由于它的稿本性質(zhì)，特別是成稿倉促，使得部分詞籍的著錄項(xiàng)目有所缺失，或在提要內(nèi)容上不夠詳贍，仍有待后期的嚴(yán)格修訂。
《詞集考》不僅綜合了趙尊岳、孫人和等人的詞籍提要方式，將著錄事項(xiàng)清晰地確定為作者、篇卷、品藻、版本四項(xiàng)，并使全書體例保持高度一致，又在提要體例中另增加一項(xiàng)“參考”，于各詞條之末以略小一號(hào)字體標(biāo)出，意在為提要正文指明文獻(xiàn)來源，同時(shí)包含著饒宗頤限于書目體例而不及申發(fā)話題的指向；而且，還汲取此前趙尊岳《詞總籍考》的著錄經(jīng)驗(yàn)，將提要重心置于詞籍版本之梳理，并加以豐富的詞學(xué)考證相勾連，從而明確了《詞集考》作為詞學(xué)?？颇夸浀淖攸c(diǎn)。這是饒宗頤于傳統(tǒng)提要之外的又一發(fā)明。此外，饒宗頤還注意到趙尊岳詞籍提要對(duì)原始材料的處理，在“予治詞學(xué)者以方便之門”和“給讀者更多獨(dú)立判斷的空間”的同時(shí)，卻也失之繁瑣，妨礙了提要核心價(jià)值的凸顯，于是在《詞集考》的提要寫作中，改遍錄序跋為有選擇地輯錄序跋，改抄錄全詞為摘引關(guān)鍵詞句或以詞調(diào)名直接指稱，并以相關(guān)考辨突出其學(xué)術(shù)內(nèi)涵。至此，《詞集考》之詞籍著錄終于形成了要素詳備而又詳略分明的提要體例，也為后來詞籍目錄的編撰提供了良好示范。
其四，實(shí)踐了龍榆生提出的詞學(xué)“目錄之學(xué)”的理論構(gòu)想?；谕貔i運(yùn)、朱祖謀、吳昌綬等人專事詞籍?？焙陀翱淘~籍成績卓著，以及陶湘、趙尊岳等諸家詞籍提要撰著的大量實(shí)踐，龍榆生于1934年發(fā)表的《研究詞學(xué)之商榷》中，首次提出詞學(xué)研究“八事”，并將“目錄之學(xué)”視為“所望于海內(nèi)治詞學(xué)者之合作”的學(xué)科之一。自此之后，各種類型的詞學(xué)專目大量涌現(xiàn)，有如百花齊放，但正如余嘉錫所強(qiáng)調(diào)的：“凡目錄之書，實(shí)兼學(xué)術(shù)之史，賬簿式之書目，蓋所不取也”，因此目錄書的主流仍是具有深刻識(shí)見、能夠“辨章學(xué)術(shù)，考鏡源流”的提要目錄。龍榆生所述“目錄之學(xué)”，即認(rèn)為編撰詞籍目錄的關(guān)鍵，要能“窺見源流”，并“抉擇幽隱，示學(xué)者以從入之途”。他還提出撰著詞籍目錄需要遵循“三義”，即“作家史跡之宜重考”“版本善惡之宜詳辨”“詞家品藻之宜特慎”，并以趙尊岳《明詞提要》作為范例。楊傳慶指出，“三義”蘊(yùn)藏著與傳統(tǒng)目錄學(xué)不同的現(xiàn)代學(xué)術(shù)內(nèi)核，而趙尊岳之于詞學(xué)目錄的重要貢獻(xiàn)，就在于以其豐富的提要實(shí)踐，“使得符合現(xiàn)代詞學(xué)要求的提要體詞籍專目得以成立”。再以“三義”標(biāo)準(zhǔn)去看，其后的孫撰提要可以算作龍氏所倡詞學(xué)“目錄之學(xué)”的進(jìn)一步實(shí)踐，尤其是在詞家品藻一項(xiàng)上，延續(xù)了趙尊岳《明詞提要》對(duì)于詞學(xué)批評(píng)的高度重視，還把論詞的視野延伸到晚清民國詞人，體現(xiàn)出關(guān)注“當(dāng)代”的鮮明特點(diǎn)。
如果說，“趙尊岳將詞籍專目的撰著由簿錄體成功推進(jìn)至提要體，目錄形式的變化反映了詞籍目錄學(xué)術(shù)性的強(qiáng)化”，孫人和繼續(xù)將提要體的目錄實(shí)踐從內(nèi)容上擴(kuò)展到清中葉以降詞籍，在詞家品藻中充分表達(dá)撰著者的獨(dú)到見解，那么，饒宗頤則更加強(qiáng)調(diào)對(duì)龍氏提出的“三義”原則的積極實(shí)踐，并能在此基礎(chǔ)上有所拓展。重考“作家史跡”和詳辨“版本善惡”前文述之已詳，再以慎評(píng)“詞家品藻”為例，孫撰提要雖然已將其作為撰著重點(diǎn)，但在剖析各家詞風(fēng)時(shí)又不免流露出強(qiáng)烈的個(gè)人情緒，如從李煜、蔣春霖詞的大篇幅評(píng)價(jià)中，不難見出孫人和對(duì)兩位詞人的極力推崇?！对~集考》在這方面則以其理據(jù)充分而顯得客觀和節(jié)制得多，如其評(píng)謝逸《溪堂詞》時(shí)能引《復(fù)齋漫錄》所記謝氏《江神子》題于黃州杏花村壁軼事，來證其詞之清麗動(dòng)人。不僅如此，《詞集考》還能以其詞籍分類的完備和提要內(nèi)容的詳贍，加之以符合現(xiàn)代學(xué)術(shù)性規(guī)范的詞學(xué)考證，在充分吸收前人撰著經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上后出轉(zhuǎn)精，以“致廣大而盡精微”的學(xué)術(shù)理念，實(shí)現(xiàn)了詞籍目錄之集大成。20世紀(jì)詞學(xué)專科目錄，基本上是按龍榆生擬定的步驟向前推進(jìn)的，即“先從《四庫提要》之詞曲類，加以補(bǔ)苴；更取《彊村叢書》，分別撰述；唐宋詞籍既竟，進(jìn)而考校清詞，由大家以迄小家，集眾力以成偉著”。
縱觀20世紀(jì)詞學(xué)專科目錄的百年發(fā)展，它經(jīng)歷了一個(gè)從綜合目錄中逐漸獨(dú)立出來，至30年代現(xiàn)代詞學(xué)“目錄之學(xué)”的提出，再到趙尊岳、孫人和、龍榆生、饒宗頤等人將詞學(xué)目錄學(xué)的理論與撰著實(shí)踐相結(jié)合的演進(jìn)過程。1992年，饒宗頤《詞集考》增訂本出版，其詞籍著錄在文獻(xiàn)數(shù)量上愈發(fā)完備，在目錄分類上趨近成熟，在提要體例上詳而有要，在撰著內(nèi)容上也處處以龍榆生所述詞籍提要的“三義”原則為參照，且更注重版本源流的梳理和具體的詞學(xué)考證，落實(shí)了龍氏對(duì)詞學(xué)“目錄之學(xué)”的理論構(gòu)想。作為一部以詞籍解題為主要形式的專科目錄，《詞集考》以其集大成的學(xué)術(shù)特色，成為現(xiàn)當(dāng)代詞學(xué)史上的一座里程碑，標(biāo)志著20世紀(jì)詞學(xué)專科目錄的基本成熟，詞學(xué)目錄學(xué)的發(fā)展就此邁向了新紀(jì)元。
當(dāng)然，饒宗頤《詞集考》并非沒有缺陷。其卷一和卷七將提要重點(diǎn)偏于詞學(xué)考證，忽略了對(duì)詞家品藻的關(guān)注。各卷在安排提要時(shí)，雖大體已按詞人或詞籍先后排序，但不符之處也在在可見。更為要緊的是，《詞集考》僅出版了第一分冊(cè)，后續(xù)內(nèi)容已難再補(bǔ)續(xù)完整。因而，推動(dòng)撰著一部更為系統(tǒng)、全面、嚴(yán)謹(jǐn)且具備典范意義的通代型詞籍目錄，仍是未來需要努力的一項(xiàng)重點(diǎn)工作。鑒于《詞集考》已出版部分未及著錄元代以后詞籍，而趙尊岳《詞總籍考》中已為15部明清總集撰寫了提要，《明詞提要》則著錄了99種明詞別集，《續(xù)修總目》著錄了294種明清詞別集，其他學(xué)者也陸續(xù)進(jìn)行過一些補(bǔ)充，相信在前期的有效資源如此豐富的情況下，“集眾力以成偉著”的目標(biāo)必會(huì)實(shí)現(xiàn)，而饒宗頤在撰著《詞集考》中實(shí)踐出來的許多方法對(duì)此仍有不少借鑒意義。
（陳水云，武漢大學(xué)文學(xué)院教授；白忠俊，武漢大學(xué)文學(xué)院博士研究生）
