摘要：明確船舶噪聲對(duì)水鳥(niǎo)的影響范圍閾值，為通航船舶管理和水鳥(niǎo)保護(hù)提供科學(xué)依據(jù)。以引江濟(jì)淮工程菜子湖航道為研究區(qū)域，采用模擬噪聲法研究船舶噪聲對(duì)長(zhǎng)江中下游常見(jiàn)越冬候鳥(niǎo)大白鷺（Ardea alba）的正常棲息活動(dòng)、警戒和飛行行為的影響，分析大白鷺對(duì)船舶噪聲的響應(yīng)閾值。結(jié)果表明：距聲源 151～200 m 時(shí)，船舶噪聲增加會(huì)干擾大白鷺正常棲息活動(dòng)、增加警戒行為，一段時(shí)間后可能產(chǎn)生適應(yīng)性，100 dB（A）會(huì)影響飛行行為但總體較??； 200 m 外的大白鷺?lè)N群，隨著船舶噪聲源強(qiáng)增加，其正常棲息活動(dòng)基本不受干擾，僅在 100 dB（A）時(shí)飛行行為比例小幅增加，但各類行為基本不受影響。研究采用基于模擬噪聲的水鳥(niǎo)行為影響程度分析方法，有效實(shí)現(xiàn)了船舶噪聲影響范圍的閾值判定。

關(guān)鍵詞：大白鷺；水鳥(niǎo)保護(hù)；船舶噪聲；行為影響；菜子湖

中圖分類號(hào)：Q958 " " " "文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A " " " "文章編號(hào)：1674-3075（2024）06-0107-08

噪聲是影響野生動(dòng)物行為的重要環(huán)境因素（Slabbekoorn amp; Ripmeester，2008；Barber et al，2009）。噪聲增加了聲環(huán)境的復(fù)雜性，對(duì)野生動(dòng)物產(chǎn)生多種影響，包括動(dòng)物發(fā)聲行為的改變、棲息地?cái)?shù)量的減少、警惕性和覓食行為的變化，以及對(duì)個(gè)體健康和生態(tài)群落結(jié)構(gòu)影響等（Shannon et al，2016；Rosa amp; Koper，2018）。當(dāng)前，人口增長(zhǎng)、城市化和資源開(kāi)采等要素的變化使得噪聲在未來(lái)數(shù)十年內(nèi)仍將持續(xù)增加，噪聲對(duì)野生動(dòng)物構(gòu)成威脅的風(fēng)險(xiǎn)也將相應(yīng)增加（Jerem amp; Mathews，2020）。

交通工具等產(chǎn)生的噪聲振幅高、頻率低、傳播距離遠(yuǎn)，頻率一般在2～4 kHz，正好處于鳥(niǎo)類最佳聽(tīng)力范圍（Slabbekoorn amp; Peet，2003）。噪聲可以多種方式影響鳥(niǎo)類，包括對(duì)耳部的物理?yè)p傷，造成應(yīng)激、驚飛和趨避反應(yīng)，進(jìn)而影響鳥(niǎo)類繁殖成功率、干擾聲音交流和阻礙察覺(jué)捕食者等（Ortega，2012）。與兩棲類動(dòng)物相比，鳥(niǎo)類更容易受到交通噪聲的影響，且距離交通運(yùn)輸線越近，噪聲對(duì)鳥(niǎo)類物種多樣性和種群結(jié)構(gòu)的影響越明顯（Herrera-Montes amp; Aide，2011）。由于交通運(yùn)輸產(chǎn)生的低頻噪聲可以掩蔽相同頻率范圍內(nèi)的其他聲信號(hào)，因此低頻發(fā)聲的鳥(niǎo)類更易受交通噪聲影響，而高頻發(fā)聲的鳥(niǎo)類種群能夠更好地棲息在嘈雜的城市環(huán)境中（Hu amp; Cardoso，2009；Goodwin amp; Shriver，2010）。此外，部分行為可塑性較強(qiáng)的鳥(niǎo)類可通過(guò)上調(diào)鳥(niǎo)鳴聲頻以適應(yīng)噪聲帶來(lái)的影響（Slabbekoorn，2013），該現(xiàn)象在雀形目鳥(niǎo)類中較為常見(jiàn)（Hu amp; Cardoso，2010）。

針對(duì)船舶噪聲，已有的研究主要聚焦于噪聲評(píng)價(jià)（朱同德，1989；邱家興等，2014）、噪聲特性（周越等，2000；唐帥等，2018）及噪聲污染控制（柏玉鋒，2010；程丹，2010；任柯融，2015）等主題。在船舶噪聲對(duì)動(dòng)物的影響方面，相關(guān)研究主要關(guān)注噪聲對(duì)于魚(yú)類影響（施慧雄等，2010；林聽(tīng)聽(tīng)等，2020；劉濱等，2020）。湖泊、水庫(kù)、河道等水域一方面是船舶的交通區(qū)域，另一方面也是水鳥(niǎo)的重要棲息地。已有研究通過(guò)采取模擬試驗(yàn)的方式開(kāi)展了船舶噪聲對(duì)豆雁（Anser fabalis）和白頭鶴（Grus monacha）等水鳥(niǎo)影響的研究。Wang等（2022）的研究表明噪聲源強(qiáng)和干擾距離對(duì)豆雁的行為有明顯影響，但噪聲持續(xù)時(shí)間沒(méi)有影響；隨著噪聲源強(qiáng)的增加，豆雁覓食頻率降低，警惕和飛行頻率增加，噪聲源強(qiáng)在70 dB（A）以上尤其明顯。陳曉娟等（2023）的研究表明，在相同距離梯度下，隨噪聲源強(qiáng)增加，白頭鶴正常棲息活動(dòng)受影響程度也隨之增加，但存在一定的噪聲適應(yīng)區(qū)間；對(duì)比不同的距離梯度，白頭鶴行為特征差異較小。

為進(jìn)一步明確船舶噪聲對(duì)水鳥(niǎo)的影響范圍閾值，實(shí)現(xiàn)航運(yùn)活動(dòng)的空間管理，本文以我國(guó)長(zhǎng)江中下游濕地中常見(jiàn)大中型涉禽大白鷺（Ardea alba）為研究對(duì)象，通過(guò)模擬試驗(yàn)分析船舶噪聲在不同源強(qiáng)和不同距離條件下對(duì)大白鷺正常棲息活動(dòng)、警戒、飛行等行為的影響，分析了大白鷺對(duì)船舶噪聲距離的響應(yīng)閾值，以期為通航船舶管理和水鳥(niǎo)保護(hù)提供科學(xué)依據(jù)。

1 " 材料與方法

1.1 " 研究區(qū)域

選取引江濟(jì)淮工程航運(yùn)線路水體菜子湖為研究區(qū)域（圖1a）。菜子湖線是引江濟(jì)淮工程雙線引江布局的主力線路，對(duì)保障引江濟(jì)淮工程安全運(yùn)行和維護(hù)工程效益意義重大。同時(shí)，菜子湖也是候鳥(niǎo)在東亞遷徙路線上的重要越冬地和停歇地，對(duì)生物多樣性保護(hù)具有重要意義（王曉媛等，2018）。引江濟(jì)淮工程航運(yùn)在運(yùn)行過(guò)程中將不可避免地產(chǎn)生船舶噪聲，可能對(duì)菜子湖分布的越冬水鳥(niǎo)產(chǎn)生不利影響。已有研究與監(jiān)測(cè)結(jié)果顯示，菜子湖水鳥(niǎo)適宜生境主要分布于雙興村、胡王莊、車富村、石會(huì)村、梅花團(tuán)結(jié)大圩、菜子湖國(guó)家濕地公園等區(qū)域（圖1b），距離航道較近（李紅清等，2022；朱秀迪等，2022）。

1.2 " 模擬試驗(yàn)方案

研究采用的試驗(yàn)方案與陳曉娟等（2023）的基本一致，模擬試驗(yàn)步驟如下。

1.2.1 " 選取研究對(duì)象 " 根據(jù)此前研究確認(rèn)的大白鷺?lè)植驾^為集中區(qū)域（圖1b），采用望遠(yuǎn)鏡觀察大白鷺?lè)植记闆r；根據(jù)區(qū)域內(nèi)大白鷺數(shù)量、位置、距聲源設(shè)備的距離和周圍人為干擾情況等因素綜合考慮確定試驗(yàn)研究對(duì)象，并統(tǒng)計(jì)大白鷺數(shù)量。

1.2.2 " 布置聲源設(shè)備和噪聲測(cè)量設(shè)備 " 錄制安徽省通江航道常見(jiàn)1 000 t級(jí)船舶運(yùn)行排氣筒噪聲作為模擬試驗(yàn)噪聲源。結(jié)合現(xiàn)場(chǎng)地形條件選取距離研究對(duì)象較近且不會(huì)對(duì)大白鷺行為產(chǎn)生影響的位置布置聲源設(shè)備，聲源設(shè)備面向大白鷺?lè)植挤较?。采用三角架固定?jīng)校準(zhǔn)后的噪聲計(jì)，并放置在聲源設(shè)備前方1 m處，三角架離地高度約0.6 m。

1.2.3 " 觀測(cè)記錄 " 播放噪聲，觀測(cè)越冬期大白鷺行為反應(yīng)，并記錄對(duì)應(yīng)的大白鷺數(shù)量。

（1）按照表1中的噪聲源強(qiáng)梯度水平從小到大依次播放船舶噪聲。

（2）每個(gè)梯度水平的噪聲播放5 min，在5 min內(nèi)采用瞬時(shí)掃描法分3次（第0～1分鐘、第2～3 分鐘和第4～5 分鐘）觀測(cè)大白鷺行為特征及對(duì)應(yīng)的數(shù)量，并做好記錄；播放噪聲期間同步做好噪聲測(cè)量工作。大白鷺行為分類與定義詳見(jiàn)表2。

1.2.4 " 測(cè)算大白鷺與聲源的距離 " 在噪聲試驗(yàn)過(guò)程中，同步采用經(jīng)緯儀分別測(cè)出人員甲、人員乙與大白鷺?lè)较虻膴A角α和β；采用皮尺測(cè)量甲、乙人員之間的距離L。通過(guò)構(gòu)建三角形（圖2）并采用三角形相關(guān)定理計(jì)算大白鷺到噪聲源的最近距離D。

[D=L?sinβsin（α+β）] " " " " " " " " " ①

式中：D為聲源設(shè)備到水鳥(niǎo)的距離，m；α，β分別為人員甲、人員乙與大白鷺間的夾角；L為人員甲與人員乙之間的距離，m。

1.3 " 船舶噪聲對(duì)大白鷺行為影響分析方法

按照大白鷺行為特征分類對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析（陳曉娟等，2023）。將大白鷺行為分為3大類，包括正常棲息活動(dòng)（休息、修整、行走、社會(huì)、覓食）、警戒和飛行。分別計(jì)算3大類行為個(gè)體數(shù)量占種群數(shù)量的百分比，然后計(jì)算5 min內(nèi)3次試驗(yàn)結(jié)果的算術(shù)平均值；分別分析大白鷺3類行為百分比隨噪聲源強(qiáng)增加的變化，研究船舶噪聲源強(qiáng)增加對(duì)距聲源不同距離的大白鷺3類行為的影響。

綜合考慮數(shù)據(jù)的準(zhǔn)確性、可靠性和可比性，在數(shù)據(jù)處理過(guò)程中，通過(guò)以下方法篩選、處理試驗(yàn)數(shù)據(jù)：

（1）將水鳥(niǎo)距聲源的距離以50 m為單位進(jìn)行分組，對(duì)同一組內(nèi)的試驗(yàn)數(shù)據(jù)進(jìn)行合并，合并方式為計(jì)算同組內(nèi)不同距離水鳥(niǎo)行為比例的算術(shù)平均值；

（2）合并數(shù)據(jù)后，選取距離組數(shù)≥3，且每組種群數(shù)量≥10的試驗(yàn)數(shù)據(jù)進(jìn)行分析。

1.4 " 船舶噪聲對(duì)水鳥(niǎo)行為影響程度判定方法

本研究根據(jù)菜子湖無(wú)噪聲試驗(yàn)時(shí)大白鷺平均5 min內(nèi)的行為變化規(guī)律，以10%為大白鷺正常行為變化數(shù)量比例，提出一種船舶噪聲對(duì)水鳥(niǎo)行為影響程度判定方法，作為船舶噪聲對(duì)水鳥(niǎo)正常棲息活動(dòng)產(chǎn)生干擾影響的依據(jù)。對(duì)于水鳥(niǎo)的影響從小到大劃分為“基本無(wú)影響”“影響較小”“一般影響”“影響較大”4個(gè)等級(jí)，其判斷基本規(guī)則如下：

（1）船舶噪聲源強(qiáng)逐漸增加的過(guò)程中，正常棲息活動(dòng)個(gè)體比例整體變化幅度≤10%，及正常棲息活動(dòng)個(gè)體比例呈逐步增加趨勢(shì)，且試驗(yàn)后增加比例gt;10%，為“基本無(wú)影響”。

（2）船舶噪聲源強(qiáng)逐漸增加的過(guò)程中，正常棲息活動(dòng)個(gè)體比例呈逐步減少趨勢(shì)，且試驗(yàn)后減少比例gt;10%，則：

（a）試驗(yàn)后減少比例gt;10%，且≤20%時(shí)，為“影響較小”；

（b）試驗(yàn)后減少比例gt;20%，且≤30%時(shí)，為“一般影響”；

（c）試驗(yàn)后減少比例gt;30%，為“影響較大”。

（3）船舶噪聲源強(qiáng)逐漸增加的過(guò)程中，正常棲息活動(dòng)個(gè)體比例呈現(xiàn)出波動(dòng)增加趨勢(shì)或波動(dòng)后回到原值，且波動(dòng)幅度gt;10%，為“影響較小”。

（4）船舶噪聲源強(qiáng)逐漸增加的過(guò)程中，正常棲息活動(dòng)個(gè)體比例呈現(xiàn)出波動(dòng)減少趨勢(shì)，且波動(dòng)幅度gt;10%，則：

（a）試驗(yàn)前后減少比例≤20%時(shí)，為“影響較小”；

（b）試驗(yàn)前后減少比例gt;20%，且≤30%時(shí)，為“一般影響”；

（c）試驗(yàn)前后減少比例gt;30%，為“影響較大”。

2 " 結(jié)果與分析

2.1 " 對(duì)大白鷺正常棲息活動(dòng)影響

船舶噪聲源強(qiáng)對(duì)距聲源不同距離的大白鷺正常棲息活動(dòng)的影響見(jiàn)圖3。隨著噪聲源強(qiáng)增加，距聲源151～200 m的大白鷺正常棲息活動(dòng)個(gè)體比例為29.0%～63.8%，呈先下降后上升再小幅波動(dòng)變化。船舶噪聲播放之初，噪聲源強(qiáng)70 dB（A）時(shí)，相比于空白組，大白鷺正常棲息活動(dòng)個(gè)體比例明顯下降；噪聲源強(qiáng)在70～80 dB（A）逐漸增加，比例隨噪聲增加而上升。當(dāng)噪聲源強(qiáng)進(jìn)一步在80～90 dB（A）逐漸增加時(shí)，比例隨噪聲增加而下降，表明在該噪聲水平區(qū)間內(nèi)噪聲源強(qiáng)越大，大白鷺正常棲息活動(dòng)受干擾的影響越大。當(dāng)噪聲源強(qiáng)增加到100 dB（A）水平時(shí)，比例又逐漸回升，可能因?yàn)榇蟀樦饾u適應(yīng)了船舶噪聲，其正常棲息活動(dòng)所受的干擾影響有所減輕。

隨著噪聲源強(qiáng)增加，距聲源201～250 m的大白鷺正常棲息活動(dòng)個(gè)體比例為93.3%～100%，總體變化不大。當(dāng)噪聲源強(qiáng)在70 dB（A）和80 dB（A）時(shí)，正常棲息活動(dòng)個(gè)體比例略有下降，當(dāng)噪聲源強(qiáng)增大到90 dB（A）和100 dB（A）時(shí)，該比例逐漸恢復(fù)到了100%，可能是由于少部分受影響的個(gè)體逐漸適應(yīng)了船舶噪聲，又恢復(fù)了正常棲息活動(dòng)。結(jié)果表明在該距離下噪聲源對(duì)該組大白鷺正常棲息活動(dòng)影響不大。

隨著噪聲源強(qiáng)增加，距聲源251～300 m的大白鷺正常棲息活動(dòng)個(gè)體比例在94.3%～100%，總體變化不大。噪聲源強(qiáng)在0～90 dB（A）逐漸增加時(shí)，大白鷺正常棲息活動(dòng)均未受到影響，表明該組大白鷺正常棲息活動(dòng)基本不受噪聲源強(qiáng)增加影響；當(dāng)噪聲源強(qiáng)增加到100 dB（A）時(shí)，比例隨噪聲增加而小幅下降至94.3%，表明在該噪聲水平下，大白鷺正常棲息活動(dòng)受到了一定的干擾，但影響不大。

2.2 " 對(duì)大白鷺警戒行為影響

船舶噪聲源強(qiáng)對(duì)距聲源不同距離的大白鷺警戒行為的影響見(jiàn)圖4。隨著船舶噪聲源強(qiáng)增加，距聲源151～200 m的大白鷺警戒個(gè)體比例在31.9%～52.2%。船舶噪聲播放之初，噪聲源強(qiáng)在0～80 dB（A）逐漸增加時(shí)，大白鷺警戒個(gè)體比例基本保持不變，警戒行為總體未受噪聲增大的影響；噪聲源強(qiáng)在80～90 dB（A）逐漸增加時(shí)，比例由36.2%增加至52.2%，表明在該噪聲范圍內(nèi)，噪聲源強(qiáng)越大，對(duì)大白鷺警戒行為的影響越大；當(dāng)噪聲源強(qiáng)在90～100 dB（A）逐漸增加時(shí)，比例隨噪聲增加又下降至31.9%，可能是因?yàn)榇蟀樦饾u適應(yīng)了船舶噪聲，影響有所減輕。

隨著船舶噪聲源強(qiáng)增加，距聲源201～250 m的大白鷺警戒個(gè)體比例在0～6.7%波動(dòng)，總體變化不大。在噪聲水平為70 dB（A）和80 dB（A）時(shí)警戒比例略有增加，隨后在船舶噪聲源強(qiáng)增加至90 dB（A）和100 dB（A）過(guò)程中，大白鷺逐漸適應(yīng)了船舶噪聲，警戒比例下降為0。結(jié)果表明在該距離下噪聲源強(qiáng)增加對(duì)該組大白鷺警戒行為的影響不大。

隨著船舶噪聲源強(qiáng)增加，距聲源251～300 m的大白鷺警戒個(gè)體比例一直為0，表明在該距離下噪聲源強(qiáng)增加對(duì)該組大白鷺警戒行為的影響不大。

2.3 " 對(duì)大白鷺飛行行為影響

船舶噪聲源強(qiáng)對(duì)距聲源不同距離的大白鷺飛行行為的影響見(jiàn)圖5。隨著船舶噪聲源強(qiáng)增加，距聲源151～200 m的大白鷺飛行個(gè)體比例為0～30.4%。噪聲水平達(dá)到70 dB（A）時(shí)，飛行比例大幅增加至30.4%，該結(jié)果是70 dB（A）水平試驗(yàn)過(guò)程中有車輛經(jīng)過(guò)而產(chǎn)生的驚擾造成的，與噪聲源強(qiáng)關(guān)系不大；噪聲水平為80 dB（A）和90 dB（A）時(shí)，飛行行為比例下降為0；噪聲水平達(dá)到100 dB（A）時(shí)，飛行行為比例小幅增加至7.2%，表明在該噪聲水平下，大白鷺飛行行為受到了一定的影響。

隨著船舶噪聲源強(qiáng)增加，距聲源201～250 m的大白鷺飛行個(gè)體比例一直保持為0。結(jié)果表明在該距離下噪聲源強(qiáng)的增加對(duì)該組大白鷺飛行行為的影響不大。

隨著船舶噪聲源強(qiáng)增加，距聲源251～300 m的大白鷺飛行個(gè)體比例總體保持不變。僅噪聲水平達(dá)到100 dB（A）時(shí)，飛行行為比例由0小幅增加至5.7%，表明在該噪聲水平下，大白鷺飛行行為受到了一定的影響。

2.4 " 對(duì)大白鷺行為總體影響

船舶噪聲對(duì)距噪聲源不同距離的大白鷺3類行為的總體影響情況見(jiàn)圖6。

大白鷺距聲源151～200 m時(shí)，在70 dB（A）水平下開(kāi)展試驗(yàn)時(shí)有車輛經(jīng)過(guò)導(dǎo)致大白鷺飛行行為比例驟增。除去該影響，船舶噪聲增加會(huì)對(duì)大白鷺正常棲息活動(dòng)產(chǎn)生一定干擾，增加其警戒行為，但一段時(shí)間后大白鷺可能對(duì)一定噪聲水平范圍內(nèi)的船舶噪聲產(chǎn)生適應(yīng)性，使警戒行為比例恢復(fù)原來(lái)水平；船舶噪聲增加至100 dB（A）會(huì)影響大白鷺飛行行為，但總體影響較小。此外，該組大白鷺整體警戒比例較高，可能是該組試驗(yàn)所在地梅花團(tuán)結(jié)大圩的人類活動(dòng)較為頻繁所導(dǎo)致。

大白鷺距聲源201～250 m時(shí)，噪聲源強(qiáng)增加會(huì)對(duì)大白鷺正常棲息活動(dòng)產(chǎn)生一定干擾影響，增加大白鷺警戒行為，但總體影響很小，并且隨著噪聲源強(qiáng)繼續(xù)增加，大白鷺可能對(duì)一定噪聲級(jí)范圍內(nèi)的船舶噪聲產(chǎn)生適應(yīng)性，使得警戒行為比例轉(zhuǎn)而下降；另外，在該距離下噪聲源強(qiáng)增加對(duì)該組大白鷺飛行行為基本不產(chǎn)生影響。

大白鷺距聲源251～300 m時(shí)，隨著船舶噪聲源強(qiáng)增加，大白鷺正常棲息活動(dòng)基本沒(méi)有受到干擾。僅在噪聲水平達(dá)到100 dB（A）時(shí)，飛行行為比例由0小幅增加至5.7%。該結(jié)果表明，在該距離下噪聲源強(qiáng)增加對(duì)該組大白鷺各類行為基本不產(chǎn)生影響。

2.5 " 船舶噪聲對(duì)大白鷺行為的影響程度及影響范圍

根據(jù)1.3節(jié)判定方法，結(jié)合2.1節(jié)相關(guān)圖表及試驗(yàn)結(jié)果分析，船舶噪聲對(duì)于大白鷺的影響程度及影響范圍如表3。結(jié)果顯示，隨著船舶噪聲源強(qiáng)增加，噪聲源對(duì)200 m以內(nèi)的大白鷺?lè)N群的正常棲息活動(dòng)將造成一定干擾影響，對(duì)200 m外的大白鷺?lè)N群則基本無(wú)影響。

3 " 討論

船舶噪聲的環(huán)境影響是航運(yùn)工程生態(tài)環(huán)境保護(hù)關(guān)注的重點(diǎn)。目前，內(nèi)河航運(yùn)噪聲對(duì)沿岸居民生活影響及對(duì)江豚等水生生物的影響報(bào)道較多（McKinney et al，2005；鄭惠君，2003）。湖泊、水庫(kù)、河道等水域一方面是船舶的交通區(qū)域，另一方面也是水鳥(niǎo)等野生動(dòng)物重要的棲息地。然而，針對(duì)船舶噪聲對(duì)水鳥(niǎo)影響的研究十分匱乏，嚴(yán)重制約航運(yùn)工程的生態(tài)保護(hù)相關(guān)工作。本研究以引江濟(jì)淮航運(yùn)工程為研究案例，采用模擬噪聲方法分析了船舶噪聲對(duì)我國(guó)常見(jiàn)冬候鳥(niǎo)大白鷺的行為影響，結(jié)果表明噪聲源對(duì)200 m以內(nèi)的大白鷺?lè)N群的正常棲息活動(dòng)將造成一定干擾影響，對(duì)200 m外的大白鷺?lè)N群則基本無(wú)影響。該結(jié)果與王素娟（2021）在長(zhǎng)江中下游升金湖對(duì)大白鷺的相關(guān)研究結(jié)果較為一致，均表明高于80 dB（A）的噪聲會(huì)對(duì)大白鷺產(chǎn)生驚飛影響。吳楊（2011）在青藏高原的研究表明黑頸鶴（Grus nigricollis）對(duì)公路的回避距離為135.18 m，陳棟等（2008）在東洞庭湖自然保護(hù)區(qū)研究表明距離公路150 m的綠頭鴨（Anas platyrhynchos）受到嚴(yán)重影響時(shí)會(huì)驚飛，本研究顯示船舶噪聲對(duì)大白鷺的影響在距離超過(guò)200 m時(shí)幾乎消失。上述研究差異一方面與噪聲聲源和傳播環(huán)境有關(guān)，另一方面不同鳥(niǎo)類對(duì)噪聲的耐受性也不同。耐受性大的個(gè)體能夠承受較大的噪聲刺激，耐受性小的個(gè)體則會(huì)將較低的噪聲刺激認(rèn)定為風(fēng)險(xiǎn)，并表現(xiàn)出應(yīng)激行為反應(yīng)（蔣一婷，2014）。本研究結(jié)果也進(jìn)一步說(shuō)明菜子湖區(qū)域越冬大白鷺對(duì)噪聲耐受性大于青藏高原黑頸鶴和洞庭湖區(qū)綠頭鴨。此外，本研究還發(fā)現(xiàn)近距離（151～200 m）噪聲源強(qiáng)持續(xù)增加至90～100 dB（A）時(shí)，大白鷺又恢復(fù)正常棲息活動(dòng)，說(shuō)明大白鷺對(duì)短時(shí)段噪聲具有一定適應(yīng)性。

當(dāng)前，已有研究多采用實(shí)際噪聲環(huán)境下的野外觀測(cè)和模擬噪聲野外試驗(yàn)方法開(kāi)展交通噪聲對(duì)鳥(niǎo)類行為影響相關(guān)研究。例如，王云等（2011）通過(guò)觀測(cè)汽車勻速行駛和徒步2種噪聲環(huán)境下不同越冬水鳥(niǎo)的遠(yuǎn)離和驚飛反應(yīng)，研究了納帕海環(huán)湖公路噪聲對(duì)黑頸鶴等重要水鳥(niǎo)的回避行為，發(fā)現(xiàn)鳥(niǎo)類對(duì)公路的回避距離與鳥(niǎo)類種群大小無(wú)關(guān)，受其初始狀態(tài)及距公路距離影響較大。劉剛等（2018）的模擬實(shí)驗(yàn)結(jié)果表明，畫(huà)眉鳥(niǎo)（Garrulax canorus）退避行為受道路交通噪聲的影響，距離噪聲源越近退避率越高。然而，由于受水陸交通工具噪聲源的巨大差異和河流湖泊等水鳥(niǎo)棲息地的噪聲傳播環(huán)境的影響，野外研究船舶噪聲對(duì)水鳥(niǎo)影響的難度相對(duì)較大。此外，為更好服務(wù)航道工程環(huán)境保護(hù)相關(guān)工作，需提前探明船舶噪聲可能產(chǎn)生的環(huán)境影響。本文探索性地提出了船舶噪聲對(duì)大白鷺影響范圍閾值的判定方法，一方面初步明確了船舶噪聲對(duì)大白鷺的影響程度和范圍，為船舶噪聲對(duì)菜子湖水鳥(niǎo)總體的影響分析提供了數(shù)據(jù)依據(jù)，另一方面也為菜子湖通航管理提供了重要支撐。但本研究也存在一定的局限性。受試驗(yàn)條件限制，本研究采用了噪聲回放的方式模擬船舶噪聲，該工況與通航階段實(shí)際情況仍存在一定差異，建議在航道試驗(yàn)性通航階段，持續(xù)開(kāi)展船舶噪聲對(duì)水鳥(niǎo)行為影響研究，并以原位試驗(yàn)替代現(xiàn)有的模擬試驗(yàn)，從而得到更加可靠的影響程度及影響范圍結(jié)果。

參考文獻(xiàn)

柏玉鋒， 2010. 船舶噪聲的分析及控制[J].價(jià)值工程， 29（12）：203.

陳棟， 蘇燊燊， 湯坤， 2008. 公路噪聲對(duì)東洞庭湖自然保護(hù)區(qū)水鳥(niǎo)的影響評(píng)價(jià)[J].湖南理工學(xué)院學(xué)報(bào)（自然科學(xué)版）， 21（3）：78-82.

陳曉娟， 蔡金洲， 成波， 等， 2023. 船舶噪聲對(duì)越冬白頭鶴的行為影響分析[J].人民長(zhǎng)江， 54（3）：72-77.

程丹， 2010. 內(nèi)河水域船舶噪聲污染現(xiàn)狀及建議[J].中國(guó)水運(yùn)， （7）：28-29.

蔣一婷， 2014. 朱鹮對(duì)非致命刺激的警戒策略研究[D].北京：北京林業(yè)大學(xué).

李紅清， 江波， 周立志， 等， 2022. 菜子湖候鳥(niǎo)越冬期適應(yīng)性水位下濕地生境及水鳥(niǎo)分布[J].人民長(zhǎng)江， 53（1）：90-96.

林聽(tīng)聽(tīng)， 劉鑫， 王昌勃， 等， 2020. 船舶噪聲聲壓級(jí)對(duì)大黃魚(yú)幼魚(yú)游泳、攝食行為及免疫生理指標(biāo)的影響[J].海洋漁業(yè)， 42（1）：61-72.

劉濱， 劉新富， 張躍峰， 等， 2020. 船舶低頻率噪聲對(duì)珍珠龍膽石斑魚(yú)血液生化指標(biāo)的影響[J].海洋湖沼通報(bào)， （5）：66-73.

劉剛， 劉芳博， 魯世偉， 2018. 道路噪聲與畫(huà)眉鳥(niǎo)退避率的定量關(guān)系[J].生態(tài)學(xué)雜志， 37（12）：3685-3690.

邱家興， 程玉勝， 張?bào)@丞， 2014. 船舶噪聲DEMON譜質(zhì)量評(píng)估方法[J].艦船科學(xué)技術(shù)， 36（9）：46-49.

任柯融， 2015. 船舶噪聲防護(hù)技術(shù)未來(lái)發(fā)展趨勢(shì)分析研究[J].智富時(shí)代， （8）：5-9.

施慧雄， 焦海峰， 尤仲杰， 等， 2010. 船舶噪聲對(duì)鱸魚(yú)和大黃魚(yú)血漿皮質(zhì)醇水平的影響[J].生態(tài)學(xué)報(bào)， 30（14）：3760-3765.

唐帥， 笪良龍， 徐國(guó)軍， 等， 2018. 基于波導(dǎo)不變量的深海船舶噪聲特征研究[J].船舶力學(xué)， 22（7）：888-895.

王素娟， 2021. 越冬水鳥(niǎo)對(duì)湖泊船舶噪聲的行為反應(yīng)研究[D].合肥：安徽大學(xué).

王曉媛， 江波， 田志福， 等， 2018. 冬季安徽菜子湖水位變化對(duì)主要濕地類型及冬候鳥(niǎo)生境的影響[J].湖泊科學(xué)， 30（6）：1636-1645.

王云， 李麒麟， 關(guān)磊， 等， 2011. 納帕海環(huán)湖公路交通噪聲對(duì)鳥(niǎo)類的影響[J].動(dòng)物學(xué)雜志， 46（6）：65-72.

吳楊， 2011. 鐵路噪聲對(duì)野生動(dòng)物影響機(jī)制及其評(píng)價(jià)方法研究初探[J].鐵路節(jié)能環(huán)保與安全衛(wèi)生， 1（1）：29-33.

鄭惠君， 2003. 船舶航運(yùn)噪聲對(duì)周圍環(huán)境的影響[J].環(huán)境監(jiān)測(cè)管理與技術(shù)， 15（6）：21-22.

周越， 相敬林， 王海燕， 等， 2000. 船舶噪聲的特征描述及其模糊分類方法的研究[J].數(shù)據(jù)采集與處理， （2）：142-147.

朱同德， 1989. 船舶噪聲評(píng)價(jià)方法和標(biāo)準(zhǔn)[J].交通環(huán)保， （增刊1）：21-23.

朱秀迪， 陳榮友， 成波， 等， 2022. 水位變化對(duì)菜子湖越冬期食魚(yú)型水鳥(niǎo)生境適宜性的影響[J].濕地科學(xué)與管理， 18（6）：9-15.

Barber J R， Crooks K R， Fristrup K M， 2009. The costs of chronic noise exposure for terrestrial organisms[J]. Trends in Ecology amp; Evolution， 25（3）： 180-189.

Goodwin S E， Shriver W G， 2011. Effects of traffic noise on occupancy patterns of forest birds[J]. Conservation biology， 25（2）： 406-411.

Herrera-Montes M I， Aide T M， 2011. Impacts of traffic noise on anuran and bird communities[J]. Urban Ecosystems， 14（3）： 415-427.

Hu Y， Cardoso G C， 2009. Are bird species that vocalize at higher frequencies preadapted to inhabit noisy urban areas？ [J] Behavioral Ecology， 20（6）： 1268-1273.

Hu Y， Cardoso G C， 2010. Which birds adjust the frequency of vocalizations in urban noise？ [J] Animal Behaviour， 79（4）： 863-867.

Jerem P， Mathews F， 2020. Trends and knowledge gaps in field research investigating effects of anthropogenic noise[J]. Conservation Biology， 35（1）： 115-129.

McKinney R R D A， McWilliams S T R， 2005. A new model to estimate daily energy expenditure for wintering waterfowl[J]. The Wilson Bulletin， 117（1）： 44-55.

Ortega C P， 2012. Effects of noise pollution on birds： a brief review of our knowledge[J]. Ornithological Monographs， 74（1）： 6-22.

Rosa P， Koper N， 2018. Integrating multiple disciplines to understand effects of anthropogenic noise on animal communication[J]. Ecosphere， 9（2）： e02127.

Shannon G， Mckenna M F， Angeloni L M， et al， 2016. A synthesis of two decades of research documenting the effects of noise on wildlife[J]. Biological Reviews， 91（4）： 982-1005.

Slabbekoorn H， 2013. Songs of the city： noise-dependent spectral plasticity in the acoustic phenotype of urban birds[J]. Animal Behaviour， 85（5）： 1089-1099.

Slabbekoorn H， Peet M， 2003. Birds sing at a higher pitch in urban noise[J]. Nature， 424（6946）： 267-268.

Slabbekoorn H， Ripmeester E A P， 2008. Birdsong and anthropogenic noise： implications and applications for conservation[J]. Molecular Ecology， 17（1）： 72-83.

Wang S J， Zhou L Z， Cai J Z， et al， 2022. Behavioral response of bean goose （anser fabalis） to simulated ship noises at lake[J]. Animals， 12（4）： 465.

（責(zé)任編輯 " 鄭金秀）

Influence of Ship Noise on the Behavior of Overwintering Ardea alba in Caizi Lake

YANG Yan1， HAO Hao‐xin1， CAI Jin‐zhou1， CHENG Bo1， CHEN Xiao‐juan1， WANG Su‐juan2， JIANG Bo1

（1. Changjiang Water Resources Protection Institute， Wuhan " 430051， P.R. China;

2. College of Resources and Environment Engineering， Anhui University， Hefei " 230031， P.R. China）

Abstract：Lakes， reservoirs， rivers， and other surface waters allow boat transport and provide important habitat for waterbirds. However， navigation on the waterways inevitably generates noise， which can have adverse effects on overwintering water birds. In this study， Caizi Lake， an important overwintering and resting site for migratory birds， was selected as the research site and Ardea alba （great egret）， a common wetland bird in the middle and lower Yangtze River， was selected as the subject. We explored the effect of ship noise on the behavior of overwintering A. alba with a simulation experiment， focusing on vigilance and flight. The birds were exposed to 5 noise levels： background noise， 70， 80， 90 and 100 dB（A）， at three distances （151-200 m， 201-250 m， 251-300 m）. Results show that increasing ship noise intensity did alter the habitat activities of A. alba. Within a distance of 151-200 m from the source， ship noise at different intensities interfered with normal great egret activity and increased the level of vigilance. At a ship noise level of 90-100 dB， flight behavior was slightly influenced， indicating that great egrets can adapt to a short-term increase in ship noise. Beyond 200 m， flight activity increased slightly at a noise intensity of 100dB， but other activities of A. alba were influenced very little by ship noise at any intensity. In conclusion， the simulation experiment effectively determined the threshold for ship noise impact， providing scientific support for managing navigation on Caizi Lake to protect migratory birds， as well as data and a scientific reference for managing other navigable waterways.

Key words：Ardea alba; water bird protection; ship noise; effect on behavior; Caizi Lake