《臨時(shí)約法》采用總統(tǒng)制還是責(zé)任內(nèi)閣制，革命黨人內(nèi)部頗有分歧。孫中山主張實(shí)行總統(tǒng)制，而宋教仁主張實(shí)行責(zé)任內(nèi)閣制。后來孫中山態(tài)度發(fā)生變化轉(zhuǎn)而支持宋教仁。居正回憶道：“迨孫公釋職，袁氏繼任，中央政府須得解組，約法問題因之而起。孫公命胡漢民召集同志、參議院及我等討論大體，……至中央則宜改總統(tǒng)制為內(nèi)閣制。”

——摘編自張學(xué)繼《再論lt;臨時(shí)約法gt;的“因人設(shè)法”問題》

武昌起義爆發(fā)后，全國各省紛紛響應(yīng)，清朝統(tǒng)治很快土崩瓦解。1911年12月，圍繞“革命勝利后創(chuàng)建的資產(chǎn)階級(jí)民主共和國應(yīng)當(dāng)選擇什么樣的政權(quán)組織形式”，資產(chǎn)階級(jí)革命派內(nèi)部對(duì)這一問題產(chǎn)生了分歧。宋教仁建議采用責(zé)任內(nèi)閣制，孫中山對(duì)此明確表示反對(duì)，其理由有兩點(diǎn)：第一，祖國尚未統(tǒng)一，南北正處于戰(zhàn)時(shí)狀態(tài)，形勢(shì)要求總統(tǒng)必須有一定的“獨(dú)斷專行”之權(quán)；第二，責(zé)任內(nèi)閣制是為了防止總統(tǒng)獨(dú)裁，但現(xiàn)在的總統(tǒng)是同盟會(huì)自己推選出來的，我們不能對(duì)這個(gè)唯一信任的人再設(shè)機(jī)制進(jìn)行防范。最終，資產(chǎn)階級(jí)革命派以少數(shù)服從多數(shù)的形式確立了總統(tǒng)制為中華民國政權(quán)組織形式。

但辛亥革命的形勢(shì)很快發(fā)生逆轉(zhuǎn)，1912年2月12日，隆裕太后頒發(fā)《清帝退位詔書》，大清就此走向終局。1912年2月14日，孫中山向臨時(shí)參議院提出有條件辭職。2月15日，袁世凱被中華民國臨時(shí)參議院選舉為臨時(shí)大總統(tǒng)。3月10日，袁世凱在北京宣誓就職。采用哪些措施限制袁世凱的權(quán)力以保衛(wèi)革命成果，成為資產(chǎn)階級(jí)革命派首先考慮的問題。為此，1912年3月11日，孫中山在南京以臨時(shí)大總統(tǒng)名義頒布了由臨時(shí)參議院制定的《中華民國臨時(shí)約法》。該法第五章第四十四條、四十五條分別規(guī)定，“國務(wù)員輔佐臨時(shí)大總統(tǒng)負(fù)其責(zé)任”“國務(wù)員于臨時(shí)大總統(tǒng)提出法律案公布法律及發(fā)布命令時(shí)須副署之”。這表明《中華民國臨時(shí)約法》以責(zé)任內(nèi)閣制取代總統(tǒng)制，以期“在臨時(shí)約法之下，大總統(tǒng)僅一不負(fù)實(shí)際政治責(zé)任之元首，故而無法危害民國。”

這樣的調(diào)整反映了資產(chǎn)階級(jí)革命派通過頒布法律文獻(xiàn)的形式來限制袁世凱專制獨(dú)裁、維護(hù)民主共和的努力，具有鮮明的實(shí)用主義色彩，是中國憲政史上的里程碑。但是這種“以法制袁”的“實(shí)用主義”表現(xiàn)在法制建設(shè)上，帶有明顯的“因人設(shè)法”意味，存在法理上的缺陷，因?yàn)樗箛腋敬蠓ǖ慕ㄔO(shè)從一開始就屈從于人的理念與意志，法隨人變，表現(xiàn)出很強(qiáng)的人治色彩，違背了憲政本意。為此，袁世凱聲稱“憲法不良，無以立國”，最終于1914年5月公然廢除《臨時(shí)約法》，頒布《中華民國約法》，改責(zé)任內(nèi)閣制為總統(tǒng)制，為實(shí)行獨(dú)裁復(fù)辟帝制披上了“合法”外衣，也對(duì)此后北洋軍閥視憲法為兒戲起到了不好的示例作用，加劇了民國初年政治實(shí)踐的困難，在中國近代法制史上留下了十分深刻的教訓(xùn)。