筆者二十馀年間作《論武大郎之死》（《古典小說與傳統(tǒng)文化》，河北大學出版社，2001）、《論武大郎之生》（《文史知識》2023年第7期），又續(xù)作《漫說“迎兒”》（《文史知識》2023年第8期），乃油然想到說過武大這對可憐的父女，又豈能不說“打虎武松”那“頂天立地噙齒戴發(fā)男子漢”（《水滸傳》第二十三回）？也不該對那位開窗就使武氏一家解體覆亡的“禍水”潘金蓮置之不顧，然后竟也可以就此說“瞧這一家子”了！

另外，盡管其滿門“苦主”，但《水滸傳》中寫唯一有兄弟、夫妻、父女之倫堪稱“家庭”的“武大郎一家”，其實是后世“家庭”題材小說流派的“引子”之作。所以武大一家，必說武大、迎兒父女，也必說武大一家聚散存亡的關鍵—武松、潘金蓮。于是又話說“打虎武松”，從“打虎”說起。

一 “武松，天人也”“斷曰第一人”

《水滸傳》寫一百零八好漢，在摻雜各種令人莫名其妙理由的排名中，武松雖僅在“三十六天罡”中列第十四，但論其全人，明清評點家雖有明代懷林和尚《批評水滸傳述語》和無名氏《梁山泊一百單八人優(yōu)劣》以李逵“梁山泊第一尊活佛”（朱一玄、劉毓忱編《水滸傳資料匯編》，百花文藝出版社，1981，247—254頁），但畢竟金圣嘆評改大刀闊斧，鐵嘴鋼牙，后來居上，影響更大。

金圣嘆評《水滸傳》以九品論人，雖然也以“李逵是上上人物，寫得真是一片天真爛漫到底?？此馑?，便是山泊中一百七人，無一個入得他眼”（《讀第五才子書法》，朱一玄、劉毓忱編《水滸傳資料匯編》，247—254頁），可謂推崇備至。但那只是“看他意思”，金圣嘆自己的意思卻是“一百八人中，定考武松上上”。又曰：

然則《水滸》之一百六人，殆莫不勝于宋江。然而此一百六人也者，固獨人人未若武松之絕倫超群。然則武松何如人也？曰：“武松，天人也。”武松天人者，固具有魯達之闊，林沖之毒，楊志之正，柴進之良，阮七之快，李逵之真，吳用之捷，花榮之雅，盧俊義之大，石秀之警者也。斷曰第一人，不亦宜乎？

乃至同篇之中三復言之曰：

魯達自然是上上人物，寫得心地厚實，體格闊大。論粗鹵處，他也有些粗鹵；論精細處，他亦甚是精細。然不知何故，看來便有不及武松處。想魯達已是人中絕頂，若武松直是天神，有大段及不得處。

以上金圣嘆贊武松似真有知人之明，但武松何以為“天人”“天神”“第一人”的道理，金氏卻自言“不知何故”，也就是說他的崇尚武松只是跟著讀書的感覺走，從而所說都是“有些”“亦甚”等似云里霧里的話，即使比連“不知何故”感覺也沒有者要好，但與其所“最恨人家子弟，凡遇讀書，都不理會文字，只記得若干事跡，便算讀過一部書”（《讀第五才子書法》）者比，仍不過“五十步笑百步”，乃所謂“會看的看門道，不會看的看熱鬧”而已。

“看門道”，就是要找到“打虎武松”使金圣嘆驚為“天人”“天神”“第一人”之故。首在溯其根本，從《水滸傳》寫“武松打虎”的文化積淀其起點與原型說起。

二 “武松打虎”的原型

文學創(chuàng)作難，文學批評亦難。創(chuàng)作難，難在師造化而自主造化；批評難，難在就作者之造化以言造化。則前者可隨心所欲、天馬行空處，后者唯須察言觀色、亦步亦趨。故有“行百里者半九十”，亦有“過猶不及”，從而一世之中，大作家少，大批評家則少之又少。即使自《水滸傳》問世流行數(shù)百年，“武松打虎”膾炙人口，口評無數(shù)，論文無數(shù)，于其有無本事、原型之爭，仍眾說紛紜，無可奈何之下而唯盛贊其描寫之好。故明末清初大才子金圣嘆評改《水滸傳》，雖眼明手快、妙語連珠，也主要是在文筆鑒賞中打轉(zhuǎn)，《讀第五才子書法》中談“打虎一篇”也不過如此：

讀打虎一篇，而嘆人是神人，虎是怒虎，固已妙不容說矣。乃其尤妙者，則又如讀廟門榜文后，欲待轉(zhuǎn)身回來一段；風過虎來時，叫聲“阿呀”，翻下青石來一段；大蟲第一撲，從半空里攛將下來時，被那一驚，酒都做冷汗出了一段；尋思要拖死虎下去，原來使盡氣力，手腳都蘇軟了，正提不動一段；青石上又坐半歇一段；天色看看黑了，惟恐再跳一只出來，且掙扎下岡子去一段；下岡子走不到半路，枯草叢中鉆出兩只大蟲，叫聲“阿呀，今番罷了”一段。皆是寫極駭人之事，卻盡用極近人之筆，遂與后來沂嶺殺虎一篇，更無一筆相犯也。

此評雖亦堪稱精彩，但嫌浮光掠影，是如“望屠門而大嚼”的“看熱鬧”，而非“辨章學術(shù)，考鏡源流”的“看門道”。從而其所贊武松距“天人”“天神”“第一人”，豈止“五十步望百步”之遙！

按自上古宇宙洪荒，“叢林”世界，人獸對立，虎食人雖為常態(tài)，但有猛人不得已遭遇“打虎”并且打死老虎的壯舉。《詩經(jīng)·鄭風·大叔于田》和《詩經(jīng)·小雅·小旻》中都有“暴虎”即空手打虎之說，“武松打虎”就是這類“暴虎”現(xiàn)象的反映。其人與事之真假固難考實，但從書中“有一篇古風”，說及卞莊、李存孝等“打虎”，可見“武松打虎”也絕非神話，而是作者創(chuàng)作的“有意味的形式”（〔英〕克萊夫·貝爾著、周金環(huán)等譯《藝術(shù)》，中國文聯(lián)出版公司，1984，4頁）。應該結(jié)合元明之前傳統(tǒng)中“虎文化”可能的內(nèi)涵上溯其源流，例如《禮記·檀弓下》和蕭繹《金樓子》中載孔子與虎有關的兩次著名的對談，其各與“武松打虎”貌似神通，反證了“打虎武松”的真正原型，應該是基于歷史上“暴虎”英雄，乃孔子期待中真能“打虎”救世以“替天行道”的理想人物，從而堪稱“天人”等。

三 “武松打虎”與“替天行道”

具體說，按《禮記·檀弓下》載：

孔子過泰山側(cè)，有婦人哭于墓者而哀。夫子式而聽之。使子路問之曰：“子之哭也，壹似重有憂者？”而曰：“然。昔者吾舅死于虎，吾夫又死焉。今吾子又死焉?！狈蜃釉唬骸昂螢椴蝗ヒ?？”曰：“無苛政?！狈蜃釉唬骸靶∽幼R之：苛政猛于虎也?！?/p>

這個著名的故事賦予“虎（害）”以政治的性質(zhì)，其“苛政猛于虎”的教訓，千古而下至于今，也能發(fā)聾振聵，堪稱古代讀書求道者為民請命、為社會除惡政、為世界開太平的最強發(fā)聲。孔子把“苛政”比于“虎”而感到更加無可奈何的經(jīng)典意義，很自然地賦予了“虎”為人之大害而“苛政（更）猛于虎”的社會政治認知。向著這個方向思考必然就是要求“小子”們“打虎”救一方之民，更要掃除“（猛于虎的）苛政”以救天下之民。而這正是“打虎武松”的天賦秉性與人生追求。

《水滸傳》寫“打虎武松”性格志向與上引孔子“小子識之”云云精神的契合點有二：

一是“武松打虎”于尋兄路上，解除景陽岡一方虎害，造福一方，同時成就了“打虎武松”行俠仗義英雄性格的一面。

二是“梁山好漢”最具時代抗爭精神的“替天行道”，最經(jīng)典的表達就是“路見不平，拔刀相助”。書中直接引用或化用這一表達的至少有十四次之多，而最典型者關乎武松。如第三回《史大郎夜走華陰縣，魯提轄拳打鎮(zhèn)關西》末曰：

直教：禪杖打開危險路，戒刀殺盡不平人。

第三十回《施恩三入死囚牢，武松大鬧飛云浦》中寫武松在筵席上把酒“開話道”：

“快活林這座酒店，原是小施管營造的屋宇等項買賣，被這蔣門神倚勢豪強，公然奪了，白白地占了他的衣飯?！薄覐膩碇灰蛱煜逻@等不明道德的人！我若路見不平，真乃拔刀相助，我便死了不怕！……

武松這種“殺盡不平”和“路見不平，真乃拔刀相助，我便死了不怕”的心聲，客觀上不正是對孔子訓教“小子識之”的響應嗎？古代以孔子為“至圣先師”，“則天”行事，“武松打虎”，“殺盡不平”，除害救民，一身而集《水滸傳》“替天行道”的精神豈不正可以推為“天人”“天神”“第一人”？這才是《水滸傳》寫“打虎武松”的真妙處。上舉金圣嘆“讀打虎一篇，而嘆人是神人”云云，好處只是說得“熱鬧”而已。

四 “武松打虎”與“上士”人格

《水滸傳》全書寫三次四人“打虎”（另為李逵、解氏兄弟等）各有不同：解氏兄弟用叉，李逵用刀，唯“武松打虎”是赤手空拳。又“打虎”之法，解氏兄弟用獵人之常技，李逵用刀插虎之肛門，而只有“武松打虎”赤手空拳從虎頭下手：

武松將半截棒丟在一邊，兩只手就勢把大蟲頂花皮疙瘩地揪住……左手緊緊地揪住頂花皮，偷出右手來，提起鐵錘般大小拳頭，盡平生之力，只顧打。打得……那大蟲眼里、口里、鼻子里、耳朵里，都迸出鮮血來……似躺著一個錦布袋。

與此相關，筆者曾有《試論中國古代小說“雅”觀“通俗”的讀法—以〈水滸傳〉“黑旋風沂嶺殺四虎”細節(jié)為例》一文（杜貴晨《古典小說論集》，中國社會科學出版社，2021，244—255頁）引南朝梁蕭繹《金樓子》載：

孔子游舍于山，使子路取水，逢虎于水，與戰(zhàn)，攬尾得之，內(nèi)于懷中。取水還，問孔子曰：“上士殺虎如之何？”子曰：“上士殺虎持虎頭?！薄爸惺繗⒒⑷缰危俊弊釉唬骸爸惺繗⒒⒊只⒍?。”又問：“下士殺虎如之何？”子曰：“下士殺虎捉虎尾?！弊勇烦鑫矖壷ㄓ忠姟兑笫|小說》卷二《周六國前漢人》）

以此與上引“武松打虎”描寫相對照，拙文認為以孔子殺虎之論與“李逵殺四虎”之相對照，則知《水滸傳》寫李逵殺四虎用刀從肛門刺入，絕非“上上”人物；而寫“武松把左手緊緊地揪住頂花皮，偷出右手來，提起鐵錘般大小拳頭”打死老虎，才是孔子眼中真正的“上士”！

由此可見，文學描寫“細節(jié)決定成敗”：“魔鬼在細節(jié)里”，“神靈也在細節(jié)里”，一旦從孔子儒學之教明白能“打虎”的均非常人，但“打虎”有“持虎頭”“持虎耳”和“捉虎尾”之別，這個“武松打虎”描寫包含了以“打虎武松”為孔子心目中“上士”的寓意，就豁然開朗，而可“斷曰第一人”。

總而言之，學習傳統(tǒng)文化，讀詩文須明典故，讀通俗小說也要明典故，以治經(jīng)研史的態(tài)度咀嚼品味其熔經(jīng)鑄史的內(nèi)涵，即所謂“‘雅觀‘通俗”，才可以讀出作品之真義與作者之深心。以上從“武松打虎”看“打虎武松”，就是如此。