陳曉梅

陌生人社會(huì)，不法之徒往往在個(gè)人身份上“做文章” （圖文無關(guān)）

一直以來，通過假冒的身份實(shí)施詐騙，是詐騙犯罪的慣用伎倆。在本文所述的詐騙案件中，不法之徒為償還巨額債務(wù)，竟然冒充某國(guó)際合作組織的官員，以幫助企業(yè)在海外銷售產(chǎn)品的名義騙取他人錢財(cái)！

生意失敗，負(fù)債累累

本案中，這名冒充國(guó)際組織官員的行騙者叫劉光明，是福建省永安市人。由于文化程度不高，劉光明一直沒有謀到一份體面的工作。他早年在醫(yī)院做過鍋爐工，后來就做起了銷售服裝的生意。

2020年11月，劉光明尋思通過定制并售賣某紀(jì)念主題的Polo衫賺錢。2020年底，劉光明找到與其有過交集的網(wǎng)站編輯劉杏華，談了自己想與其合作并出售紀(jì)念類文化T恤的想法。劉杏華覺得劉光明的提議不錯(cuò)，點(diǎn)頭表示同意合作。兩人經(jīng)商量后，聯(lián)手注冊(cè)成立福建省舟航科技有限公司（以下簡(jiǎn)稱“舟航公司”），由劉杏華持股70%并擔(dān)任公司法定代表人，劉光明持股30%并擔(dān)任公司總經(jīng)理。舟航公司并不生產(chǎn)服裝，而是與其他服裝企業(yè)合作，通過進(jìn)貨并加價(jià)賣出商品的方式牟利。

可惜，劉光明的營(yíng)銷策劃并不成功，其定制的文化Polo衫市場(chǎng)銷售形勢(shì)不佳，為此還欠下劉杏華及上述兩家合作企業(yè)的巨額貨款。

包裝人設(shè)，預(yù)謀“借雞生蛋”

生意失敗了，但債主卻不斷向自己催要債務(wù)。心急如焚的劉光明，竟然萌生了騙取他人錢財(cái)歸還債務(wù)的想法。

為了抬高自己的身份，劉光明經(jīng)常虛構(gòu)自己曾經(jīng)在機(jī)關(guān)、部隊(duì)就職的領(lǐng)導(dǎo)身份，甚至公開稱自己曾經(jīng)擔(dān)任部隊(duì)首長(zhǎng)、政委、副市長(zhǎng)等。時(shí)間久了，劉光明周圍的人也信以為真，甚至直接在他人面前以其編造的假身份稱呼他。一時(shí)間，“劉書記”“劉政委”“老首長(zhǎng)”等各種稱謂經(jīng)常出現(xiàn)于劉光明的社交場(chǎng)合，一些不明就里的人慢慢就認(rèn)定劉光明是個(gè)有資源、有人脈的主兒。

如果說劉光明冒充自己曾經(jīng)的“大領(lǐng)導(dǎo)”身份，是為了抬高自己身份的話；那么，他冒充自己是某國(guó)際合作組織經(jīng)貿(mào)中心副秘書長(zhǎng)的身份，便是為其下一步對(duì)被害人實(shí)施詐騙作鋪墊了。

據(jù)劉光明到案后供述稱，其冒充某國(guó)際合作組織經(jīng)貿(mào)中心副秘書長(zhǎng)，主要源于此前他與該組織三名工作人員的交集。劉光明認(rèn)識(shí)某國(guó)際合作組織的宋惠莉、楊勇、許志強(qiáng)，其中宋惠莉是該合作組織經(jīng)貿(mào)交流中心負(fù)責(zé)人。劉光明還保存著自己與許志強(qiáng)、楊勇的合影。劉光明供述稱，這個(gè)合影是真實(shí)的，但其為了抬高自己的身價(jià)，刻意在合影上標(biāo)注了虛假的文字說明。相關(guān)書證顯示，劉光明在上述照片的文字說明中稱許志強(qiáng)為某國(guó)際合作組織秘書長(zhǎng)、楊勇為某國(guó)際合作組織總干事，并稱兩人與作為某國(guó)際合作組織總干事助理顧問的劉光明合影留念。劉光明經(jīng)常將這些照片向他人展示或發(fā)給他人，以取得他人的信任。

為拿海外訂單，企業(yè)主被騙

2022年上半年的一天，劉光明在一個(gè)飯局上結(jié)識(shí)了江蘇宿遷人陳丹婷。隨著雙方交往的深入，陳丹婷對(duì)劉光明對(duì)外標(biāo)榜的各種身份深信不疑，在陌生人面前總是介紹劉光明為老首長(zhǎng)、老領(lǐng)導(dǎo)等。

陳丹婷有個(gè)朋友叫鄒生根，在江蘇省溧陽市開辦了江蘇某科技有限公司（以下簡(jiǎn)稱“某科技公司”），專門生產(chǎn)OLED臺(tái)燈（以下簡(jiǎn)稱“案涉臺(tái)燈”）。2022年的時(shí)候，由于受疫情的影響，案涉臺(tái)燈出現(xiàn)了滯銷的情況。陳丹婷在與鄒生根閑聊時(shí)獲悉上述情況后，就想通過劉光明的關(guān)系幫鄒生根推銷案涉臺(tái)燈。當(dāng)陳丹婷把她的想法告訴劉光明后，劉光明表示自己可以通過宋惠莉的路子幫鄒生根銷售產(chǎn)品。

2022年6月，陳丹婷帶著劉光明到鄒生根的某科技公司進(jìn)行考察，當(dāng)時(shí)同行的還有陳丹婷的一名親戚劉一爽，劉一爽跟鄒生根也比較熟。雙方見面時(shí)，陳丹婷及劉一爽向鄒生根介紹劉光明為首長(zhǎng)，稱其在北京人脈比較廣，且與某國(guó)際合作組織關(guān)系非常好；陳丹婷同時(shí)向劉光明介紹鄒生根是企業(yè)家、科學(xué)家，稱鄒生根的企業(yè)銷售方面存在困難，想通過其幫忙銷售案涉臺(tái)燈。接著，鄒生根安排工作人員向劉光明介紹了案涉臺(tái)燈的基本情況。劉光明隨口說道，如果這個(gè)產(chǎn)品能銷往學(xué)校，那最好了。

正所謂，言者無心，聽者有意。劉光明話一出口，劉一爽就當(dāng)了真，立即接過話茬詢問劉光明在教育部有沒有熟悉的人。劉光明回答說，其認(rèn)識(shí)教育部原職教司的副司長(zhǎng)（時(shí)任中國(guó)智慧教育工程研究會(huì)副秘書長(zhǎng)）區(qū)阿劍。劉一爽又問其能不能請(qǐng)區(qū)阿劍過來考察一下。劉光明說可以，于是便當(dāng)場(chǎng)打電話給區(qū)阿劍，邀請(qǐng)其來某科技公司考察。不久后，區(qū)阿劍一行二人來到某科技公司考察。劉光明請(qǐng)托其向一些學(xué)校發(fā)出推薦使用案涉臺(tái)燈的推薦函。區(qū)阿劍事后證實(shí)稱，因?yàn)榻逃坑幸?guī)定不允許發(fā)推薦函，所以其一直沒有發(fā)函。

國(guó)內(nèi)銷路未能拓展，劉光明又想到一個(gè)辦法，其再次向鄒生根承諾，只要想辦法將某科技公司加入某國(guó)際合作組織經(jīng)貿(mào)交流中心長(zhǎng)三角委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱“長(zhǎng)三角委員會(huì)”）就可以把案涉臺(tái)燈推銷到海外。能通過劉光明把案涉臺(tái)燈賣到國(guó)外，鄒生根自然求之不得。彼時(shí)，他對(duì)劉光明的話深信不疑，再三委托劉光明全力幫自己。

事實(shí)證明，一旦劉光明博取了鄒生根的高度信任，其找借口實(shí)施的“圈錢計(jì)劃”就變得輕而易舉。第一次會(huì)面后不久，劉光明就不斷找各種理由向鄒生根要錢，而鄒生根均一一予以滿足。

同年6月27日，劉光明對(duì)鄒生根說，想拿到批文先要去北京“做工作”，需要“活動(dòng)經(jīng)費(fèi)”20萬元，鄒生根立即轉(zhuǎn)賬20萬元給劉光明。7月11日，劉光明告訴鄒生根，稱籌建工作的批文差不多了，還需要32萬元買進(jìn)口浴缸送給領(lǐng)導(dǎo)及用于其他開銷。于是，鄒生根連忙轉(zhuǎn)賬32萬元給劉光明。

一個(gè)多星期后，劉光明在與鄒生根閑聊時(shí)嘆起了苦經(jīng)，稱其最近為自己名下企業(yè)舟航公司支付60萬元貨款的事犯愁。鄒生根為了巴結(jié)劉光明，主動(dòng)提出由其幫忙解決。劉光明遂順?biāo)浦鄣靥岢鲎屶u生根借60萬元給他。8月15日，鄒生根將60萬元轉(zhuǎn)賬給劉光明。

誰知，劉光明收到上述款項(xiàng)后，將其中103萬元用于歸還之前做服裝生意欠下的債務(wù)，余款9萬元用于個(gè)人日常開銷。

9月17日，劉光明說要以80萬元的價(jià)格將自己庫(kù)存的服裝賣給鄒生根，要不然他恐怕會(huì)被法院抓起來，就不能幫其運(yùn)作某科技公司加入長(zhǎng)三角委員會(huì)的事了。鄒生根聯(lián)想到劉光明此前不斷要錢但又不辦事的一系列行為，越想越覺得不對(duì)勁，遂立即報(bào)警……

東窗事發(fā)，騙子現(xiàn)形

案發(fā)后，劉光明因涉嫌犯詐騙罪，于2022年9月21日被拘留，同年10月28日被逮捕。

溧陽市人民法院經(jīng)審理認(rèn)定：2022年6月至8月期間，劉光明明知自己沒有還款能力，還虛構(gòu)自己曾經(jīng)任職部隊(duì)首長(zhǎng)、政委、副市長(zhǎng)，現(xiàn)任某國(guó)際合作組織經(jīng)貿(mào)中心副秘書長(zhǎng)等虛假身份，騙得鄒生根112萬元；并將上述錢款用于償還個(gè)人債務(wù)及個(gè)人消費(fèi)。此外，溧陽市人民法院還查明：2019年左右，被告人劉光明在福州市臺(tái)江區(qū)一古玩市場(chǎng)，通過他人偽造人民警察證一本，證件編號(hào)009463。

2023年4月28日，溧陽市人民法院作出一審判決：劉光明犯詐騙罪、偽造國(guó)家機(jī)關(guān)證件罪，判處有期徒刑10年9個(gè)月，并處罰金人民幣20.5萬元；責(zé)令其退賠被害人鄒生根人民幣112萬元；依法扣押的偽造的警官證1本，予以沒收，由原扣押機(jī)關(guān)依法處置。一審宣判后，被告人劉光明不服，提出上訴。2023年6月5日，常州市中級(jí)人民法院作出二審裁定：駁回上訴，維持原判。

（文中除劉光明外，其余人名均為化名；本文謝絕轉(zhuǎn)載）

編輯：黃靈? yeshzhwu@foxmail.com