錢錦琳 夏義堃

(南京大學(xué)數(shù)據(jù)管理創(chuàng)新研究中心,蘇州,215011)

1 引言

數(shù)據(jù)是數(shù)字時(shí)代的新型生產(chǎn)要素,是引領(lǐng)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)、推動(dòng)經(jīng)濟(jì)高速增長的重要牽引。企業(yè)是產(chǎn)業(yè)運(yùn)轉(zhuǎn)和經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的組織單元,充分挖掘與釋放企業(yè)數(shù)據(jù)要素價(jià)值已成為重塑產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)格局、發(fā)展數(shù)字經(jīng)濟(jì)的關(guān)鍵。2022年3月,國家發(fā)改委創(chuàng)新和高技術(shù)發(fā)展司發(fā)布的《關(guān)于對(duì)“數(shù)據(jù)基礎(chǔ)制度觀點(diǎn)”征集意見的公告》中,鼓勵(lì)大型央企國企、互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)開放具有公共屬性的數(shù)據(jù)要素[1]。同年12月,黨中央、國務(wù)院出臺(tái)的《關(guān)于構(gòu)建數(shù)據(jù)基礎(chǔ)制度更好發(fā)揮數(shù)據(jù)要素作用的意見》,在數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)、交易流通、收益分配、安全治理等數(shù)據(jù)基礎(chǔ)制度上的創(chuàng)新性探索為加速釋放數(shù)據(jù)要素價(jià)值、提升企業(yè)數(shù)據(jù)開發(fā)利用能力創(chuàng)造了良好的制度空間[2]。

當(dāng)前,企業(yè)作為數(shù)據(jù)要素市場(chǎng)價(jià)值創(chuàng)造主體的觀念已成共識(shí)。分析機(jī)構(gòu)BARC對(duì)全球378家企業(yè)的調(diào)查結(jié)果顯示,數(shù)據(jù)使用合規(guī)性(64%受訪企業(yè)提及)、數(shù)據(jù)使用有效性(54%受訪企業(yè)提及)以及與業(yè)務(wù)相關(guān)的企業(yè)內(nèi)外部數(shù)據(jù)的增長率(54%受訪企業(yè)提及),已成為推動(dòng)企業(yè)制定數(shù)據(jù)治理計(jì)劃、確保數(shù)據(jù)在企業(yè)中發(fā)揮核心作用的主要推動(dòng)因素[3]。然而,現(xiàn)實(shí)中企業(yè)數(shù)據(jù)開發(fā)利用成效卻不盡如人意,歐盟針對(duì)《數(shù)據(jù)法》的公開咨詢顯示,44%的受訪者曾遭遇過企業(yè)濫用合同條款,拒絕向他人共享數(shù)據(jù)的經(jīng)歷[4]。相關(guān)研究表明,盡管企業(yè)數(shù)據(jù)以每年42.2%的增速在快速積累沉淀,但能夠被收集的僅有56%,被利用的僅為57%[5]。

隨著數(shù)字化轉(zhuǎn)型發(fā)展,我國的政府?dāng)?shù)據(jù)、企業(yè)數(shù)據(jù)皆呈現(xiàn)出爆炸式增長勢(shì)頭,早在2020年就已占據(jù)全球數(shù)據(jù)總量的21%[3]。盡管研究表明,企業(yè)利用數(shù)據(jù)賦能業(yè)務(wù)升級(jí)、打造多主體互動(dòng)商業(yè)模式可為企業(yè)收益帶來顯著提升[6-8],但多數(shù)企業(yè)仍對(duì)數(shù)據(jù)共享、多主體數(shù)據(jù)價(jià)值共創(chuàng)模式抱有疑慮[9]。據(jù)此,本文旨在分析企業(yè)內(nèi)部數(shù)據(jù)協(xié)同業(yè)務(wù)場(chǎng)景與企業(yè)外數(shù)據(jù)要素協(xié)同共治場(chǎng)景中存在的問題、原因,并結(jié)合國外經(jīng)驗(yàn)做法,提出我國企業(yè)數(shù)據(jù)要素價(jià)值共創(chuàng)網(wǎng)絡(luò)建構(gòu)的對(duì)策建議。

2 相關(guān)研究回顧

2.1 企業(yè)數(shù)據(jù)與企業(yè)數(shù)據(jù)要素價(jià)值創(chuàng)造的內(nèi)涵解析

企業(yè)數(shù)據(jù)指企業(yè)在生產(chǎn)經(jīng)營中產(chǎn)生或獲取的、以電子方式記錄的數(shù)據(jù)[10],如財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)、運(yùn)營數(shù)據(jù)、生產(chǎn)管理數(shù)據(jù)等[11]。企業(yè)數(shù)據(jù)不僅是企業(yè)業(yè)務(wù)開展的工具[12],也是競(jìng)爭(zhēng)的核心資源,具有贏者通吃的特征[13],數(shù)據(jù)要素作為資產(chǎn)能夠?yàn)槠髽I(yè)增加收益[14]。有研究從數(shù)據(jù)要素流通生命周期視角搭建數(shù)據(jù)要素流通價(jià)值鏈,指出數(shù)據(jù)成為資產(chǎn)的過程也是企業(yè)實(shí)現(xiàn)對(duì)數(shù)據(jù)資源和數(shù)據(jù)產(chǎn)品進(jìn)行有效控制和價(jià)值挖掘的過程[15-16]。換言之,數(shù)據(jù)要素價(jià)值得以被企業(yè)發(fā)掘的基礎(chǔ)不僅是數(shù)據(jù)要素能夠?qū)崿F(xiàn)從資源到產(chǎn)品再到資本的躍升,而且還能夠依托數(shù)據(jù)要素的流通有效嵌入和聯(lián)動(dòng)其他生產(chǎn)要素,并創(chuàng)造出新的產(chǎn)業(yè)形態(tài)、業(yè)務(wù)流程。

2.2 企業(yè)數(shù)據(jù)要素價(jià)值創(chuàng)造的實(shí)現(xiàn)機(jī)理

縱觀國內(nèi)外學(xué)界關(guān)于企業(yè)數(shù)據(jù)要素價(jià)值創(chuàng)造的研究,既有從宏觀層面研究數(shù)據(jù)要素價(jià)值創(chuàng)造實(shí)現(xiàn)路徑,也有從企業(yè)數(shù)據(jù)流通的微觀視角,分析其價(jià)值創(chuàng)造的實(shí)現(xiàn)機(jī)理,如從數(shù)據(jù)產(chǎn)品生產(chǎn)過程視角,提出包含數(shù)據(jù)挖掘、聯(lián)通、集成等環(huán)節(jié)的價(jià)值創(chuàng)造路徑[17],也有以價(jià)值鏈理論為基礎(chǔ),認(rèn)為企業(yè)數(shù)據(jù)要素的價(jià)值開發(fā)應(yīng)把握數(shù)據(jù)采集、組織、流通、利用等關(guān)鍵業(yè)務(wù)[11]。從企業(yè)數(shù)據(jù)要素流通與價(jià)值實(shí)現(xiàn)過程視角,代表性觀點(diǎn)主要體現(xiàn)在以下三個(gè)方面:

(1)企業(yè)數(shù)據(jù)要素獲取。尹西明等[18]指出,分散在不同數(shù)據(jù)生產(chǎn)者手中的數(shù)據(jù)要素難以形成整體經(jīng)濟(jì)價(jià)值,企業(yè)需要收集零散的數(shù)據(jù),為后續(xù)產(chǎn)出有價(jià)值的數(shù)據(jù)要素資產(chǎn)奠定基礎(chǔ)。然而,在以用戶為核心的行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)中,部分?jǐn)?shù)據(jù)持有企業(yè)可能在主觀上阻礙數(shù)據(jù)要素流通,導(dǎo)致其他企業(yè)無數(shù)據(jù)可獲取[8]。因此,鄢浩宇[19]提出,應(yīng)保障市場(chǎng)主體擁有平等獲取和利用數(shù)據(jù)要素的權(quán)利。劉輝[20]針對(duì)企業(yè)數(shù)據(jù)獲取“三重授權(quán)原則”或?qū)⒁l(fā)的數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展阻礙提出,通過細(xì)分?jǐn)?shù)據(jù)類型和應(yīng)用場(chǎng)景,可協(xié)調(diào)數(shù)據(jù)供需雙方與整個(gè)數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)間的關(guān)系。

(2)企業(yè)數(shù)據(jù)要素流通。企業(yè)數(shù)據(jù)的有序流通是社會(huì)分配正義的價(jià)值需求[8],而數(shù)據(jù)的非競(jìng)爭(zhēng)性、非排他性特征易導(dǎo)致企業(yè)在數(shù)據(jù)交易過程中面臨信任、安全等多方面問題[21]。為此,Arnaut等[22]認(rèn)為,企業(yè)以有償或無償形式將生產(chǎn)運(yùn)營過程產(chǎn)生或收集的數(shù)據(jù)提供給另一企業(yè)使用,體現(xiàn)了數(shù)據(jù)的資產(chǎn)屬性。李曉華等[23]提出企業(yè)數(shù)據(jù)要素正向與反向流動(dòng)路徑,并從研發(fā)、制造、營銷、服務(wù)四個(gè)環(huán)節(jié)探討了價(jià)值創(chuàng)造機(jī)制。Richter等[24]則根據(jù)企業(yè)拒絕共享數(shù)據(jù)的現(xiàn)狀,提出了建設(shè)數(shù)據(jù)可信中介平臺(tái)的設(shè)想。

(3)企業(yè)數(shù)據(jù)要素流通監(jiān)管。Sen[25]提出數(shù)據(jù)市場(chǎng)運(yùn)行需要政府采取強(qiáng)有力的監(jiān)管措施,以遏制企業(yè)數(shù)據(jù)壟斷,確保市場(chǎng)紅利不只是被大型企業(yè)享有。針對(duì)當(dāng)前政府?dāng)?shù)據(jù)要素市場(chǎng)監(jiān)管實(shí)際,有學(xué)者指出政府部門對(duì)企業(yè)違規(guī)獲取數(shù)據(jù)、限制數(shù)據(jù)要素流通等行為的事后監(jiān)管具有一定滯后性[8];也有學(xué)者建議建立企業(yè)數(shù)據(jù)抓取行為正當(dāng)性的一般標(biāo)準(zhǔn),以便為事前監(jiān)管提供一定參考[26]。

總體而言,既有研究大多從企業(yè)數(shù)據(jù)要素流通的具體環(huán)節(jié)與問題入手,鮮少從企業(yè)主體視角對(duì)其數(shù)據(jù)開發(fā)利用行為予以充分性解釋,難以全面繪制企業(yè)數(shù)據(jù)要素價(jià)值創(chuàng)造的現(xiàn)實(shí)圖景。

3 企業(yè)數(shù)據(jù)要素價(jià)值創(chuàng)造的內(nèi)在邏輯及其分析框架

“協(xié)同”概念最早于1965年由Ansoff[27]提出,表示系統(tǒng)中各組成部分在資源共享的前提下,共同成長實(shí)現(xiàn)價(jià)值增值。1971年赫爾曼·哈肯[28]提出協(xié)同理論,主要指系統(tǒng)內(nèi)各組成部分以協(xié)同交互的方式產(chǎn)生集體效應(yīng),共同作用于系統(tǒng)有序發(fā)展。企業(yè)數(shù)據(jù)要素價(jià)值創(chuàng)造具有多元主體互補(bǔ)共創(chuàng)的特性[29],協(xié)同理論的應(yīng)用能夠從企業(yè)經(jīng)營端、管理端構(gòu)建數(shù)據(jù)交互與應(yīng)用場(chǎng)景,并集成產(chǎn)品研發(fā)、生產(chǎn)加工、客戶管理、物流管理等業(yè)務(wù)流程數(shù)據(jù),形成企業(yè)數(shù)據(jù)應(yīng)用全景視圖,進(jìn)而實(shí)現(xiàn)不同利益相關(guān)者之間的數(shù)據(jù)無縫銜接與業(yè)務(wù)價(jià)值創(chuàng)造。

數(shù)據(jù)價(jià)值鏈理論首先由美國科技智庫Noblis提出,涵蓋數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)、集成、探索三大過程[23]。其后,聯(lián)合國貿(mào)易和發(fā)展會(huì)議總結(jié)了包含數(shù)據(jù)收集、處理、分析和數(shù)據(jù)貨幣化四階段的數(shù)據(jù)價(jià)值鏈[30]。從要素價(jià)值創(chuàng)造的業(yè)務(wù)流程出發(fā),企業(yè)數(shù)據(jù)要素價(jià)值創(chuàng)造系指在以企業(yè)為核心的多主體協(xié)同分工下,通過數(shù)據(jù)收集、存儲(chǔ)、加工、交易、共享等廣義流通環(huán)節(jié)的有序協(xié)作與分工優(yōu)化,實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)要素從資源化、產(chǎn)品化到資本化的價(jià)值遞增過程。企業(yè)數(shù)據(jù)要素價(jià)值創(chuàng)造過程本質(zhì)上是多元主體在數(shù)據(jù)價(jià)值鏈上下游數(shù)據(jù)活動(dòng)的管理協(xié)同、技術(shù)協(xié)同。一方面,數(shù)據(jù)要素的管理協(xié)同體現(xiàn)在數(shù)據(jù)采集、加工、存儲(chǔ)等全生命周期過程中,需要妥善協(xié)調(diào)數(shù)據(jù)資源提供方、基礎(chǔ)設(shè)施供應(yīng)商、數(shù)據(jù)服務(wù)方以及數(shù)據(jù)需求方等多利益主體,并接受政府、第三方以及社會(huì)公眾的監(jiān)管審查,從而營造企業(yè)數(shù)據(jù)價(jià)值創(chuàng)造的良好生態(tài);另一方面,數(shù)據(jù)產(chǎn)品/服務(wù)對(duì)技術(shù)的依賴性決定了數(shù)字技術(shù)協(xié)同在暢通數(shù)據(jù)鏈上下游、實(shí)現(xiàn)企業(yè)數(shù)據(jù)增值中的重要影響,并要求在多源、異構(gòu)、多模態(tài)數(shù)據(jù)的加工利用中有效處理企業(yè)內(nèi)外不同部門與業(yè)務(wù)系統(tǒng)間的格式、標(biāo)準(zhǔn)、技術(shù)參數(shù)等互操作性問題,通過數(shù)字技術(shù)應(yīng)用實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)、人、物、場(chǎng)景的緊密關(guān)聯(lián)與價(jià)值融合。

協(xié)同理論與數(shù)據(jù)價(jià)值鏈理論的耦合能夠有效銜接數(shù)據(jù)、主體、場(chǎng)景、基礎(chǔ)設(shè)施等數(shù)據(jù)生態(tài)要素,實(shí)現(xiàn)業(yè)務(wù)流程與上下游數(shù)據(jù)關(guān)系的縱橫貫通,并為企業(yè)內(nèi)數(shù)據(jù)業(yè)務(wù)協(xié)同工作場(chǎng)景與企業(yè)外協(xié)同共治場(chǎng)景的建構(gòu)提供理論和方法論指導(dǎo)(見圖1)。站在企業(yè)內(nèi)部視角,數(shù)據(jù)成為企業(yè)創(chuàng)新的主導(dǎo)性要素,企業(yè)內(nèi)部產(chǎn)供銷數(shù)據(jù)資源的匯聚加工以及數(shù)據(jù)活動(dòng)向業(yè)務(wù)鏈的全面滲透,不僅加速了數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)型決策、生產(chǎn)、營銷體系的建立,還推動(dòng)了數(shù)據(jù)業(yè)務(wù)場(chǎng)景的不斷拓展以及數(shù)據(jù)業(yè)務(wù)與企業(yè)流程的協(xié)同共進(jìn)。換言之,企業(yè)內(nèi)數(shù)據(jù)流程與業(yè)務(wù)流程的相互嵌套,需要優(yōu)化企業(yè)內(nèi)部流程,打破企業(yè)數(shù)據(jù)利用與業(yè)務(wù)推進(jìn)分割化、碎片化的現(xiàn)狀,實(shí)現(xiàn)企業(yè)內(nèi)部門間、系統(tǒng)間的數(shù)據(jù)交互與價(jià)值釋放。企業(yè)外協(xié)同共治場(chǎng)景并不是多主體數(shù)據(jù)共享流通的簡(jiǎn)單合作,而是多元主體圍繞數(shù)據(jù)價(jià)值實(shí)現(xiàn)開展的數(shù)據(jù)交互、利益互補(bǔ)與業(yè)務(wù)整合,包括企業(yè)與企業(yè)之間的業(yè)務(wù)協(xié)同,重在從企業(yè)間數(shù)據(jù)共享渠道、數(shù)據(jù)關(guān)系、利益平衡等角度解決數(shù)據(jù)價(jià)值鏈上下游的分工合作問題;企業(yè)與政府之間的業(yè)務(wù)協(xié)同,重在協(xié)調(diào)好政企數(shù)據(jù)要素市場(chǎng)培育、監(jiān)管乃至數(shù)據(jù)共享等委托代理關(guān)系,并解決政企雙向數(shù)據(jù)流轉(zhuǎn)共享機(jī)制問題;而企業(yè)與個(gè)人之間的業(yè)務(wù)協(xié)同,重在實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)權(quán)利保障與數(shù)據(jù)效益之間的平衡(見表1)。

表1 協(xié)同視角下企業(yè)數(shù)據(jù)要素價(jià)值創(chuàng)造特征

圖1 企業(yè)數(shù)據(jù)要素價(jià)值創(chuàng)造分析框架圖

4 協(xié)同視角下我國企業(yè)數(shù)據(jù)要素價(jià)值創(chuàng)造困境

以協(xié)同視角審視多主體參與的數(shù)據(jù)要素價(jià)值創(chuàng)造活動(dòng),既能夠理性分析由不同主體間數(shù)據(jù)認(rèn)知、驅(qū)動(dòng)與能力等差異導(dǎo)致的企業(yè)業(yè)務(wù)流程數(shù)據(jù)效用發(fā)揮中存在的現(xiàn)實(shí)問題,也可以兼顧企業(yè)內(nèi)外多元主體的利益訴求,平衡各方數(shù)據(jù)權(quán)益?！?021埃森哲中國企業(yè)數(shù)字轉(zhuǎn)型指數(shù)》指出,我國超過50%的企業(yè)還無法妥善應(yīng)對(duì)多主體協(xié)同參與的數(shù)據(jù)運(yùn)營問題[34]。主要問題集中在企業(yè)內(nèi)部、企業(yè)之間以及企業(yè)與政府、企業(yè)與個(gè)人之間的數(shù)據(jù)協(xié)同功能難以滿足企業(yè)創(chuàng)新的現(xiàn)實(shí)需要。

4.1 企業(yè)內(nèi)部數(shù)據(jù)協(xié)同不完善

數(shù)據(jù)是現(xiàn)代企業(yè)創(chuàng)新發(fā)展的生命線。國內(nèi)外研究發(fā)現(xiàn)[35-36],企業(yè)數(shù)據(jù)管理能力,特別是數(shù)據(jù)分析利用能力直接關(guān)系到企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的塑造,對(duì)于企業(yè)生產(chǎn)率提升、經(jīng)濟(jì)效益實(shí)現(xiàn)具有顯著影響。具體而言,企業(yè)內(nèi)部數(shù)據(jù)的采集、加工、存儲(chǔ)、利用如何融入企業(yè)需求預(yù)測(cè)、經(jīng)營決策、生產(chǎn)工藝、營銷模式、供應(yīng)鏈管理等業(yè)務(wù)流程,不僅決定了企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型水平,影響到企業(yè)數(shù)據(jù)價(jià)值的挖掘與實(shí)現(xiàn),還體現(xiàn)在內(nèi)部數(shù)據(jù)與外部數(shù)據(jù)融合加工、流轉(zhuǎn)利用過程中數(shù)據(jù)流與業(yè)務(wù)流的整合水平上,即企業(yè)內(nèi)部數(shù)據(jù)協(xié)同、計(jì)算協(xié)同、分析協(xié)同和人機(jī)協(xié)同的實(shí)際狀況(見圖2)。2018年,中國企業(yè)-勞動(dòng)力匹配調(diào)查結(jié)果表明,現(xiàn)階段我國企業(yè)整體數(shù)據(jù)管理能力平均得分為0.4886,明顯低于美國0.6318的平均值[37],反映出我國企業(yè)內(nèi)部數(shù)據(jù)管理水平及其價(jià)值實(shí)現(xiàn)能力的不足。其中,缺乏數(shù)據(jù)價(jià)值體系解析,數(shù)據(jù)流與業(yè)務(wù)流的脫節(jié)或松散結(jié)合成為主要瓶頸。

圖2 企業(yè)內(nèi)部數(shù)據(jù)管理結(jié)構(gòu)圖

(1)未能建立企業(yè)數(shù)據(jù)資產(chǎn)管理體系。我國絕大多數(shù)企業(yè)奉行以產(chǎn)品為中心或以客戶為中心的理念,尚未建立起以數(shù)據(jù)為中心的數(shù)字化理念及其數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)型生產(chǎn)經(jīng)營管理體系。不僅未能實(shí)現(xiàn)企業(yè)數(shù)據(jù)的全面采集和設(shè)備數(shù)據(jù)的互聯(lián)互通,企業(yè)生產(chǎn)、經(jīng)營、客戶關(guān)系等數(shù)據(jù)分散在ERP、CRM等企業(yè)業(yè)務(wù)系統(tǒng),而且對(duì)不同業(yè)務(wù)渠道獲取的企業(yè)內(nèi)外數(shù)據(jù)缺乏匯聚流轉(zhuǎn)與質(zhì)量控制,數(shù)據(jù)整合的廣度、深度十分有限,內(nèi)部數(shù)據(jù)孤島叢生,未能建構(gòu)起數(shù)據(jù)收集、處理與經(jīng)營管理相協(xié)同的數(shù)據(jù)開發(fā)利用體系。

(2)未能實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)利用與業(yè)務(wù)場(chǎng)景的融合共進(jìn)。盡管我國企業(yè)在數(shù)字化初級(jí)階段轉(zhuǎn)型進(jìn)程較快,有34.54%的企業(yè)已經(jīng)開始實(shí)施數(shù)字化轉(zhuǎn)型戰(zhàn)略[38],但相當(dāng)多的企業(yè)仍將重心置于數(shù)字技術(shù)以及數(shù)據(jù)中心建設(shè)、數(shù)據(jù)系統(tǒng)開發(fā)的“高大上”方面,重技術(shù)、輕數(shù)據(jù)的現(xiàn)象依然十分突出,數(shù)據(jù)利用停留在形式化或表面化層面,未能與企業(yè)繁雜多樣的業(yè)務(wù)場(chǎng)景緊密結(jié)合,尚未形成以數(shù)據(jù)為驅(qū)動(dòng)力的生產(chǎn)經(jīng)營模式,難以實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)型跨部門多主體參與的業(yè)務(wù)創(chuàng)新。

4.2 企業(yè)與企業(yè)之間數(shù)據(jù)協(xié)同不緊密

當(dāng)前,加強(qiáng)企業(yè)間數(shù)據(jù)共享、拓展數(shù)據(jù)邊界與產(chǎn)業(yè)空間已成為激活數(shù)據(jù)要素價(jià)值、賦能數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要手段。只有當(dāng)企業(yè)將特定種類的數(shù)據(jù)進(jìn)行共享,數(shù)據(jù)才能流入市場(chǎng),進(jìn)而通過數(shù)據(jù)的二次利用挖掘數(shù)據(jù)剩余價(jià)值,最大限度釋放數(shù)據(jù)紅利[39]。波士頓咨詢公司(BCG)最近一項(xiàng)針對(duì)全球制造業(yè)企業(yè)管理者的調(diào)查顯示,72%的被調(diào)查者正考慮通過加強(qiáng)數(shù)據(jù)共享來改變企業(yè)的運(yùn)營[40]。相比之下,我國企業(yè)與企業(yè)之間的數(shù)據(jù)共享還處在觀念猶疑、數(shù)據(jù)博弈的低水平發(fā)展階段,尚未形成以數(shù)據(jù)共享交換為核心的價(jià)值共創(chuàng)網(wǎng)絡(luò)。

(1)企業(yè)與企業(yè)之間數(shù)據(jù)共享渠道不夠通暢。2022年5月,《北京市數(shù)字經(jīng)濟(jì)促進(jìn)條例(征求意見稿)》提出,要加強(qiáng)平臺(tái)企業(yè)間、平臺(tái)企業(yè)與中小企業(yè)間的合作共享。然而,數(shù)據(jù)的資產(chǎn)屬性決定了企業(yè)有權(quán)決定向誰、以何種條件共享數(shù)據(jù)。一方面,企業(yè)之間數(shù)據(jù)共享交換意愿整體偏低,出于競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)保持、隱私安全保證以及成本、信任等顧慮,掌握著海量數(shù)據(jù)的企業(yè)往往不愿意或不敢與其他企業(yè)共享數(shù)據(jù)或者選擇性地僅向特定伙伴共享數(shù)據(jù)。另一方面,平臺(tái)型企業(yè)之間以及平臺(tái)型企業(yè)與其他類型企業(yè)之間的數(shù)據(jù)供需矛盾愈加突出。憑借已有技術(shù)優(yōu)勢(shì)和數(shù)據(jù)、用戶等規(guī)模優(yōu)勢(shì),平臺(tái)型企業(yè)在事實(shí)上打破了企業(yè)之間數(shù)據(jù)業(yè)務(wù)協(xié)同的平等性,處于弱勢(shì)的企業(yè)只能被動(dòng)接受其開具的不合理協(xié)議、定價(jià)等共享?xiàng)l件。2017年,菜鳥平臺(tái)和參與企業(yè)順豐因數(shù)據(jù)之爭(zhēng)而引發(fā)的相互封殺,不僅給雙方以及相關(guān)企業(yè)的業(yè)務(wù)造成了不利影響[32],也加劇了數(shù)據(jù)壟斷、數(shù)據(jù)封鎖。

(2)企業(yè)與企業(yè)之間數(shù)據(jù)關(guān)系不夠融洽。數(shù)據(jù)被視為與算法、網(wǎng)絡(luò)與存儲(chǔ)、決策與管理相互交織融合的產(chǎn)物[41],不同主體間的數(shù)據(jù)流轉(zhuǎn)反映了企業(yè)數(shù)據(jù)利益關(guān)系的復(fù)雜性。信通院《OTT終端數(shù)據(jù)安全和個(gè)人信息保護(hù)研究報(bào)告(2022 年)》[42]顯示,八成互聯(lián)網(wǎng)電視系統(tǒng)存在非法采集共享用戶數(shù)據(jù)問題,對(duì)企業(yè)原始數(shù)據(jù)、標(biāo)簽數(shù)據(jù)的隨意抓取,非法采集和大規(guī)模濫用等數(shù)據(jù)圈地行為,揭示了企業(yè)之間數(shù)據(jù)權(quán)利邊界模糊和數(shù)據(jù)競(jìng)爭(zhēng)過度等問題。同時(shí),互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)的資源集聚效應(yīng),使得數(shù)據(jù)分析能力強(qiáng)的企業(yè)往往具有更大的規(guī)模經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢(shì),能夠更有效地吸引生產(chǎn)要素,實(shí)現(xiàn)要素集聚與收益遞增[43],從而導(dǎo)致壟斷型企業(yè)與中小企業(yè)數(shù)據(jù)關(guān)系的異化,如壟斷型企業(yè)上下游的業(yè)務(wù)兼并取代了競(jìng)爭(zhēng)合作,出現(xiàn)了大批全能型、復(fù)合型企業(yè),中小企業(yè)的發(fā)展空間不斷被擠壓。

(3)上下游企業(yè)之間數(shù)據(jù)利益平衡機(jī)制不夠健全。首先,上游企業(yè)數(shù)據(jù)開發(fā)的有效激勵(lì)不足,數(shù)據(jù)基礎(chǔ)設(shè)施等生產(chǎn)性成本投入大多發(fā)生在初始時(shí)期,而價(jià)值收益卻更多體現(xiàn)在下游,上游企業(yè)的數(shù)據(jù)交易收益有限,容易損害其數(shù)據(jù)價(jià)值挖掘的積極性。其次,尚未形成企業(yè)間利益協(xié)同的合作生態(tài)。國外調(diào)查顯示,大多數(shù)企業(yè)的收入來自廣告、訂閱費(fèi)和以數(shù)據(jù)分析為基礎(chǔ)的應(yīng)用軟件收入,直接的數(shù)據(jù)服務(wù)收入有限[44],這體現(xiàn)出在數(shù)字環(huán)境下上下游企業(yè)之間數(shù)據(jù)共享、專業(yè)分工與利益協(xié)同的必要性。然而“贏者通吃”的產(chǎn)業(yè)發(fā)展模式在模糊企業(yè)間分工邊界的同時(shí),也導(dǎo)致數(shù)據(jù)價(jià)值鏈上下游企業(yè)難以形成差異化分工、專業(yè)化協(xié)同與激勵(lì)化兼顧的良好局面。此外,因制度規(guī)范的欠缺、資金成本的分擔(dān)以及數(shù)據(jù)分級(jí)分類和格式標(biāo)準(zhǔn)等技術(shù)原因,企業(yè)之間的數(shù)據(jù)共享交換邊界難以突破,無法形成新的價(jià)值增長空間。

4.3 企業(yè)與政府之間數(shù)據(jù)協(xié)同不充分

企業(yè)與政府之間的數(shù)據(jù)對(duì)接、業(yè)務(wù)合作與監(jiān)管培育不僅決定了數(shù)據(jù)要素價(jià)值創(chuàng)造的總體方向與實(shí)施效果,也折射出政府對(duì)于全社會(huì)數(shù)據(jù)資源的統(tǒng)籌動(dòng)員能力和企業(yè)參與社會(huì)治理的數(shù)據(jù)利他意愿和責(zé)任。2015年,國務(wù)院辦公廳《關(guān)于運(yùn)用大數(shù)據(jù)加強(qiáng)對(duì)市場(chǎng)主體服務(wù)和監(jiān)管的若干意見》[45]中指出“引導(dǎo)各類社會(huì)機(jī)構(gòu)整合和開放數(shù)據(jù),構(gòu)建政府和社會(huì)互動(dòng)的信息采集、共享和應(yīng)用機(jī)制,形成政府信息與社會(huì)信息交互融合的大數(shù)據(jù)資源”,為政府與企業(yè)雙向數(shù)據(jù)融合指明了方向。然而,國外研究發(fā)現(xiàn),政府與企業(yè)之間的數(shù)據(jù)協(xié)同極為有限,多以項(xiàng)目制形式試點(diǎn),運(yùn)營規(guī)模較小,可持續(xù)性受到數(shù)據(jù)市場(chǎng)壟斷、高交易成本和感知風(fēng)險(xiǎn)、缺乏激勵(lì)等因素的限制[46]。從我國的實(shí)際情況來看,政府與企業(yè)之間的雙向數(shù)據(jù)流動(dòng)與政企數(shù)據(jù)共享還處于起步階段,盡管數(shù)據(jù)要素市場(chǎng)化實(shí)踐會(huì)加速政府與企業(yè)之間的數(shù)據(jù)協(xié)同,但也面臨數(shù)據(jù)協(xié)同機(jī)制不健全、數(shù)據(jù)監(jiān)管培育力度有待加強(qiáng)等現(xiàn)實(shí)制約。

(1)政府與企業(yè)之間雙向數(shù)據(jù)流轉(zhuǎn)共享機(jī)制不健全。從當(dāng)前政企數(shù)據(jù)匯聚融合的種類數(shù)量、對(duì)接程度、應(yīng)用領(lǐng)域與價(jià)值效益來看,既存在公共數(shù)據(jù)企業(yè)市場(chǎng)化獲取利用難的問題,也存在諸多企業(yè)數(shù)據(jù)向政府共享利用瓶頸,如何推動(dòng)政企數(shù)據(jù)融合利用已成為政企數(shù)據(jù)價(jià)值共創(chuàng)的關(guān)注焦點(diǎn)。一方面,企業(yè)公共數(shù)據(jù)獲取利用門檻高。雖然國家大力提倡“公共數(shù)據(jù)授權(quán)運(yùn)營”,但運(yùn)營需求清單同意提供比率不足50%[47],相當(dāng)多的政府及其所屬部門的高價(jià)值數(shù)據(jù)未能納入到授權(quán)運(yùn)營范圍。另一方面,企業(yè)數(shù)據(jù)向政府共享的力度有限。目前,政府部門多采用免費(fèi)調(diào)用、PPP合作、采購、財(cái)政補(bǔ)貼以及企業(yè)捐贈(zèng)等方式獲取企業(yè)數(shù)據(jù),出于對(duì)成本補(bǔ)償、數(shù)據(jù)責(zé)任、數(shù)據(jù)質(zhì)量以及標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范等擔(dān)心,企業(yè)面向政府部門的數(shù)據(jù)供給往往心存疑慮。國家市場(chǎng)監(jiān)督管理總局曾表示,部分互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)拒絕向政府共享數(shù)據(jù)[48],政企數(shù)據(jù)融匯中的激勵(lì)機(jī)制、權(quán)益保障與安全治理亟待健全。

(2)政企數(shù)據(jù)協(xié)同的監(jiān)管培育體系不完備。據(jù)調(diào)查,我國上市公司數(shù)據(jù)合規(guī)監(jiān)管中發(fā)現(xiàn)的主要風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)包括數(shù)據(jù)處理合規(guī)、數(shù)據(jù)安全合規(guī)和數(shù)據(jù)收集合規(guī)問題[49]。從形形色色已發(fā)生的數(shù)據(jù)安全、數(shù)據(jù)合規(guī)等案件的查處情況來看,其往往屬于政府專項(xiàng)治理中的事后監(jiān)管,圍繞政企數(shù)據(jù)協(xié)同的全生命周期監(jiān)管薄弱,未能建立起有效的政企數(shù)據(jù)聯(lián)管聯(lián)治體系,跨行業(yè)、跨部門的政企數(shù)據(jù)協(xié)同監(jiān)管極為有限。同時(shí),尚未形成企業(yè)主體數(shù)據(jù)責(zé)任清單、數(shù)據(jù)流通與交易負(fù)面清單,數(shù)據(jù)合規(guī)報(bào)告和風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估制度的執(zhí)行不夠深入,對(duì)于企業(yè)數(shù)據(jù)行為的合規(guī)公證、安全審查、算法審查、監(jiān)測(cè)預(yù)警等常態(tài)化管理薄弱。例如企業(yè)的算法歧視、算法俘獲,在技術(shù)加持下增加了合規(guī)審查的隱蔽性,增加了企業(yè)數(shù)據(jù)行為“無監(jiān)管”或“弱監(jiān)管”的概率,客觀上增加了數(shù)據(jù)和算法應(yīng)用的不規(guī)范行為。

4.4 企業(yè)與個(gè)人之間數(shù)據(jù)權(quán)利保障與效益實(shí)現(xiàn)的不平衡

企業(yè)數(shù)據(jù)采集、加工、流轉(zhuǎn)、利用等數(shù)據(jù)價(jià)值挖掘活動(dòng)不可避免地涉及到無數(shù)個(gè)人數(shù)據(jù)的匯聚處理,日志數(shù)據(jù)、監(jiān)控?cái)z像圖傳輸數(shù)據(jù)、手機(jī)數(shù)據(jù)、傳感器數(shù)據(jù)、掃碼數(shù)據(jù)等無不夾雜了大量的個(gè)人數(shù)據(jù),涉及到數(shù)據(jù)主體姓名、地址、聯(lián)系方式、購物記錄等敏感數(shù)據(jù)。一旦處理不當(dāng),就會(huì)對(duì)個(gè)人數(shù)據(jù)權(quán)益造成損害并對(duì)企業(yè)聲譽(yù)造成重大損失。據(jù)統(tǒng)計(jì),2022年上半年,我國累計(jì)依法約談網(wǎng)站平臺(tái)3491家,罰款處罰283家,暫停功能或更新419家,下架移動(dòng)應(yīng)用程序177款,會(huì)同電信主管部門取消違法網(wǎng)站許可或備案、關(guān)閉違法網(wǎng)站12292家[50],這折射出當(dāng)前我國企業(yè)數(shù)據(jù)要素化過程中數(shù)據(jù)合規(guī)的實(shí)際狀況,表明企業(yè)數(shù)據(jù)要素價(jià)值創(chuàng)造所呈現(xiàn)的復(fù)雜利益關(guān)系。由于技術(shù)水平、數(shù)據(jù)權(quán)屬以及企業(yè)數(shù)據(jù)合規(guī)能力與投入等多種主客觀因素的限制,我國企業(yè)與個(gè)人在數(shù)據(jù)權(quán)利保護(hù)與數(shù)據(jù)價(jià)值釋放之間尚未形成有效的平衡機(jī)制,數(shù)據(jù)沖突與關(guān)系失衡事件時(shí)有發(fā)生(見圖3)。

圖3 企業(yè)數(shù)據(jù)價(jià)值挖掘中企業(yè)-個(gè)人權(quán)利保障與效益平衡

(1)企業(yè)數(shù)據(jù)開發(fā)利用中存在過度獲取個(gè)人數(shù)據(jù)的問題。有調(diào)查發(fā)現(xiàn),我國56%的企業(yè)曾發(fā)生過個(gè)人數(shù)據(jù)丟失、未經(jīng)授權(quán)訪問的事件,31%的企業(yè)未對(duì)個(gè)人數(shù)據(jù)傳輸渠道進(jìn)行加密處理,導(dǎo)致“數(shù)據(jù)搭便車”型企業(yè)得以非法獲取個(gè)體數(shù)據(jù)[51]。究其原因,除卻國家數(shù)據(jù)管理法規(guī)制度語義模糊、未能對(duì)企業(yè)數(shù)據(jù)行為提供具體化指導(dǎo)外[52],還涉及企業(yè)個(gè)人數(shù)據(jù)管理規(guī)范缺失以及數(shù)據(jù)合規(guī)投入不足、監(jiān)管不力等問題。企業(yè)個(gè)人數(shù)據(jù)來源渠道眾多,既有企業(yè)自采數(shù)據(jù),也有從電商、社交媒體、金融支付等平臺(tái)獲取的數(shù)據(jù)以及合作伙伴共享數(shù)據(jù)等,多主體數(shù)據(jù)屬性與管理要求各不相同,因此有必要建立企業(yè)個(gè)人數(shù)據(jù)的全生命周期管理框架,從數(shù)據(jù)分級(jí)分類保護(hù)目錄、數(shù)據(jù)風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)測(cè)與評(píng)估到數(shù)據(jù)安全培訓(xùn)等進(jìn)行全方位監(jiān)管。

(2)個(gè)人數(shù)據(jù)權(quán)益保護(hù)中存在過度制約企業(yè)數(shù)據(jù)利用成本的問題。企業(yè)收集與使用個(gè)人數(shù)據(jù)的方式正在加速重塑企業(yè)與個(gè)人之間的合作關(guān)系[53]。員工數(shù)據(jù)、用戶數(shù)據(jù)、供應(yīng)商數(shù)據(jù)等海量個(gè)人數(shù)據(jù)具有極高商業(yè)價(jià)值,一旦忽視了企業(yè)在數(shù)據(jù)生產(chǎn)、經(jīng)營中的智力投入及其利益保護(hù),僅局限于個(gè)人層面的數(shù)據(jù)權(quán)保護(hù),則不符合數(shù)據(jù)生產(chǎn)的經(jīng)濟(jì)規(guī)律,無疑會(huì)阻滯數(shù)據(jù)流動(dòng)的便捷性,對(duì)企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營形成沖擊。國外調(diào)查發(fā)現(xiàn),要做到完全數(shù)據(jù)合規(guī),每家企業(yè)平均需要遵守至少13個(gè)不同的IT安全或隱私法規(guī),每年在合規(guī)活動(dòng)上的支出高達(dá)350萬美元[54]。目前,我國61%的企業(yè)用于個(gè)人數(shù)據(jù)保護(hù)系統(tǒng)維護(hù)的開支每年低于50萬元[51],數(shù)據(jù)合規(guī)的巨大成本與數(shù)據(jù)開發(fā)利用之間的平衡問題對(duì)企業(yè)而言無疑是巨大挑戰(zhàn)。此外,數(shù)據(jù)要素型企業(yè)基于個(gè)人數(shù)據(jù)加工而形成的衍生數(shù)據(jù)獲取問題也需要深入思考,披露過多,即便滿足了知情同意等數(shù)據(jù)權(quán)保障要求,仍有可能被不法分子借助技術(shù)手段更新實(shí)現(xiàn)身份識(shí)別和危及企業(yè)商業(yè)秘密,披露過少,則難以體現(xiàn)數(shù)據(jù)商品/服務(wù)的市場(chǎng)價(jià)值。

5 國際鏡鑒

澳大利亞制造企業(yè)的一項(xiàng)調(diào)查顯示,89%的企業(yè)采用數(shù)字優(yōu)先戰(zhàn)略[55],即首先解決數(shù)據(jù)在企業(yè)內(nèi)部各類系統(tǒng)中的集成流通問題,其次解決產(chǎn)業(yè)鏈上下游多主體數(shù)據(jù)流通與協(xié)同開發(fā)問題。近年來,美國、日本、歐盟等積極推進(jìn)企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型,著力暢通數(shù)據(jù)要素在企業(yè)內(nèi)外的流通循環(huán),并結(jié)合各自數(shù)字化戰(zhàn)略、產(chǎn)業(yè)需求與數(shù)據(jù)基礎(chǔ)等形成不同的治理特色與實(shí)施路徑。

(1)美國:建構(gòu)激勵(lì)與約束并存的政企數(shù)據(jù)關(guān)系

美國長期秉持?jǐn)?shù)據(jù)要素自由流通與市場(chǎng)化開發(fā)的放任態(tài)度,形成了以數(shù)據(jù)經(jīng)紀(jì)人為依托的企業(yè)數(shù)據(jù)市場(chǎng)化協(xié)同利用體系。但隨著企業(yè)數(shù)據(jù)開發(fā)利用中侵權(quán)案例的增多、壟斷危害的加劇,如部分?jǐn)?shù)據(jù)經(jīng)紀(jì)人未經(jīng)許可,將含有網(wǎng)頁瀏覽記錄、購物記錄等個(gè)人數(shù)據(jù)出售給提供特定服務(wù)的第三方,不斷激化個(gè)體對(duì)企業(yè)數(shù)據(jù)使用行為的抵觸情緒,美國開始強(qiáng)化政府?dāng)?shù)據(jù)監(jiān)管,力求在企業(yè)數(shù)據(jù)增值與個(gè)體數(shù)據(jù)權(quán)保護(hù)之間實(shí)現(xiàn)相對(duì)平衡。

一方面,先后出臺(tái)《加州消費(fèi)者隱私法》《數(shù)據(jù)經(jīng)紀(jì)商問責(zé)和透明法案》《2019年數(shù)據(jù)經(jīng)紀(jì)商法案》《美國數(shù)據(jù)隱私和保護(hù)法案》等法規(guī)制度,既賦予個(gè)體具有“知情同意”“選擇退出”等多項(xiàng)數(shù)據(jù)知情權(quán)和決定權(quán),也加強(qiáng)企業(yè)數(shù)據(jù)行為規(guī)范,如推行數(shù)據(jù)經(jīng)紀(jì)人注冊(cè)、備案、審查,對(duì)侵犯?jìng)€(gè)體權(quán)益的數(shù)據(jù)經(jīng)紀(jì)人處以罰款,逐漸形成了政府監(jiān)管下企業(yè)與個(gè)人數(shù)據(jù)開發(fā)利用的制度協(xié)同。另一方面,倡導(dǎo)企業(yè)數(shù)據(jù)流轉(zhuǎn)利用的行為自律,鼓勵(lì)企業(yè)向政府共享數(shù)據(jù)。通過與企業(yè)簽訂數(shù)據(jù)共享協(xié)議、授權(quán)運(yùn)營等方式推動(dòng)政企數(shù)據(jù)的雙向流動(dòng),如美國交通部與部分汽車制造商共享行車安全數(shù)據(jù),共同推進(jìn)汽車安全監(jiān)測(cè)技術(shù)的發(fā)展[56]。近幾年來,美國不斷健全大型企業(yè)數(shù)據(jù)隱私與安全保護(hù)義務(wù)規(guī)范,適度豁免中小企業(yè)數(shù)據(jù)義務(wù),旨在針對(duì)不同類型企業(yè)稟賦,推動(dòng)數(shù)據(jù)要素價(jià)值實(shí)現(xiàn)的差異化培育和協(xié)同化治理。

(2)歐盟:建構(gòu)可信與合規(guī)的企業(yè)數(shù)據(jù)共享空間

歐盟十分重視數(shù)據(jù)市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)防范,《通用數(shù)據(jù)保護(hù)條例》明確了個(gè)人數(shù)據(jù)獲取、安全轉(zhuǎn)移、刪除、被竊時(shí)知情等權(quán)利,對(duì)企業(yè)個(gè)人數(shù)據(jù)的收集、利用行為予以嚴(yán)格限定,谷歌、臉書等互聯(lián)網(wǎng)巨頭都曾因個(gè)人數(shù)據(jù)利用問題受到巨額懲處。同時(shí),致力于推動(dòng)數(shù)據(jù)的可信流通,倡導(dǎo)“數(shù)據(jù)中介”模式,強(qiáng)調(diào)以第三方中立態(tài)度為數(shù)據(jù)提供者、處理者、使用者建立數(shù)字信任紐帶,通過在工業(yè)、能源等九大行業(yè)建設(shè)數(shù)據(jù)空間,推動(dòng)企業(yè)間形成基于數(shù)據(jù)業(yè)務(wù)協(xié)同的可信合作,構(gòu)建G2B、B2B商業(yè)模式下的數(shù)據(jù)共享及再利用的框架和模式。

近三年來,歐盟密集性出臺(tái)《數(shù)據(jù)法案》《數(shù)字服務(wù)法》《數(shù)據(jù)治理法案》等法規(guī),對(duì)企業(yè)數(shù)據(jù)行為進(jìn)行系統(tǒng)性約束。在企業(yè)數(shù)據(jù)權(quán)利義務(wù)的規(guī)范上,《數(shù)據(jù)法案》進(jìn)一步明確企業(yè)對(duì)用戶、企業(yè)對(duì)企業(yè)以及企業(yè)對(duì)政府的數(shù)據(jù)利用規(guī)則,例如,企業(yè)應(yīng)履行向用戶提供相關(guān)數(shù)據(jù)信息的義務(wù),用戶享有使用、準(zhǔn)入以及共享數(shù)據(jù)的權(quán)利等。同時(shí),企業(yè)之間的數(shù)據(jù)交換應(yīng)堅(jiān)持?jǐn)?shù)據(jù)最小化原則和公平、合理與無歧視原則;在不同類型企業(yè)數(shù)據(jù)市場(chǎng)準(zhǔn)入公平方面,不僅依托《數(shù)字服務(wù)法》等加大了對(duì)平臺(tái)型企業(yè)的行為約束,重點(diǎn)聚焦平臺(tái)型企業(yè)治理,還十分重視中小微企業(yè)的孵化,在數(shù)據(jù)獲取公平、共享權(quán)利以及成本補(bǔ)償、利益平衡等方面采取傾斜性支持,形成完備的中小微企業(yè)數(shù)據(jù)利用制度設(shè)計(jì);在企業(yè)數(shù)據(jù)利用生態(tài)方面,一方面,倡導(dǎo)企業(yè)數(shù)據(jù)利他與行為自律,另一方面,著力暢通企業(yè)與企業(yè)之間的數(shù)據(jù)共享渠道,《數(shù)字市場(chǎng)法》提出成立歐洲數(shù)據(jù)創(chuàng)新委員會(huì),面向各類企業(yè)提供咨詢服務(wù)和業(yè)務(wù)協(xié)助,并部署促進(jìn)數(shù)據(jù)空間發(fā)展的準(zhǔn)則任務(wù)。

(3)日本:建立政府主導(dǎo)下多方參與的政企協(xié)同數(shù)據(jù)生態(tài)

日本政府高度重視對(duì)企業(yè)采集、利用、共享等數(shù)據(jù)行為的全方位監(jiān)管,2017年發(fā)布的《數(shù)據(jù)與競(jìng)爭(zhēng)政策調(diào)研報(bào)告》[57]指出,鼓勵(lì)數(shù)據(jù)流通和企業(yè)收集數(shù)據(jù)有助于企業(yè)改善產(chǎn)品服務(wù),推動(dòng)企業(yè)運(yùn)營和市場(chǎng)發(fā)展進(jìn)入良性循環(huán);但如果任由數(shù)據(jù)流通市場(chǎng)自由發(fā)展,則可能產(chǎn)生具備數(shù)據(jù)壟斷超能力的超大型企業(yè),從而壓縮初創(chuàng)企業(yè)和中小企業(yè)發(fā)展的空間。為此,日本政府于2019年正式設(shè)立專門負(fù)責(zé)數(shù)字市場(chǎng)評(píng)估和競(jìng)爭(zhēng)政策制定等的“數(shù)字市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)本部”,該機(jī)構(gòu)先后出臺(tái)《關(guān)于數(shù)據(jù)平臺(tái)濫用優(yōu)勢(shì)地位的準(zhǔn)則》《關(guān)于提高特定數(shù)字平臺(tái)的透明性和公正性的法律》等,并引入承諾制,不斷加大對(duì)超大型企業(yè)的監(jiān)管力度,旨在營造多主體合作共生的數(shù)據(jù)市場(chǎng)。

為優(yōu)化數(shù)據(jù)資源配置,推進(jìn)政府、企業(yè)、個(gè)人不同類型數(shù)據(jù)的流通利用,一是在數(shù)據(jù)交易平臺(tái)、數(shù)據(jù)銀行、數(shù)據(jù)流通運(yùn)營商之間形成數(shù)據(jù)功能細(xì)分與業(yè)務(wù)協(xié)同。例如,數(shù)據(jù)交易平臺(tái)側(cè)重于對(duì)不同來源數(shù)據(jù)的收集整合,數(shù)據(jù)銀行在尊重個(gè)人數(shù)據(jù)權(quán)利保護(hù)基礎(chǔ)上,聚焦為數(shù)據(jù)資產(chǎn)的提供和購買構(gòu)建可信交易機(jī)制,給予數(shù)據(jù)所有者選擇數(shù)據(jù)接收方的權(quán)利,從源頭規(guī)范企業(yè)獲取個(gè)人數(shù)據(jù)的途徑、方式[58]。二是注重政產(chǎn)學(xué)研用多主體協(xié)同的數(shù)據(jù)生態(tài)營造,政府不僅對(duì)數(shù)據(jù)交易平臺(tái)和數(shù)據(jù)銀行進(jìn)行認(rèn)證,還協(xié)同高校、科研機(jī)構(gòu)、民間組織等,聯(lián)合成立“數(shù)據(jù)流通推進(jìn)協(xié)會(huì)”“官民數(shù)據(jù)活動(dòng)共通平臺(tái)協(xié)會(huì)”等社會(huì)自治組織,在建立行業(yè)數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范、開展數(shù)據(jù)流通認(rèn)證與審計(jì)、舉辦數(shù)據(jù)利用大賽、主辦學(xué)術(shù)會(huì)議等發(fā)揮了重要引導(dǎo)作用。

6 協(xié)同視角下我國企業(yè)數(shù)據(jù)要素價(jià)值創(chuàng)造的恰切之道

企業(yè)的行為活動(dòng)以及戰(zhàn)略布局皆以價(jià)值創(chuàng)造為核心[29],而數(shù)據(jù)產(chǎn)品的棲居性、體驗(yàn)性特征決定企業(yè)數(shù)據(jù)要素的價(jià)值創(chuàng)造活動(dòng)必須有效協(xié)同企業(yè)內(nèi)外數(shù)據(jù)流程與業(yè)務(wù)流程所涉及各利益相關(guān)者,并以數(shù)據(jù)賦能為核心,全方位推進(jìn)企業(yè)數(shù)字化升級(jí)。當(dāng)前,我國企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型整體還處在初級(jí)階段,企業(yè)數(shù)據(jù)要素的價(jià)值識(shí)別、挖掘與釋放還面臨諸多挑戰(zhàn),有必要從企業(yè)內(nèi)部數(shù)據(jù)業(yè)務(wù)協(xié)同、企業(yè)外部數(shù)據(jù)生態(tài)協(xié)同的角度,探尋一條適合我國國情的企業(yè)數(shù)據(jù)要素價(jià)值創(chuàng)造實(shí)施路徑。

6.1 提升企業(yè)內(nèi)部數(shù)據(jù)要素價(jià)值創(chuàng)造的協(xié)同攻關(guān)能力

IDC報(bào)告預(yù)測(cè),2022—2024年全球53%的企業(yè)選擇開展數(shù)字化轉(zhuǎn)型,實(shí)現(xiàn)企業(yè)內(nèi)部數(shù)據(jù)鏈與業(yè)務(wù)鏈從融合交織向共同推進(jìn)企業(yè)生產(chǎn)決策數(shù)據(jù)量化的轉(zhuǎn)變[59]。數(shù)據(jù)不僅為企業(yè)的價(jià)值創(chuàng)造拓展了空間,也對(duì)我國企業(yè)內(nèi)部人員、技術(shù)、管理、能力等提出了更高的要求。一是在鞏固企業(yè)數(shù)據(jù)資源管理基礎(chǔ)上,進(jìn)一步強(qiáng)化企業(yè)數(shù)據(jù)資產(chǎn)意識(shí),突出價(jià)值導(dǎo)向下企業(yè)業(yè)務(wù)流程、數(shù)據(jù)流程的全面嵌套,從而建立企業(yè)內(nèi)部數(shù)據(jù)資產(chǎn)管理體系。二是在優(yōu)化企業(yè)內(nèi)部OA系統(tǒng)、CRM系統(tǒng)、ERP系統(tǒng)等業(yè)務(wù)流程的同時(shí),加大企業(yè)內(nèi)部系統(tǒng)間、部門間的技術(shù)整合、功能整合、數(shù)據(jù)整合力度,暢通企業(yè)內(nèi)部數(shù)據(jù)流通共享渠道。三是在增強(qiáng)企業(yè)多源多模態(tài)數(shù)據(jù)匯聚、提高數(shù)據(jù)質(zhì)量管理水平的基礎(chǔ)上,擴(kuò)大企業(yè)生產(chǎn)、經(jīng)營中數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)型決策方法的應(yīng)用,實(shí)現(xiàn)企業(yè)數(shù)據(jù)生產(chǎn)力與核心競(jìng)爭(zhēng)力的同步增長。四是加強(qiáng)企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)與員工數(shù)字素養(yǎng)培訓(xùn),提升企業(yè)數(shù)據(jù)價(jià)值挖掘及其場(chǎng)景創(chuàng)新的感知能力,為企業(yè)數(shù)據(jù)價(jià)值創(chuàng)造提供堅(jiān)實(shí)的人才保障。

6.2 建立企業(yè)外多主體協(xié)同共治的數(shù)據(jù)生態(tài)

(1)營造多主體數(shù)據(jù)要素價(jià)值創(chuàng)造的合作共贏關(guān)系。一是完善數(shù)據(jù)治理制度,建立多維度信任體系,規(guī)范企業(yè)之間、企業(yè)與個(gè)人以及企業(yè)與政府之間的數(shù)據(jù)要素獲取、開發(fā)、共享行為,以此破解價(jià)值創(chuàng)造中數(shù)據(jù)封鎖、數(shù)據(jù)侵權(quán)等問題。二是增進(jìn)數(shù)據(jù)要素價(jià)值鏈上中下游不同類型企業(yè)的業(yè)務(wù)合作,深化政府、企業(yè)、科研院所、社會(huì)組織等不同職能機(jī)構(gòu)的數(shù)據(jù)交流,推動(dòng)數(shù)據(jù)要素生產(chǎn)加工企業(yè)、交易服務(wù)中心以及數(shù)據(jù)監(jiān)管機(jī)構(gòu)等部門的橫向業(yè)務(wù)貫通。三是建立健全利益分配機(jī)制,既要正視數(shù)據(jù)價(jià)值創(chuàng)造前端工序的主體貢獻(xiàn)與投入成本,也要重視個(gè)體、中小微企業(yè)等弱勢(shì)群體權(quán)益保障,合理確定利益分配方式,確保主體關(guān)系的可持續(xù)。

(2)創(chuàng)建各類企業(yè)良性互動(dòng)、協(xié)同發(fā)展的數(shù)據(jù)治理新格局。一是突出企業(yè)數(shù)據(jù)要素價(jià)值創(chuàng)造的主體地位,通過縱橫延伸、整合資源,建立開放互補(bǔ)、融合發(fā)展的企業(yè)數(shù)據(jù)創(chuàng)新集群,打造“雁群效應(yīng)”,形成企業(yè)間數(shù)據(jù)共享利用的良好生態(tài)。二是加快推進(jìn)“大企業(yè)共建,中小企業(yè)共享”的數(shù)據(jù)開發(fā)利用生態(tài),既要理順國有企業(yè)與民營企業(yè)數(shù)據(jù)流通利用機(jī)制,也要倡導(dǎo)和支持企業(yè)志愿性數(shù)據(jù)共享、主動(dòng)性數(shù)據(jù)開放等利他行為,引導(dǎo)平臺(tái)型企業(yè)及其他大中小型企業(yè)圍繞數(shù)據(jù)賦能形成緊密的數(shù)據(jù)同盟、創(chuàng)新同盟。三是健全以政府為主導(dǎo),多主體共同參與的數(shù)據(jù)監(jiān)管體系,既要加強(qiáng)政府對(duì)企業(yè)數(shù)據(jù)開發(fā)利用行為的過程監(jiān)管,也要提升數(shù)字監(jiān)管技術(shù)、培養(yǎng)個(gè)體維權(quán)意識(shí)、完善社會(huì)監(jiān)督激勵(lì)機(jī)制,充分發(fā)揮行業(yè)協(xié)會(huì)、企業(yè)聯(lián)盟等在數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)、數(shù)據(jù)審計(jì)、數(shù)據(jù)推介等方面的積極作用,著力形成企業(yè)數(shù)據(jù)要素價(jià)值創(chuàng)造的全生命周期指導(dǎo)體系、監(jiān)管服務(wù)體系。

7 結(jié)語

本研究基于協(xié)同理論、數(shù)據(jù)價(jià)值鏈理論,從企業(yè)內(nèi)外視角分析了我國企業(yè)數(shù)據(jù)要素價(jià)值創(chuàng)造面臨的多重困境,以期對(duì)重構(gòu)企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)格局、推動(dòng)企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型的提質(zhì)增效提供一定借鑒。然而本研究多集中于理論歸納與案例分析層面,缺乏系統(tǒng)性深度調(diào)研,有待在后續(xù)研究中加以完善。