史 航

（陜西師范大學文學院，陜西 西安 710000）

元和十四年，韓愈因上《論佛骨表》而觸怒憲宗，憲宗將加以極法。后因裴度、崔群等人勸阻，才免除重刑，乃貶韓愈為潮州刺史。韓愈在被遣途中留下了十四首詩歌，這些詩歌早已被學界所重視，學者們大多從韓愈貶潮經歷、人生體驗及心境心態(tài)等方面進行抉發(fā)。近年來，唐詩之路研究逐漸成為古代文學研究中的熱點，韓愈貶潮驛路中的詩歌再次進入研究者的視野中。如尚永亮教授的《韓愈兩度南貶與詩路書寫翦論》，論文重點就其兩度南貶之整體情形、創(chuàng)作特點、詩路同伴及沿途酬唱等予以探究[1]。周靜敏《論韓愈貶潮系列詩歌中的貶謫之路》對韓愈貶潮路線的路途始末再做梳理，通過分析韓愈途中以地點命名的詩歌，探究韓愈在被貶途中的心理變化及其原因[2]。本文在已有研究成果的基礎上，結合現(xiàn)地考察等方法，對詩中有爭議之處重新闡釋，并梳理韓愈貶潮驛路詩對后世文學的影響。

一、貶潮驛路中的險隘與韓詩

關于其遷謫路線，從其詩名《左遷至藍關示侄孫湘》《武關西逢配流吐蕃》《次鄧州界》《食曲河驛》《過南陽》《題楚昭王廟》《瀧吏》等詩可知韓愈由長安出發(fā)，走藍田、武關驛道，入鄧州、南陽，過荊襄，再南下入韶州、取廣州，最后到達潮州。關于其具體路線的擇取，前賢多有考論，不作贅述。本章主要關注貶潮路中的險隘，韓愈在貶潮驛路中寫及兩大險隘，一是藍田、武關驛路段，一是入嶺南道后的瀧水水路，韓愈在兩地留有《左遷至藍關示侄孫湘》《瀧吏》詩。

（一）“云橫秦嶺家何在，雪擁藍關馬不前”

《左遷至藍關示侄孫湘》中“云橫秦嶺家何在”一句，韓愈各注本中或無注、或僅注其所屬行政區(qū)劃，如陳景云《韓集點勘》卷二：“班固《西都賦》曰：‘于是睎秦嶺。’《通典》云：‘在藍田縣界?！盵3]錢仲聯(lián)先生《韓愈》引陳景云原句，亦并未作深解[4]。孫昌武《韓愈選集》：“藍田山為秦嶺一部分?！盵5]以上諸家都僅注“秦嶺”二字，并未論及“云橫秦嶺”是何種景象。在一些韓愈詩文鑒賞類著作中，也大多是一筆帶過，如黃永年《韓愈詩文選譯》中說：“彤云橫帶秦嶺?！盵6]王淑均說“陰云籠罩著秦嶺”[7]，將“云橫秦嶺”解釋為云橫于秦嶺之上是目前學術界最普遍的一種解釋。但聯(lián)系作者的寫作現(xiàn)場，通過還原寫作現(xiàn)場的地形地貌、交通狀況，就能更加還原韓愈眼中所見之景。

《左遷至藍關示侄孫湘》一詩作于唐時藍關，如今藍關舊址不存，但藍田縣仍保留部分藍關古道舊跡，此路從秦漢一直沿用至清代，唐時亦然。筆者通過翻看《唐代交通圖考》附圖《唐代秦嶺山脈東段諸谷道》[8]并與衛(wèi)星地圖對比，可見確如《藍田縣志》記載，“縣境內東南部群山如帶”。又經實地觀察，亦見“山巒起伏較大，坡陡，切割深”[9]，其地形地貌為群山連綿，溝谷縱橫的自然景觀特點。

筆者通過高德地圖測藍關古道與西安的大致距離，約有五十余公里。距離之遙，即便是天晴無云時向西北方看去，也早已望不見長安。再往深處走去，須越過重重山巒，故知韓愈行至藍關時發(fā)出“家何在”的迷茫、困惑之感，與白云遮擋與否無關，而阻礙視線的是數(shù)道橫亙于遠處的秦嶺山脈，連綿不斷，層層疊疊，正如橫掛在天邊片片縷縷的云。若適逢大雪，山脈盡白，與天邊白云更無二致。韓愈正是在大雪之日被貶的，行至藍關時回首望長安，見秦嶺山脈盡白，宛如白云遮住了視線。而將秦嶺比作橫云，在初唐早已有之，如宋之問《過中書元舍人山齋》：“秦嶺似云橫，周原如黛飾?！盵10]故“云橫秦嶺”一詞應是韓愈對當時秦嶺大雪封山情狀的描繪，亦可解釋為“秦嶺如云般橫在天際”。此句描述對象為雪披秦嶺的景象，而非前人所論述的云橫于秦嶺之上。

而“雪擁藍關馬不前”一語，也可根據(jù)藍關古道的地形地貌、交通狀況，對此句再做解讀。

藍關古道有數(shù)公里修建在山脊上，與山脊走勢一致，曲折環(huán)繞，坡度陡峭，彎折處常望不見前路，行駛時必得倍加小心。在交通發(fā)達的今天，行駛在藍關古道依舊艱險，而在車馬行路的古代，藍田武關驛路早以奇險而常見諸于詩人筆下。

白居易曾描寫過藍田路的交通狀況，《初出藍田路作》詩中說道：“停驂問前路，路在秋云里。蒼蒼縣南道，去途從此始。絕頂忽上盤，眾山皆下視。下視千萬峰，峰頭如浪起。朝經韓公坡，夕次藍橋水。潯陽近四千，始行七十里。人煩馬蹄跙，勞苦已如此。”[11]白居易所描寫的場景是一處群峰迭起的山路，峰頭如浪，站在高處能下視眾山。詩中又說前路在秋云里，可見地勢極高且不平坦，視野也受限，故白居易行路中不僅馬蹄跙，人也跟著煩悶。天氣晴好時尚且如此，若是遇上雨雪，更加難以前行。據(jù)《舊唐書》：“大雪，人有凍踣者，鼠雀多死?！盵12]448北宋王禹偁在《感流亡》中更是形象描述了藍關逢雪時的艱險，“故園雖孔邇，秦嶺隔藍關。山深號六里，路峻名七盤。襁負且乞丐，凍餒復險艱。唯愁大雨雪，僵死山谷間?！盵13]風雪天中的山路極為難行，一不小心便會車翻馬覆，更有可能凍死，而韓愈被貶之日亦是這種惡劣的天氣。

據(jù)韓愈《潮州刺史謝上表》：“臣以正月十四日，蒙恩除潮州刺史，即日奔馳上道?！盵14]剛出長安之驛路地勢如此崎嶇復雜，時又遇大雪，行走于險山中更是艱苦難挨，寸步難行。被貶之日為正月十四日，再過一日便是上元節(jié)，尚來不及與家人團聚，憲宗便遣他“即日奔馳上道”。正如詩中所說早上正于朝中上奏，旋即“夕貶潮州路八千”，朝廷遣謫之急，刻不容緩。便知為何韓愈不走路途更平坦的兩京驛道，而走崎嶇難行但驛程短的藍田武關驛道了?！把硭{關馬不前”，此句表面只寫大雪封山，但細看“擁”字，實則作者形象描繪了山風夾帶大雪席卷藍關的情狀。何焯評此詩曰：“沉郁頓挫?！盵4]詩中未明言逐臣之悲，遷謫之苦，但了解了寫作現(xiàn)場的地理環(huán)境和交通狀況，便可知道作者當時是何等身心俱疲、茫然無助。所以當侄孫韓湘至藍關時，韓愈心中所想的是死亡之威脅，故在詩中囑咐韓湘“好收吾骨瘴江邊”。

（二）“胡為此水邊，神色久惝慌”

韓愈貶潮路中的另一大險隘是入嶺角后的水路，其中于瀧水行船時所作的《瀧吏》詩最具有代表性?！稙{吏》中說：“南行逾六旬，始下昌樂瀧。”嶺南另有一道河流名瀧水，屬瀧州，韓愈詩中瀧水為韶州界。詩中昌樂縣，又稱樂昌縣，據(jù)酈道元《水經注》：“武溪水出臨武縣西北桐柏山，東南流，右合溱水，亂流東南徑臨武縣西，謂之武溪……武溪水又南入重山，山名藍豪，廣圓五百里，悉曲江縣界。崖峻險阻，巖嶺干天，交柯云蔚，霆天晦景，謂之瀧中。懸湍回注，崩浪震山，名之瀧水?！盵15]又據(jù)《元和郡縣圖志》，瀧水在漢代時屬于曲江縣界，梁武帝于曲江縣又置梁化縣，別屬始興郡。隋時改為樂昌縣，唐縣名因之，武德年間改屬韶州[16]902。韓愈入韶州樂昌縣時有《題瀧寺壁》：“不覺離家已五千，仍將衰病入瀧船。潮陽未到吾能說，海氣昏昏水拍天。”行船于瀧水中時有《瀧吏》詩：“往問瀧頭吏，潮州尚幾里。行當何時到，土風復何似?！?/p>

前人對《瀧吏》詩多有疑問，因韓愈兩次親身經歷過嶺南之行，一是少時曾隨兄長韓會貶官來過韶州，見韓愈《過始興江口感懷》詩：“憶作兒童隨伯氏，南來今只一身存。目前百口還相逐，舊事無人可共論?！倍顷柹街H時，對嶺南有過切膚體驗。既熟悉嶺南風物，又為何會對瀧吏發(fā)問呢？況韶州本近潮州，韓愈行至此理應已接受遠謫蠻荒的現(xiàn)實，如瀧吏所說“官今行自到，那遽妄問為”，緣何又在韶州問潮州境況呢？對此，朱彝尊評《瀧吏》道“欲道貶地遠惡，卻設為問答”[4]，認為韓愈問答是其表現(xiàn)技巧。此說仍有未盡之意，設問固然可以解釋韓愈情感表達之方式，但僅停留在藝術分析層面，卻又未能揭示韓愈深層的寫作動因。若能聯(lián)系詩人的寫作現(xiàn)場，就便于理解韓愈的復雜心理了。

韓愈在《瀧吏》中寫道：“險惡不可狀，船石相舂撞?！表n愈行于瀧水中時船石相撞如舂物，水流湍急且回旋激蕩。正與上文所引《水經注》中“懸湍回注，崩浪震山”之狀相吻合，可見瀧水附近地形確實如此，韓愈所寫亦非夸張。

昌樂瀧的險惡，讓韓愈切身感受到了行船之艱辛，前路之不可測，又增添了恐懼與不安。韓愈生性敏感，懼怕死亡，當韓愈從老吏口中聽聞潮州“惡溪瘴毒聚，雷電常洶洶。鱷魚大于船，牙眼怖殺儂。州南數(shù)十里，有海無天地。颶風有時作，掀簸真差事”的可怖景象，其剛踏上貶途時那種憂懼之感又猝然而至，由此能理解韓愈在瀧水邊因何“神色久惝慌”了。這既是對潮州地理環(huán)境的憂慮，也是對前方人生路的迷茫與擔憂，地理環(huán)境影響了作者心態(tài)，又從文學層面表現(xiàn)出來，是貶官視野中特有的地理色彩。

二、唐代驛站職能對韓愈貶潮詩的影響

據(jù)《大唐六典》稱：“凡三十里一驛?！盵17]驛站最基本的職能之一，就是通過置驛以示路程里數(shù)，而韓愈詩中另一個特殊的現(xiàn)象是對路程的格外關注，如“夕貶潮州路八千”“直去長安路八千”“千以高山遮，萬以遠水隔”“潮陽南去倍長沙”“孑孑萬里程”“潮州尚幾里”“不覺離家已五千”。

韓愈稱潮州距離長安“路八千”，據(jù)《通典》稱潮州至長安七千七百六十七里[18]，與韓愈所說“夕貶潮州路八千”合，但與韓愈實際行走里程不符。今考《元和郡縣圖志》，長安至郴州三千二百七十五里，郴州至韶州四百一十里[16]706，故韓愈取郴州路，行至韶州，僅走了三千八百零五里路，與在韶州所寫“不覺離家已五千”不符。又“（韶州）南至廣州，水陸相兼五百三十里”[16]901，而潮州“西南至廣州水陸路相兼約一千六百里”[16]894，雖入嶺南地界，但韓愈從郴州取廣州赴韶州又行了兩千一百里水陸路。因此韓愈從長安至潮州約共行了五千八百余里，可知其在詩中所寫里程為虛指，并非紀實作用。而韓愈如此頻繁地記寫路程，則與他的貶官視野有關。韓愈并非是如柳宗元、劉禹錫那種明顯的地理意識，劉柳二人詩文中客觀描繪地理環(huán)境，而韓愈不做細致刻畫，也沒有“附于史官地里志”的責任意識，韓愈筆下對地點、路程的敘述，都是與主體體驗息息相關。按唐代驛站制度，以日傳四至六驛的速度來計算，韓愈到潮州應在三十至五十天左右，而韓愈在韶州已經“南下逾六旬”，一旬為十天，韓愈走了兩月余?？梢?，韓愈此次遷謫不僅路程遙遠、險隘多、時間長，因久行不到而內心格外煎熬，故屢屢提及里程。

而唐代驛站除食宿、傳遞等普通職能外，還是賜死重遣官員之處①參見嚴耕望.《唐代交通圖考》[M].北京：北京聯(lián)合出版公司，2021 年，第639-640 頁.。如藍田驛，重罪之臣多賜死于此。據(jù)《舊唐書》黎幹傳，德宗立，將黎幹除名、長流，后又賜死于藍田驛[12]3426?！洞诩o》記載寶應元年，襄州刺史裴茙本應貶至費州，代宗路中降旨，于藍田驛賜自盡[12]270。又《昭宗紀》記載昭宗光化三年，王摶貶為崖州司戶，至藍田驛被賜死[12]766。另有在青泥驛賜死朝臣之例，如《文宗紀》載，大和九年，前襄州監(jiān)軍陳弘志杖殺于青泥驛。綜上，結合唐代館驛職能之一就是作為賜死官吏之處。

而韓愈雖自稱是“為圣明除弊事”，但在上諫之時卻采取了錯誤的方式態(tài)度，在《論佛骨表》中稱不奉佛之帝王在位長久，而奉佛之帝王年壽不永，運祚不長。言辭失當，亦語涉不敬。據(jù)《舊唐書·韓愈傳》憲宗曰：“愈言我奉佛太過，猶可容；至謂東漢奉佛以后，天子咸夭促，言何乖剌邪？愈，人臣，狂妄敢爾，固不可赦?！盵12]4200-4201韓愈因此觸犯刑章，“于是中外駭懼，雖戚里諸貴，亦為愈言”[12]4201，韓愈才免除一死。

從韓愈被詔回京路上所作的《去歲自刑部侍郎以罪貶潮州刺史乘驛赴任其后家亦譴逐小女道死殯之層峰驛旁山下蒙恩還朝過其墓留題驛梁》詩，可以試還原韓愈貶后情況，憲宗命韓愈“即日奔馳上道”，韓愈倉皇之中無暇安頓家眷，隨后全家亦遭譴逐。他在《食曲河驛》中寫道：“群烏巢庭樹，乳燕飛檐楹?！睘貘f、乳燕尚能歸巢，韓愈卻全家被遣散，其女又死于道中。韓愈在《潮州謝上表》中回憶這一段經歷稱自己“萬死猶輕”。雖得重遣，但焉知不會在路中被賜死。因驛站有作為賜死重貶官吏之地的職能，故韓愈詩中畏死心理猶重，而作為食宿、郵遞的驛站，在韓愈心中也籠罩在死亡的陰影下。貶潮途中韓愈屢說自己“歸無望”“無路何能還”“重罪”“抱重罪”“殺身諒無補”等，皆是其心理狀態(tài)在文本上的投射。曾大興先生在《文學地理學》中說，地理物象和地理事象能夠觸發(fā)自己的生命意識[19]，而韓愈在貶潮之路中遇見的險峰、急流；遇見流放的吐蕃囚、被水漫溢的民宿，都使得韓愈在作品中寫出自己的觀察思考、生命體驗，而韓愈的敏感心理，又加重了他的種種感受，故詩中多有畏死之言。因此當韓愈踏上驛路那一刻，每過館驛之時，內心定當萬分惶恐，這是貶官視野中獨有的感受與體驗。

三、韓愈貶潮之路作品對后世文學的影響

（一）提供敘事原型

韓愈《左遷至藍關示侄孫湘》詩中“雪擁藍關馬不前”一語，引起后世文人墨客無數(shù)遐想，對“雪擁藍關”故事的改編，在晚唐即已出現(xiàn)，段成式《酉陽雜俎》中韓湘是一位身懷絕藝之人，可使白牡丹染色，花中亦藏韓愈“云橫秦嶺家何在，雪擁藍關馬不前”十四字[20]。在宋《青瑣高議》中，將故事進一步改寫并調整了結構，花中所藏之詩有了讖語的意味，后韓愈貶潮即是應驗[21]。

宋代詩歌中也多引用《藍關》典，如李綱《次退之藍關韻》、劉過《金陵雪中》二詩通過書寫“雪擁藍關”典故，從韓愈貶謫經歷中尋找心靈契合之處，借以抒泄內心情感。

元代由于全真教的興勝，《藍關》詩更是一度敷衍成神仙度脫故事。詩詞曲的引用未有停歇。至明清，雪擁藍關已成為八仙故事系統(tǒng)中一節(jié)，在戲曲領域進行再創(chuàng)作。如車江英《藍關雪》、楊潮觀《韓文公雪擁藍關》、綠綺主人《度藍關》、王圣征《藍關度》[22]。五代時期，南唐宮廷畫師周文矩曾作《雪擁藍關》圖，此畫在后世被爭相收藏，明清時期各類題畫詩、題畫詞也紛紛出現(xiàn)，如曹義《題藍關圖》、倪謙《雪擁藍關圖》、沈周《藍關圖》、羅倫《和夏正夫題陳粹之家藏藍關擁馬圖》、吳寬《韓文公度藍關圖》等，不勝枚舉。

綜上所述，歷代詩詞曲“雪擁藍關”的敘事原型，皆來源于韓愈貶潮路中創(chuàng)作的《藍關》詩，經過歷代文人潤色、敷衍，從詩歌用典到“藍關圖”的繪畫與題寫，再發(fā)展到了明清戲曲中對“雪擁藍關”故事的改編，為文學、繪畫、戲曲領域增添了新的敘事藍本。

（二）提供精神慰藉

韓愈貶潮路中的詩作也為后世文人提供了精神慰藉之處，通過用韓愈事典、語典來與古人共情，或借以抒泄內心情感，或從韓愈貶謫潮州的歷史事實中汲取信心，尋找精神力量。

第一類如宋李綱《次退之藍關韻》：“奏疏螭坳上九天，謫官劍浦路三千。披陳肝膽成微志，跋涉山川賴壯年。緬邈寄書黃犬后，凄涼陟岵白云前。君恩欲報知無所，清夢時時到日邊。”[23]韓愈的人格、風骨和精神，已經化為中國文人的一種傳統(tǒng)精神，這種精神的核心內涵就是堅守本心和錚錚風骨[24]，李綱從韓愈因上疏而被遠謫的相似經歷中尋找到了契合之處，抒發(fā)君臣見疏，報國無所的憤慨。又如明史彬在知樂昌政事時作《韓瀧煙雨》：“憶昔昌黎遠謫官，道經武水涉層灘。一天煙雨迷空峽，夜半風濤下急湍。樹色遙連山色曉，浪花飛作雪花寒。莫言巴蜀多危險，今見韓瀧行路難?！盵25]作者親臨瀧水切身感悟到了昔日韓愈行船瀧水中的艱險。又有元代曹伯啟于淮甸遇層冰積雪而難以行舟，故徒步前行，此段經歷聯(lián)想到了韓愈藍關遇雪時的經歷，故寫下“曾聞雪擁藍關馬，今見冰凝邵伯舟”，書寫遠謫的現(xiàn)實遭遇以自嘲“自笑此身雖矍鑠，卻思何處不淹留”[26]。第二類如明高啟《聞潮州遷客消息》的“瀧吏相迎渡惡灘，到時應是幾旬間”[27]，首聯(lián)即化用韓愈《瀧吏》詩來代指友人被貶，但末句的“名姓未看兵籍落，音書忽附估船還。莫言久作炎荒客，會逐陽和返故山”又從韓愈奉詔還朝的事跡中汲取希望的力量，借以安慰友人。綜上，正是因為有了韓愈貶謫潮州的歷史事實及其在貶潮路中留下的經典詩歌，后世與韓愈相同經歷之文人找到了抒發(fā)情感的宣泄口，并通過書寫韓愈的逐臣心跡、情感體驗，或聊以自慰，或感懷抒憤。

結語

從長安至潮州險惡的地理環(huán)境與交通狀況不斷刺激著貶臣的敏感心靈，藍田山路的高與險，瀧水水路的急與湍以及食宿館驛時聯(lián)想到在此賜死的罪臣，種種因素皆引起了韓愈獨特的心理感受。因而韓愈對寫作現(xiàn)場的擇取，是與其貶臣身份、地理環(huán)境息息相關的，韓愈將行路中對死亡的憂懼、觸怒圣顏的懊悔、對前路不可測的擔憂，都寫諸筆端，也正是因其獨特的貶官視野，才催生了貶潮驛路中的經典詩歌。