高 媛

2023 年7 月11 日-12 日，由中華詩歌研究院、中國杜甫研究會、四川省杜甫學會、四川省杜甫研究中心、成都杜甫草堂博物館聯(lián)合主辦的“成都杜甫草堂博物館第六屆全國碩博論壇”在成都杜甫草堂博物館舉行。來自全國各地的專家學者、碩博研究生及《杜甫研究學刊》編輯、杜詩愛好者40余人參加了論壇。論壇由致辭、學生報告—專家評議、總結并頒發(fā)證書3個環(huán)節(jié)組成。

論壇由《杜甫研究學刊》編輯張月主持，成都杜甫草堂博物館方偉副館長、復旦大學查屏球教授分別致辭。日本杜甫學會會長下定雅弘教授、副會長松原朗教授為論壇發(fā)來賀函，并展示了日本杜甫學會《杜甫研究年報》第6號。方偉副館長對與會專家和同學表示熱烈歡迎，表示將加強與國內外知名學術機構和平臺的交流與合作，拓寬論壇研究方向，擴大論壇參與面與規(guī)模，努力把論壇建設成為國際國內知名的博物館學術平臺、中外青年學子學習交流的重要國際學術平臺、中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化重要的研究傳承平臺。查屏球教授充分肯定了論壇的學術品質，并指出本次論壇有三個特點：一是開拓新領域，提出新話題；二是使用新方法，發(fā)現新材料，對傳統(tǒng)話題有推進；三是注重文本解讀，在經典上有推進。

論壇從近200篇來稿中遴選出12篇優(yōu)秀論文，內容涉及杜甫生平與杜詩文本研究、杜甫接受研究以及中國古典詩歌研究等多個方面。論壇現場研討會共分12場，分別由西華大學王燕飛副教授、四川師范大學阮怡副教授主持，以下分別加以簡述。

一、杜詩文本與杜甫研究

本次論壇關于杜詩文本研究的論文有1篇。段文君《杜甫〈元日〉疑考》一文認為杜甫于至德二載元日所作一詩，在諸多杜集中被題為《元日寄韋氏妹》，導致對該詩的解讀產生歧說。通過梳理相關文獻可知：第一，該詩題目當為《元日》；第二，詩中“郎伯”指杜甫韋氏妹之夫兄，或為時任荊州長史韋元甫；第三，韋氏妹所在“漢鐘離”即唐濠州鐘離縣，而非代指唐江州，舊注無誤；第四，“郢路”一詞在唐詩中具有明確的地理指向，此詩中當指郎伯鎮(zhèn)守的荊楚一帶；第五，“京華舊國移”一句，當是杜甫對長安失陷、君儲逃亡導致國都舊貌移易這一歷史事實的總體概括。西華大學潘殊閑教授點評該文不僅表現出了鮮明的問題意識，并且查閱、參考與比較了大量文獻，展示了良好的學術訓練成果。其結論雖然不能完全確定，但是推斷的邏輯路徑值得借鑒。目前論文的題目容易產生歧義，建議去掉“疑”字；其次，文章討論此詩究竟為“寄妹詩”或是“元日詩”應該多找“內證”，而不能僅僅看歷史文獻的分歧多寡，也不能簡單從題目和詩中固定的用語來判斷。此外，文章缺乏文獻綜述且部分內容學術不夠規(guī)范。

關于杜甫研究的相關論文有2篇。俞沁《杜甫與汝陽王李琎交誼考論》一文解讀了《飲中八仙歌》《贈特進汝陽王二十二韻》《八哀詩·贈太子太師汝陽王李琎》《壯游》等杜詩，并結合新出土李琎所撰《韋貞范墓志銘》《羅婉順墓志》，驗證了李琎的文學才能與文學創(chuàng)作的實績。文章指出，杜甫與李琎初識于天寶五載（746）之秋，之后宴飲頻繁，交誼深厚。此四首杜詩創(chuàng)作時空跨度很大，但杜甫對李琎的情感并沒有改變，反映出其感情的真摯與穩(wěn)定。西南民族大學徐希平教授認為此文在反復修改與打磨中，始終秉持著精益求精的精神，值得鼓勵與肯定。文章所討論的杜甫與李琎之間的“門客”關系值得商榷。門客作為一種特定關系與身份，需要滿足如寄食、依附等特定的條件，就目前文章所提供的證據來看，無論從杜甫自身抑或是李琎來看，此二人的門客關系無法成立，而更像是文學上的欣賞與唱和。此外，由于汝陽王特殊的王室身份，文章若能更進一步論述二人交往的意義，則更能照見出杜甫身上的人文主義情懷，使文章的內涵更為豐富。

周納宇航《讀物、詩態(tài)與詩藝：論杜甫的閱讀經驗及其詩歌書寫》一文提出杜甫早年閱讀依靠家族藏書，后來更傾向于社交讀物，經歷了從積累性型閱讀到社交型閱讀的閱讀史轉變；杜甫以詩歌的形式實錄了自己閱讀的具體方式和微觀情境，并以寫實、轉接、寄托的藝術法門貫通于閱讀經驗的發(fā)生過程與書寫表達之間，體現了一種詩學創(chuàng)格。而從閱讀經驗的角度觀照杜詩乃至于唐代詩歌文本，可以在一定程度上重新揭示以往被忽視的物質現實，抉發(fā)杜甫的閱讀經驗及其詩歌書寫之間的影響關系，同時管窺唐代士人閱讀文化的歷史面相。王燕飛副教授肯定了文章區(qū)別于從客體出發(fā)的閱讀史研究，而由杜甫自身主體來探尋相關問題，較有新意。文章選題較好，材料與理論豐富，邏輯語言比較清晰，但需要注意幾個問題：首先，文中對杜甫讀物所下的定義過于寬泛，將贈詩、信札等私人性的東西算作了讀物，而杜甫作詩用典可能會參考的類書卻并未涉及；其次，文章刻意回避了一些問題，有些部分存在過度闡釋與拔高的問題，如杜詩的酬贈是否蘊含著杜甫一種塑造政治理想的意圖？最后，文章落腳于管窺唐代詩人閱讀文化的歷史面向，但相關論述較為薄弱。

二、杜甫與杜詩接受研究

杜甫與杜詩接受研究一直為杜詩研究的熱點，此次論壇相關文章共有5篇。沈潤冰《論明人對杜甫的詩意建構與形象感知——以“杜甫游春圖”題詠為中心》一文通過梳理明代“杜甫游春圖”相關畫作的諸多題詩題詠概況，指出明人結合杜詩閱讀和現場觀畫的審美體驗，對這一藝術母題展開了詩意的想象與書寫，塑造出了杜甫悲憤憂時與逸樂閑逸的二重形象。這些題詠在一定程度上折射出明人對杜詩創(chuàng)作的普遍印象與典型認知，同時也生動呈現出明代杜甫接受的通俗面向。這類程式化的書寫雖未有藝術上的突破，但客觀上推進了杜甫形象的承襲與流播，并在無形的層累中不斷鞏固杜甫的經典地位，后人對于杜甫的認同與崇奉亦由此得以延續(xù)。南京大學劉重喜副教授認為此文開拓了杜甫研究的新話題，收集的相關文獻較為全面，論證思路清晰，在研究中運用比較的方法，值得肯定。他同時建議吸收學界關于“詩圣”問題的研究成果；文章可分別從“游春”與“圖”兩個角度追溯“游春圖”的來源；文章所使用的材料應包括詞、曲，“杜甫游春”的相關戲曲材料應重點關注；另外，可補充明代版畫中與“杜甫游春”相關的插圖。文章最后論述的隱逸思想、語言特點和明人接受三個特質可以抓住其與戲曲的關系進行重點論述，挖掘論題背后的文化。

王路正《文天祥〈六歌〉的經典化歷程及其與手稿的關系》一文認為《六歌》作為文天祥摹仿杜甫《同谷七歌》所作的一組連章體詩，在元明兩代，其手稿先后在吳中、京師兩地流轉，并先后為王氏、陳氏、錢氏三個家族所收藏。弘治年間，手稿不幸遭到焚毀后，吳中、京師等地的文人的題跋品評、詩歌哀吊活動，推動了《六歌》的經典化。但《六歌》經典化的深入及《六歌》詩學地位的確立，關鍵仍在于《六歌》自身的獨特性，及易代之際特殊時代環(huán)境的影響。四川大學李瑄教授認為文章從手稿流傳的角度來切入文本接受與闡釋的問題，由于明清時期文獻保存體量大、形態(tài)多樣，這一研究思路呈現與之相適應的獨特性。但是文章仍有需要商榷之處，一是過度抬高了文天祥《六歌》的地位。文章要討論《六歌》的地位，不能離開整個明代詩學的大背景，需要將其放在杜詩接受史的進程中間來考察。二是因為文章加入了手稿流傳這一部分，建議將重點放在討論由手稿流傳引起的雅集、同題共寫等文學活動帶動的文學觀念的變化上來，使得文章議題更加清晰。

余秋慧《皮里春秋：〈四庫全書總目〉李杜優(yōu)劣論發(fā)微》一文指出關于《四庫全書總目》所引錄的李白、杜甫的相關詩歌批評，表面彰顯四庫館臣李杜并尊的詩學觀，同時又隱晦地對李白詩歌成就進行弱化，并表現出對杜甫詩歌的尊崇。而這樣的敘述策略背后的原因既是因為《總目》自詡公允折衷的學術態(tài)度，也是對清代官方“文治”教化思想的反映。西南交通大學劉玉珺教授點評此文有很好的問題意識，沒有停留于表面現象的描述，且將《四庫全書總目》中涉及到李杜的文獻作了較為全面的搜集和分析。同時指出論文有所不足：首先，關于《四庫全書總目》體現出的“尊杜”與弱化李白詩歌成就的觀點，現有論證說服力不強，有些反而支持《總目》提要持李杜并尊的學術態(tài)度；其次，論文涉及《總目》提要的文學評論時，多處用到“敘述策略”一詞，如所列舉的《唐宋詩醇》提要，實際采用的是中國古代文學批評中很常見的一種形式，而不是為了強調某種觀點而刻意使用的敘述技巧；再次，作者認為《總目》存在著文獻漏收的情況，可能是基于《四庫全書》的編纂目的和立場，或者采進本即未收錄等原因。

由墨林《論宋人夢李杜現象及其詩學意義》一文指出較之唐人的無意識之夢，宋代多主動向李杜乞夢的有意之舉，并出現了夢中得句、得詩等新變，而這些方式是宋人對抗和消解焦慮，希望長進詩歌創(chuàng)作經驗的表現。宋代詩人通過夢境書寫，表達了他們對前代賢者詩人與今人關系的反思，也代表了他們就“取法古人”和“自成一家”達成平衡關系的一種嘗試。西南民族大學王猛老師點評文章由“夢”這個角度去談李杜優(yōu)劣或是李杜二人的詩學對宋人的影響，切入角度很好。此外存在一些不足：首先文章缺乏對切入點“夢”，尤其是中國古代關于夢的傳統(tǒng)的系統(tǒng)梳理，應該在文章里把夢還原到中國傳統(tǒng)文化的語境里；其次，從故事層面來看，宋人夢李杜的這種現象還可以結合中國古代一些著名的如“江淹夢筆”等典故進行一種范式上的關聯(lián)，去探尋此類文化范式背后的文化塑造與內涵。此外，作者還應關注唐五代敦煌的夢書、解夢書等文獻。

仲恒《從技法到精神——宋南渡時期詩歌學杜的轉向及其詩歌史意義》一文指出靖康之變后宋人對杜詩的學習出現令人矚目的轉向。北宋中期，王安石、蘇軾于藝術形式與精神氣格兩個維度凝定宋人對杜甫典范地位的認知，劃定了宋人學杜框架；黃庭堅及其后學在創(chuàng)作實踐中研磨杜詩法度、技巧，致使宋人之學杜偏于藝術形式。及至宋室南渡，詩人們轉而賡續(xù)杜詩精神，在表現內容方面，以詩存史；在情感內涵方面，呈現憂國傷時的忠義情操與仁民愛物的悲憫情懷；在藝術風格方面，以“詩心”對時代的感發(fā)凝鑄沉郁蒼涼之風；在創(chuàng)作理論方面，倡導發(fā)自本心地體認杜詩精神。南渡詩人紛紛破而后立，取得較高的詩學成就，并促動杜甫實現儒學話語體系中的“升格”，這一轉向也使杜詩精神氣格弘揚于代際傳承間以螺旋軌跡上升，亦使宋詩學杜之譜系趨于完整，具備重要的詩歌史價值。阮怡副教授指出文章選擇南渡時期這一特定的時代來對杜詩接受研究進行了補充，且文章資料在選擇上不僅豐富并具有代表性，在語言的表述上也同時兼顧了學術性與文學性。但文章仍然有幾個問題需要進一步討論。首先是關于本文的論題在學術史上的創(chuàng)新點究竟體現在何處？其次，文章部分論述只見觀點而沒有具體的闡釋，如論述王安石對杜甫的推崇，具體推崇哪方面精神，與新學體系有什么關系等。此外，有些觀點偏頗，如蘇軾轉益多師，整體詩風與杜有較大的差異，是否能夠證明蘇軾并未深入地接受杜詩？又如陸游推崇杜詩，文章認為主要是對人格的推崇，是否還有對杜詩藝術的體認？最后，文章個別表述不夠恰當，特別是第一章的標題，把北宋文人學杜從藝術形式與精神內蘊兩方面學習，視為一種受容框架的建構，表述不夠恰當，文章注釋也不夠規(guī)范。

三、古典詩歌研究唐代文學研究

有關古典詩歌研究的文章有1 篇，唐代文學研究相關文章3 篇。張圣瓓《登涉之“路”與詩的情物軌跡》提出了登高詩中的“路”，不僅是詩人游蹤的記述與行文的線索，又因其延伸特質成為抒情的高頻載體?！暗歉?行路”在具體詩作中表現出了三種形式：登高前的先導之路多以險阻形態(tài)，使詩人戲劇性地“改轍”而“登高”，“失路”與人生歷程的聯(lián)系則產生抽離“路”之形象的“托言神登”模式。登高途中的山路敘寫，在魏晉時期“以賦入詩”的背景下，以高密度的名詞羅列，形成“以山路整體形態(tài)連帶周遭景觀和旅人體驗”的“行進展開結構”，以對稱性的鋪排有秩序地展示山水立體空間；而登臨所望之“街巷”多為煙霧籠罩，以框架結構的秩序感及與其他事物的動靜對比關系，引發(fā)“繁華易逝”的時間哀愁?！靶械馈眲t多以遮蔽、模糊或無序形態(tài)，因空間阻隔生發(fā)與“距離”相關的思鄉(xiāng)、戀闕之情；其中的熱切期盼，在初唐登高詩中虛化為“歸”“返”二字。由此，魏晉以后登高詩對“路”的敘寫，既具實際登涉體驗的“自傳色彩”，又體現“空間意識”覺醒的背景下，詩人對登臨風物愈發(fā)自覺的感受與經營。復旦大學羅劍波教授肯定了文章對作品的細讀與解讀，但同時提出幾個問題。首先，就目前按照本文的題目來理解，文章應討論的重點是“路”與“情物軌跡”之間的相互關系，但論文的內容卻不相符，因此題目需要修改；其次，整篇文章主觀性看法較多，能夠支撐文章的材料與作品卻太少，如文章第一部分僅是列舉了曹丕、曹植、劉駿、阮籍作為代表，卻忽略了其他相關作品；此外，目前的材料與作品明顯是作者經過后期主觀的擇取，如在這類登高詩歌當中詩人表達的情緒是比較多元的，但文章僅列舉了關于怨與愁的相關詩歌，卻有意忽略了存在的大量喜悅與達觀的詩歌。最后，文首部分缺乏對學術史的梳理與研究起點的交代，學術論文的相關語言與概念的使用還需要仔細斟酌。

陳文芝《文與詩的合與分：論唐代寫真贊之文體承變》談論到唐代寫真贊遵守贊文四言韻語之體制，延續(xù)前代像贊以賦筆頌美的傳統(tǒng)，在此基礎上亦有新變：以比興手法引入物象，使禮儀性、功能性的贊體文具備審美性，創(chuàng)造人物風神品德的隱喻空間，具有“以象照像”的意趣，與詩歌有接近之態(tài)；寫到了觀畫的感受，使之有別于人物贊；抒發(fā)像主功業(yè)美德不朽的希冀，而非寫真詩中成住壞空的感嘆。寫真贊在唐代獲得短暫的文體獨立，折射出畫史轉捩時期文學文本的復雜樣態(tài)。安徽大學吳懷東教授評議到文章研究對象明確，研究文獻邊界清晰，研究思路完整。此外選題比較新穎，文字細膩，文獻豐富，視野開闊。但文章需要改進幾個部分：首先，文章現有的題目應該清晰回答唐代的寫真贊到底是合還是分，這樣題目會更加直觀。其次，文章在寫法上采用了一種歷時性的描述，缺乏理論上的歸納，比如對寫真贊沒有明確的文體界定。最后，論文總體上對唐代寫真贊文體特點的描述局限于文本的歸納，沒有聯(lián)系歷史文化背景進行解釋，沒有關注具體寫真贊背后的政治生態(tài)（如唐太宗凌煙閣圖贊）；沒有考慮中古圖像以及佛教圖像與“寫真”圖的發(fā)展，更沒有結合當下的語圖關系討論唐代圖與文的互動關系。此外，對寫真贊與題畫詩的關系理解簡單。結論說唐代寫真贊在唐代文體實現獨立而宋代以后沒有獨立，邏輯上不能自洽。

王雪婷《肅代時期長安文學空間及其承載》一文結合詩歌文本、傳世文獻、出土墓志及地理空間材料對長安文學空間以及長安郭子儀家族作出了較為詳盡的分析與研究，對唐代兩京地區(qū)形成的地理、文化和文學的一體性區(qū)域空間提出了更合理的解釋與觀察角度，并討論了這種文學現象或其獨特風貌產生形成的背后原因與分析分化的空間對士人產生的影響。并指出沒有長安空間的向心力，吸引大量文士聚集，形成數量龐大的文士群體，就很難有安史亂后長安文學活動的興盛和文學空間的產生及維持。上海師范大學陸路研究員認為文章選取了肅代時期的長安來做文學地理相關研究是比較好的選擇，為長安文學研究增加了空間視角，長安作為都城是文士匯聚之地，細致的文學地理研究有助于還原當時文士在長安的文學活動的狀況。且文章文獻的掌握與使用比較可靠，還選取像郭子儀家族這樣有代表性的群體來做研究。但文章有幾個部分需要改進：文章以肅代時期為例，可以對肅代時期詩歌逐首考證，找出作于長安者，細化自己的研究，有此類文獻基礎和對詩歌的細致研究做底，對肅代時期長安詩歌的論述才有事實依據，也有助于研究肅代長安詩歌有何自身特點，這樣文章的內在邏輯與聯(lián)系會更加清晰；文章結構上需注意各部分間的銜接，如由前半部分，如何過渡到對郭子儀家族的研究；此外，文章在墓志的使用上，主要運用的是一些對墓志的研究，對墓志本身關注較少，建議做一個總結性的整體的研究；最后，文章的標題可調整為“唐肅代時期長安文學空間及其承載——以郭子儀家族為中心”。

張諾丕《〈玄元皇帝應見賀圣祚無疆〉本事考——兼論開元年間玄元皇帝詩中形象的轉變》一文指出殷寅、李岑、趙鐸《玄元皇帝應見賀圣祚無疆》詩，徐崧根據天寶四載（745）玄元皇帝降見事件，認為本詩為當年進士科試題。陳尚君進一步指出其為博學宏詞科試題。此文則根據詩中“言因六夢接”“審夢西山下”等詩句，確定上述3首詩歌是以開元二十九年（741）唐玄宗夢見玄元皇帝為本事，當為此年博學宏詞科試題。此外，通過這3首應試詩與張九齡、杜甫、王維等人詩歌間的對比，可以看到開元年間在政治權力與政治事件的塑造與重構下，玄元皇帝從李玄元之孫、政教之君至受命之尊的神化過程。査屏球教授認為作者找到了前人學術研究中留下的空間，并且切實的解決了一些問題。此外，對這3首詩的本意進行了探索，并在現有的史料里找到了與3首詩最契合的史料，文章將這3首詩作為開元二十九年的應試詩，有一定道理。但現有的材料能夠說明詩歌的內涵，卻不能夠完全斷定詩歌就是開元二十九年所做。文章需要注意兩個問題：一是唐玄宗改元天寶的原因；二是唐玄宗對待老子、玄元皇帝傳說的背景，即玄宗為了長命百歲，延年益壽而自己制造出來的各種各樣的傳說的背景。

最后，徐希平教授作論壇總結發(fā)言。他認為此次論壇質量較高，主題鮮明；論壇議程高效緊湊；研究視野開闊，研究者學風務實，展現了以杜詩為代表的中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化強大的影響力與生命力，同時也展現了青年學子敏銳的前沿問題意識與守正創(chuàng)新的正氣和銳氣。徐希平教授表示，將加強四川省杜甫研究中心與中華詩歌研究院、中國杜甫研究會、四川省杜甫學會及成都杜甫草堂博物館之間的合作，開展更為豐富多彩的學術活動。