鄒 靜

(天津大學 馬克思主義學院,天津 300350)

現(xiàn)代機器自動化的兩次革命正以不可阻遏的趨勢影響著包括精神生產(chǎn)在內(nèi)的各個生產(chǎn)領域?！叭斯ぶ悄荏w”[1]在代替人的體力勞動的同時,還在精神勞動的深層領域和諸多環(huán)節(jié)上發(fā)揮著重要作用,模擬著人“精神性的生產(chǎn)”。[2]如ChatGPT等人工智能技術產(chǎn)品由創(chuàng)造性勞動產(chǎn)生,同時是創(chuàng)造性勞動的延續(xù)。而作為被人工智能解放了體力以及腦力的人們,精神生產(chǎn)應該更具自由性和創(chuàng)造性,為人類認識世界并改造世界提供力量。但是“人類自然語言中可以被符號化、形式化、結構化的部分”[3]被最新的人工智能逐漸“習得”,沖擊著人類特有的“詩的語言”的精神意蘊;當人工智能的“類人”特征增強,人們將一部分自主選擇的權力讓渡給了精準的算法,“人們在休閑娛樂時精神世界的退化”,[4]動搖著馬克思精神生產(chǎn)中的“人學”根基。此類現(xiàn)實問題對審視屬于人的精神生產(chǎn)以及人機之間的主客關系提出了新的挑戰(zhàn)。馬克思精神生產(chǎn)理論作為唯物史觀的重要組成部分,不僅表現(xiàn)出與物質(zhì)生產(chǎn)、人自身的生產(chǎn)等方式的密切相關性,而且對人類社會思想文化、意識形態(tài)、價值觀念等精神生產(chǎn)重要問題的研究極具指導意義。

一、出場語境:人工智能介入精神生產(chǎn)的非主體性

在具體的社會歷史條件下,人的時代精神的生產(chǎn)要借助一定的物質(zhì)載體才能外化和表達,而現(xiàn)下具有顛覆性創(chuàng)新意義的智能機器技術是最為適合的輔助力量,作為人的本質(zhì)力量的外化,人工智能體無法進行自主的精神生產(chǎn)而要始終依賴于人。所以具有豐富感性、創(chuàng)造性和想象力的人機交互精神生產(chǎn)活動,不僅具有更新迭代的數(shù)字技術的外部支撐,更有著社會需要的升級、追求美好生活的內(nèi)在驅(qū)動。但其出場的合理性在于要把握好人工智能時代人機交互的智能技術邏輯,避免走進技術資本主義應用的陷阱。

(一)本質(zhì)需要與外部科技的雙向互動

處于人工智能時代的人們,勞動的本質(zhì)需要在外部科技的加持下外化為一種全新的表現(xiàn)形式,即非物質(zhì)勞動的出現(xiàn)和勞動中的精神性滲透。隨著人工智能機器人在工業(yè)生產(chǎn)與日常生活中的逐步推廣和大規(guī)模應用,人類直接參與物質(zhì)生產(chǎn)的簡單勞動被不斷地揚棄,前人工智能時代由人承擔的單調(diào)乏味的重復性勞動與人相脫離。然而這種脫離雖然加深了勞動過程與生產(chǎn)環(huán)節(jié)的分離,但并不等同于人與勞動之間的決裂。從勞動的內(nèi)容和性質(zhì)上看,被人工智能所替代的僅為非創(chuàng)造性的“同質(zhì)性勞動”,留給人類要做的是一些更為復雜的、具有創(chuàng)造性的“異質(zhì)性勞動”。具體表現(xiàn)為一種間接的、與生產(chǎn)過程相分離的、不受純粹自然力束縛的自乘簡單勞動。因此,一系列非物質(zhì)性的精神勞動不斷涌現(xiàn),生產(chǎn)領域也從物質(zhì)生產(chǎn)日漸擴大到全領域的精神生產(chǎn)。在智能技術改變的社會分工格局中,人從被物化為生產(chǎn)環(huán)節(jié)的一部分中抽離,“不再是生產(chǎn)過程的主要作用者,而是站在生產(chǎn)過程的旁邊”,[5](P196)以精神生產(chǎn)的“在場”取替物質(zhì)生產(chǎn)的“離場”。

馬克思在《1844年經(jīng)濟學哲學手稿》中對精神生產(chǎn)的一般性論證中指出,精神生產(chǎn)是一種生產(chǎn)包括“宗教、家庭、國家、法、道德、藝術”在內(nèi)的“特殊的生產(chǎn)”方式。并且馬克思對精神勞動進行了專門類型的區(qū)分,將其分為“商業(yè)化的(生產(chǎn)性)和自由的(非生產(chǎn)性)兩種類型”。[6]前者遵循生產(chǎn)性勞動的一般規(guī)律。在人工智能時代,是精神勞動者借助于一定的精神勞動資料(包括物質(zhì)性的,如計算機、機器人等將人體機能得以延伸的物質(zhì)手段與學校、工廠等場所,也包括精神性的,如邏輯思維、科學實驗等方法)作用于精神勞動對象的過程。后者則體現(xiàn)了人類自身外化的意向性。由于人類自身具有向下傳承與向外表達的內(nèi)在意向,所以通過實踐外化的內(nèi)在精神,需要以一定的精神生產(chǎn)工具和產(chǎn)品來傳遞和表現(xiàn)。但此類凝結在科學、人文與藝術中靜態(tài)固化的“精神片段”不足以完全體現(xiàn)人的內(nèi)心張力,一種動態(tài)呈現(xiàn)外化精神的產(chǎn)品成為人的高層次需要。這種梯次遞進的需要使精神生產(chǎn)的內(nèi)生驅(qū)動力增強,亟待借助新的技術條件和外在形式滿足精神生產(chǎn)的意向性需要。以大數(shù)據(jù)、人工智能、云計算、區(qū)塊鏈、移動互聯(lián)網(wǎng)為代表的數(shù)字技術的廣泛應用催生了人工智能、虛擬現(xiàn)實技術、增強現(xiàn)實技術、ChatGPT等的產(chǎn)生。元宇宙融合了前沿技術與理念,以“質(zhì)料性”的技術進步在一定程度上加深了人們在精神世界中生產(chǎn)的“臨場感”,而ChatGPT則克服了人類精神生產(chǎn)過程中知識的有限性。人工智能在與人的互動中,逐漸建構了新型實踐場域和精神交往平臺,使得人的精神生產(chǎn)的潛力被進一步激發(fā),在其“賦能”與“賦智”的作用下,以精神生產(chǎn)促進物質(zhì)生產(chǎn),以物質(zhì)生產(chǎn)支撐精神生產(chǎn),能夠不斷契合時代條件下人的社會發(fā)展需要。

(二)勞動產(chǎn)品與生產(chǎn)力的雙重面向

高度發(fā)達的人工智能技術產(chǎn)品,尤其是生成式人工智能的問世與應用,整合了人類精神的智力成果與物質(zhì)的機械功能,建構了具有一定自覺性、能夠自動生產(chǎn)的機器體系。人工智能體是智能時代的特定產(chǎn)物,而此類基于算力、算法、算策、鏈接等功能疊加產(chǎn)生的智能技術產(chǎn)品,不僅僅是知識物化后的表現(xiàn)形態(tài),這種智能精密的“自動化機器”更是最新的精神生產(chǎn)力。即作為人的本質(zhì)力量的對象化后的勞動產(chǎn)品不僅是精神生產(chǎn)的產(chǎn)物,同時是精神生產(chǎn)的繼續(xù)。

人工智能技術產(chǎn)品是通過精神生產(chǎn)展現(xiàn)人的意志、將一般智力對象化的產(chǎn)物。正如馬克思指出的,諸如機車、鐵路等是在人類意識支配下的非自然產(chǎn)物,它們是人類的手創(chuàng)造出來的人類頭腦的器官,是物化的知識力量。[5](P198)作為體現(xiàn)人的能力的對象物,人工智能體以其“物的穩(wěn)定性、力的持續(xù)性、量的一致性超越了人的生物機體有限性”,[7]使得人類器官得以延長、人類能力得以延伸、人類實踐活動得以延展。此外,馬克思在《資本論》中關于論述機器的產(chǎn)生與運行機制可以用來揭示當下人工智能技術產(chǎn)品的產(chǎn)生與發(fā)展。馬克思剖析了機器的組成并且預測了“自動機器系統(tǒng)”,他認為“所有發(fā)達的機器都由三個本質(zhì)上不同的部分組成:發(fā)動機,傳動機構,工具機或工作機”。[8](P429)而其中的發(fā)動機之于蒸汽機相當于“芯片”(集成電路)技術之于人工智能體,這一關鍵核心技術的突破與發(fā)展根源于人的精神生產(chǎn)中追求創(chuàng)新的內(nèi)驅(qū)力。在人工智能時代,馬克思曾預言的“當工作機不需要人的幫助就能完成加工原料所必需的一切運動,而只需要人從旁照料時,我們就有了自動化的機器體系”[8](P438)似乎真的應驗了,但即使是具備較高技術水平的“自動機器系統(tǒng)”,仍舊離不開人類勞動者的操作、維護與監(jiān)督。而究其價值創(chuàng)造的本源仍來自人沖破自身物理器官限制進行的精神生產(chǎn)。這一“智能器官”的進步不但加速了智能技術與人協(xié)作共生的步伐,而且為人機交互的精神生產(chǎn)夯實了技術基底,不斷將人工智能時代人機交互的精神生產(chǎn)推向新階段。

人工智能體是通過活勞動固化而延伸出的精神生產(chǎn)力范式,可以在人的主導下生產(chǎn)新的精神內(nèi)容或精神產(chǎn)品。馬克思在“機器論片段”中進一步討論了在一般智力和社會生產(chǎn)力的結合下,經(jīng)由一般智力的積累生產(chǎn)資料逐步機器技術化。機器使得非物質(zhì)勞動成為人生產(chǎn)勞動之一,凸顯了人的智力在“非中心化”[9](P280)生產(chǎn)中的重要意義。在實際社會生產(chǎn)過程中,一方面,精神生產(chǎn)需要建立在物質(zhì)生產(chǎn)的基礎上。馬克思曾指出“人們首先必須吃、喝、住、穿,然后才能從事政治、科學、藝術、宗教等”。[10](P1002)在滿足人類生物性需要的基礎上,精神生產(chǎn)的人工智能體作為新的生產(chǎn)力,極大提升了勞動效率,在削弱了制約人全面發(fā)展的舊式分工的同時增加了人的自由發(fā)展的閑暇時間。正是“由于給所有的人騰出了時間和創(chuàng)造了手段,個人會在藝術、科學等方面得到發(fā)展”,[11](P101)通過“美的規(guī)律”錘煉精神生產(chǎn)力的發(fā)展。另一方面,物質(zhì)生產(chǎn)力的升級反過來激發(fā)人新的精神生活力,不斷改寫著規(guī)定物的人造體系。新技術的躍遷總是伴隨著社會組織運作系統(tǒng)的重新整合,人工智能體不是被創(chuàng)造出來、僅被單向使用的機器,它是一種可以反哺人類自身的精神生產(chǎn)力,是與人交互而加深理解、共生共長的生產(chǎn)力。人工智能通過模擬人的精神意識活動同人進行平等“對話”,助產(chǎn)人的智慧,在更高層次上實現(xiàn)精神勞動的復歸,同時這樣的復歸反過來又會增進機器智能的進一步發(fā)展。

(三)智能邏輯與資本邏輯的相互交織

從“類人”向“類腦”轉(zhuǎn)型升級的智能技術為人機交互精神生產(chǎn)提供了基礎,因而要客觀看待人工智能時代技術本身的智能邏輯。為此,首先要消除技術從“人工體能”到“人工智能”的發(fā)展帶來的類人恐懼。作為技術本身,產(chǎn)生之初的意義便在于強化人體器官功能模擬人的勞動能力。從這個角度看,一部人類的發(fā)展史就是以技術克服人類自身有限性、增強勞動能力的歷史。“人工體能”通過延展人的肌肉系統(tǒng)模擬人的物質(zhì)勞動,“人工智能”通過延展人的智力系統(tǒng)模擬人的精神勞動。人工智能在局部功能上具有超越人類本身之處,這也正是人類借助精神生產(chǎn)發(fā)明創(chuàng)造其意義之所在,故不必將人工智能過度神秘化為一種全能的“超人”現(xiàn)象。而是應立足對智能技術的整體性理解對其“祛魅”,消除其在發(fā)展過程中給人帶來的“人不如機器”的自卑感和擔憂恐懼。其次,達到對技術樂觀主義與技術悲觀主義的二元對立的超越。技術樂觀主義與技術悲觀主義對兩次機器動能自動化革命進行了不同層面的思考。前者為這兩次自動化革命對人的物質(zhì)生產(chǎn)力以及精神生產(chǎn)力的解放而歡欣雀躍,后者則為兩次自動化革命對藍領的雇傭性體力勞動和白領的雇傭性智力勞動的代替而一籌莫展。但以馬克思辯證唯物主義的觀點來看,自動化機器對人的勞動的“替代”本身也可以被解讀成為對前兩類勞動的“解放”。而這種“解放”仍具有一定的限度,因為體力和智力勞動的“雇傭性”意味著資本主義“物質(zhì)生產(chǎn)資料的社會使用形式”即私有制仍舊存在。對于私有制的揚棄在一定程度上超越了技術樂觀主義與悲觀主義的二元對立。最后,開啟對人機共同體的思考。反對并且打砸機器的“魯?shù)逻\動”以及抗拒智能機器技術發(fā)展的“新魯?shù)轮髁x”的根本癥結在于未能正視作為人類精神產(chǎn)物的技術自身。既然人工智能時代的悄然而至已成為不爭的現(xiàn)實,人工智能時代人類發(fā)展的未來不是要從自發(fā)的憤怒出發(fā)去“聲討”人工智能,而是要在人機共同體內(nèi)找尋人機協(xié)作的空間,彰顯不可替代性的人性光輝。

從勞動異化到“閑暇異化”泛化的資本邏輯是遮蔽人機交互自由精神生產(chǎn)、引發(fā)深層次異化危機的主要原因,因而要對此進行解蔽、防止走入技術應用的資本主義陷阱。資本邏輯對人工智能時代精神生產(chǎn)的多重遮蔽體現(xiàn)在三個方面。

其一,對精神勞動者的理性思考能力的遮蔽?！白杂扇恕笔沁M行自由精神生產(chǎn)的首要前提,而人工智能體的自動化和智能化生產(chǎn)模仿和取代著“原本只有人在解決問題時才具有的顯性智能”,[12]使得人們不再需要全情投入和自主決策。這種無意識的勞動可能導致人們對勞動內(nèi)容和過程產(chǎn)生疏離感,無法充分調(diào)動和發(fā)揮自己的創(chuàng)造力和智慧。同時,精神勞動者的實踐能力被精準的算法控制和預設,這種限制可能導致個體在精神生產(chǎn)中感到受束縛和無法自由發(fā)展。甚至源于用進廢退的生物進化原則,人類的智能可能會逐漸退化、理性思考能力會逐級沉淪。在“信息繭房”中,“我們的一切發(fā)明和進步,似乎結果是使物質(zhì)力量成為有智慧的生命,而人的生命則化為愚鈍的物質(zhì)力量”。[13](P776)個體的自主性和創(chuàng)造性被無盡的算法和預設規(guī)則裹挾和規(guī)訓,人們可能被迫按照算法的要求進行工作和創(chuàng)作,陷入了無法自由地表達個人觀點和想法的精神殖民化的境地。

其二,對物質(zhì)性與精神性勞動資料的雙重遮蔽。在以算法和數(shù)據(jù)為支撐的人工智能技術產(chǎn)品的應用過程中,平臺這一物質(zhì)性勞動資料由于匯集了大量的數(shù)據(jù)要素加劇了精神勞動資料的“貧困和對立的形式”。[5](P197)對于那些無法掌握和運用勞動資料的個體和社群來說,他們可能變得更加依賴技術,同時也更容易受到智能技術的控制和支配。這不僅深化了個體在精神生產(chǎn)中的無力感和疏離感,更塑造了人工智能時代的新窮人,進一步加大了貧富差距。異化不僅在勞動過程中,還存在于日常的娛樂與休閑中,即“閑暇異化”。資本主導下的泛娛樂主義,“使得邏輯思維、科學實驗等精神勞動資料在戲謔、虛無、惡搞等娛樂過程中不斷被削弱,快節(jié)奏的娛樂洪流帶來的不是自由的思想與深沉的思考,而是使得精神勞動資料在被‘喂養(yǎng)’即時性、膚淺化、同質(zhì)化的娛樂養(yǎng)料時陷入思想極化、思考滯化、思維鈍化的境遇”。[14]

其三,對精神勞動對象真實愉悅的遮蔽。人工智能助力下的精神產(chǎn)品應該更能夠精準反映人類需要、表達自我情緒,從而獲得精神上的愉悅與滿足。而在技術與資本的聯(lián)袂中,存在一種特殊形式的精神生產(chǎn)或意識形態(tài)生產(chǎn)方式,起著維持和鞏固資本主義經(jīng)濟秩序的重要作用。此類喪失美感與創(chuàng)造性的低俗娛樂趣味的精神產(chǎn)品通過大眾媒體、文化產(chǎn)業(yè)等渠道被廣泛宣傳和灌輸給人們。其帶來的愉悅也僅僅是一種滿足自然生理層次的片面的、短暫的幸福。因此,智能邏輯與資本邏輯的交織互動,為人機交互的精神生產(chǎn)創(chuàng)造了可能并發(fā)出了警醒。

二、內(nèi)涵厘定:總體性與具體性維度

人機交互的精神生產(chǎn)總體來說是人工智能時代人類精神生產(chǎn)的新范式,具體而言是人與人工智能體通過優(yōu)勢互補、協(xié)調(diào)配合產(chǎn)生物質(zhì)價值與精神價值的動態(tài)合作過程。這樣的精神生產(chǎn)新模式集中回答了人機協(xié)作中人與機器之間、精神生產(chǎn)與價值創(chuàng)造之間的關系問題。作為精神生產(chǎn)的新樣態(tài),其既具有精神生產(chǎn)的總體性維度,又具有當下人機交互實踐的具體性維度。

(一)總體性維度:實踐形式與精神生產(chǎn)的新升級

廣義的精神生產(chǎn)包括“人的精神交往、建構和創(chuàng)造”。[15]一部人類精神生產(chǎn)史就是人類逐漸脫離動物界、接續(xù)不斷創(chuàng)造自己生產(chǎn)生活的文明史。人機交互在特定與通用領域內(nèi)參與和支持精神生產(chǎn),是人類精神生產(chǎn)的實踐新形式。人的精神交往需要依托于一定的媒介工具,而人工智能體則更好地充當了這種與時俱進的精神產(chǎn)品的生產(chǎn)媒介工具。這類精神生產(chǎn)方式凸顯了人與機器的交互性。以生成式人工智能ChatGPT為例,作為一個擁有廣泛的語言理解和生成能力的大型語言模型,其被設計用于回答各種問題、提供信息、進行對話和交流,通過這樣的交互可以幫助用戶獲取信息、提供靈感和輔助思考。它的Chat維度決定了它首先是一個聊天機器人,是在通過與人的互動對話中不斷豐富它的語料庫和數(shù)據(jù)庫、完善它的神經(jīng)網(wǎng)絡算法,以實現(xiàn)學習和進化的。所以在這樣的生產(chǎn)條件下,對ChatGPT的提問方式或交談主體間的互動程度直接影響精神生產(chǎn)的內(nèi)容。而ChatGPT也只有通過與更多人交往互動才能具有“類人”的能力和智慧。

雖然人類在創(chuàng)造和產(chǎn)出知識、文化、藝術、創(chuàng)意和創(chuàng)新等方面擁有獨特的創(chuàng)造力和情感體驗,但人機交互可以提供一些有益的支持,增強人類在精神生產(chǎn)實踐中的能力。人機交互可以通過以下實踐方式參與精神生產(chǎn)。首先,人機協(xié)作進行數(shù)據(jù)分析和處理。機器學習和數(shù)據(jù)分析技術可以幫助人類快速處理和分析海量的數(shù)據(jù),從中提取有價值的信息和模式。這可以為文化研究、藝術創(chuàng)作和科技創(chuàng)新等領域提供支持,加速知識的獲取和創(chuàng)造過程;其次,人機交互探尋創(chuàng)意輔助工具。人工智能系統(tǒng)可以提供創(chuàng)意輔助工具,如自動生成音樂、圖像處理和自然語言生成等。這些工具可以為人類的創(chuàng)意過程提供啟發(fā)和輔助,促進創(chuàng)造力的發(fā)揮;最后,人機協(xié)同進行合作和創(chuàng)作。人機互動不僅促進了單一領域的人與人、人與人智能之間的雙向互動,還可以促進跨地域和跨學科的合作,使得不同領域的專家和創(chuàng)作者能夠進行遠程合作和知識共享。甚至還可以通過在元宇宙內(nèi)設立數(shù)字虛擬分身,促進創(chuàng)意和創(chuàng)新想法的交流,推動精神生產(chǎn)的進展。盡管人機協(xié)作可以提供一些支持和工具,但在精神生產(chǎn)的核心環(huán)節(jié)中,人類的創(chuàng)造力、情感體驗和審美判斷仍然至關重要。人類的主體性和主觀性在精神生產(chǎn)中扮演著重要的角色,而機器的作用仍囿于模仿和輔助這些過程。因此,人機交互在精神生產(chǎn)中更多的是一種互補關系,人類與機器共同發(fā)揮各自的優(yōu)勢,共同推動精神生產(chǎn)的發(fā)展。

(二)具體性維度:人機交互精神生產(chǎn)的實現(xiàn)方式

馬克思的精神生產(chǎn)理論將精神生產(chǎn)置于經(jīng)濟學的研究框架內(nèi),并指出“精神生產(chǎn)是隨著社會分工而產(chǎn)生的”,[16]是人類科學、藝術、宗教、道德、政治、法學、哲學等社會意識形式的生產(chǎn)。人機交互的方式在一定程度上消弭了體力勞動與腦力勞動的差別,讓精神生產(chǎn)的主體從少數(shù)精英走向了普通大眾。這一現(xiàn)象的產(chǎn)生源于具體精神生產(chǎn)中主體的優(yōu)勢互補和價值的共同創(chuàng)造。

1.人機交互精神生產(chǎn)的主體互補

人機交互的精神生產(chǎn)之所以可行在于二者在一定程度上具有優(yōu)勢互補的趨向。人工智能體的“進化”與人的物種演進依循著完全不同的法則。前者通過“摩爾定律”可以源源不斷地學習和創(chuàng)造,以指數(shù)爆炸的速度不斷強化自己的性能;后者則遵循自然法則的漫長進化規(guī)律,勞動技能的提升和傳承取決于人類的經(jīng)驗性累積。[17]但人類相對于人工智能具有一些不可替代的優(yōu)勢,人工智能相對于人類有著某些特定領域的超越性特征。

其中人的智慧以及潛能是可以被開發(fā)的,而人工智能則更多的是被給予和被訓練的,二者各有利弊、互為補充。始于古希臘時期的助產(chǎn)式“對話”是哲學思想的生發(fā)的重要方式,包羅萬象的“蘇格拉底之問”幾乎對當時歷史條件下各個領域的各個方面進行了反思性追問和溯源?！皩υ挕钡淖罡咦谥际窃趯L試問題的超越性思考,以反思思維來激活人的智慧?！皩υ捒赡苓_到的‘真’不只是針對認知對象的固有知識,同時也是智慧上的‘解蔽’,讓對話人經(jīng)由對話的方式向內(nèi)反轉(zhuǎn),認識到自己對某一對象的認知程度”。[18]借助現(xiàn)代化工具人類能夠更好地省思自身、認識世界。但反觀人工智能則對于指令具有較強的依賴性,并且較容易受到算法主體價值觀的引導而存在一定的潛在風險。但是經(jīng)過與人的互動,即在人的行為數(shù)據(jù)等的“喂養(yǎng)”下,人工智能可以從數(shù)據(jù)中自動學習和改進,不斷迭代優(yōu)化算法和模型。人工智能不僅可以高效地處理和分析大規(guī)模的數(shù)據(jù),并且可以打破人類在處理大量數(shù)據(jù)時的認知上限和所需時間的限制。

此外,人類獨具的理解力和創(chuàng)造力、倫理判斷和道德觀念,使得人類能夠處理復雜的問題、應對不確定性和變化,并在多樣化的情境中展現(xiàn)獨有的人類特質(zhì)。人類能夠在進行抽象思維、聯(lián)想和創(chuàng)造全新的概念、觀念和解決方案的同時進行倫理判斷和道德決策,并且考慮行為的后果和倫理原則。這種道德觀念和倫理判斷能力有助于人類在面對倫理和道德困境時做出明智的決策。人工智能雖不具備上述能力,但也正是無以上限制而能夠近乎無情并不受情緒影響。人工智能體在執(zhí)行精神生產(chǎn)的任務時不受情緒、疲勞或個人喜好的影響。它們能夠始終以一致的方式進行工作,不會受情緒波動或外界因素的干擾,以其高度專業(yè)化和特定領域的專業(yè)知識,在相關任務中表現(xiàn)出高度的專業(yè)化能力。因此,在許多領域,人類和人工智能的結合將會更具優(yōu)勢,形成人機協(xié)同的精神生產(chǎn)合作模式,有助于充分發(fā)揮彼此的優(yōu)勢。

2.人機交互精神生產(chǎn)的價值創(chuàng)造

馬克思勞動價值論在人工智能時代仍具有解釋張力,其認為“活勞動”是價值的唯一來源。在人機交互的生產(chǎn)性精神勞動中,人的抽象勞動仍舊是價值的來源。馬克思關于精神生產(chǎn)的價值創(chuàng)造一方面繼承了古典經(jīng)濟學亞當·斯密的創(chuàng)造價值的勞動都要有一定的物質(zhì)載體的觀點,即“一切藝術和科學的產(chǎn)品,書籍、繪畫、雕塑等等,只要它們表現(xiàn)為物,就都包括在這些物質(zhì)產(chǎn)品之中”。[19](P165)另一方面馬克思還關注到了精神生產(chǎn)對于物質(zhì)生產(chǎn)的超越性,這是一種“存在于物質(zhì)生產(chǎn)領域的彼岸”的生產(chǎn)方式。在那里沒有資本主義的雇傭關系,是純粹的自由精神勞動者遵循自己的主觀情感、發(fā)揮本真狀態(tài)的“自由的精神生產(chǎn)”。所以遵循馬克思精神生產(chǎn)創(chuàng)造價值的理論框架,人工智能時代中人機交互精神生產(chǎn)創(chuàng)造的價值,具體表現(xiàn)為用于生產(chǎn)的物質(zhì)性因素和富含創(chuàng)新等精神層面的非物質(zhì)性因素兩個方面。

其一,人機交互精神生產(chǎn)創(chuàng)造的物質(zhì)價值。這在一定程度上回答了無人工廠的價值來源問題。對于看似無人的工廠,是勞動者在物質(zhì)勞動中從“具身化”向“離場化”的轉(zhuǎn)型。人機協(xié)作極大提高了生產(chǎn)效率和質(zhì)量,剩余價值游離出物質(zhì)生產(chǎn)而轉(zhuǎn)移到精神生產(chǎn)之中。在機器學習和人的文化生產(chǎn)的交流與碰撞中,可以為人類的創(chuàng)意和創(chuàng)新提供啟發(fā)和輔助,從而推動創(chuàng)新的發(fā)生。人類還可以與機器智能系統(tǒng)進行遠程合作,共享知識和資源,共同參與創(chuàng)作和研究。這樣的合作方式可以打破地域限制,促進全球范圍內(nèi)的合作和交流。雖然這種“離場化”和“去時空化”具有較強的迷惑性,但價值的來源始終未曾改變。

其二,人機交互精神生產(chǎn)創(chuàng)造的精神價值。自由精神生產(chǎn)作為“最高的精神生產(chǎn)”,是精神價值創(chuàng)造的終極狀態(tài)。而自由精神生產(chǎn)的各種精神產(chǎn)品體現(xiàn)的是人的精神境界和崇高追求,是物化了生產(chǎn)主體的自由創(chuàng)作物。人機交互的精神生產(chǎn)產(chǎn)品運用人工智能技術這一先進的精神生產(chǎn)力,助力了人類精神動態(tài)、及時地產(chǎn)出。在人工智能介入精神生產(chǎn)之前,精神生產(chǎn)產(chǎn)品更多是呈現(xiàn)為靜態(tài)的結果,譬如書籍、繪畫等確定性形式,其動態(tài)性過程很難展現(xiàn)。而在人工智能時代,人們可以在元宇宙中借助虛擬空間,借助虛實共性技術進入精神產(chǎn)品之中并實時交往互動和創(chuàng)造建構滿足自身的個性化需要。同時,還可以替代程序的簡單復制,實現(xiàn)特定風格之下的多樣性的精神產(chǎn)品相對穩(wěn)定的輸出。而在“自由創(chuàng)造—感性審美”的框架中,人工智能給予了大眾“自由的精神生產(chǎn)”活動強有力的技術條件支持,通過建立生產(chǎn)者與藝術作品的互動性、分享性關系,使其從消費者與欣賞者轉(zhuǎn)變?yōu)樯a(chǎn)者,是集中人民智慧的精神生產(chǎn)方式,其生產(chǎn)的文化精神產(chǎn)品也更契合大眾的精神消費需求。

三、實踐路向:人機交互自由精神生產(chǎn)的路徑遵循

人機交互的精神生產(chǎn)開辟了人工智能時代審視精神生產(chǎn)的新向度,更增添了精神生產(chǎn)新的時代訴求。但社會歷史充滿了辯證法,人機交互的自由精神生產(chǎn)還存在諸多掣肘。面對機遇與挑戰(zhàn),需要以人工智能的社會主義應用避免資本逐利的秉性與智能技術的結合對人類精神生產(chǎn)的干預與誤導、以負責任的科技創(chuàng)新消除人機交互的精神生產(chǎn)引發(fā)人們的種種擔憂、以有效的科技倫理治理防范科技創(chuàng)新的道德風險。

(一)以人工智能的社會主義應用為前提

如若說機器的資本主義應用是“自由的精神生產(chǎn)”產(chǎn)生異化的條件,那么人工智能的社會主義應用將利于“自由的精神生產(chǎn)”。因此,應當充分發(fā)揮社會主義制度優(yōu)勢,以機器的社會主義應用為前提來消除一味追逐市場經(jīng)濟增長帶來的負面影響,規(guī)避人工智能在人機交互精神生產(chǎn)中的潛在風險。

要確保人工智能在人機交互精神生產(chǎn)中的“社會主義應用”,具體地說就是要在中國共產(chǎn)黨的領導下發(fā)揮社會主義制度的優(yōu)勢。其一,要堅持中國共產(chǎn)黨的核心領導,加強頂層設計和統(tǒng)籌規(guī)劃,為人機交互精神生產(chǎn)奠定社會主義基調(diào)。人工智能時代,資本主義意識形態(tài)更容易憑借人工智能技術“可計算性”的隱秘邏輯,以算法權利對人類實施規(guī)訓,使人工智能技術本身從“‘非政治化’的意識形態(tài)”,成為“逐鹿意識形態(tài)的新場所”。[20]而“社會主義精神生產(chǎn)的目的是創(chuàng)造社會主義精神文明,建設社會主義文化強國,滿足人民的美好生活需要,增強人民的文化自信”。[21]所以,需要從政府層面完善制度環(huán)境,推動構建人機協(xié)同的智能社會建設。通過技術的合理應用使人工智能產(chǎn)品踐行社會主義核心價值觀,從根本上正確輔助最廣大勞動者的精神生產(chǎn),在更大范圍內(nèi)拓展人類文明新形態(tài);其二,要夯實精神生產(chǎn)資料公有制的基礎性地位,使數(shù)字資本在人工智能時代更好地服務于社會主義條件下人機交互的精神生產(chǎn)。正如習近平總書記曾指出的:“人工智能是引領這一輪科技革命和產(chǎn)業(yè)變革的戰(zhàn)略性技術,具有溢出帶動性很強的‘頭雁’效應?！盵22](P119)為此,一方面要充分發(fā)揮既有智能技術的創(chuàng)新引領作用,加快推動現(xiàn)代化企業(yè)的智能化轉(zhuǎn)型,利用好資本追求價值增殖的現(xiàn)代本性,為精神生產(chǎn)奠定富足的物質(zhì)基礎,更好地激活人的主動性和創(chuàng)新性;另一方面要根據(jù)人工智能時代精神生產(chǎn)資料的特殊性探索建立“新公有制”。與廠房、 機器、 土地等物質(zhì)類生產(chǎn)資料不同,數(shù)據(jù)等信息資源具有“可共享性”“主體依附性”等特征,這使得資源的獨占與代際傳遞存在一定程度的困難。[23]但也不乏技術精英和資本所有者對精神生產(chǎn)資料壟斷作惡的現(xiàn)象。因此,需要以市場監(jiān)管等強制手段規(guī)范資本的市場行為,從而讓信息類資源能夠為全體精神勞動者所公有和共享。讓數(shù)據(jù)在“數(shù)字共產(chǎn)主義”內(nèi)成為非稀缺的“共享品”,消除數(shù)字鴻溝、打破“層累式信息分化”,[24]使人人皆有機會成為藝術家和科學家,以此確保人機協(xié)作精神生產(chǎn)的發(fā)展道路行穩(wěn)致遠。

(二)以負責任的科技創(chuàng)新為方向

負責任的科技創(chuàng)新“通過建立開放、互動、透明的創(chuàng)新過程,引導創(chuàng)新主體和社會行動者共擔責任,從而將科技進步合理地嵌入社會發(fā)展中,引導創(chuàng)新過程與產(chǎn)品滿足社會需求、闡明共同價值并實現(xiàn)最廣范圍的利益攸關者收益”。[25]對人工智能技術的負責任的創(chuàng)新也是對其后人機交互協(xié)作精神生產(chǎn)內(nèi)容的負責。當下,人類借助人工智能體進行精神生產(chǎn)的發(fā)展勢不可擋,而“機器思維像核武器一樣,是技術中的利維坦,自然不是它的母親,它既可能以其巨大的力量造福人類,也可能將人工產(chǎn)品風險放到最大,從而導致人類走向毀滅”。[26]但我們既不能因噎廢食,因此而放棄人工智能精神生產(chǎn)的巨大潛力,也不能坐以待斃,放縱其發(fā)展肆無忌憚地作惡的一面。人工智能體本身的智能性、可控性與人性化是其踐行精神生產(chǎn)“高級秘書”職責的內(nèi)在因素。因此,需要創(chuàng)新主體在進行科技研究和籌謀發(fā)展時,考慮并積極應對可能產(chǎn)生的社會、環(huán)境和倫理等方面的影響,以確保人工智能的應用能夠增進社會福祉。以負責任的價值前提引領人工智能技術的創(chuàng)新方向,才能使其為滿足人的精神需要、實現(xiàn)人的全面發(fā)展服務。

負責任的科技創(chuàng)新需要對科技應用的社會影響進行預先評估。精神生產(chǎn)是一種“天性能動”的存在,具有變革社會的強大實踐力,而喪失人類基本價值原則和道德規(guī)范的精神生產(chǎn)也會成為作惡的開端。OpenAI公司開發(fā)的ChatGPT還處于起步階段,自試用以來大家對其褒貶不一。許多犀利的批評者們指出,諸如ChatGPT之類的人工智能在與人的交互中,存在諸多“胡編亂造”的現(xiàn)象,甚至會對違反法律與倫理的內(nèi)容也進行輸出,可能會引發(fā)隱私數(shù)據(jù)泄露、知識產(chǎn)權遭受威脅、創(chuàng)新與責任主體界定不明等不同層面的風險挑戰(zhàn)。所以,此類人工智能需要研發(fā)者依據(jù)適用的法律法規(guī)和行業(yè)標準對其進行全方位的風險評估。通過建立長期有效的評估機制,消除人工智能體可能的狹隘偏見和投機心理,使其變成“為人的”精神生產(chǎn)的得力助手。同時,需要加強人工智能體精神生產(chǎn)的透明度和公眾可參與性,以平滑不可預測性風險。由于受到人類個體自身樣本空間以及高度職業(yè)化分工的限制,人們的精神生產(chǎn)通常收斂于局部最優(yōu)。而要拓寬不可量化的精神世界,對海量數(shù)據(jù)整合分析的人工智能技術起到了較好的補充作用。但隨著人工智能的進展,人們越來越意識到算法系統(tǒng)的“黑箱化”可能帶來的問題。因此,需要對算法的內(nèi)部運作適當放開,確保人工智能在透明的環(huán)境下進行生產(chǎn)活動。通過在數(shù)據(jù)質(zhì)量、來源和流通上加以規(guī)范,使其正確反映事實,尊重人的主體性而非僅靠數(shù)據(jù)決定,避免由于算法偏見對精神勞動者的歧視。并且人工智能的科技創(chuàng)新應該鼓勵社會公眾的廣泛參與,通過與利益相關者、社區(qū)和不同群體的合作、對話和傾聽來整合多樣化的觀點,滿足現(xiàn)代人們精神生產(chǎn)的真實需求。

(三)以有效的科技倫理治理為保障

有效的科技倫理治理是確保人機交互精神生產(chǎn)健康可持續(xù)發(fā)展的重要舉措。遵循科技倫理對內(nèi)是進行精神生產(chǎn)的本質(zhì)規(guī)定,對外是取得科學技術發(fā)展主動權的重要條件。對人機共存關涉著的諸如“信息留痕”被惡意利用的隱私倫理風險、數(shù)據(jù)差異化占有的公平倫理風險、人機何者第一性的自由意志倫理風險等問題的解決具有重要的現(xiàn)實意義。對于當下我國科技的發(fā)展來說,此類倫理風險的規(guī)避有助于以“人的邏輯”超越西方的“資本邏輯”,不但是中國科技實現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展的必由之路,也是開創(chuàng)人機共同體美好未來的價值首選。2022年3月《關于加強科技倫理治理的意見》(以下簡稱《意見》)的出臺,填補了科技倫理治理制度的空白,也體現(xiàn)了我國自上而下對科技向善的追求。人機交互最終是要形成人與機器在認知、價值與行動維度上的互動共生的統(tǒng)一體,即人機共同體。人機共同體則是要呈現(xiàn)出人機和諧狀態(tài),而非人類借助外在技術達到身體具有強大機械力、頭腦具備芯片超級算力的“神人”狀態(tài)?！斑@種通過‘人工’進化而誕生的智能超強的永生的‘神人’,還殘存幾分‘人性’?一種‘反自然’的進化,必然導致‘反人性’的結果”。[27]此類片面的“超級智能人”不僅不符合人類進化的客觀規(guī)律,也與人的合目的性的精神生產(chǎn)相背離,最終人只能淪為一種支配欲無限膨脹的權力怪胎。

因此,對人工智能精神生產(chǎn)的科技倫理治理應該包括以下三個層面:其一,對人工智能精神生產(chǎn)的可能“問題”進行治理。即《意見》中指出的“源頭治理”,注重預警和上游治理,而不是等到上述“超級智能人”變成了現(xiàn)實再進行治理。有效的科技倫理治理需要借助于道德物化。荷蘭學者彼得·保羅·維貝克提出的道德物化,其含義是通過對技術的設計將人類道德內(nèi)化于技術之中。[28]這樣不僅能夠?qū)⒕裆a(chǎn)的負面效應趁早打消,還能夠以精神生產(chǎn)反哺科技創(chuàng)新。其二,對人工智能精神生產(chǎn)進行“倫理的”治理。相較于法律的強制性,倫理更為彈性化、更具有精神上的可接受性。而之所以要遵循倫理的維度主要是考慮到前沿“無人區(qū)”技術潛藏的不確定性特征。如果貿(mào)然對精神勞動畫下紅線,尤其是對正在探索新領域、新業(yè)態(tài)的先進精神生產(chǎn)力說不,那也有可能使人類“自由的精神生產(chǎn)”受阻、與孕育潛在社會價值的創(chuàng)新失之交臂。其三,對人工智能精神生產(chǎn)進行倫理的“治理”。此類“治理”意指善或好的治理,符合人類自由精神生產(chǎn)的治理。即治理不是最終的目的,而是作為手段來突出倫理的規(guī)范性和導向作用。正如《意見》中提出的,在科技倫理治理過程中要注重增進人類福祉。而人類想要在科技自動化革命所孕育的條件中更好地生活,要進行更為專業(yè)和全面的高層次教育和訓練,才能與人工智能進行良性的交互。在這樣勞動背景的人機共同體中,人類不會成為赫拉利書中的“無用階級”,相反,人們具有“以道馭術”的實踐智慧,能夠提出智慧的建議,發(fā)出智慧之聲,展開智慧對話,以“善治”引導“善智”,從而真正使技術發(fā)展服務于人類的自由精神。人類也只有進行自由的精神生產(chǎn),才會擺脫被技術“座架”支配的歷史命運,真正踏入自由王國的疆域。