曹然

丹尼爾·列維。圖/受訪者提供

過去幾年，每當(dāng)加沙地帶發(fā)生緊張局勢，美國中東項目（USMEP）主席、原以色列總理辦公室高級顧問丹尼爾·列維總會對國際社會解釋：包括內(nèi)塔尼亞胡在內(nèi)的以色列領(lǐng)導(dǎo)人“并不喜歡軍事冒險”，所以加沙爆發(fā)大規(guī)模地面戰(zhàn)爭的可能性并不高。

但現(xiàn)在，加沙局勢已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了“軍事冒險”。面對200多萬人陷入生存困境的危局，從聯(lián)合國大會特別會議，到法國總統(tǒng)馬克龍主持召開的加沙人道援助國際會議，再到阿拉伯、伊斯蘭國家領(lǐng)導(dǎo)人首次召開的聯(lián)合特別峰會，“立刻停火”逐漸成為國際社會的一致聲音。巴勒斯坦民族權(quán)力機構(gòu)總理什塔耶直言，再談?wù)摗叭说涝被颉斑叴蜻呎劇币褑适б饬x?！敖o第二天就會死去的人提供一頓飯有什么用呢？”

但為何以色列依然拒絕停戰(zhàn)？丹尼爾·列維指出，一方面，以色列一向自豪于對巴勒斯坦的軍事威懾能力，但哈馬斯武裝分子10月7日的襲擊擊碎了以軍“堅不可摧”的神話，以色列政府需要用軍事手段恢復(fù)自己的威懾力；另一方面，以色列總理內(nèi)塔尼亞胡需要為10月7日的“歷史性失敗”負(fù)責(zé)，繼續(xù)戰(zhàn)爭是他“逃避追責(zé)”的手段。

“如果戰(zhàn)爭真的結(jié)束了，那么第二天一早，所有以色列人都會開始對10月7日的事情問責(zé)?！钡つ釥枴ち芯S說，“所以，一旦戰(zhàn)爭結(jié)束，內(nèi)塔尼亞胡在政治上很難幸存。這不只關(guān)乎他的政治命運，也關(guān)乎他是否會進監(jiān)獄的個人命運。”

丹尼爾·列維還提到，以色列政府內(nèi)部一向存在“抓住和平機遇派”和強硬派的沖突。上世紀(jì)90年代到本世紀(jì)初，丹尼爾·列維作為以色列前總理拉賓、巴拉克的高級顧問以及以色列政府代表，參與了巴勒斯坦和以色列在奧斯陸進行的和平談判。他坦言，大多數(shù)時候“我們不是在和巴勒斯坦人談判，而是在和自己人談判”。最終，是以色列一方“沒有拿出巴勒斯坦人可接受的方案”。

不過，和平進程的失敗并未影響列維和一些談判對手成為了親密戰(zhàn)友，他們都意識到，推動雙方和解，最基本的前提是將對方視為“平等的人”。10月7日以來，當(dāng)年的巴以談判對手們聯(lián)合撰寫了多篇文章，譴責(zé)哈馬斯對以色列平民的襲擊、以色列政府對加沙和約旦河西岸平民的襲擊，呼吁國際社會盡快推動人質(zhì)釋放和?；鸷驼?。

“如果哈馬斯襲擊者將以色列人視為‘人’，10月7日的恐怖襲擊就不會發(fā)生；如果以色列政府將加沙平民視為‘人’，10月7日以來的人道主義危機就不會發(fā)生?！钡つ釥枴ち芯S說，“現(xiàn)在，以色列人應(yīng)該反問自己一個問題：在加沙近萬名平民遇難后，巴勒斯坦人還會愿意和我們對話嗎？”

我還沒有看到國際社會發(fā)出一致的信息。你可能會說：聯(lián)合國大會決議已經(jīng)發(fā)出了相當(dāng)明確的信號，只有14個國家對此表示反對。但因為其中一個國家對局勢有不成比例的巨大影響力，且能在安理會行使否決權(quán)，所以我們還不能說國際社會已經(jīng)“一致”了。畢竟，在巴勒斯坦問題上，以色列只聽取美國和歐洲盟友的意見，而不是全世界的聲音。我們要將加沙危機放在全球治理體系分崩離析的大背景下理解。

從另一個角度看，美國和歐洲已經(jīng)意識到自己在巴以問題上被國際社會孤立了。所以他們在私下調(diào)整自己的立場，讓以色列人考慮?；稹，F(xiàn)階段，美國政府在公開場合的發(fā)言是一回事，美國官員和以色列的私下交談是另一回事。讓我們看看這是否足以結(jié)束當(dāng)前的危機。

我想強調(diào)的最后一點是，目前的形勢展現(xiàn)了以色列對國家安全利益的理解非常糟糕。以色列的安全戰(zhàn)略似乎是：只要我們得到美國的支持，就可以無視其他國家。但從10月7日的襲擊到現(xiàn)在，隨著全世界看到越來越多可怕的畫面，以色列已經(jīng)失去了它最初獲得的廣泛同情，不僅在阿拉伯世界，還在對殖民歷史刻骨銘心的全球南方國家中引發(fā)了高漲的憤怒情緒。對以色列來說，這是事與愿違的。我期待看到以色列采取更聰明的安全戰(zhàn)略。

內(nèi)塔尼亞胡確實正在進行軍事冒險。這首先是因為10月7日發(fā)生的襲擊對以色列人來說是一個難以置信的沖擊。以色列過去幾十年對巴勒斯坦人犯下的錯，不能用來證明10月7日的襲擊是正當(dāng)?shù)摹．?dāng)然，10月7日的襲擊，也不能用來證明10月7日之后以色列對加沙平民的傷害是正當(dāng)?shù)摹?/p>

但我們要理解該事件對以色列社會的沖擊。這展現(xiàn)了以色列嚴(yán)重的制度性失敗。一直以來，以色列自豪于其威懾、預(yù)警及軍事優(yōu)勢，全世界也覺得以色列是一個科技水平很高的軍事大國。當(dāng)然，我以及其他一些專業(yè)人士很清楚，以色列的體制內(nèi)部早就被極端主義意識形態(tài)所腐蝕。對于政府內(nèi)的極端主義者來說，10月7日的襲擊打碎了那些神話敘事，他們需要一些更“戲劇性”的回?fù)魜砘謴?fù)那套威懾理論。

最后，要理解內(nèi)塔尼亞胡的轉(zhuǎn)變，我們還要了解以色列的內(nèi)政。10月7日的襲擊發(fā)生前，內(nèi)塔尼亞胡在國內(nèi)極其不受歡迎，正面臨政治抗議、司法指控乃至牢獄之災(zāi)。他也需要為10月7日的襲擊負(fù)責(zé)，這是以色列歷史上最重大的失敗之一。如果現(xiàn)在的戰(zhàn)爭結(jié)束，那么第二天早上，所有以色列人都會開始問：“那天到底發(fā)生了什么？”

所以，一旦戰(zhàn)爭結(jié)束，內(nèi)塔尼亞胡在政治上可能很難幸存。對內(nèi)塔尼亞胡來說，這已經(jīng)不只會關(guān)乎他的政治命運，也會關(guān)乎他是否會進監(jiān)獄的個人命運。

這個問題很難回答。首先，以色列政權(quán)花了這么長時間來對付巴勒斯坦人，它必須給自己構(gòu)建一個敘事。這不是新鮮事，每個政權(quán)都會構(gòu)建一種國家敘事。但以色列現(xiàn)在面臨的問題是“神話故事”和現(xiàn)實的距離是如此之遠(yuǎn)，而且和世界各國的認(rèn)知都不一樣。所以，雖然以色列在很多方面是一個自由開放的國家，但在保護這種敘事上，變得非常封閉。

其次，我們要回顧猶太人的歷史創(chuàng)傷，以及大屠殺這樣的歷史如何被工具化。最近幾天，以色列駐聯(lián)合國大使開始佩戴納粹德國對猶太人進行種族隔離時使用的黃色六芒星標(biāo)志。這是現(xiàn)在的以色列政府在試圖定義“反猶主義”，他們希望用這種方式讓世界保持沉默。

老實說，如果失去了這種“保護”，以色列的建國神話和過去西方國家的殖民其實沒有太大區(qū)別：武力驅(qū)逐、剝奪土地，最后獲得建立在種族主義之上的繁榮。如果看到這一面，人們就會去尋找猶太復(fù)國主義和西方殖民傳統(tǒng)之間的共同點了。

最后，你所說的以色列的“兩面”有時是結(jié)合在一起的。比如，以色列是一個成功的高科技國家，其中一些頂級科技產(chǎn)品就是用于國防工業(yè)的，這實際上鞏固了以色列對巴勒斯坦的優(yōu)勢。但現(xiàn)在，這種模式是否還可持續(xù)？我們已經(jīng)看到了人才流失。一些知識精英正在離去。人們不想生活在戰(zhàn)區(qū)，不想被預(yù)備役征召。所以，就長期來說，這是不可持續(xù)的。

我可以告訴你的是，我們的談判團隊內(nèi)部有很多爭吵，有些人對我們所做的事情深感不安，想推動政府采取絕不妥協(xié)的立場。

我還記得就土地邊界問題達(dá)成方案時，巴勒斯坦人幾乎同意了我們的大多數(shù)主張，這意味著78％的土地屬于以色列，只有22％的土地屬于巴勒斯坦。我們中的不少人、包括我的談判上級都提出：好了，我們不要再為小事爭吵了，這是我們實現(xiàn)和平的難得機會。

但是，還是有一些人說：以色列不能放棄對巴勒斯坦的控制權(quán)。我認(rèn)為，他們是不想面對當(dāng)時已經(jīng)在巴勒斯坦領(lǐng)土上愈演愈烈的非法定居者運動。這是一種持續(xù)的內(nèi)部緊張關(guān)系。在我所經(jīng)歷的談判時期，大多數(shù)時候我們不是在和巴勒斯坦人談判，而是在和自己人談判?！白プC會派”和強硬派試圖在內(nèi)部形成妥協(xié)。

那時，唯一能阻止我們爭吵的，就是美國政府出來表態(tài)說：“不，這必須同意?！钡谡勁泻笃冢绹疀]有做到這一點。

坦白說，我認(rèn)為這些描述是公正的。拉賓總理給了我們清晰的愿景，并為推動和平構(gòu)建了強有力的政治聯(lián)盟，而巴拉克總理似乎沒有準(zhǔn)備好，他更關(guān)注民意調(diào)查的波動，以及維系并不那么穩(wěn)定的執(zhí)政聯(lián)盟。巴拉克總理也做出了一些果斷的決定，包括從黎巴嫩撤軍，但在巴勒斯坦問題上他不那么果斷?？偟膩碚f，當(dāng)他上臺后，我們的談判在政治上變得更艱難了。最后，我不認(rèn)為我們拿出了巴勒斯坦人能接受的方案。

我們面臨的情形令人沮喪和擔(dān)憂。在全球多數(shù)地方，年輕一代有更加全球化的視野；但在以色列，年輕一代是進一步右傾的。這和過去20年的敘事與教育有關(guān)。

不過，10月7日的襲擊以及當(dāng)前的危機是否會對以色列的國民心理產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響，還不好說。以色列社會最初的反應(yīng)是憤怒、痛苦、報復(fù)，這是符合人性的。但保持這樣的情緒，以色列得不到任何東西。我想用不了太久，以色列人會反思：和巴勒斯坦人保持這樣危險的關(guān)系，讓我們持續(xù)生活在戰(zhàn)爭中，是否是一件好事？

我們還需要內(nèi)外部的動力。從歷史的角度看，批評巴拉克總理是正確的，但今天的以色列政壇更沒有能推動和平的強有力領(lǐng)導(dǎo)者。以色列也沒有來自主要盟友的促和壓力。如果未來20年，國際社會只是談?wù)撛趺粗亟由?、怎么向外國安置巴勒斯坦難民，以色列政府會很高興，因為這些事務(wù)并不“重要”，并不影響以色列繼續(xù)在加沙和約旦河西岸占領(lǐng)巴勒斯坦領(lǐng)土。所以我們需要更積極進取的國際“和平建筑師”參與進來。

不太像。目前發(fā)生的一切對美國來說也是巨大的戰(zhàn)略失敗。美國變得非常孤立。想想過去幾年，拜登總統(tǒng)一直在對世界說“基于規(guī)則的國際秩序”。但現(xiàn)在呢？這就是“說一套，做一套”。

出現(xiàn)這種戰(zhàn)略失誤，一方面是因為拜登總統(tǒng)本人一直是以色列的堅定支持者；另一方面，作為美國總統(tǒng)，作為了解美國政治的資深政客，他可能認(rèn)為必須去親近某些特定的游說團體和社區(qū)。但我認(rèn)為，他同時也在失去另一些美國人的支持，他應(yīng)當(dāng)對此感到擔(dān)憂。

我還想補充一點：當(dāng)談到巴以和平的建設(shè)者，如果我們只是停留在討論美國，我們什么也干不成?，F(xiàn)在需要的是國際社會其他主要國家參與進來。事實上這對美國也是一件好事，因為在巴以問題上美國是被束縛住手腳的。

首先，以色列無法摧毀哈馬斯。哈馬斯本質(zhì)上是一個政治運動，是一種武裝抵抗的觀念。這種觀念不是巴勒斯坦人獨有的，也不是阿拉伯人獨有的，可以追溯到二戰(zhàn)后的民族解放運動，追溯到被壓迫、被殖民地區(qū)的反抗歷史。

哈馬斯的抵抗方式是恐怖主義的，但一些巴勒斯坦人之所以支持哈馬斯，并不是因為這些人也嗜血。我們看到了巴勒斯坦民族權(quán)力機構(gòu)和以色列的合作、談判，他們結(jié)束了武裝斗爭，換來了什么？更多的占領(lǐng)、更多的非法定居點。巴勒斯坦人看到了和平路線的徹底失敗。他們有什么非暴力反抗的方式嗎？不管是獲得聯(lián)合國合法席位還是對以色列進行國際制裁，這些想法都被美國阻止了。

所以，武裝反抗的意識形態(tài)會繼續(xù)存在。事實上，我覺得10月7日的襲擊意味著我們進入了更糟糕的時期。這場襲擊的手段是恐怖的，和過去我們對哈馬斯的了解也有所不同。我懷疑具體的襲擊執(zhí)行者所實施的暴行，嚴(yán)重程度超出了他們收到的命令所要求的范疇。

很多以色列人不愿意接受的一個現(xiàn)實是：未來，當(dāng)我們討論政治解決方案時，武裝抵抗團體也必須被納入進程中。是的，他們是暴力的，但當(dāng)我們在沖突雙方間推動和平，我們不能只找來一個沒有代表性的“好人”，然后對自己說：“看，這個人的觀點和我們很接近，我們就和他談吧！”

現(xiàn)在，是以色列人要問自己一個問題：在加沙近萬名平民遇難后，巴勒斯坦人還會同意和我們對話嗎？

如果我們還想建立新的對話、還想解決巴以問題，我們首先要將對方“人性化”，而現(xiàn)在沖突雙方在將對方“非人化”。如果以色列人被那些襲擊者視為“人”，10月7日的恐怖襲擊就不會發(fā)生；如果加沙平民被以色列政府視為“人”，今天的人道主義危機就不會發(fā)生。所以，我們必須做的第一件事是重新尊重雙方的生命價值是平等的。

我不是說我們要圍著篝火唱唱歌，而是說我們要重建最基本的共同價值觀。我和一些巴勒斯坦談判代表不僅保持了友誼，更成為了最親密的戰(zhàn)友，因為我們在為共同的和解事業(yè)斗爭。這是唯一的避免“零和”的方式。我們要么進入一場無規(guī)則戰(zhàn)爭，然后所有人都是輸家；要么就開始視對方為平等的人，然后開始對話。