[美]李潤權(quán) 著 陳淳 譯

歷史學(xué)和考古學(xué)都是研究過去，這是兩個密切相關(guān)但很不相同的領(lǐng)域。它們之間的差異是由于它們主要信息來源的形式和性質(zhì)不同，即分別是書面文本和物質(zhì)遺存。正因?yàn)槿绱耍瑲v史學(xué)能夠解決非常具體的問題，并且可以聚焦于個人、確切時間、地點(diǎn)和事件過程。與此相反，考古學(xué)擅長討論具有相當(dāng)時間跨度的問題，并側(cè)重發(fā)現(xiàn)普遍性的形態(tài)和規(guī)律。當(dāng)然我們可以從歷史信息中探索人類行為的規(guī)律；反之，要用考古材料來回答高精度的歷史問題可能永遠(yuǎn)是遙不可及的。

考古學(xué)的放射性碳斷代經(jīng)歷了一系列的技術(shù)革新，極大提高了其精確度。放射性碳斷代數(shù)據(jù)和校正日歷年代的誤差都被縮小到前所未有的程度。然而，即使這種日益提高的清晰度仍不足以確定中國古代史的確切日期。不過，新得出的早期中國考古學(xué)高精度絕對年表，仍有助于對過去人類行為和文化演變獲得一些過去難以企及和耐人深思的洞見。

歷史學(xué)范式與考古學(xué)范式

歷史學(xué)和考古學(xué)有其自身的學(xué)科制約。所有的書面文本都是對過去帶有偏見的記錄。實(shí)際上，歷史事件不可勝數(shù)，任何人都不可能完全了解。即使浩如煙海的歷史典籍也有一個實(shí)際的限制，需要選擇“適當(dāng)”的主題和信息。司馬遷在《史記》自序中坦承，他在采用宮廷檔案中的信息時是刻意挑選的。通常的情況是，載入史冊的往往是作者認(rèn)為“重要”的話題、事件和人物。它們都是經(jīng)過了歷史學(xué)家范式的過濾。簡言之，沒有無價值判斷的典籍。

考古信息的偏頗是另一種情況。我們在歷史學(xué)中掌握的內(nèi)容，幾乎恰恰是考古學(xué)中極不敏感的東西。物質(zhì)遺存大多是日常活動再也平常不過的東西?？脊庞涗浭呛懿煌暾?，因?yàn)樗侨藗冃袨榉绞降慕Y(jié)果，并因物質(zhì)遺存的不同保存條件而異。許多出土的大型墓葬，只不過是這些人的最后安息場所。我們無法確定，這種最后的安葬待遇如何代表他們漫長生涯的全部內(nèi)容。鑒于制約條件的不同，歷史學(xué)和考古學(xué)本是兩門不同的學(xué)科，它們在各自獨(dú)立的范式中運(yùn)作。

不管材料來源的天然局限，中國考古學(xué)實(shí)踐的普遍取向是歷史學(xué)的。毋庸置疑，中國考古學(xué)特別是歷史考古學(xué)的作用是“證經(jīng)補(bǔ)史”。解決歷史學(xué)問題在中國學(xué)界享有崇高的聲望。然而，由于牢牢鎖定在當(dāng)代歷史話語中，中國考古學(xué)失去了它獨(dú)立的身份。

由于中國考古學(xué)的課題是由歷史學(xué)所決定，于是，三代考古集中在追求歷史記載與考古材料之間的彼此對應(yīng)（Thorp 1991，F(xiàn)alkenhausen 1993）。古代史文本的關(guān)鍵主題之一是朝代、帝王和都城的更替。考古學(xué)家專注于尋找能與這些朝代、帝王和都城直接對應(yīng)的考古遺跡。讓我們以二里頭考古為例，說明采用歷史學(xué)范式來進(jìn)行考古研究的局限性。

首先，偃師二里頭遺址的發(fā)現(xiàn)是受到了典籍的啟發(fā)，文獻(xiàn)提到夏人的故土位于晉西南和豫西（徐旭生 1959）。該遺址四十年的持續(xù)發(fā)掘表明，二里頭文化（青銅時代早期）的組成部分可分為四個相繼的階段。在不遲于二里頭文化三期，該遺址發(fā)展成一個具有等級結(jié)構(gòu)的復(fù)雜聚落中心，具有相當(dāng)大的行政和祭祀功能。此時，該遺址在當(dāng)時政治格局中的重要性從發(fā)現(xiàn)的兩個大型夯土建筑而得到有力的證明，中國考古學(xué)家通常將其說成是宮殿建筑（二里頭工作隊(duì) 1974；社科院考古所 1999）。同時，二里頭遺址也發(fā)現(xiàn)了商周時期皇家祭祀儀式中使用的禮器，如青銅酒器、硬石制品和玉器。

雖然二里頭是在尋找夏人廢墟的調(diào)查項(xiàng)目中發(fā)現(xiàn)的，但在發(fā)現(xiàn)后的頭二十年里，它并沒有被認(rèn)為是夏人的遺址。該項(xiàng)調(diào)查的主持人徐旭生（1959）在報(bào)告里把它說成是商代遺址。但是，在過去二十年里，二里頭成為中國考古學(xué)家們爭論最為激烈的話題之一。這場爭論由典籍中的含糊訊息所觸發(fā)。根據(jù)這些文本，偃師這片的總體區(qū)域是夏朝最后建都的地方；而它也可能是商都“亳”（或“西亳”）之所在。這場爭論涉及幾十位著名的考古學(xué)家，他們一般分為四個基本陣營：

1.鄒衡（1979）：二里頭四期都是夏。

2.孫華（1980）：二里頭一到三期是夏文化，而四期是商文化。

3.殷瑋璋（1978）：二里頭一、二期是夏文化，而三、四期是商文化。

4.鄭光（1988）：只有一期是夏文化，其他幾期都是商文化。

這些不同見解或含糊或明確地將二里頭的三期堆積與夏代最后一個首都或商朝第一個首都聯(lián)系起來。爭論中引用的材料包括典籍、歷史地理、類型學(xué)及完整的陶器排列等。歷史傳統(tǒng)中所見的地名，如斟潯、亳、西亳和桐宮，也被用來對應(yīng)二里頭和偃師商城遺址。

爭論在1983 年發(fā)現(xiàn)偃師商城遺址后出現(xiàn)了轉(zhuǎn)折。偃師商城位于二里頭東北方向不到10 公里的地方，是一座四周有城墻拱衛(wèi)的遺址，面積約200公頃（社科院考古研究所漢魏古城工作隊(duì)1984）。遺址內(nèi)被高墻圍起來的主體建筑包括至少9 座大型夯土結(jié)構(gòu)，其地位突出自明（楊鴻勛 2001；偃師商城 1984，1985，1988，1995）。偃師商城遺址的陶器組合與典型的二里崗陶器形制相似，而有異于二里頭遺址的陶器。一般認(rèn)為，鄭州發(fā)現(xiàn)的二里崗文化代表了商人的物質(zhì)遺存。因此，沒有人懷疑偃師商城是商代遺址。放射性碳斷代和陶器排列法都表明，當(dāng)偃師商城興起并成為一個重要聚落中心的時候，二里頭遺址開始逐漸衰落，并最終被廢棄。偃師的這個新發(fā)現(xiàn)鼓勵了更多考古學(xué)家支持鄒衡和孫華上述有關(guān)二里頭遺址文化分期的主張（高偉等 1999；王巍 2000；偃師商城 1999）。

作為一個歷史問題，也許今天我們很可能已經(jīng)分辨出偃師地區(qū)夏商考古學(xué)的結(jié)果。但是，從人類考古學(xué)的范式來看，還有許多耐人尋味的問題仍然沒有答案。從歷史學(xué)方法來看，由于夏被列為中國的第一個王朝，而二里頭又被認(rèn)為是夏都的考古遺址，所以一般認(rèn)為，二里頭文化肯定就是一個國家的遺存。但問題是，有關(guān)二里頭作為一個國家的討論就此為止。還有許多重要問題尚待探討：二里頭（或夏）國家是如何組織起來的？社會是如何分層的？貴族是如何控制政體的？二里頭國家的形成有哪些重要的因素？或許有一個更加根本的問題：二里頭文化的諸多遺址真的組成一個國家了嗎？

書面文本和考古學(xué)是兩個完全不同的知識領(lǐng)域。當(dāng)同時擁有它們時便可以互補(bǔ)，并填補(bǔ)我們的知識空白。但是，正如上文所述，這是兩類根本不同的材料，需要有敏銳的洞察力和敏感度，整合地加以利用，才能得到比單一證據(jù)更加豐富的知識建構(gòu)（Wright 1998）。如果沒有典籍中的線索，二里頭的發(fā)現(xiàn)很可能會耽誤多年。但是，將二里頭本身拘泥于歷史，中國考古學(xué)錯失了重建內(nèi)涵豐富而厚重的中國早期國家的機(jī)會。

碳十四斷代的精確性問題

經(jīng)過半個世紀(jì)的發(fā)展，放射性碳斷代正在接近其技術(shù)的極限。今天實(shí)驗(yàn)室能夠得到誤差很小的高精度絕對年代。

從理論上講，與放射性碳斷代相關(guān)的誤差范圍主要原因是放射性衰變的隨機(jī)性。也就是說，在一個特定的時間區(qū)間（即閃爍器的計(jì)數(shù)時間），無人能夠準(zhǔn)確預(yù)測哪一個和多少個碳十四原子會衰減。放射性碳測定的年代是用泊松分布方法計(jì)算出來的平均值和其標(biāo)準(zhǔn)差，因此真實(shí)的年代，也就是樣品的放射性碳日期，有68.3%的機(jī)會落在平均年齡的一個標(biāo)準(zhǔn)差（±1σ）之內(nèi)，并有95.4%的機(jī)會落在平均年齡的兩個標(biāo)準(zhǔn)差（±2s）之內(nèi)。雖然誤差可以通過增加樣本量和/或計(jì)數(shù)時間來減少，但它不能完全消除（Bowman 1990）。與夏商周三代考古有關(guān)，即公元前兩千和一千年之間的放射碳樣本，在1996 年以前，中國社會科學(xué)院考古研究所和北京大學(xué)放射性碳實(shí)驗(yàn)室通常會給出一個平均值和超過80 年的誤差范圍（標(biāo)準(zhǔn)差）。這個幅度的誤差使得放射性碳斷代在討論三代年表時幾乎毫無用處。在夏商周斷代工程中，考古學(xué)家和放射性碳科學(xué)家之間建立了密切的伙伴關(guān)系?？脊艑W(xué)家認(rèn)識到，欲要獲得更佳的測年，需要提供更多更大的炭樣本（理想的樣本重量至少10 克）。放射碳實(shí)驗(yàn)室也將這些較大樣本的計(jì)數(shù)時間增加到2000 分鐘以上。因此，夏商周斷代工程能夠持續(xù)地得出誤差較小的放射性碳年代數(shù)據(jù)。斷代工程確定的120 個常規(guī)放射性碳年代數(shù)據(jù)的誤差中位數(shù)是±35 年，而加速器質(zhì)譜法的誤差略高。

由于大氣中碳同位素的比例隨時間的推移而變化，放射性碳年代數(shù)據(jù)必須根據(jù)經(jīng)驗(yàn)得出的校正曲線進(jìn)行校正，以獲得確實(shí)或日歷年代。校正曲線不是一個平滑的線條，而是充滿了短促的曲折或搖擺。在校正曲線上的某些點(diǎn)，某個單一的放射性碳數(shù)據(jù)可能會對應(yīng)好幾個日歷年代。這就是為什么以單一的放射性碳年代數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)換成日歷年代時，誤差會明顯增大。

放射性碳測年專家發(fā)現(xiàn)利用校正曲線的鋸齒狀特征和大量分層的序列樣本，可以大幅提高換算出來日歷年代的精準(zhǔn)度，這就是擺動匹配技術(shù)。值得一提的是，雖然放射性碳的一個標(biāo)準(zhǔn)偏差被用來進(jìn)行擺動匹配，但由此得到的日歷年代很可能大大高于68.3%的概率。這些新的概率是通過貝葉斯統(tǒng)計(jì)計(jì)算出來的。擺動匹配可能得到令人驚訝的很小年代范圍。一個例子來自日本西部古墳時代的一座土墩墓。在此，五個炭樣本取自按順序排列相隔十年的樹輪。利用這些樣品測年，并與校正曲線做擺動匹配。其結(jié)果是驚人的公元320±5 年。而且，研究人員認(rèn)為，這個±5 的誤差范圍并不是標(biāo)準(zhǔn)差，而是一個絕對的年代區(qū)間。幾乎百分之百可以肯定，它的實(shí)際年齡就落在這個范圍里（Kojoetal.1994）。

中國放射性碳科學(xué)家采用這些新技術(shù)，得到了驕人的結(jié)果。采用擺動匹配，從鄭州二里崗?fù)砥谖幕豢诰虻脑镜玫搅斯?400±10 年的年代數(shù)據(jù)。而陜西灃西M121 和M4 墓葬的棺木，分別得出公元前940±10 和前914±14 年的結(jié)果。

這些誤差很小的年代數(shù)據(jù)和其他許多放射性碳測年結(jié)果正形成一個高精度的考古學(xué)年表。但問題是，這些年代數(shù)據(jù)對建立中國古史年表究竟有多大幫助？

歷史學(xué)年代與考古學(xué)年代

夏商周斷代工程采用多學(xué)科方法來構(gòu)建可靠的中國古史年表。然而，歷史學(xué)年代和考古學(xué)年代的清晰度還存在極大差異，使得在整合歷史資料和考古材料的年代方面只能取得有限的成功。

夏商周斷代工程放射性碳首席科學(xué)家仇士華反復(fù)聲稱，放射性碳測年只能提供一種年代學(xué)框架，而非精確的日期。這正是為何夏商周斷代工程的領(lǐng)導(dǎo)小組為不同時段設(shè)定了不同的精度預(yù)期。三代后期有充分的歷史文獻(xiàn)和銘刻資料，因此可以確定歷史事件的確切日期。移向三代早期，文獻(xiàn)信息越來越少。于是，我們不得不主要依賴考古學(xué)來確定年代。斷代工程于2000 年11 月頒布了一份新編的三代年表，提供了一個有精確梯度的歷史時序，給出了西周和晚商諸王確切的在位年數(shù)和早商及夏代的較為寬松的年代學(xué)框架（夏商周斷代工程2000）。該梯度具體反映了不同時期文獻(xiàn)資料詳簡的不同。

無論如何，夏商周斷代工程為放射性碳科學(xué)家提供了重新思考和重組他們研究目標(biāo)和策略的機(jī)會。其直接后果是得到了幾組可能具有深遠(yuǎn)影響的高精度的三代碳十四數(shù)據(jù)。在下文中，我選擇兩個例子來說明這種高精度新年表的影響。

武王克商

第一個例子是武王克商的年代。這是早期中國年表中最重要的日期之一。這一事件標(biāo)志著商周政權(quán)的更替。通過確定克商的日期，從歷史傳統(tǒng)中獲得的商代先公先王和他們的在位年數(shù)就能用來重建整個王朝的年表。但是，武王克商的時間可能是三代年表中最有爭議的問題，歷史學(xué)家提出了至少44 個不同的日期，涵蓋了公元前1130年至前1018 年共122 年的跨度（北京師范大學(xué)1997）。至少有74 位學(xué)者在他們的著作中討論了這個問題，并發(fā)表了100 多篇論文。

在夏商周斷代工程的過程中，考古學(xué)家和放射性碳科學(xué)家緊密合作，從考古遺址中挑選了一些高價值的炭樣本，最終為克商的歷史事件確定了公元前1020-1050 年的一個年代框架。這個框架是通過對采自安陽、琉璃河和天馬—曲村等遺址有確切序列炭樣本的放射性測年擺動匹配而得到的（張長壽2002）。武王克商作為一個歷史事件，沒有給考古學(xué)家留下直接的遺跡。因此，斷代工程的策略是獲得征服前后文化序列的一個高精度年表。然后用這些連續(xù)的日期來確定事件的上限和下限。這個放射性碳序列得到的年代框架可以用來篩選克商之年，從44 個可能的日期中排除29 個。隨后，敲定確切的克商日子就要依靠斷代工程的歷史學(xué)家、古文字學(xué)家和古天文學(xué)家了。他們采用獨(dú)立于放射性碳測年的方法將克商日期定在公元前1046 年。他們聲稱，這個日期可以與斷代工程放射性碳結(jié)果相一致而得到支持：也就是說，它落在了從考古材料得出的年代框架之內(nèi)。

很明顯，考古學(xué)和放射性碳斷代無法為武王克商提供確切的日期。雖然它們提供了一個30 年的范圍，幫助排除了三分之二的可能日期，但它們無法超越這個范圍。最終確定公元前1046 年乃克商之年是基于文獻(xiàn)資料、青銅器銘文以及文獻(xiàn)記載的天文事件的逆向推算（這個日期根據(jù)現(xiàn)有材料是“有爭議”的最佳解決方案，因?yàn)槲谋竞豌懳牡男畔⒂袃?nèi)在的不確定性；見夏商周斷代工程2000；Nivison 2002；邵東方2002）。如果沒有放射性碳斷代數(shù)據(jù)，也可以得出同樣的克商之年。就此而言，考古學(xué)斷代對確定相關(guān)的日期幾乎沒有任何作用。文字資料在確定某特定歷史事件的日期上要遠(yuǎn)遠(yuǎn)優(yōu)于考古材料。

二里頭和偃師商城的夏與商

第二個例子是關(guān)于位于豫西伊洛河流域的兩個青銅時代早期聚落中心：二里頭和偃師商城。我們從有關(guān)這兩個遺址對夏商政權(quán)更迭的啟示,探討放射性碳測年在此討論中發(fā)揮了什么作用。夏商之間朝代更替與商周改朝換代的一個主要區(qū)別是，前者可靠的文獻(xiàn)資料很少，而后者的資料卻很豐富。因此，要確定夏商更替的確切日期是不現(xiàn)實(shí)的，而放射性碳斷代在這個討論中肯定能發(fā)揮更大的作用。

二里頭樣本的擺動匹配結(jié)果表明，二里頭三期的時間可放在公元前1610 至前1564 年之間。而二里頭四期的時間可放在公元前1560 到前1529年之間。偃師商城一期的時間在公元前1600 至前1486 年之間（夏商周斷代工程2000）。這個年代框架表明，公元前16 世紀(jì)上半葉，在二里頭三期宮廷建設(shè)仍然活躍的時候，偃師商城開始成型。在公元前16 世紀(jì)下半葉的二里頭四期，二里頭遺址衰落，再沒有大型的土木建筑，但偃師商城仍繼續(xù)繁盛。這兩個區(qū)域中心的興衰順序很容易與歷史上“夏商更替”的模式對應(yīng)。這就是為什么斷代工程報(bào)告堅(jiān)稱商代始于大約公元前1600 年最重要的原因（夏商周斷代工程2000）。

二里頭和偃師商城的高精度年表能給我們一個更深入探討的機(jī)會。我最近參與了一項(xiàng)二里頭和偃師商城腹地伊洛河下游的全覆蓋考古調(diào)查。在我們調(diào)查的大約150 個遺址中，有17 個遺址采集到二里頭三期的典型陶片，19 個遺址采集到二里頭四期的典型陶片，而只有9 個遺址采集到偃師商城一期或二里崗早期形制的陶片，44 個遺址根據(jù)陶片為二里崗?fù)砥冢愋菭N等2003）。這種情況很可能表明，在伊洛河下游地區(qū)的二里崗早段出現(xiàn)了人口減少的現(xiàn)象。但是，擺動匹配的放射性碳斷代結(jié)果表明，二里頭三四期的絕對年代與偃師商城一期的絕對年代有很大的重疊。這種絕對年代的重疊表明，公元前16 世紀(jì)伊洛河流域下游的農(nóng)村地區(qū)分布著使用二里頭形制陶器的聚落，而使用二里崗早期形制陶器的聚落數(shù)量很少，而且所有這些二里崗早期遺址都位于偃師商城附近。這耐人尋味地表明，盡管偃師商城是一個大型遺址，它在公元前16 世紀(jì)逐漸取代二里頭成為區(qū)域政治中心的地位，但是至少從制陶水平上看，它在農(nóng)村沒有什么大的影響。商對伊洛河流域下游村落制陶業(yè)的影響要到二里崗文化晚期才出現(xiàn)，大約在政體更迭后的100 年之久。雖然這是對考古現(xiàn)象的一個初步看法，但它體現(xiàn)了夏商政體更替的復(fù)雜性，并可作為未來研究的一種假設(shè)。

這第二個例子說明了高精度放射性碳年表的局限與啟示，縱使它只能給我們一個幾十年的年代框架，但已足夠揭示社會、政治、經(jīng)濟(jì)和文化發(fā)展一些耐人尋味的形態(tài)。年代數(shù)據(jù)是研究過去的骨干，高精度放射性碳年表能為我們的考古學(xué)思維帶來革命。

結(jié) 語

歷史學(xué)和考古學(xué)常在不同的清晰度上運(yùn)作?？脊艑W(xué)永遠(yuǎn)無法達(dá)到歷史學(xué)中常見的那種精準(zhǔn)年代。要求放射性碳測年提供歷史事件準(zhǔn)確日期是該技術(shù)無法克服的挑戰(zhàn)。當(dāng)年代學(xué)研究的信息主要依賴考古學(xué)時，只能得到一個粗略的年代框架。

夏商周斷代工程所提出的挑戰(zhàn)，促使放射性碳專家優(yōu)化他們的技術(shù)。通過與考古學(xué)家的緊密合作，他們已經(jīng)得出了早期中國的一個高精度年表。雖然這個年表并沒有達(dá)到歷史學(xué)家的要求，但它為考古學(xué)家提供了前所未有的精準(zhǔn)程度，從而使他們能夠更深入探討許多文化形態(tài)中的細(xì)節(jié)問題。