葉孟皓

天津市第一中心醫(yī)院（水西院區(qū)），天津 300192

在醫(yī)療領(lǐng)域，醫(yī)療糾紛極易發(fā)生，需要得到及時(shí)妥善處理。然而，由于部分醫(yī)療糾紛未能得到快速有效地解決，使得醫(yī)患之間的矛盾沖突不斷激化，引發(fā)更大的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)，不僅影響正常的醫(yī)療秩序，而且還使得醫(yī)療糾紛處理進(jìn)入惡性循環(huán)。在醫(yī)療糾紛的處理方面，與其他糾紛處理方式相比，院內(nèi)調(diào)解成為重要的選擇，可以很好地兼顧醫(yī)患雙方的不同需求，還能夠達(dá)到化解糾紛的效果。但是，當(dāng)前醫(yī)療糾紛院內(nèi)調(diào)解中存在的問題較為突出，亟需加以重視。

一、新形勢(shì)下醫(yī)療糾紛院內(nèi)調(diào)解的必要性

醫(yī)療糾紛院內(nèi)調(diào)解是一種在醫(yī)療機(jī)構(gòu)內(nèi)部對(duì)出現(xiàn)的醫(yī)療糾紛，在相關(guān)主體的主持下，在平等自愿的基礎(chǔ)上，由雙方進(jìn)行協(xié)商化解糾紛的調(diào)解方式。在醫(yī)療糾紛出現(xiàn)后，一旦處理不及時(shí)，將會(huì)引發(fā)更大的矛盾沖突，通過院內(nèi)調(diào)解，能夠讓醫(yī)患雙方以平等自愿的形式來進(jìn)行協(xié)商解決，便于醫(yī)療糾紛的快速化解。［1］尤其是在當(dāng)前醫(yī)療糾紛頻繁發(fā)生的情況下，院內(nèi)調(diào)解顯得非常有必要，主要表現(xiàn)為：一是有助于提高醫(yī)療糾紛解決效率。醫(yī)療糾紛發(fā)生后，醫(yī)患雙方在醫(yī)療單位內(nèi)就如何化解糾紛提出各自訴求，并進(jìn)行調(diào)解，這樣能夠快速面對(duì)并解決糾紛，有效減少糾紛化解中出現(xiàn)的拖延或推諉等現(xiàn)象，提高醫(yī)療糾紛的解決效率。二是有助于維護(hù)醫(yī)療單位的正常經(jīng)營(yíng)秩序。在很多醫(yī)療糾紛得不到化解的情況下，醫(yī)患雙方之間的矛盾持續(xù)激化，患者往往會(huì)做出沖動(dòng)的行為，如圍堵醫(yī)療單位、打砸等，使得醫(yī)療單位正常經(jīng)營(yíng)活動(dòng)受到影響。而通過院內(nèi)調(diào)解，能夠讓醫(yī)患雙方積極面對(duì)醫(yī)療糾紛，避免矛盾激化，維護(hù)醫(yī)療單位的正常經(jīng)營(yíng)秩序。三是有助于營(yíng)造平等的糾紛化解環(huán)境。醫(yī)療糾紛不可避免地會(huì)發(fā)生，通過院內(nèi)調(diào)解，讓醫(yī)患雙方主動(dòng)面對(duì)，平等自愿地進(jìn)行協(xié)商溝通，以此來推動(dòng)糾紛的化解，這樣可以營(yíng)造平等的糾紛化解環(huán)境，起到積極的示范效果。

二、新形勢(shì)下醫(yī)療糾紛院內(nèi)調(diào)解機(jī)制現(xiàn)狀及存在的問題

（一）醫(yī)療糾紛院內(nèi)調(diào)解機(jī)制現(xiàn)狀

當(dāng)前，我國(guó)醫(yī)療糾紛仍然占有很大的比重。醫(yī)法匯《2022 年全國(guó)醫(yī)療損害責(zé)任糾紛案件大數(shù)據(jù)報(bào)告》統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，在歷年醫(yī)療損害責(zé)任糾紛案件數(shù)量方面，2020 年案件數(shù)量18670 件，2021年案件數(shù)量10746 件，2022 年案件數(shù)量為5074 件?？梢?，醫(yī)療糾紛需要引起重視。在醫(yī)療糾紛院內(nèi)調(diào)解機(jī)制建設(shè)方面，院內(nèi)調(diào)解多表現(xiàn)為在醫(yī)療機(jī)構(gòu)內(nèi)，由醫(yī)療機(jī)構(gòu)黨委骨干、專家、行政工作人員以及法律顧問或院外專家等人員與患方相關(guān)人員進(jìn)行協(xié)商對(duì)話，進(jìn)而采取符合雙方訴求的處理方式來化解糾紛。通過醫(yī)療糾紛院內(nèi)調(diào)解機(jī)制，在一定程度上化解了醫(yī)療糾紛，也使得緊張的醫(yī)患關(guān)系得到緩解。然而，醫(yī)療糾紛院內(nèi)調(diào)解機(jī)制仍然存在著一定的不足之處，與預(yù)期效果還存在著一定的差距。

（二）醫(yī)療糾紛院內(nèi)調(diào)解機(jī)制存在的問題

1.調(diào)解程序不夠規(guī)范

關(guān)于醫(yī)療糾紛院內(nèi)調(diào)解，我國(guó)于2002 年9 月1 日施行的《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》中的第四十六條，以及2018 年10 月1 日施行的《醫(yī)療糾紛預(yù)防和處理?xiàng)l例》中的第二十二條，均明確規(guī)定院內(nèi)調(diào)解為合法的調(diào)解方式。這些規(guī)定對(duì)于推動(dòng)醫(yī)療糾紛院內(nèi)調(diào)解有著積極的意義，然而在如何進(jìn)行院內(nèi)調(diào)解，遵循何種調(diào)解程序方面并未作出明確規(guī)定。在很多醫(yī)療糾紛院內(nèi)調(diào)解方面，多由醫(yī)患雙方協(xié)商進(jìn)行，按照相關(guān)的部門管理規(guī)章來加以推動(dòng)，對(duì)于需要涉及哪些調(diào)解內(nèi)容并未加以規(guī)范，這種處理方式使得院內(nèi)調(diào)解結(jié)果的效力不強(qiáng)，極易出現(xiàn)當(dāng)事主體反悔的情況，導(dǎo)致院內(nèi)調(diào)解難以發(fā)揮出應(yīng)有的作用。

2.調(diào)解員的專業(yè)素質(zhì)偏低

醫(yī)療糾紛院內(nèi)調(diào)解對(duì)調(diào)解員的專業(yè)素質(zhì)有著很高的要求，涉及的事項(xiàng)較為復(fù)雜。而當(dāng)前我國(guó)醫(yī)療糾紛院內(nèi)調(diào)解中調(diào)解員多由醫(yī)療單位黨委骨干、專家或行政人員等擔(dān)任，這些人員的專業(yè)較為單一，遠(yuǎn)遠(yuǎn)無法滿足調(diào)解的需求。醫(yī)療糾紛院內(nèi)調(diào)解涉及臨床醫(yī)學(xué)、法學(xué)、法醫(yī)學(xué)以及司法鑒定、心理學(xué)等多個(gè)領(lǐng)域，而且還要求調(diào)解員具備豐富的調(diào)解經(jīng)驗(yàn)，這樣才能夠確保院內(nèi)調(diào)解順利實(shí)施，達(dá)到良好的效果。由于醫(yī)療糾紛的突發(fā)性與臨時(shí)性，使得醫(yī)療機(jī)構(gòu)在調(diào)解員的設(shè)置方面多是臨時(shí)安排，使得調(diào)解員的專業(yè)素質(zhì)無法得到保證。［2］同時(shí)，醫(yī)療機(jī)構(gòu)調(diào)解員的流動(dòng)性較大，缺乏穩(wěn)定性，在對(duì)調(diào)解員的培訓(xùn)方面較為缺乏，投入力度不夠，使得調(diào)解員的專業(yè)素質(zhì)難以得到提升。

3.調(diào)解的中立性缺乏保障

盡管醫(yī)療糾紛院內(nèi)調(diào)解發(fā)揮著非常重要的作用，但是在實(shí)際的醫(yī)療糾紛處理方面并沒有將其作為重要的選擇方式，突出的問題在于調(diào)解的中立性缺乏保障。院內(nèi)調(diào)解多以醫(yī)療機(jī)構(gòu)的相關(guān)人員進(jìn)行主持調(diào)解，在實(shí)際的調(diào)解中往往會(huì)過多傾向于醫(yī)療機(jī)構(gòu)，無法始終保持中立的地位。同時(shí)，院內(nèi)調(diào)解往往會(huì)受到各方面因素的影響，如醫(yī)療機(jī)構(gòu)的上級(jí)主管部門要求、醫(yī)療機(jī)構(gòu)自身權(quán)益維護(hù)、患方的無理投訴或欲求不滿等，這些都會(huì)影響到調(diào)解的效果，難以很好地保障調(diào)解的中立性。

4.未能健全訴訟調(diào)解銜接機(jī)制

在醫(yī)療糾紛院內(nèi)調(diào)解無法實(shí)現(xiàn)預(yù)期目標(biāo)的情況下，當(dāng)事人往往會(huì)選擇訴訟的方式來解決糾紛，而如何確保訴訟調(diào)解得到銜接，當(dāng)前我國(guó)并沒有健全訴訟調(diào)解銜接機(jī)制。雖然在處理醫(yī)療糾紛訴訟調(diào)解銜接方面，我國(guó)人民法院建立了醫(yī)療糾紛調(diào)解分流制度，以此來促進(jìn)當(dāng)事人選擇院內(nèi)調(diào)解來化解醫(yī)療糾紛，但是這種處理方式并沒有快速有效地將醫(yī)療糾紛化解，過多增加了當(dāng)事人的訴訟負(fù)擔(dān)。在如何實(shí)現(xiàn)訴訟調(diào)解銜接方面，我國(guó)并沒有制定明確的法律制度，未規(guī)范相關(guān)的調(diào)解主體、程序啟動(dòng)以及調(diào)解協(xié)議與訴訟程序之間的銜接等，使得院內(nèi)調(diào)解與訴訟活動(dòng)之間的銜接較為缺乏，極易給當(dāng)事人造成更大的困擾。［3］

三、新形勢(shì)下醫(yī)療糾紛院內(nèi)調(diào)解機(jī)制優(yōu)化對(duì)策建議

（一）建立規(guī)范的調(diào)解程序

為了確保醫(yī)療糾紛院內(nèi)調(diào)解機(jī)制得到順利推進(jìn)，我國(guó)有必要建立規(guī)范的調(diào)解程序，對(duì)院內(nèi)調(diào)解活動(dòng)加以規(guī)范。

1.對(duì)院內(nèi)調(diào)解的啟動(dòng)加以規(guī)范。在醫(yī)療糾紛發(fā)生后，需要醫(yī)療機(jī)構(gòu)與患者雙方之間在自愿平等的基礎(chǔ)上開展院內(nèi)調(diào)解，這時(shí)就需要對(duì)醫(yī)患雙方的真實(shí)意愿予以規(guī)范。我國(guó)可以通過制度的形式對(duì)院內(nèi)調(diào)解的啟動(dòng)加以規(guī)范，作出明確的規(guī)定，要求醫(yī)患雙方在簽署相關(guān)的文件并簽字確認(rèn)后方能進(jìn)行院內(nèi)調(diào)解。一旦醫(yī)患雙方有一方不是出于自愿，那么就不能進(jìn)行院內(nèi)調(diào)解。

2.對(duì)院內(nèi)調(diào)解的內(nèi)容加以規(guī)范。醫(yī)療糾紛院內(nèi)調(diào)解涉及多個(gè)方面內(nèi)容，需要通過制度的形式予以明確規(guī)定，便于院內(nèi)調(diào)解員在主持調(diào)解活動(dòng)時(shí)有明確的制度依據(jù)。一是明確調(diào)解員的地位及權(quán)利。在開展醫(yī)療糾紛院內(nèi)調(diào)解時(shí)，醫(yī)患雙方當(dāng)事人在需要發(fā)言的情況下，需要經(jīng)調(diào)解員批準(zhǔn)，一方不得隨意打斷另一方的發(fā)言，嚴(yán)格按照先后順序依次進(jìn)行，確保院內(nèi)調(diào)解的正常秩序。二是明確議題的討論規(guī)則。醫(yī)患雙方就各自訴求進(jìn)行調(diào)解時(shí)，需要嚴(yán)格按照議題討論規(guī)則進(jìn)行，也就是在一個(gè)議題討論結(jié)束后再進(jìn)行下一個(gè)議題的討論，而不能隨意擱置或打斷議題的討論，確保各項(xiàng)議題得到逐一解決。三是遵循公正平等的調(diào)解原則。醫(yī)患雙方需要以公正平等的形式進(jìn)行調(diào)解，而不能隨意對(duì)他人采取人身攻擊或肢體沖突，充分尊重對(duì)方的意愿，嚴(yán)格按照院內(nèi)調(diào)解程序與相關(guān)制度進(jìn)行，確保調(diào)解結(jié)果能夠最大程度滿足醫(yī)患雙方之間的訴求。［4］

（二）提高調(diào)解員的專業(yè)素質(zhì)

醫(yī)療糾紛院內(nèi)調(diào)解的有序進(jìn)行，很大程度上在于調(diào)解員的專業(yè)素質(zhì)，我國(guó)需要提高調(diào)解員的專業(yè)素質(zhì)，確保院內(nèi)調(diào)解能夠發(fā)揮出應(yīng)有的作用。與其他糾紛相比，醫(yī)療糾紛更為復(fù)雜，涉及的事項(xiàng)更加專業(yè)，其社會(huì)關(guān)注度也非常高，對(duì)調(diào)解員有著更高的要求，一旦調(diào)解不當(dāng)極易帶來更為嚴(yán)重的影響。由此，非常有必要提高調(diào)解員的專業(yè)素質(zhì)。一是注重調(diào)解員隊(duì)伍的專業(yè)培養(yǎng)。我國(guó)可以通過在普通醫(yī)學(xué)院校或法律院校設(shè)置調(diào)解員專業(yè)或是設(shè)置相應(yīng)的課程，便于學(xué)生習(xí)得與調(diào)解相關(guān)的專業(yè)知識(shí)，以此來提高調(diào)解員隊(duì)伍的專業(yè)水準(zhǔn)。在調(diào)解員的任職要求方面需要作出相應(yīng)的條件限制，除了要具備醫(yī)學(xué)或法學(xué)相關(guān)專業(yè)知識(shí)與證書之外，還需要具有豐富的調(diào)解經(jīng)驗(yàn)，只有在符合這些條件要求的基礎(chǔ)上才能夠擔(dān)任調(diào)解員。二是醫(yī)療機(jī)構(gòu)加大對(duì)調(diào)解員隊(duì)伍建設(shè)的投入力度。隨著人們對(duì)于醫(yī)療服務(wù)水準(zhǔn)要求的提高以及多方面因素的影響，使得醫(yī)療糾紛不斷增多，院內(nèi)調(diào)解的重要性日益突出。醫(yī)療機(jī)構(gòu)需要持續(xù)加大對(duì)調(diào)解員隊(duì)伍建設(shè)的投入力度，配備專門調(diào)解力量，提供相應(yīng)的辦公場(chǎng)所與經(jīng)費(fèi)，制定相應(yīng)的調(diào)解員崗位職責(zé)，確保調(diào)解員嚴(yán)格按照崗位職責(zé)要求履行職責(zé)。同時(shí)，還需要加強(qiáng)對(duì)調(diào)解員的培訓(xùn)與考核，通過培訓(xùn)不斷提高調(diào)解員的專業(yè)素養(yǎng)，運(yùn)用考核持續(xù)優(yōu)化調(diào)解員隊(duì)伍，以此來確保調(diào)解員的專業(yè)素質(zhì)得到持續(xù)提升。［5］

（三）加大對(duì)調(diào)解中立性的保障力度

醫(yī)療糾紛院內(nèi)調(diào)解需要在保證中立性的基礎(chǔ)上，才能夠發(fā)揮出應(yīng)有的作用。中立性意味著院內(nèi)調(diào)解不能隨意偏向任何一方，而是要嚴(yán)格按照公平公正的原則進(jìn)行調(diào)解，確保醫(yī)患雙方的意愿與訴求得到滿足。一是科學(xué)采取回避措施。院內(nèi)調(diào)解的中立性在于讓醫(yī)患雙方得到公平公正對(duì)待，這時(shí)就需要科學(xué)采取回避措施，對(duì)與醫(yī)療糾紛存在利害關(guān)系或可能對(duì)調(diào)解活動(dòng)的公平公正性造成影響的調(diào)解員，則需要進(jìn)行回避。在具體的回避方面，可以對(duì)民事訴訟中相關(guān)回避制度予以參考，最大程度上保障調(diào)解中立性，確保調(diào)解員能夠作出最為公平公正的調(diào)解行為。二是對(duì)調(diào)解員的組成進(jìn)行優(yōu)化。中立性調(diào)解在很大程度上取決于調(diào)解員，只有在調(diào)解員與醫(yī)患雙方都不存在利益或關(guān)聯(lián)關(guān)系的基礎(chǔ)上，才能夠確保院內(nèi)調(diào)解的中立性。在開展中立性調(diào)解活動(dòng)時(shí)，需要對(duì)調(diào)解員的組成進(jìn)行優(yōu)化，除了安排醫(yī)療機(jī)構(gòu)的人員擔(dān)任調(diào)解員之外，還可以邀請(qǐng)?jiān)和鈱＜?、社?huì)公益組織有影響力的人員擔(dān)任調(diào)解員，以此來確保調(diào)解員的組成人員處在中立性地位。在調(diào)解過程中，需要充分尊重醫(yī)患雙方的真實(shí)意愿，關(guān)注當(dāng)事人的情感需求，并積極作出回應(yīng)，最大程度上幫助醫(yī)患雙方樹立正確的思想認(rèn)知，積極配合調(diào)解活動(dòng)，確保調(diào)解處在中立性的基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)各方訴求的滿足，達(dá)到化解醫(yī)療糾紛的效果。

（四）健全訴訟調(diào)解銜接機(jī)制

醫(yī)療糾紛院內(nèi)調(diào)解相比其他糾紛解決方式而言，程序相對(duì)簡(jiǎn)單，承擔(dān)的成本也相對(duì)較低。在醫(yī)療糾紛院內(nèi)調(diào)解機(jī)制創(chuàng)新方面，需要健全訴訟調(diào)解銜接機(jī)制，確保院內(nèi)調(diào)解與訴訟能夠得到有效銜接。一是院內(nèi)調(diào)解參與人員的多樣性。在開展醫(yī)療糾紛院內(nèi)調(diào)解時(shí)，除了醫(yī)患雙方需要參與之外，還需要人民法院、保險(xiǎn)公司等派員參與，便于這些機(jī)構(gòu)對(duì)院內(nèi)調(diào)解情況有更為客觀全面的了解。一旦出現(xiàn)院內(nèi)調(diào)解不成需要訴諸法院的情況下，現(xiàn)場(chǎng)的法院工作人員可以提供相應(yīng)的講解與引導(dǎo)，確保調(diào)解與訴訟銜接。同時(shí)，由于醫(yī)療糾紛院內(nèi)調(diào)解需要涉及相關(guān)的賠償事宜，保險(xiǎn)公司派員參與可以及時(shí)為醫(yī)患雙方講解相關(guān)的保險(xiǎn)理賠知識(shí)，最大程度上維護(hù)醫(yī)患雙方的合法權(quán)益。二是院內(nèi)調(diào)解程序與效力的銜接。醫(yī)療糾紛院內(nèi)調(diào)解需要與訴訟之間建立銜接，確保訴訟資源的最大程度利用。對(duì)于院內(nèi)調(diào)解不成而選擇訴訟的情形，人民法院可以通過院內(nèi)調(diào)解分流機(jī)制建設(shè)，將醫(yī)療糾紛進(jìn)行科學(xué)篩選，對(duì)那些醫(yī)療糾紛爭(zhēng)議較小的案件，可以建議當(dāng)事人采取院內(nèi)調(diào)解的方式予以處理。對(duì)于爭(zhēng)議較大、院內(nèi)調(diào)解無法處理的案件，則可以通過訴訟的方式予以處理，這樣既便于實(shí)現(xiàn)訴調(diào)銜接，又能夠?qū)崿F(xiàn)醫(yī)療糾紛的快速高效處理。同時(shí)，還可以搭建相應(yīng)的訴訟平臺(tái)，便于訴訟資源的充分整合，為訴調(diào)銜接提供平臺(tái)支持。在院內(nèi)調(diào)解結(jié)果的執(zhí)行方面，需要對(duì)院內(nèi)調(diào)解的效力予以明確，開展醫(yī)療糾紛院內(nèi)調(diào)解后，醫(yī)患雙方達(dá)成一致調(diào)解意愿并簽字確認(rèn)的情況下，即表明院內(nèi)調(diào)解具有法律效力，醫(yī)患雙方需要嚴(yán)格按照調(diào)解協(xié)議承擔(dān)相應(yīng)的義務(wù)，確保雙方的訴求得到實(shí)現(xiàn)。

四、結(jié)語

在醫(yī)療機(jī)構(gòu)的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中，我國(guó)醫(yī)療糾紛院內(nèi)調(diào)解發(fā)揮出了積極的作用，但也應(yīng)該客觀看待其中存在的不足，并積極采取措施來加以解決，具體措施包括：建立規(guī)范的調(diào)解程序、提高調(diào)解員的專業(yè)素質(zhì)、加大對(duì)調(diào)解中立性的保障力度、健全訴訟調(diào)解銜接機(jī)制。通過這些措施，不斷健全完善醫(yī)療機(jī)構(gòu)院內(nèi)調(diào)解機(jī)制，進(jìn)而有效提高醫(yī)療糾紛化解效率，維護(hù)良好的醫(yī)患關(guān)系，更好地推動(dòng)醫(yī)療事業(yè)的健康穩(wěn)定發(fā)展。