⊙ 徐學(xué)毅

引言

陳昌齊是清代乾嘉時(shí)期富有名望的學(xué)者，曾參與《四庫(kù)全書(shū)》的編撰，被梁?jiǎn)⒊茷椤盎浿械谝粚W(xué)者”。陳氏同時(shí)也是一位出色的書(shū)法家，陳永正先生《嶺南書(shū)法史》將其定位為“乾隆年間廣東帖學(xué)書(shū)法的代表人物”。由于陳氏著作出版得不多，存世書(shū)跡也罕見(jiàn)發(fā)表，因此，長(zhǎng)期以來(lái)學(xué)界對(duì)其學(xué)術(shù)和書(shū)法成就缺乏深刻認(rèn)識(shí)。近幾年筆者一直在竭力收集陳氏的資料，發(fā)現(xiàn)數(shù)百條史料散見(jiàn)于40 多部清代與民國(guó)各種詩(shī)文集、筆記和方志中，其書(shū)跡也有38 件(39 幅)之多，數(shù)量亦屬可觀，足以支撐我們對(duì)其書(shū)跡與書(shū)論開(kāi)展深入剖析。為了更立體地了解陳氏，筆者先將陳昌齊的生平履歷與交游情況做些簡(jiǎn)要敘述和考證。

一、生平履歷

清代溫訓(xùn)《登云山房文稿》、曾釗《面城樓集鈔》、桂文燦《經(jīng)學(xué)博采錄》、張維屏《國(guó)朝詩(shī)人征略》、陳昌齊《（道光）廣東通志》、民國(guó)梁成久《海康縣續(xù)志》和朱慶瀾《廣東通志稿》等均有《陳昌齊傳》，但內(nèi)容大同小異，恐是相互摘抄再各作增刪所致，其中以《?？悼h續(xù)志》所收《陳昌齊傳》與《廣東通志稿》所收《陳觀樓先生事跡》敘述最詳，此處以此二傳為依據(jù)對(duì)其履歷略做介紹。

陳昌齊（1743—1820），字賓臣，號(hào)觀樓，乾隆八年（1743）生于雷州府?？悼h（今廣東雷州市）調(diào)風(fēng)鎮(zhèn)南田村。7 歲入私塾，過(guò)目成誦。29 歲中進(jìn)士，后授翰林院編修，充三通館纂修官，參與《永樂(lè)大典》勘校。乾隆三十九年（1774）被欽點(diǎn)為湖北省鄉(xiāng)試主考官。乾隆四十年（1775）被欽點(diǎn)為禮部會(huì)試同考官，同年充四庫(kù)館?？?。乾隆四十七年（1782）《四庫(kù)全書(shū)》繕?shù)浉娉?，升詹事府右春坊右贊善。乾隆五十五年?790）奉命赴熱河省校書(shū)，旋升河南道監(jiān)察御史。乾隆五十八年（1793）轉(zhuǎn)任廣西道監(jiān)察御史，次年掌河南道監(jiān)察御史。嘉慶元年（1796）升兵科給事中。嘉慶三年（1798）返回故鄉(xiāng)處理父親喪事，同年任廣州粵秀書(shū)院山長(zhǎng)。嘉慶六年（1801）回京任刑科給事中。嘉慶八年（1803）上疏論高州府、雷州府防海剿盜方法，皇帝閱后召見(jiàn)詳問(wèn)，次年補(bǔ)授浙江溫處兵備道。嘉慶十四年（1809）離開(kāi)溫州任，士民攀輿送者幾及萬(wàn)人。嘉慶十五年（1810）歸還故鄉(xiāng)，續(xù)修《雷州府志》與《?？悼h志》，次年掌教本地雷陽(yáng)書(shū)院。嘉慶二十三年（1818）應(yīng)阮元之邀，再度出任粵秀書(shū)院山長(zhǎng)纂修《廣東通志》，嘉慶二十五年（1820）通志修成后求歸故里，不久卒于家。

陳氏性格耿介，有政績(jī)，尤其是為清廷防海剿盜事業(yè)出謀劃策，被時(shí)人稱(chēng)為“海疆名吏”。另外在斷獄、振興文教、建設(shè)桑梓等方面也有貢獻(xiàn)，茲不贅述。

二、事功

陳昌齊為實(shí)干之才，其事功首先體現(xiàn)在治?？芊矫?。昌齊“生長(zhǎng)海邦，洞悉邊要”，德楞泰稱(chēng)其為“海疆名吏”，百齡（嘉慶年間曾任兩廣總督）在剿寇時(shí)“遇事皆與商榷”。《入祀鄉(xiāng)賢公呈詳文題疏》評(píng)其“任官之時(shí)條陳粵東洋匪會(huì)匪情形及防海事宜，均稱(chēng)旨，既有裨于海疆，即有功于桑梓”，嘉慶皇帝嘉許其策“可為海疆保障也”?！肚迨犯濉ち袀饕话偎氖拧穼⒉R與方積、朱爾漢等人列入同篇，正是看重他的治?？芄?jī)，其篇末評(píng)論云：

剿平教匪，不獨(dú)賴(lài)將帥戮力，一時(shí)守土之吏，與有勞焉。最顯者為四川劉清，而方積亦倡行堅(jiān)壁清野，保障一方，后復(fù)屢定番亂，蜀人與清并稱(chēng)。他如朱爾漢之保鞏昌，楊頀之清叛產(chǎn)、撫難民，廖寅之擒劉之協(xié)，皆卓有建樹(shù)。陳昌齊、朱爾賡額于治海寇并具謀略，而朱爾賡額功尤顯矣。查崇華預(yù)發(fā)林清逆謀，為疆臣所格；及管西征軍需，以撙節(jié)稱(chēng)，故同著于篇。[1]

任溫處道期間昌齊施展了他的海防才能，采用多種積極措施防備巨寇蔡牽。《清史稿·陳昌齊傳》云：

嘉慶九年，出為浙江溫處道。時(shí)?？懿虪克翑_，昌齊修戰(zhàn)艦，簡(jiǎn)軍伍，募人出海繪浙、閩海洋全圖，纖悉備具。每牒報(bào)賊情及道里遠(yuǎn)近稍有虛妄，必指斥之。與提督李長(zhǎng)庚深相結(jié)納，俾無(wú)掣肘，鞫海盜必詳盡得其情。[2]

《（民國(guó)）?？悼h續(xù)志·陳昌齊傳》云：

蒞任后值?？懿虪窟B帆騷擾，沿海不靖。昌齊令水師營(yíng)弁攜帶畫(huà)工作閩、浙海洋全國(guó)圖，道里遠(yuǎn)近，營(yíng)汛多寡，某處為某營(yíng)巡防、某營(yíng)會(huì)哨，某處可為賊接濟(jì)水米、為賊避候風(fēng)潮，纖細(xì)畢具，懸之座右，百里外事如親睹。遇汛口弁兵稟報(bào)匪艘，由某處竄至某處，或兵船由某處追至某處，詞語(yǔ)稍有不實(shí)輒指斥之，以是弁兵無(wú)不悚惕。[3]

其措施本可取得更大成效，可惜中途被降調(diào)，清代曾釗《陳昌齊先生傳》中曾為之惋惜。

其次，昌齊多次施行惠政，平反冤案，整頓治安問(wèn)題。其嘉慶元年（1796）抓捕38 名“積年猾賊”。嘉慶六年（1801）京城發(fā)生糧荒，饑民掠食不能止，昌齊采取了“捕年壯者、逃者數(shù)十人置于法”，又“出粟數(shù)千石，減價(jià)以佐荒政，又輸社倉(cāng)粟百余石”的政策，恩威并施，取得佳效。任溫處道時(shí)平反永嘉民誤用屠刀殺兄案，寬宏處理朱光斗被誣告私通海盜案。嘉慶十二年（1807）阻止德楞泰海禁政策，維護(hù)了當(dāng)?shù)貪O民利益?！叮駠?guó)）?？悼h續(xù)志·陳昌齊傳》皆有詳載，云：

八月，補(bǔ)刑科給事中。刑部例，歲屆秋審，于會(huì)商前數(shù)日將囚冊(cè)送科，必細(xì)為研勘，商改緩決者每次至少有十余簽。九月，署視東城。時(shí)都中水甚，饑民掠食，城捕治不能止。為飭干役，捕年壯者、逃者數(shù)十人置于法，一時(shí)頓息。

先是，永嘉有因爭(zhēng)起釁，胞弟誤用屠刀抵格致斃胞兄一案，勘驗(yàn)供詞悉符，及院司提訊則堅(jiān)稱(chēng)實(shí)系木柴毆斃，傷痕不對(duì)，輾轉(zhuǎn)駁詰逾十年，案未能定。昌齊至，訊兇犯曰：“汝固殿斃汝兄乎？”曰：“然?！痹唬骸叭暌酝赖墩`殺汝兄，尸格供詞均同，汝何復(fù)聽(tīng)訟師言勿認(rèn)兇器，為將來(lái)翻控地，訟師利汝財(cái)以延歲月耳！倘當(dāng)日明認(rèn)刀傷，則誤殺情真，各憲必加憐憫，汝早可援赦歸來(lái)，奚今猶未悟耶？”犯唯唯。又曰：“汝今日果能供吐實(shí)情，金刃本易傷人，木柴非力毆，不能斃誤，故之律大相懸殊，汝勿自誤?！闭Z(yǔ)畢犯叩頭曰：“公活我，指使者實(shí)某也?！辈R按律定擬，并獲訟師置之法，一時(shí)稱(chēng)為神明。又經(jīng)歷某獲通盜一犯朱光斗者，昌齊提訊，知光斗緣其兄為盜所擄，詣盜謀贖，盜付以私照，限日取贖，既而闕資逾限，兄竟為盜所殺。經(jīng)歷于家搜獲私照，自行通報(bào)，冀錄功當(dāng)事，欲以私通海盜科罪。昌齊力為辨白，且曰：“吾輩居官不能捕盜，安良致民為盜，擄已滋罪戾，及其弟委屈冒險(xiǎn)救兄，兄不能果救，又以其弟冤死，誠(chéng)何忍哉？”浙撫以為然，遂得輕減。[4]

再次，陳昌齊傳承學(xué)術(shù)，振興文教，移風(fēng)易俗。昌齊參修的《四庫(kù)全書(shū)》是文化史上影響深遠(yuǎn)的一套叢書(shū)，其任總纂的《廣東通志》《雷州府志》《?？悼h志》也同樣是后世地域研究中的重要史料。其任考官時(shí)“所拔多名士”，陳詩(shī)、汪鏞、梁上國(guó)、饒慶捷等皆以文學(xué)名世?！叮駠?guó)）?？悼h續(xù)志·陳昌齊傳》附錄《入祀鄉(xiāng)賢公呈詳文題疏》評(píng)其執(zhí)掌雷陽(yáng)、粵秀書(shū)院時(shí)“所成就者不可勝計(jì)”，《陳觀樓先生事跡》載其“每接見(jiàn)諸生謙和坦白，故從游者多，房舍不能容”，學(xué)生人物之盛從《粵秀書(shū)院志》卷之十三“科名略”所載學(xué)生應(yīng)試成績(jī)便可窺一斑。另外，陳氏在溫州時(shí)除了倡修府學(xué)宮、縣學(xué)宮和譙樓等，還革除當(dāng)?shù)氐摹白邸绷?xí)俗。《（民國(guó)）?？悼h續(xù)志·陳昌齊傳》云：

溫俗初婚時(shí)，男家遍請(qǐng)少年婦女，廣結(jié)彩筵，任人聚觀，名曰“坐筵”，昌齊為撰告示，遍貼通街，又常召紳士、耆老津津勸導(dǎo)，閨門(mén)惡習(xí)為之一變。[5]

此習(xí)俗中新娘和少年婦女拋頭露面，任人聚觀，與陌生男子勸酒嬉笑，不匿其美，更易混集無(wú)恥之徒，有傷禮教?！蛾愑^樓先生事跡》云：“民俗凡新娶婦女多邀親串少年婦女結(jié)彩筵，任人聚觀，混集無(wú)恥，亦嚴(yán)禁之?！边@個(gè)問(wèn)題在1782 年時(shí)溫州知府已經(jīng)想解決，只是由于袁枚的勸說(shuō)而作罷。袁枚《隨園詩(shī)話》云：

陳昌齊 行書(shū)《論古交游》聯(lián)（木刻） 雷州白沙鎮(zhèn)國(guó)實(shí)村郭氏祠堂藏

溫州風(fēng)俗：新婚有坐筵之禮。余久聞其說(shuō)。壬寅四月，到永嘉。次日，有王氏娶婦，余往觀焉。新婦南面坐，旁設(shè)四席，珠翠照耀，分已嫁、未嫁為東、西班。重門(mén)洞開(kāi)，雖素不識(shí)面者，聽(tīng)人平視，了無(wú)嫌猜。心羨其美，則直前勸酒。女亦答禮。飲畢，回敬來(lái)客。其時(shí)向西坐第三位者，貌最佳。余不能飲，不敢前。霞裳欣然揖而醑焉。女起立俠拜，飲畢，斟酒回敬霞裳，一時(shí)忘卻，將酒自飲。儐相呼曰：“此敬客酒也！”女大慚，嫣然而笑，即手授霞裳。霞裳得沾美人余瀝以為榮。大抵所延，皆鄉(xiāng)城粲者，不美不請(qǐng)，請(qǐng)亦不肯來(lái)也。太守鄭公以為非禮，將出示禁之。余曰：“禮從宜，事從俗，此亦亡于禮者之禮也?！蹦速x《竹枝詞》六章，有句云：“不是月宮無(wú)界限，嫦娥原許萬(wàn)人看?！碧匦υ唬骸扒伊舸寺祝飨壬?shī)料可也?！痹?shī)載集中。[6]

當(dāng)然，經(jīng)陳昌齊貼告示和勸導(dǎo)之后可能真的“閨門(mén)惡習(xí)為之一變”，但并未完全消失?，F(xiàn)今溫州部分地區(qū)也仍有“坐筵”習(xí)俗遺留，花轎進(jìn)門(mén)后讓新娘在大廳停留苦候，任人聚觀，并請(qǐng)一些長(zhǎng)輩和標(biāo)致的年輕姑媳來(lái)當(dāng)“坐筵”客。

致仕之后昌齊對(duì)政事仍有貢獻(xiàn)。其于嘉慶十五年（1810）向當(dāng)?shù)卣D(zhuǎn)達(dá)雷州海寇烏石二黨翼宋國(guó)興等悔罪投誠(chéng)之意，使得轄區(qū)文武大員采用緩兵之計(jì)，拖延?？軙r(shí)間，輔助兩廣總督百齡順利擒匪，間接為清廷立了功勞。此類(lèi)例子尚有不少，茲不再舉。

三、交游

陳昌齊生活于乾隆、嘉慶二朝，正值大師輩出的時(shí)代，無(wú)論文人或武將只要是忠毅之輩，陳氏均喜結(jié)交，清末民國(guó)楊鐘羲《雪橋詩(shī)話續(xù)集·卷六》記其任溫處道時(shí)“與忠毅深相接納，故唱酬為多”。當(dāng)然陳氏長(zhǎng)期出入三通、四庫(kù)、國(guó)史館，所交主要還是學(xué)術(shù)俊彥，常?！芭c世碩學(xué)相切劘”,因此促進(jìn)了他在科舉知識(shí)之外廣為學(xué)習(xí)，終成一代“通人”。王念孫《賜書(shū)堂集序》云：“先生（指陳昌齊）于書(shū)無(wú)所不讀，自經(jīng)史子集以及乾象坤輿之奧，六書(shū)四聲九賦五刑之屬,星算醫(yī)卜百家眾技之流，靡不貫穿于其胸中，故所著書(shū)皆有以發(fā)前人所未發(fā)?！盵7]

紀(jì)昀《紀(jì)文達(dá)公遺集》曾記載乾隆四十二年（1777）四庫(kù)全書(shū)館獲得乾隆帝賞賜哈密瓜，館中154 人參與了《翰林院侍宴聯(lián)句》的編撰，有陸費(fèi)墀、陸錫熊、紀(jì)昀、彭紹觀等人，也包括陳昌齊，他們既是同事自然常有周旋。陳昌齊的門(mén)生溫訓(xùn)《陳觀樓先生傳》就說(shuō)道：“所相切劘者曰紀(jì)相國(guó)昀、陸學(xué)士錫熊、朱學(xué)士筠、戴檢討震、錢(qián)少詹大昕、王侍御念孫、邵學(xué)士晉涵、陸宮詹費(fèi)墀、曹學(xué)士仁虎，暨任子田大椿、沈云椒初、周駕堂厚轅、程魚(yú)門(mén)晉芳諸君子，皆當(dāng)世碩學(xué)。先生上下其間，博考深究，學(xué)益宏以深。”

陳氏的同年進(jìn)士出現(xiàn)不少學(xué)術(shù)大家和藝術(shù)大師，如樸學(xué)家孔廣森，經(jīng)學(xué)家程晉芳、邵晉涵，書(shū)法家錢(qián)灃，篆刻家周元鼎。清平步青《霞外攟屑·卷五》《乾隆辛卯會(huì)試榜得人》一文曾評(píng)價(jià)乾隆三十六年（1771）辛卯恩科同榜進(jìn)士人物之盛：“以經(jīng)術(shù)顯者有王方川增、李云門(mén)潢、程澂江世淳、程魚(yú)門(mén)晉方、邵二云晉涵、周書(shū)倉(cāng)永年、陳觀樓昌齊、洪素人樸、孔巽軒廣森九人。以文章稱(chēng)者，有林香海附蕃、周駕堂厚轅、侯葦園學(xué)詩(shī)、凌花農(nóng)世御，與海峰、山木、周宿航景益、程仁山巙、吳建軒思樹(shù)九人。”清姚鼐《方坳堂會(huì)試硃卷跋尾》亦談及此事，可見(jiàn)這在清代被廣為贊譽(yù)。張書(shū)才編《纂修四庫(kù)全書(shū)檔案》中有一則《一零八六，諭內(nèi)閣四庫(kù)全書(shū)告成翰苑各員著按考試等第分別升降革罰》，其中列有上百位與昌齊同時(shí)參加大考的名單，也包含與陳氏同年中的狀元黃軒、探花王增、榜眼范衷等，非同年者也有不少與陳氏建立了深厚交誼者，如余集、祝德麟、饒慶捷、汪鏞和戴均元等人，這在余集《秋室學(xué)古錄》、祝德麟《悅清樓詩(shī)集》、楊鐘羲《雪橋詩(shī)話》等著作中能夠?qū)ひ挼较嚓P(guān)史料。

以筆者統(tǒng)計(jì)，見(jiàn)諸文獻(xiàn)記載與陳氏有直接交往的學(xué)人有近百位，數(shù)量龐大，本論文難以詳細(xì)介紹，只能篩選出四位與陳氏關(guān)系密切的突出學(xué)者做重點(diǎn)敘述，四人分別為乾嘉學(xué)派代表人物戴震、金石學(xué)家翁方綱、著名學(xué)者王念孫和嶺南名儒馮敏昌。戴氏與翁氏為陳氏的師長(zhǎng)，王氏、馮氏與陳氏同輩，其中翁氏與馮氏均為杰出書(shū)法家。戴氏曾教授昌齊天文歷算，并稱(chēng)贊“學(xué)吾算法能通弧三角無(wú)形勾股者惟陳君”，陳氏能完成《天學(xué)脞說(shuō)》《測(cè)天約術(shù)》兩本天算學(xué)著作主要得益于戴氏。戴氏所?！端?jīng)注》也得到陳氏的糾訛，清吳應(yīng)逵《溫處兵備道陳公傳》云：“戴東原先生應(yīng)詔至京，一見(jiàn)輒幾折，所?！端?jīng)注》先生指其訛舛處，東原以限于官書(shū)未能更正，常以為恨。”[8]《水經(jīng)注》涉及大量地理知識(shí)，陳氏正精于地理學(xué)，《?？悼h續(xù)志·陳昌齊傳》云：“三十七年壬辰散館授編修，旋充三通館纂修官，獨(dú)任地理一門(mén)。直省地志繁富，稽核詳審，故生平最精地理之學(xué)。”[9]戴氏也嘗語(yǔ)人：“比年入都，可與共學(xué)者惟洪素人、林香海及陳君耳?！?/p>

陳昌齊在經(jīng)學(xué)和金石學(xué)方面均受翁方綱的影響，在書(shū)法理念上也能找到他們的共同點(diǎn)。陳氏自少習(xí)歐，至晚年仍贊譽(yù)歐陽(yáng)詢(xún)最得王羲之的真髓，翁氏也正是以歐楷書(shū)風(fēng)著稱(chēng)。翁氏主張“書(shū)法以質(zhì)厚為本”“筆筆有來(lái)歷”，提倡晉唐書(shū)，反對(duì)宋以后“通體圓熟之書(shū)”，尤其是其在《復(fù)初齋書(shū)論集萃》中認(rèn)為可從趙孟 “淵深渾厚”處追溯王羲之、米芾，這些主張與陳氏取得功名后從趙體轉(zhuǎn)向參合王羲之諸家有著契合之處。翁氏于乾隆二十九年（1764）提督廣東學(xué)政，冬季按試?yán)字荩c22 歲的陳昌齊開(kāi)始結(jié)識(shí)，《陳觀樓先生事跡》說(shuō)陳氏“弱冠作文典麗華贍，為督學(xué)吳鴻、翁方綱所稱(chēng)”[10]。二人密切交游是在1773 年翁氏回京充任《四庫(kù)全書(shū)》纂修官至1786 年奉命離京提督江西學(xué)政的十余年間，陳氏在翰林院向翁氏請(qǐng)益學(xué)問(wèn)極為方便。翁氏《復(fù)初齋詩(shī)集》卷三十記載乾隆四十九年（1784）陳氏向其借觀歐陽(yáng)詢(xún)《化度寺碑》宋拓真本，當(dāng)年除夕卻毀于火災(zāi)。他們師生之間切磋學(xué)問(wèn)有時(shí)氣氛激烈，《?？悼h續(xù)志·陳昌齊傳》記載昌齊云：“自謂生平未嘗忤人，少年時(shí)與翁覃溪師論韻學(xué)動(dòng)輒抵牾不下，然四十年來(lái)頗去得一矜字也?！笨梢?jiàn)陳氏對(duì)翁氏的敬重，致使其至晚年仍對(duì)過(guò)去年輕氣盛抵牾其師而懷疚于心?！稄?fù)初齋詩(shī)集·卷十》也載有翁氏給陳氏的贈(zèng)詩(shī)《陳觀樓編修僦居借樹(shù)軒二首》。

昌齊與王念孫均是戴震的學(xué)生，學(xué)術(shù)脈絡(luò)屬皖派，更細(xì)致地講，陳氏接近脫胎于皖派的揚(yáng)州學(xué)派，只是現(xiàn)傳陳氏的主要著作《經(jīng)典釋文附錄》《大戴禮記正誤》等在治學(xué)方法上雖也以文字學(xué)為根基，并通過(guò)考據(jù)、校勘方法來(lái)解經(jīng)，但主要還是致力于還原典籍的本來(lái)面目，自我闡發(fā)者極少。王氏與昌齊在京城翰林院和諫官官署共事，清曾釗《面城樓集鈔·卷四》說(shuō)陳氏“在京師與戴東原、王懷祖善”，今人張舜徽《清人文集別錄》也認(rèn)為陳氏“居京師日，與王念孫交最密”[11]。嘉慶二十四年（1819）昌齊《賜書(shū)堂全集》編成，其子陳簡(jiǎn)索序于王氏，王氏撰《賜書(shū)堂集序》記敘了他們的交誼，云：

先生為余詞館前輩，又同值諫垣，公事之暇屢以古義相告。語(yǔ)其學(xué)，旁推交通之中加以正訛糾謬，每發(fā)一論，皆得古人之意義，而動(dòng)合自然，故余所著《廣雅疏證》《淮南內(nèi)篇雜志》輒引先生之說(shuō)以為楷式，蓋予宦游數(shù)十年所見(jiàn)綴學(xué)之士既精且博如先生者不數(shù)人也。未幾，先生與余先后出為觀察，余尋能罷官居京師，而相隔數(shù)千里，惜無(wú)從盡讀之以為快，今年先生之子簡(jiǎn)以裒集先生所作詩(shī)文若干卷索序于余。[12]

曾釗《面城樓集鈔》記載王念孫曾讓“博學(xué)負(fù)氣，不肯下人”的兒子王引之十余次向昌齊請(qǐng)益《大戴禮記》，可見(jiàn)王念孫推許陳氏“既精且博”是出自真誠(chéng)之舉，《?？悼h續(xù)志》評(píng)其言“皆實(shí)錄也”。

馮敏昌與陳昌齊有許多共同點(diǎn)：同屬嶺南人；同為乾隆三十五年（1770）舉人；在翰林院共事多載；均掌教過(guò)粵秀書(shū)院；俱喜金石學(xué)并受教于翁方綱，這些特殊關(guān)系極大拉近了他們的距離，陳氏在《寄馮魚(yú)山編修敏昌四首，時(shí)主講粵秀》詩(shī)中稱(chēng)馮氏為“舊雨知交”。《（道光）廣東通志》記載昌齊曾與馮敏昌、朱灃、張錦芳在京都一起品評(píng)石刻，鑒辨真贗。

四、傳世書(shū)跡調(diào)查

陳昌齊僅去世二百年左右，可留存書(shū)跡已很稀少，況且他長(zhǎng)時(shí)間任職外地，涉足如今的北京、河北、浙江、湖北、河南等地，書(shū)跡零落分散，給我們的搜集帶來(lái)很大困難，筆者實(shí)難竭澤而漁。例如本人了解到陳氏《雷陽(yáng)新館記》與《林古風(fēng)先生墓志銘》二碑尚存，上海圖書(shū)館藏吳靜安初拓“火前本”《真賞齋法帖》有陳昌齊題跋，但至今均無(wú)法目睹真容，也未能獲得照片，只能闕而不錄。僅以目前所得計(jì)38 件（39 幅）略分為6 類(lèi)。

（一）紙本墨跡14 件

1.《論〈蘭亭〉〈圣教〉》行書(shū)軸 （香港藝術(shù)館藏，書(shū)于1812 年）

2.節(jié)錄嵇康《琴賦》行書(shū)軸 （香港藝術(shù)館藏）

3.節(jié)錄陸機(jī)《文賦》行書(shū)軸 （香港藝術(shù)館藏）

4.節(jié)錄洪適《謝溫南劍啟》行書(shū)軸 （香港中文大學(xué)文物館藏）

5.節(jié)錄庾信《謝趙王賚絲布等啟》楷書(shū)條幅（香港普藝拍賣(mài)有限公司第330 次拍賣(mài)會(huì)拍賣(mài)品，書(shū)于1796 年）

陳昌齊 節(jié)臨唐孫過(guò)庭《書(shū)譜》草書(shū)橫幅 廣州儀清室藏

6.“載鳴”行書(shū)中堂（廣東集雅齋藏）

7.節(jié)錄左思《吳都賦》行書(shū)條幅（雷州市博物館藏）

8.節(jié)錄葛洪《抱樸子·外篇·博喻》行書(shū)冊(cè)頁(yè)（山東恒昌拍賣(mài)有限公司2014 秋季藝術(shù)品拍賣(mài)會(huì)拍賣(mài)品）

9.“春意夜坐”楷書(shū)對(duì)聯(lián)（廣州華藝國(guó)際拍賣(mài)有限公司2011 年夏季拍賣(mài)會(huì)拍賣(mài)品）

10.“四海一時(shí)”行書(shū)聯(lián)（雷州市文古樓博物館藏）

11.節(jié)錄韋誕《敘志賦》行書(shū)條幅（雷州吳書(shū)桓先生藏）

12.節(jié)臨王羲之《游目帖》草書(shū)條幅（雷州市博物館藏）

13.節(jié)臨孫過(guò)庭《書(shū)譜》草書(shū)橫幅（廣州儀清室藏）

14.節(jié)錄李嶠《上雍州高長(zhǎng)史書(shū)》行書(shū)扇面（湛江吳仲飛先生藏）

（二）拓本冊(cè)頁(yè)兩件

1.《文昌帝君〈訓(xùn)士子語(yǔ)〉一則》行草拓本冊(cè)頁(yè)（雷州張春富先生藏，書(shū)于1813 年）

2.《文昌帝君〈勸世文〉一則》楷書(shū)拓本冊(cè)頁(yè)（雷州張春富先生藏，書(shū)于1813 年）

（三）碑刻5 件（與冊(cè)頁(yè)重出2 件）

1.行書(shū)《蔡醇義公義田碑》（雷州市南興鎮(zhèn)山內(nèi)村蔡醇義公祠藏，書(shū)于1810 年）

2.行書(shū)《重修天寧寺碑》（雷州天寧寺藏，書(shū)于1817 年）

3.行書(shū)《陳云亭公祠堂碑》（雷州市雷高鎮(zhèn)邁生村陳氏宗祠藏）

4.行草《文昌帝君〈訓(xùn)士子語(yǔ)〉一則》碑（與拓本冊(cè)頁(yè)重出。原有兩方碑石，陰陽(yáng)兩面鐫刻，今雷州博物館僅存1 方。）

5.楷書(shū)《文昌帝君〈勸世文〉一則》碑（與拓本冊(cè)頁(yè)重出。原有兩方碑石，陰陽(yáng)兩面鐫刻，今雷州博物館僅存1 方。）

（四）版刻書(shū)籍1 件

1.楷書(shū)《嘉慶六年〈雷祖志〉序》（寫(xiě)于1800 年）

（五）木刻條幅1 件（兩幅書(shū)跡）

1.行草《書(shū)史會(huì)要·貫云石》（雷州博物館藏，木刻正面）

2.《朱柏廬家訓(xùn)》楷書(shū)（雷州博物館藏，木刻背面）

（六）其他少字木刻、石刻對(duì)聯(lián)或匾額17 件

1.“似無(wú)侭有”楷書(shū)聯(lián)（雷州天寧寺藏，書(shū)于1817 年）

2.“眾生如來(lái)”楷書(shū)聯(lián)（雷州天寧寺藏，書(shū)于1817 年）

3.“論古交游”行書(shū)聯(lián)（雷州白沙鎮(zhèn)國(guó)實(shí)村郭氏祠堂藏）

4.“善俗過(guò)庭”楷書(shū)聯(lián)（湛江市殷梓明先生藏）

5.“古學(xué)”行楷殘聯(lián)（湛江市莊富先生藏，約書(shū)于1804—1809 年間）

6.“竹葉蘭膏”行書(shū)聯(lián)（湛江私人藏）

7.“賜書(shū)堂”楷書(shū)殘匾（陳一詞先生藏，書(shū)于1811 年）

8.“應(yīng)星書(shū)院”楷書(shū)匾（雷州雷城鎮(zhèn)蘇樓巷應(yīng)星書(shū)院藏）

9.“履信思順”行楷匾（雷州市紀(jì)家鎮(zhèn)上郎村藏）

10.“淵深魚(yú)樂(lè)”行書(shū)匾（雷州西湖蘇公亭藏，書(shū)于1818 年）

11.“水到渠成”行書(shū)匾（雷州西湖蘇公亭藏，書(shū)于1818 年）

12.“蘇蘇”楷書(shū)匾（雷州市附城鎮(zhèn)龍頭村鎮(zhèn)海雷祠藏，書(shū)于1810 年）

13.“海國(guó)慈航”楷書(shū)匾（重刻，雷州市英利鎮(zhèn)英利圩古街南天后宮藏，書(shū)于1810 年）

14.“文魁”行書(shū)匾（雷州市白沙鎮(zhèn)瑚村藏，書(shū)于1814 年）

15.“何氏祖祠”行書(shū)匾（雷州市白沙鎮(zhèn)瑚村藏，書(shū)于1814 年）

16.“三元宮”行書(shū)匾（雷州市調(diào)風(fēng)墟三元宮藏，書(shū)于1810 年）

17.“太極三元”行書(shū)聯(lián)（雷州市調(diào)風(fēng)墟三元宮藏，書(shū)于1810 年）

五、書(shū)風(fēng)成因與書(shū)法地位

陳昌齊書(shū)法方面的史料不多，《陳觀樓先生事跡》有只言片語(yǔ)，云：“又精工書(shū)法，尤善擘窠大字，學(xué)者得其片紙珍如拱璧。”《?？悼h續(xù)志·陳昌齊傳》描述其學(xué)書(shū)過(guò)程云：

書(shū)法少年專(zhuān)習(xí)率更，繼參以虞永興，而直追鍾王，自成一家。其書(shū)本骨肉停勻，結(jié)構(gòu)整嚴(yán)，不茍下一筆。尤善擘窠大字，不擇紙筆，雖禿穎能作豐腴體。[13]

最早探討陳氏書(shū)風(fēng)的當(dāng)代學(xué)者為馬國(guó)權(quán)先生，其《明清廣東書(shū)勢(shì)》云：

陳昌齊是亁嘉間一位十分出色的漢學(xué)家，他精研群經(jīng)諸子，著作極富，許多研究成果，都被高郵王念孫錄入《讀書(shū)雜志》，予以肯定推崇。昌齊的書(shū)法，和許多科舉出身的人一樣，由董其昌、趙孟 一路入手。從中文大學(xué)文物館所藏的行書(shū)軸來(lái)看，他雖植基于董、趙，由于挹取了米芾的遒勁縱逸以活其勢(shì)，所以天骨開(kāi)張，蘊(yùn)藉渾厚，取徑和風(fēng)格跟張照有相近之處，當(dāng)然，各人的稟賦和嗜尚有別，因之體貌并不相同。昌齊對(duì)書(shū)學(xué)也有一定的研究，著有《臨池瑣語(yǔ)》一卷。[14]

馬先生評(píng)論昌齊“和許多科舉出身的人一樣，由董其昌、趙孟 一路入手”“植基于董、趙”均切中肯綮，陳氏傳世行書(shū)大部分有趙孟 的痕跡，“論古交游”行書(shū)聯(lián)具有較強(qiáng)的董氏面貌。馬先生又認(rèn)為陳氏“挹取了米芾的遒勁縱逸以活其勢(shì)”“取徑和風(fēng)格跟張照有相近之處”，這點(diǎn)筆者則不太認(rèn)同。陳氏是態(tài)度嚴(yán)謹(jǐn)?shù)目紦?jù)學(xué)家，同時(shí)推崇程朱之學(xué)，存誠(chéng)主敬，心系“道統(tǒng)”，基本不涉足米芾跌宕狂逸之態(tài)，之所以與米有相似之處大概是因?yàn)槎洳旧砻撎ビ诿资?。同時(shí)陳氏的取徑也并非盡似張照，張氏的書(shū)風(fēng)雖然秀媚婉潤(rùn)，但面目多樣，近于“館閣體”但并非典型，正如劉恒先生在《中國(guó)書(shū)法史·清代卷》中所評(píng)價(jià)：“張照還不是純粹的館閣體書(shū)家。他的書(shū)法面目不止一種，只是其中將顏真卿與董其昌二人風(fēng)格糅合在一起的楷書(shū)顯得秀潤(rùn)婉麗，近于館閣體?！盵15]陳氏楷書(shū)早期習(xí)歐，染有館閣體風(fēng)氣，中期參合虞世南、王羲之、顏真卿，成功將歐、虞連接起來(lái)；行書(shū)由董、趙上溯右軍、北海，逐漸泯滅董、趙痕跡，自立面目，且風(fēng)格穩(wěn)定。陳氏早期雖與張氏的取徑有所相近，但至中晚期已明顯拉開(kāi)差距，而中晚期才是書(shū)家的典型面目，因此將陳氏與張氏類(lèi)比并非十分合適。馬先生將這種差異歸為“各人的稟賦和嗜尚有別”，以這種先天論作解釋顯然是沒(méi)有考慮到他們?nèi)降牟町悾只蚴顷愂系臅?shū)跡罕見(jiàn)，馬先生僅能管中窺豹以致有所偏差，其評(píng)論僅以香港中文大學(xué)文物館藏《謝溫南劍啟》行書(shū)軸為例便是明證。

馬先生對(duì)陳氏“植基于董、趙”“挹取了米芾”的論斷為后來(lái)評(píng)論家繼承，如陳永正先生正是在此基調(diào)進(jìn)行發(fā)揮，其《嶺南書(shū)法史》云：

陳昌齊是乾隆年間廣東帖學(xué)書(shū)法的代表人物，他像當(dāng)時(shí)自科舉出身的讀書(shū)人那樣，學(xué)習(xí)臺(tái)閣體書(shū)法，由董其昌、趙孟 一路入手。先把字寫(xiě)得端整流美，以引起考官的注意。但陳昌齊畢竟是一位有藝術(shù)感的書(shū)家，取得科名之后，就把臺(tái)閣體這塊敲門(mén)磚丟棄了。他中年以后的書(shū)法,吸取李邕和米芾的體格筆勢(shì)，把軟媚的趙、董書(shū)體寫(xiě)得硬朗縱逸，形成自己的風(fēng)格。雖然未臻大成，已有別于當(dāng)時(shí)流行的白折書(shū)法了。[16]

陳永正先生的這個(gè)說(shuō)法普遍得到后來(lái)學(xué)人的附和，可以說(shuō)是對(duì)陳氏書(shū)法地位的權(quán)威性論斷。只是筆者認(rèn)為這個(gè)論斷限于“乾隆年間”對(duì)陳氏有所小視,我們理應(yīng)將其放置在整個(gè)清代廣東帖學(xué)背景下考察。陳永正先生在《廣東書(shū)法敘略》一文對(duì)清代嶺南諸家有總結(jié)性評(píng)價(jià)，清代前期他稱(chēng)贊胡方、蘇珥，中期推舉馮敏昌、黎簡(jiǎn)、宋湘、吳榮光（《嶺南書(shū)法史》中稱(chēng)為清中葉“嶺南四大書(shū)家”），后期褒譽(yù)朱次琦、陳灃，視陳昌齊僅為“擺脫臺(tái)閣體書(shū)法的籠罩，開(kāi)創(chuàng)出個(gè)人的新路”中“各擅勝場(chǎng)”者的一員，屈居二等地位。以筆者的判斷，胡方富有才情，但氣息澆漓；蘇珥行筆粗疏，未臻精微；馮敏昌筆力驚人，但韻致不足；黎簡(jiǎn)最堪稱(chēng)道，行草追擬唐宋，清迥典雅，可惜面目尚未卓然獨(dú)立；宋湘逞才使氣，功夫未達(dá)；吳榮光比昌齊略晚，筆畫(huà)厚拙，未免微帶碑學(xué)的影子，格乏高雅；陳灃融合李邕、歐陽(yáng)詢(xún)和米芾，朱次琦雜糅歐、顏，取徑與昌齊大率相類(lèi)，水平也在伯仲之間。清代廣東帖學(xué)早期由于館閣體的籠罩缺乏新意，晚期因碑學(xué)盛行帖學(xué)衰落，高峰正屬于中期?？傮w看，行草書(shū)既深入晉唐又自立面目者僅有陳昌齊、陳灃、朱次琦，只是陳昌齊視“時(shí)藝為學(xué)問(wèn)之緒”，并未全心投入書(shū)學(xué)，以致面目定型較晚，因此“未臻大成”，但若從帖學(xué)角度論清代廣東第一等代表人物當(dāng)屬黎簡(jiǎn)、陳昌齊、陳灃、朱次琦四人，黎氏妙在典雅精深，其他三人則勝在格調(diào)醇厚。

六、書(shū)風(fēng)分期

從目前陳氏存世作品看，能確定書(shū)寫(xiě)時(shí)間者多是68 歲還鄉(xiāng)之后所寫(xiě)，在文獻(xiàn)記載不詳又比較缺乏有紀(jì)年書(shū)跡的情況下討論其書(shū)風(fēng)分期存在一定困難，筆者僅勉強(qiáng)根據(jù)《?？悼h續(xù)志·陳昌齊傳》劃分其學(xué)書(shū)過(guò)程為早期“少年專(zhuān)習(xí)率更”、中期“繼參以虞永興”“直追鍾王”、晚期“自成一家”三個(gè)階段，每個(gè)階段具體劃分到那一年也是一個(gè)挑戰(zhàn)?！逗？悼h續(xù)志·蔡寵傳》記述昌齊的女婿蔡寵云：

昌齊官京師，富藏書(shū)，恣其（指蔡寵）漁獵，見(jiàn)聞日廣，及主講粵秀書(shū)院觀察溫處皆隨侍問(wèn)學(xué)，后又獨(dú)處京邸十有七年，攻苦墳籍，學(xué)益博。

書(shū)法虞永興，深入堂奧，尤研精孫虔禮《書(shū)譜》。在京邸事八法者多求指授。今天人得墨跡片紙皆珍寶之。[17]

按蔡寵在昌齊38 歲時(shí)入京向其“隨侍問(wèn)學(xué)”，受陳氏影響也喜好書(shū)法，蔡氏取法虞永興、孫虔禮，雷州博物館藏蔡寵“清標(biāo)大?！笨瑫?shū)聯(lián)即屬虞氏書(shū)風(fēng)，署款為董、王、趙風(fēng)格行書(shū)，正透露出這是陳氏中年所習(xí)，只是蔡氏更偏向于“黑、光、勻”的時(shí)風(fēng)。這些蛛絲馬跡可印證昌齊考取功名后漸離時(shí)風(fēng)，不再停留于館閣體的判斷。目前能明確判斷系年的最早書(shū)跡是陳氏54 歲時(shí)所作楷書(shū)《謝趙王賚絲布等啟》，具有歐陽(yáng)詢(xún)、虞世南風(fēng)格，說(shuō)明陳氏已從“少年專(zhuān)習(xí)率更”向“繼參以虞永興”轉(zhuǎn)變，也即是29 歲考中進(jìn)士至54 歲間陳氏書(shū)風(fēng)從早期進(jìn)入中期，只是這個(gè)時(shí)間跨度內(nèi)無(wú)書(shū)跡傳世，為了不作“空中樓閣式”的討論，我們也只能將54 歲定為分界點(diǎn)，將此前劃為早期，54—67 歲劃為中期，68 歲歸廣東后劃為晚期。

（一）早期（54 歲以前）

劉恒先生《中國(guó)書(shū)法史·清代卷》認(rèn)為：

清代中期館閣體書(shū)家的學(xué)書(shū)門(mén)徑和基礎(chǔ)淵源雖各不相同，但最終的形式特點(diǎn)和風(fēng)格面目基本都以趙孟 為歸宿,這是由于弘歷對(duì)趙書(shū)的喜歡所決定的。乾嘉時(shí)期的文人士大夫?qū)W習(xí)楷書(shū)大都從唐碑入手，然而不管是宗歐、宗顏還是宗柳，最后都會(huì)被納到趙孟 的飽滿(mǎn)圓潤(rùn)和勻稱(chēng)流暢的籠罩之中。這種被稱(chēng)為“顏底趙面”或“歐底趙面”的書(shū)法面貌在當(dāng)時(shí)的文人和官僚書(shū)法中是十分普遍的,大凡經(jīng)過(guò)科舉考試進(jìn)入仕途的人,除了在書(shū)法方面下過(guò)特殊功夫并有意避開(kāi)時(shí)風(fēng)者外，都能寫(xiě)一手方正、光潔和整齊的館閣體。即使是不以館閣體著名的書(shū)法名家，因受時(shí)尚風(fēng)氣的熏陶,其書(shū)法也往往帶有或多或少的館閣氣味。[18]

由于乾隆偏愛(ài)趙體，造成時(shí)人無(wú)論習(xí)顏、習(xí)歐“最后都會(huì)被納到趙孟 的飽滿(mǎn)圓潤(rùn)和勻稱(chēng)流暢的籠罩之中”，陳氏大概也不例外。與陳昌齊為同榜進(jìn)士的方昂，其朱卷有考官的書(shū)法批語(yǔ)，云：“位置停勻，風(fēng)神清遠(yuǎn)”，另“本房總批”云：“昔人評(píng)右軍書(shū)謂龍?zhí)扉T(mén)，虎臥鳳闕，作者風(fēng)骨高秀，雅堪移贈(zèng)。二三場(chǎng)披文相質(zhì)，援古剴今，無(wú)體不工，有美皆備，知其浸潤(rùn)于古澤者深矣?！币部赏浦愂显缙跁?shū)法根基扎實(shí)，其面貌當(dāng)接近“歐底趙面”，這從其54 歲的楷書(shū)仍然帶有些許烏黑、光潔、方正的特征即可得知?？茍?chǎng)對(duì)于書(shū)法的嚴(yán)格在清代一直存在，道光以后更甚，晚清徐珂《清稗類(lèi)鈔》有語(yǔ)：“新進(jìn)士殿試用大卷，朝卷用白摺。閱卷者但重楷法，乃置文字于不顧，一字破碎，一點(diǎn)污損，皆足以失翰林?！盵19]清袁昶《毗邪臺(tái)山散人日記》對(duì)白折楷法有細(xì)致描述可供參考，云：

陳昌齊 行書(shū)節(jié)錄晉左思《吳都賦》軸 雷州市博物館藏

介孚言：“寫(xiě)白折楷法有五要：一土氣，宜除俗體省筆、波磔笨滯是也；一木氣，宜去字形僵縮、勾趯拙率及橫扁豎竵是也；一火氣，宜洗字勢(shì)之劍拔弩張，及一開(kāi)之間大小不符、一字之體輕重互異是也；一宜得金氣，謂墨彩煥發(fā)、銀鉤鐵畫(huà)及橫直兩線如削是也；一宜得水氣，謂潤(rùn)而不枯，清而仍腴，衡文者于此覘福澤是也。清秘堂中人物，總以得金水氣者貴?！苯殒谟衷疲骸肮α钚】惺衷E：豎直、畫(huà)平、點(diǎn)圓、鉤方、劈中、捺長(zhǎng)?！盵20]

本時(shí)期陳氏的行書(shū)當(dāng)以趙、董為主，同年進(jìn)士狀元黃軒即擅長(zhǎng)秀媚平正的趙、董行書(shū)，在進(jìn)入翰林院后陳氏才逐漸轉(zhuǎn)向“繼參以虞永興”“直追鍾王”，其原因當(dāng)是追求更高古的書(shū)風(fēng)，脫離時(shí)弊，畢竟有識(shí)之士均能識(shí)破館閣體的不足，正如清洪亮吉《北江詩(shī)話·卷四》云：

今楷書(shū)之勻圓豐滿(mǎn)者，謂之館閣體，類(lèi)皆千手雷同。乾隆中葉后，四庫(kù)館開(kāi)，而其風(fēng)益盛。然此體唐宋已有之。段成式《酉陽(yáng)雜俎·詭習(xí)》內(nèi)載有“官楷手書(shū)”。沈括《筆談》云：“三館楷書(shū)，不可謂不精不麗，求其佳處，到死無(wú)一筆是矣。竊以謂此種楷法，在書(shū)手則可，士大夫亦從而仿之，何耶？”[21]

（二）中期（54—67 歲）

本期楷書(shū)仍以歐為主，同時(shí)摻入虞世南、王羲之、顏真卿書(shū)風(fēng)；行書(shū)仍以董、趙為根基，積極融合王羲之、顏真卿諸家特點(diǎn)，由于尚處探索期并未定型，因而面貌多端。

54 歲書(shū)《謝趙王賚絲布等啟》楷書(shū)條幅與58 歲小楷版刻《嘉慶六年〈雷祖志〉序》，前者為歐、虞模樣，后者類(lèi)似民間所傳的王羲之、趙孟 小楷偽作，屬白折小楷類(lèi)型，規(guī)范精致，恐有失真之處。陳氏62—67 歲任職溫處道時(shí)書(shū)“古學(xué)”楷書(shū)殘聯(lián)筆畫(huà)豐厚，《海康縣續(xù)志·陳昌齊傳》記敘其“尤善擘窠大字，不擇紙筆，雖禿穎能作豐腴體”大概即指此類(lèi)在“歐底趙面”上融入顏真卿風(fēng)格者。其68 歲行楷書(shū)《海國(guó)慈航》有右軍《圣教序》的結(jié)構(gòu)特征，可印證中期已開(kāi)始“直追鍾王”。

（三）晚期（68—78 歲）

陳昌齊的楷、草二體以模仿為主，因此直至晚期也未出現(xiàn)太大變化，但行書(shū)在晚期則形成了個(gè)人面目。這種同一書(shū)家因字體不同而書(shū)風(fēng)相異的現(xiàn)象在歷史上并不占主流，人們?cè)趥鹘y(tǒng)認(rèn)識(shí)上以筆法體系的不同而將楷、行、草歸為一類(lèi)，篆、隸歸為一類(lèi)，宋趙構(gòu)《翰墨志》即載此成說(shuō)，因此大多數(shù)書(shū)家楷、行、草體的風(fēng)格是較為統(tǒng)一的，如王羲之、歐陽(yáng)詢(xún)、米芾，但也有例外，如顏真卿、文徵明楷體與其行草體的風(fēng)格就存在鮮明差異，文氏的行草體又可分為個(gè)人風(fēng)格和模仿黃庭堅(jiān)風(fēng)格。陳昌齊類(lèi)似于顏氏和文氏，因此我們以字體作為分類(lèi)來(lái)敘述其風(fēng)格。

第一類(lèi)行書(shū)?！肚儋x》行書(shū)軸、《吳都賦》行書(shū)條幅、《論〈蘭亭〉〈圣教〉》行書(shū)軸 、《陳云亭公祠堂碑》、《重修天寧寺碑》、《抱樸子·外篇·博喻》行書(shū)冊(cè)、《蔡醇義公義田碑》《節(jié)錄李嶠〈上雍州高長(zhǎng)史書(shū)〉》等書(shū)風(fēng)高度接近（見(jiàn)表一），嚴(yán)整而富有開(kāi)合，溫婉又不失遒勁，說(shuō)明陳氏的面目已定型。其體勢(shì)主要依托趙孟 、李邕，輔以王羲之筆意，由于三家存在較深淵源，陳氏將三者結(jié)合起來(lái)很容易做到鹽水相融，這是其擅于取法和變法之處?！恫檀剂x公義田碑》為陳氏68 歲去官返鄉(xiāng)之后所寫(xiě)的第一通碑刻，因此將此年歲視為陳氏進(jìn)入“自成一家”階段的分水嶺。

表一：陳昌齊晚期行書(shū)列表

第二類(lèi)草書(shū)。其節(jié)臨王羲之《游目帖》、節(jié)臨孫過(guò)庭《書(shū)譜》與71 歲書(shū)行草體《文帝君〈訓(xùn)士子語(yǔ)〉一則》中草書(shū)部分書(shū)風(fēng)接近，帶有董氏的平淡散宕和趙氏的溫和婉潤(rùn)，只是神采未能外耀，缺乏生機(jī)，盡管他晚年意識(shí)到“草書(shū)以《十七帖》為主”，但下筆還是未能擺脫趙、董舊習(xí)。

第三類(lèi)楷書(shū)。其楷書(shū)風(fēng)格演變我們可通過(guò)比較其署名來(lái)窺探一二（見(jiàn)表二），除了“古學(xué)”殘聯(lián)與《朱柏廬家訓(xùn)》落款糅合魯公筆意外，其余均在歐、虞之間，愈晚顏書(shū)的影響愈弱，虞氏的影響則加大，用筆愈發(fā)含蓄溫和，這在 “蘇蘇”木匾、“似無(wú)侭有”聯(lián)、“眾生如來(lái)”聯(lián)體現(xiàn)得最為顯著。當(dāng)然無(wú)論如何嬗變陳氏一生均未脫離歐體，大致在晚年撰寫(xiě)的《臨池瑣言》中他仍然稱(chēng)贊歐體足以師法，晚年教授的學(xué)生李梓瑤的書(shū)跡也絕肖歐楷。

表二：陳昌齊中、晚期楷書(shū)署名列表

七、書(shū)論思想

筆者統(tǒng)計(jì)陳氏的著述有26 部，可分為經(jīng)學(xué)、音韻學(xué)、文學(xué)、方志學(xué)、地理學(xué)、天算學(xué)、藝術(shù)學(xué)、堪輿學(xué)八類(lèi)，但大部分著作已散佚或毀于火災(zāi)，存世的九種著作均已收在《陳子遺書(shū)》（又稱(chēng)《賜書(shū)堂全集》），其中《臨池瑣言》是陳氏僅見(jiàn)的書(shū)學(xué)著述。其內(nèi)容散亂不具體系，梁成久曾評(píng)《賜書(shū)堂全集》云：

又按先生此集先文詩(shī)后考證，各書(shū)自是通例。惟此集為其子簡(jiǎn)所刻成，或以急就不暇詳審，故各種陸續(xù)增輳，頗乏次第，當(dāng)依四部例重編之。[22]

因此，筆者懷疑由陳簡(jiǎn)刊刻、曾釗等人編校《賜書(shū)堂全集》時(shí)，才順便將陳昌齊平時(shí)所撰零散的習(xí)書(shū)感悟加以整理匯集，所謂“各種陸續(xù)增輳”，方有了此篇。此篇討論的“肥勁難工”“《集王字圣教序》有院體之譏”等理念，與陳昌齊晚年的書(shū)法實(shí)踐基本相符，大概都是其晚年所寫(xiě)。

《臨池瑣語(yǔ)》主要記錄陳氏的書(shū)法體會(huì)和摘錄他人書(shū)論來(lái)作印證，有不少真知灼見(jiàn)和很強(qiáng)的實(shí)踐指導(dǎo)性，例如他摘錄多條歐陽(yáng)詢(xún)《授善奴訣》《八法》后說(shuō)“學(xué)歐書(shū)者請(qǐng)事斯語(yǔ)”，乃是自身學(xué)歐經(jīng)驗(yàn)的夫子自道。他又將歐陽(yáng)詢(xún)和虞世南進(jìn)行比較，認(rèn)為二人存在眾多共性，認(rèn)為“知虞乃能學(xué)歐，知?dú)W乃能學(xué)虞”，并對(duì)《宣和書(shū)譜》“躋虞于歐”的觀點(diǎn)進(jìn)行辯駁，這與他晚年力圖融合歐、虞的書(shū)法實(shí)踐相一致。

在具體技法論述上陳氏極重視“勢(shì)”，提倡“勢(shì)遠(yuǎn)力沉”“八面勢(shì)全”，下筆要做到意在筆先以取字勢(shì)。同時(shí)其重視古人筆法，認(rèn)為“學(xué)者既得古人筆法，則任意臨摹，自無(wú)一不肖”，而古人楷書(shū)與草書(shū)用筆之理相一致，“求之?dāng)噙B使轉(zhuǎn)，真草用筆之理同”，“果精于楷法，其于草不求工而自工”。

陳氏在作書(shū)姿勢(shì)上主張無(wú)論大小字均須懸腕，且“必用中鋒”，對(duì)執(zhí)筆有嚴(yán)格要求。其云：

指頭要緊，當(dāng)以大指、食指著力捻管，中指輔之，余二指則拒定中指，使五指密不通縫，然后一身氣力皆從掌心透入指端，貫于筆鋒之末，作字自然沉勁活脫。[23]

此姿勢(shì)為唐韓方明《授筆要說(shuō)》所載“五指雙苞法”，是清代主流的執(zhí)筆法，只是陳氏更強(qiáng)調(diào)手指的緊密，其優(yōu)點(diǎn)是執(zhí)筆穩(wěn)固，便于中鋒行筆和著力，不過(guò)“活脫”方面則不若“單苞法”，況且“一身氣力皆從掌心透入指端”易陷于僵硬，與米芾“把筆輕，自然手心虛，振迅天真，出于意外”的理念相悖，大抵這也正是陳氏書(shū)法缺乏天趣的原因之一。

具體行筆方面陳氏提倡“三過(guò)筆法”，“每作一筆皆立定筆尖，然后因勢(shì)行之”，強(qiáng)調(diào)行筆速度與氣勢(shì)，“立筆要斬截，不可笨滯；行筆要迅發(fā)，不可遲疑”，“變蹲言截，變送方拽”。唐李華《二字訣》說(shuō)“至神之方”是“截”“拽”二字，亦即北宋《王氏談錄》載吳遵義所說(shuō)“蹲”“送”二字，此技法重視頭尾兩端，只是若強(qiáng)調(diào)“每作一筆”均如此則難免單調(diào)，因此陳氏也同時(shí)稱(chēng)贊蔣衡“筆筆提，筆筆轉(zhuǎn)”“意轉(zhuǎn)絲牽”的說(shuō)法以救其偏。

陳氏于結(jié)構(gòu)方面不主張死守法度，并認(rèn)為：“俗傳歐書(shū)《三十六法》、李淳《八十四法》《書(shū)法三昧·大結(jié)構(gòu)》等法，其實(shí)皆所謂一方死法耳?！彼鲝垺皩W(xué)書(shū)者從法入，更須從法出，能從法出，然后可破古人重重鐵圍”。同時(shí)他反對(duì)平俗的章法，其70 歲書(shū)《論〈蘭亭〉〈圣教〉》云：“《蘭亭》《圣教》為行楷之宗，惟《圣教》為懷仁集書(shū)，不無(wú)大小縮展，偏旁湊合之處，其章法未免平俗，后人所以有院體之譏，不若《蘭亭》之天然，宜乎膾炙千古?！鼻宕^閣體與北宋院體弊端基本雷同，陳氏能跳出時(shí)風(fēng)或許正出于此認(rèn)知。

陳氏也有些驚人之論，如對(duì)瘦肥之爭(zhēng)他既不茍同杜甫“書(shū)貴瘦硬方通神”之說(shuō)，也不贊同蘇軾“短長(zhǎng)肥瘦各有態(tài),玉環(huán)飛燕誰(shuí)敢憎”的持中看法，而認(rèn)同較少人注意的出自唐李肇《國(guó)史補(bǔ)》的“瘦硬易作，肥勁難工”之說(shuō)，可謂獨(dú)樹(shù)一幟。更具發(fā)明的是他將“永字八法”簡(jiǎn)化成“一橫一直”之法，認(rèn)為所有筆畫(huà)均由橫、直變化而來(lái)：“橫，欲橫須硬過(guò)，不可兩頭低垂；直，欲直要努下，不可頭尾彎斜。捺，即橫之變而出以跌宕；撇，即橫之變而出以飄揚(yáng)；點(diǎn)，即直之起筆，而蹲注其勢(shì)；挑，即直之收筆，而頓發(fā)其鋒?！辈⑶覐?qiáng)調(diào)此法是根源，“學(xué)書(shū)亦先學(xué)此”。若無(wú)長(zhǎng)期書(shū)法實(shí)踐是難以總結(jié)出如此概括的經(jīng)驗(yàn)來(lái)的，誠(chéng)如其言，這是他“為之既久”后所得。

陳昌齊 節(jié)臨晉王羲之《游目帖》草書(shū)條幅 雷州市博物館藏