趙昊杰

(中國計(jì)量大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，杭州 310018)

黨的十八屆三中全會(huì)提出“抓鐵有痕、踏石留印”以來，痕跡管理作為改進(jìn)工作作風(fēng)、破解懶政怠政的技術(shù)性治理手段被廣泛采用。一般而言，痕跡管理是指基層組織在部署、推動(dòng)、檢查、考核、匯報(bào)、總結(jié)工作過程中，以文字、圖片、表格、視頻等材料為對象加以整理記錄，形成檔案、板塊、臺(tái)賬以使相關(guān)工作留有痕跡[1]。然而，如所有治理手段一樣，在缺少必要邊界意識(shí)前提下，痕跡管理往往會(huì)溢出治理目標(biāo)的約束性而異化為一種以“跡”為“績”、留“跡”不留“心”的痕跡主義，即以豐滿的痕跡表象來掩蓋工作實(shí)績的不作為。在基層治理實(shí)踐中，痕跡主義往往表現(xiàn)為“虛功實(shí)做”“處處留痕”“虛假造痕”，強(qiáng)調(diào)“做過工作”而非“做好工作”，注重“留好痕跡”而非“工作實(shí)績”。

中辦印發(fā)的《關(guān)于統(tǒng)籌規(guī)范督查檢查考核工作的通知》提出：“不能一味要求基層填表格報(bào)材料，不能簡單以留痕多少評(píng)判工作好壞，不能工作剛安排就督查檢查、剛部署就進(jìn)行考核，不搞花拳繡腿，不要繁文縟節(jié)，不做表面文章?！盵2]痕跡主義問題徒增基層治理的工作負(fù)擔(dān)，黨中央對痕跡主義的制度性回應(yīng)彰顯了黨和國家解決痕跡主義問題的決心和信心?；诖?，本文立足基層治理的現(xiàn)實(shí)情況，深入分析基層治理中痕跡管理異化為痕跡主義的內(nèi)外因素，解析當(dāng)前基層治理中痕跡主義問題的難點(diǎn)與痛點(diǎn)，以期為基層治理現(xiàn)代化提供問題聚焦與理論思考。

一、基層治理中痕跡主義的實(shí)質(zhì)及其負(fù)面影響

主張工作留痕是現(xiàn)代官僚制度的基本原則之一，體現(xiàn)了政府工作理性化、精細(xì)化和可溯源等特征。然而，當(dāng)作為工作績效的痕跡信息被刻意制造甚至虛假生產(chǎn)時(shí)，勢必將陷入痕跡主義的泥淖中。為了明晰痕跡主義的衍生機(jī)理，需要先闡釋其實(shí)質(zhì)與負(fù)面影響。

(一)痕跡主義的實(shí)質(zhì)：以“跡”顯“績”的形式主義

作為一種技術(shù)性治理手段，由痕跡管理所異化的痕跡主義現(xiàn)象具有多重解釋空間。結(jié)合當(dāng)前研究，學(xué)界對痕跡主義性質(zhì)的判斷形成了諸如官僚主義[1]、軟性公共行政任務(wù)的應(yīng)對[3]、功利主義等一系列關(guān)鍵話語表達(dá)。本文基于痕跡主義的表現(xiàn)機(jī)理認(rèn)為，基層治理中痕跡主義的實(shí)質(zhì)是一種以“跡”顯“績”的形式主義，即痕跡手段對治理績效的替代和違背。

第一，以痕跡視角框定基層治理。痕跡信息作為一種標(biāo)準(zhǔn)化、可視化和數(shù)字化的內(nèi)容載體，根本上反映了國家治理注意力所關(guān)注內(nèi)容的方向。換而言之，痕跡管理內(nèi)蘊(yùn)國家治理視角的“簡單化”邏輯，即面對復(fù)雜的和難以處理的治理對象，國家有限的注意力只容許其關(guān)注到一些關(guān)鍵性特征并使之更容易被度量和計(jì)算，進(jìn)而得出一些總體性的和概括性的結(jié)論[4]。然而，在基層治理情境中，狹隘化的痕跡視角將基層治理實(shí)踐抽象化為一些功能性意義的指標(biāo)清單，諸如“走秀式”的調(diào)查研究、“重復(fù)式”的文件表達(dá)、“一刀切”的政策安排等形式主義問題，在削弱決策權(quán)威性、有效性的同時(shí)，也嚴(yán)重?cái)_亂了基層治理工作秩序。

第二，以痕跡生產(chǎn)干擾工作開展。在常規(guī)檔案工作中，痕跡信息受到檔案制度全面性、時(shí)效性、真實(shí)性等原則約束。但在一些痕跡主義操作中，痕跡信息不再受制于內(nèi)容原則的規(guī)制而異化為符號(hào)性的形式主義。在基層政策落實(shí)中，痕跡生產(chǎn)的權(quán)重大過實(shí)際工作過程，直接影響上級(jí)對于政策落實(shí)的評(píng)價(jià)態(tài)度。特別是在一些不易量化和程序化的工作情形中，表演性留痕造痕更為凸顯。例如，在精準(zhǔn)扶貧實(shí)踐中，個(gè)別干部熱衷于拍攝走訪慰問的圖像，采取“虛假造痕”“擺拍式留痕”方法來顯示其工作過程，直接挫傷了基層群眾的政治信任。

第三，以痕跡權(quán)重主導(dǎo)績效考評(píng)。痕跡管理的優(yōu)勢在于能夠以文字、圖片和視頻等痕跡材料復(fù)現(xiàn)治理行為全過程，但也極易放大痕跡材料的重要性?；鶎又卫碇校圹E主義蔓延的直接誘因在于績效考評(píng)對痕跡符號(hào)的偏好。特別是在“指尖上”任務(wù)、“泛濫化”督查、“留痕式”文牘主義的工作環(huán)境中，工作檢查主要看“材料準(zhǔn)備得齊不齊、好不好、美不美”，績效考評(píng)陷入 “以材料論英雄”的誤區(qū)中?；诖?，表演性留痕、競爭性留痕、避責(zé)性留痕等形式主義問題積重難返、難以根除。一言以蔽之，痕跡化考評(píng)正好為考評(píng)泛濫提供了簡易化表現(xiàn)路徑。

(二)痕跡主義蔓延的負(fù)面影響

痕跡主義蔓延反映出基層治理之難，即如何破解工作中“形式上符合、實(shí)質(zhì)上違背”的變相執(zhí)行困境。作為一種變相執(zhí)行操作，痕跡主義無疑對基層治理工作產(chǎn)生了較大負(fù)面影響。

第一，破壞基層治理生態(tài)?；鶎又卫聿⒉皇菃渭兊男姓顒?dòng)，而是彰顯多重利益訴求、多元主體協(xié)作、多種價(jià)值觀念互動(dòng)的治理生態(tài)領(lǐng)域。良好的治理生態(tài)無疑是收獲優(yōu)良工作績效的前提條件。然而，痕跡主義問題滋生則直接污染了基層治理生態(tài)，具體而言，一是渲染了粉飾花架、裝點(diǎn)門面的形式主義作風(fēng)；二是無端強(qiáng)化了痕跡的績效權(quán)重，從而撕裂了基層治理共識(shí)；三是助長了一種不干實(shí)事、混日子的工作心態(tài)，加劇了基層治理生態(tài)惡化；四是單純“炫耀痕跡”勢必造成基層黨群關(guān)系疏離，動(dòng)搖了基層治理工作的群眾基礎(chǔ)。概而言之，痕跡信息作為微觀技術(shù)性因素廣泛滲透在基層治理體系中，其異化發(fā)展必然造成基層治理生態(tài)的系統(tǒng)性難題。

第二，誘發(fā)本領(lǐng)恐慌。痕跡主義的蔓延折射出基層治理工作視野的“失焦”，即聚焦于痕跡生產(chǎn)而非人民需求、聚焦于過程手段而非目標(biāo)結(jié)果?！盀楣俦苁缕缴鷲u?！焙圹E主義問題恰恰是以“避事”謀“顯績”，其后果就是挫傷了敢于擔(dān)當(dāng)、勇于擔(dān)責(zé)的干部的積極性。在行為方式上，痕跡主義擅長依葫蘆畫瓢、照搬照抄；對基層工作的新問題、新挑戰(zhàn)缺少基本的求真務(wù)實(shí)精神，只想“出彩”不想擔(dān)責(zé)，更無力去錘煉能力本領(lǐng)。長此以往，痕跡主義問題必然嚴(yán)重破壞基層治理秩序，嚴(yán)重影響基層工作者的積極性、創(chuàng)造性和主動(dòng)性，進(jìn)而誘發(fā)能力不足、本領(lǐng)恐慌問題。

第三，加劇理想信念滑坡。痕跡主義問題不僅僅在于其虛假造痕、增加了額外的治理成本，還在于其散播了種種錯(cuò)誤思想觀念，加劇理想信念滑坡?；鶎邮秦瀼攸h的政策方針的最前沿領(lǐng)域，也是廣大黨員干部踐行理想信念的重要場所。痕跡主義以一種虛假作為的形式主義侵蝕基層工作的理想信念底線；反過來，理想信念的弱化又進(jìn)一步滋生出形式主義問題。痕跡主義本身張揚(yáng)唯利是圖、浮夸虛偽的不良風(fēng)氣，基層治理長期專注于造“痕”，勢必導(dǎo)致一些人理想信念滑坡，出現(xiàn)思想蛻變、經(jīng)受不住權(quán)力和利益的誘惑、丟掉全心全意為人民服務(wù)的根本宗旨等問題，乃至陷入極端個(gè)人主義[5]。特別在痕跡主義泛濫的場合下，“因‘跡’提拔”的少數(shù)問題干部會(huì)擴(kuò)大錯(cuò)誤思想觀念的潛在市場，形成對廣大踏踏實(shí)實(shí)、勤勤懇懇工作干部的排斥效應(yīng)，進(jìn)而動(dòng)搖基層治理的價(jià)值觀念基礎(chǔ)。

二、基層治理中痕跡主義的衍生機(jī)理

以“跡”顯“績”的痕跡主義是痕跡管理的異化表現(xiàn)，反映了痕跡管理作為一種治理手段的整體性危機(jī)。從動(dòng)態(tài)角度看，痕跡管理是推動(dòng)政策執(zhí)行，促進(jìn)過程管理程序化、規(guī)范化和強(qiáng)化問責(zé)監(jiān)督的一種技術(shù)性治理手段。其內(nèi)在包含了四個(gè)有機(jī)構(gòu)成部分：作為機(jī)制原則的權(quán)責(zé)關(guān)系、作為內(nèi)容載體的痕跡信息、作為行為導(dǎo)向的過程控制、作為目標(biāo)原則的政績觀念。在基層治理中，由于痕跡管理所內(nèi)蘊(yùn)的彼此聯(lián)系的機(jī)制層面、技術(shù)層面、環(huán)境層面和主觀層面等均出現(xiàn)危機(jī)，從而導(dǎo)致了痕跡主義問題的衍生與蔓延。具體而言，一是機(jī)制層面，屬地管理原則的無度擴(kuò)張導(dǎo)致了基層治理上下級(jí)政府間的“痕跡共謀”關(guān)系；二是技術(shù)層面，信息痕跡權(quán)重的過度加載導(dǎo)致痕跡信息在發(fā)揮治理作用方面陷入“邀功”與“避責(zé)”的異化邏輯中，不再反映實(shí)際績效；三是環(huán)境層面，治理過程控制性的單向強(qiáng)化削弱了基層治理的自我調(diào)節(jié)和自我糾偏能力，催生出政策“低質(zhì)量執(zhí)行”的痕跡主義；四是主觀層面，政績觀異化污染了基層治理生態(tài)。

(一)機(jī)制層面：屬地管理原則的無度擴(kuò)張

作為一種重要治理原則，屬地管理原則要求“以特定的空間作為劃分管理范圍的依據(jù)”[6]，從而建立起有權(quán)有責(zé)、權(quán)責(zé)一致的管理制度。然而，在基層治理實(shí)踐中，受制于壓力型體制和行政發(fā)包邏輯，基層政府往往承擔(dān)著超出其權(quán)力范圍和能力限度的工作量，面臨著“位卑權(quán)輕責(zé)任大”“有活往下壓、有人往上抽”的工作困境。換而言之，在基層治理缺乏明確權(quán)責(zé)制度約束情況下，屬地管理原則會(huì)向基層無度擴(kuò)張并異化為一種“有責(zé)無權(quán)”的屬地管理原則，即地方或基層沒有執(zhí)法權(quán)或管理權(quán)，但是卻被要求承擔(dān)具體的管理工作，并且在考核追責(zé)體制上被硬套上屬地責(zé)任[7]。屬地管理原則本是一套治理對象與責(zé)任相匹配的管理制度，意在強(qiáng)調(diào)屬地范圍內(nèi)任何治理事務(wù)都可以歸責(zé)于管轄主體。“有責(zé)無權(quán)”的基層屬地管理則折射出上級(jí)政府與基層政府之間權(quán)責(zé)錯(cuò)位問題，上級(jí)政府為了強(qiáng)化對基層工作的過程控制而訴諸考核、檢查、督查等痕跡管理手段，下級(jí)政府疲于滿足上級(jí)政府的目標(biāo)設(shè)定而被動(dòng)進(jìn)行痕跡制造、儲(chǔ)備臺(tái)賬資料等痕跡主義操作。在實(shí)際工作中，基層治理領(lǐng)域存在著行動(dòng)規(guī)則模糊化、是非與權(quán)力邊界模糊化、層級(jí)權(quán)責(zé)和角色模糊化的特征[8]，基層治理更注重以解決問題為行動(dòng)導(dǎo)向?；诖?，垂直體系中的上下級(jí)政府均無意去觀照具體工作開展的“模糊地帶”，進(jìn)而就間接塑造起上下級(jí)之間對工作績效的“痕跡共謀”關(guān)系。痕跡主義恰恰是以顯性痕跡抹去基層治理中的隱性模糊領(lǐng)域，為上下級(jí)政府提供共同的績效佐證。這也表明，痕跡主義并不是基層工作者單方面被動(dòng)的形式主義，而是一種不同層級(jí)治理主體間就解決復(fù)雜問題所達(dá)成的“精心設(shè)計(jì)、有意而為”的形式主義[9]。

(二)技術(shù)層面：信息痕跡權(quán)重的過度加載

痕跡管理源自官僚制度中的文書檔案活動(dòng)，信息痕跡既是記錄官僚制度行為合理性的重要依據(jù)，也是承載專業(yè)知識(shí)和事實(shí)經(jīng)驗(yàn)的文檔憑證。因此，信息痕跡作為一種技術(shù)化手段，是表征復(fù)雜治理活動(dòng)的理性規(guī)約。然而，在基層治理情形中，基于上級(jí)政府強(qiáng)推政策落地壓力和基層普遍政績焦慮，信息痕跡的績效權(quán)重突破了痕跡管理所秉持的以“績”留痕的設(shè)計(jì)初衷，而是被提升到要對基層治理活動(dòng)“全范圍覆蓋、全過程記錄”的以“跡”顯績的程度。信息痕跡權(quán)重的過度加載，可以從兩方面加以闡釋，一是數(shù)字社會(huì)環(huán)境下網(wǎng)絡(luò)民主、網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督的興起客觀上加重了信息痕跡的治理示范意義。隨著數(shù)字技術(shù)手段興起，數(shù)字賦能基層治理必然生產(chǎn)出更加完整精致的痕跡，特別是在數(shù)字社會(huì)中，任何一個(gè)多余的信息痕跡都有可能成為潛在的輿論“爆點(diǎn)”。因此，為了應(yīng)對網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督以及彌補(bǔ)任何可能遺漏的痕跡缺陷，基層政府需要更專注于造“痕”來規(guī)避責(zé)任。特別是在基層“多任務(wù)競爭”的環(huán)境下，常規(guī)性、日常性基層工作往往并不能完全滿足上級(jí)考核要求，個(gè)別基層工作者只能被迫采取痕跡主義做法來為常規(guī)工作增加“濾鏡”“修邊”，以避免遭遇負(fù)面評(píng)價(jià)。在另一些場合下，由于目標(biāo)偏差和環(huán)境變化等因素，按照普遍規(guī)程的工作辦法根本無法達(dá)成既定工作目標(biāo)，于是痕跡主義就被作為一種折中方案來執(zhí)行。二是“唯上看”的狹隘政績觀念誘發(fā)以“完美”痕跡代替復(fù)雜績效的問題?；鶎诱脑臁昂邸毙袨椴⒉皇潜粍?dòng)的不作為，而是一種主動(dòng)的不作為。為了邀功，基層政府不惜花大力氣制造符合上級(jí)政府工作預(yù)期和要求的表演性痕跡，即在狹隘政績觀誘導(dǎo)下實(shí)施以簡單痕跡替代復(fù)雜工作的成本最優(yōu)策略。特別是在年終考核、多方評(píng)估等痕跡式檢查場合下，基層政府唯有“虛功實(shí)做”“處處留痕”，才能充分提高基層工作的顯示度和可讀性。

(三)環(huán)境層面：治理過程控制性的單向強(qiáng)化

一般而言，基層治理受到政策過程的公共性、開放性、回應(yīng)性、程序性等價(jià)值約束，應(yīng)體現(xiàn)多元參與、協(xié)商民主的過程價(jià)值，而不是僅僅將其簡單化為片面的痕跡事務(wù)。在基層治理實(shí)踐中，各級(jí)政府迫于績效壓力往往采取強(qiáng)化過程控制策略來應(yīng)對內(nèi)外壓力。上級(jí)政府以監(jiān)督考核權(quán)力不斷施加過程控制，讓基層治理活動(dòng)圍繞指標(biāo)體系、目標(biāo)導(dǎo)向來運(yùn)轉(zhuǎn)，削弱了基層政府的自我調(diào)節(jié)和自我糾偏能力。基層政府在強(qiáng)控制性壓力下只能被動(dòng)服從諸如加碼式管理、數(shù)字化考核、“一票否決”等痕跡管理要求，甚至需要主動(dòng)采取痕跡“偽裝”和“變通”方式來獲得非正式的自主權(quán)力[10]。在單純強(qiáng)化過程控制的邏輯下，基層上下級(jí)政府間圍繞痕跡所實(shí)施的“治理—監(jiān)督—問責(zé)”工作模式，使得承載著過程價(jià)值的政策理念被異化為一種“低質(zhì)量執(zhí)行”的痕跡主義。具體而言，一是痕跡標(biāo)準(zhǔn)的“低質(zhì)量設(shè)定”。上級(jí)的痕跡標(biāo)準(zhǔn)并沒有認(rèn)真考量和反映基層工作者的工作實(shí)際，一味追求“曲高和寡”，造成了痕跡管理缺少科學(xué)性、精確性和調(diào)整空間，嚴(yán)重挫傷了基層工作者的積極性，誘發(fā)了基層治理“不作為、亂作為”問題。二是工作痕跡的“低質(zhì)量生產(chǎn)”。當(dāng)本發(fā)揮佐證性功能的信息痕跡被賦予量化考核和競爭邏輯來操作時(shí)，“材料大比武”“痕跡競賽”等痕跡主義問題勢必難以避免，基層政府不得不人為生產(chǎn)大量與實(shí)際工作不符合的痕跡信息來應(yīng)付了事?？傊?，基于強(qiáng)化治理過程控制所引發(fā)的競爭邏輯和排名，將痕跡主義內(nèi)嵌于基層日常性工作中，使得基層治理陷入“唯痕跡”的劣性循環(huán)中。

(四)主觀層面：政績觀念的異化

政績觀是干部開展工作、創(chuàng)造政績的觀念，正確的政績觀對于“工作如何開展、為誰開展、開展怎樣的工作”具有鮮明導(dǎo)向和糾偏作用。結(jié)合痕跡主義滋生的現(xiàn)實(shí)表現(xiàn)可知，少數(shù)基層工作者政績觀念異化是痕跡主義衍生的主觀因素。對此，習(xí)近平指出：“形式主義實(shí)質(zhì)是主觀主義、功利主義，根源是政績觀錯(cuò)位、責(zé)任心缺失，用轟轟烈烈的形式代替了扎扎實(shí)實(shí)的落實(shí)，用光鮮亮麗的外表掩蓋了矛盾和問題。”[11]政績觀異化是痕跡主義衍生的主觀性因素，特別是作為“關(guān)鍵少數(shù)”的領(lǐng)導(dǎo)干部喪失抵制痕跡主義的正確立場，極易誘發(fā)痕跡主義的系統(tǒng)性危機(jī)，污染基層治理生態(tài)。對于少數(shù)基層工作個(gè)體而言，痕跡主義作為一種帶有投機(jī)性、賭博性的政績競爭手段，其在大大降低基層工作的復(fù)雜性和難度的同時(shí)，某種程度上能夠增加個(gè)體“德才兼?zhèn)?、積極努力”的印象分。作為痕跡主義衍生的主觀性因素，這種投機(jī)性政績觀具有多種異化特征。一是片面、單一的政績觀，認(rèn)為基層工作只能以單一指標(biāo)論英雄，繼而用片面痕跡績效掩飾基層工作的全面性。二是崇拜“顯功”的政績觀，是一種以盲目求快、急功近利姿態(tài)追求顯性政績的錯(cuò)誤觀念，以痕跡化方式將“顯功”與個(gè)體綁定。三是將黨性與政績觀分裂的錯(cuò)誤觀念，認(rèn)為造痕問題并不涉及黨性原則，更多是應(yīng)對紛繁復(fù)雜基層工作的無奈之舉，繼而對痕跡主義問題放松警惕、聽之任之?？偠灾?，痕跡主義問題的衍生是正常政績觀失效、動(dòng)搖，進(jìn)而異化的必然結(jié)果。

三、基層治理中痕跡主義的治理對策

在基層治理中，痕跡主義滋生的消極后果不僅僅是催生了新型形式主義，還在于其破壞了正常的工作秩序和激勵(lì)機(jī)制，削弱了基層工作者和人民群眾的幸福感、獲得感。結(jié)合上文可知，基層治理中痕跡主義的衍生是機(jī)制、技術(shù)、環(huán)境、理念等多個(gè)治理要素發(fā)生異化的結(jié)果。為此，有效治理痕跡主義問題，需要從理順權(quán)責(zé)關(guān)系、合理配置信息績效權(quán)重、打破過程控制藩籬、塑造責(zé)任擔(dān)當(dāng)方面綜合施策、形成合力。

(一)理順基層治理權(quán)責(zé)關(guān)系，消除痕跡主義的機(jī)制缺陷

權(quán)責(zé)相一致是政府開展工作的必要前提?！坝胸?zé)無權(quán)”的基層屬地管理現(xiàn)狀在削弱基層治理能力同時(shí)加劇了基層工作者的負(fù)擔(dān)壓力，痕跡主義問題既是基層工作形式主義的表現(xiàn)，也可以歸因于上級(jí)政府的“責(zé)任甩鍋”。因此，治理痕跡主義必須從機(jī)制原則上理順權(quán)責(zé)關(guān)系。一是要圍繞治理目標(biāo)下沉配置資源。在我國五級(jí)行政架構(gòu)中，相較于中上級(jí)政府層級(jí)，基層鄉(xiāng)鎮(zhèn)、街道明顯缺少必要機(jī)構(gòu)和職權(quán)以對接資源、履行責(zé)任。因此，要改變基層“責(zé)下權(quán)不下”的困境，必須圍繞具體治理目標(biāo)下沉配置資源，將人、財(cái)、物等資源進(jìn)行合理配置，推動(dòng)基層治理過程公開透明，消除痕跡主義滋生的模糊地帶，促進(jìn)基層治理能作為、敢作為。二是明確上級(jí)事權(quán)下放的邊界門檻。事權(quán)違規(guī)下放本質(zhì)上是一種懶政行為，因此要嚴(yán)格貫徹“誰主管、誰負(fù)責(zé)”的基層治理原則。在涉及職責(zé)下沉的事務(wù)中，必須設(shè)定一定邊界門檻，形成上下級(jí)職責(zé)互構(gòu)、協(xié)同共進(jìn)的責(zé)任擔(dān)當(dāng)體系；要構(gòu)建職責(zé)清單和負(fù)面清單，明確禁止事權(quán)下放的情形和邊界，推進(jìn)基層治理權(quán)責(zé)一致、有規(guī)可依。三是要以“解決問題驅(qū)動(dòng)”優(yōu)化基層治理績效?；鶎又卫硪允侄未婺康牡暮圹E主義問題，就必須在回應(yīng)人民美好生活需要價(jià)值立場上確立解決問題、優(yōu)化治理績效的目標(biāo)立場。因此，要圍繞基層治理問題理順“條”與“塊”的協(xié)同治理機(jī)制，將屬地管理原則與解決問題行動(dòng)導(dǎo)向真正結(jié)合起來，塑造相互督促、合作共進(jìn)的治理格局，提升基層治理效能。

(二)合理配置信息痕跡的績效權(quán)重，提升痕跡管理的科學(xué)化水平

痕跡管理本身是一種重要的治理手段，特別是在強(qiáng)調(diào)信息碎片化拼接、信念高于真相的“后真相”時(shí)代，有效的痕跡管理無疑是優(yōu)化治理過程、鞏固政府權(quán)威的必然選擇。避免痕跡管理異化為痕跡主義，就技術(shù)層面而言，就是要合理配置信息痕跡的績效權(quán)重，避免陷入“‘痕跡’=‘過程’=‘績效’”的錯(cuò)誤認(rèn)知中。具體而言，一是要確立痕跡采集的真實(shí)性原則。采集工作痕跡并不是要營造完美無缺治理過程，而是要提供能體現(xiàn)客觀真實(shí)的基層工作過程的痕跡信息。痕跡采集并不需要追求大而全，而是要在涉及關(guān)鍵程序、核心動(dòng)作和客觀績效等重要環(huán)節(jié)形成彰顯過程控制的痕跡信息。特別是對涉嫌虛假造痕、刻意留痕的現(xiàn)象要持懷疑態(tài)度，對虛假痕跡所主張的治理績效避免盲目采納。二是要確立痕跡績效價(jià)值的有限性原則。習(xí)近平指出：“把人民擁護(hù)不擁護(hù)、贊成不贊成、高興不高興、答應(yīng)不答應(yīng)作為衡量一切工作得失的根本標(biāo)準(zhǔn)?！盵12]對基層治理的評(píng)價(jià)衡量要在堅(jiān)持人民立場上科學(xué)配置評(píng)價(jià)體系，將實(shí)績與過程、“顯功”與“潛功”、當(dāng)前與長遠(yuǎn)等多個(gè)因素結(jié)合起來，避免陷入“痕跡第一”的誤區(qū)中。特別要在對基層“亮點(diǎn)工作”“政績工程”等關(guān)涉群眾重大利益訴求和干部評(píng)價(jià)的績效考評(píng)中，摒棄顯性痕跡、亮點(diǎn)材料的干擾，堅(jiān)持群眾滿意度第一性的考評(píng)原則。三是要加強(qiáng)調(diào)查研究，不斷提升痕跡管理的群眾認(rèn)同度。痕跡信息的符號(hào)化、標(biāo)簽化是誘發(fā)痕跡主義弊病的重要原因，為此基層工作必須加強(qiáng)調(diào)查研究，將“一切從實(shí)際出發(fā)”原則融入痕跡管理工作中，不斷提高痕跡信息與基層工作實(shí)際的內(nèi)在契合度，提升痕跡管理的質(zhì)量成色，以更加合理、務(wù)實(shí)的痕跡標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范基層工作的痕跡內(nèi)容。概而言之，就是要從根本上扭轉(zhuǎn)基層治理中“痕跡至上”的績效考評(píng)誤區(qū)，還原痕跡管理在基層工作中有限工具性定位，以求真務(wù)實(shí)、實(shí)事求是的原則提升痕跡管理科學(xué)化水平。

(三)完善基層治理的“全過程民主”實(shí)踐，打破痕跡主義的單向控制藩籬

“全過程人民民主是社會(huì)主義民主政治的本質(zhì)屬性，是最廣泛、最真實(shí)、最管用的民主。”[13]從推動(dòng)基層治理民主價(jià)值意義上看，任何基層工作的痕跡信息必然是民主實(shí)踐的結(jié)果，痕跡主義問題恰恰是基層治理民主性欠缺、單向過程控制的無奈結(jié)果。因此，完善基層治理“全過程民主”的制度化實(shí)踐，要在科學(xué)塑造基層治理行動(dòng)內(nèi)涵的同時(shí)給基層工作松綁，扭轉(zhuǎn)一味強(qiáng)化過程控制的錯(cuò)誤導(dǎo)向。一是要以回應(yīng)式民主精準(zhǔn)定位基層治理需求?；鶎又卫硪裆袂槊褚猓苑从橙嗣裥枨笤V求的工作過程充實(shí)痕跡管理的價(jià)值立場，消除痕跡信息的形式主義。二是要以參與式民主助推基層治理的開放包容發(fā)展。在痕跡主義滋生的情形中，上級(jí)檢查、考評(píng)督查等手段盡管能提供控制力、約束力，但不能從根本上改變基層工作的“過程生態(tài)”。參與式民主所主張的透明參與、自我管理、自我監(jiān)督等要素?zé)o疑有助于改善基層治理生態(tài)，將體制內(nèi)的痕跡管理與社會(huì)民情信息銜接起來，使之成為人人知曉、各方實(shí)操的管理制度，產(chǎn)生看得見、摸得著，常參與、見實(shí)效，廣覆蓋、機(jī)制化的治理績效[14]。三是要以協(xié)商式民主凝聚基層治理的共識(shí)。痕跡主義既是形式主義，也是一種非理性的評(píng)價(jià)體系。在全過程民主實(shí)踐中，經(jīng)由廣泛協(xié)商民主所凝聚的“最大公約數(shù)”治理共識(shí)能匯聚對抗痕跡主義的理性力量，解決基層治理中的模糊性問題，為基層工作提供彰顯民主共識(shí)的痕跡管理共識(shí)。四是要以監(jiān)督式民主塑造痕跡糾偏能力。痕跡主義的弊端在于上級(jí)政府考評(píng)監(jiān)督“一刀切”“一言堂”的專斷性權(quán)力扼殺了基層治理的糾偏能力。因此，要推進(jìn)民主監(jiān)督、大眾監(jiān)督和網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督，通過監(jiān)督式民主讓痕跡管理工作在陽光下運(yùn)行，根除痕跡主義滋生官僚主義、腐敗不作為的土壤，提升痕跡管理的純潔性、客觀性。

(四)樹立正確政績觀，夯實(shí)基層干部積極作為的責(zé)任擔(dān)當(dāng)

解決痕跡主義問題，需要樹立正確政績觀。習(xí)近平指出：“中國共產(chǎn)黨把為民辦事、為民造福作為最重要的政績，把為老百姓做了多少好事實(shí)事作為檢驗(yàn)政績的重要標(biāo)準(zhǔn)?！盵15]從治理實(shí)踐看，正確政績觀體現(xiàn)于日常工作中的責(zé)任擔(dān)當(dāng)。因此，需要在政績觀教育和責(zé)任擔(dān)當(dāng)?shù)乃茉旆矫婧粚?shí)抵制痕跡主義的思想堡壘。一是要以塑造基層工作人員的責(zé)任擔(dān)當(dāng)為契機(jī)，強(qiáng)化正確政績觀教育。將正確政績觀融入基層工作和崗位認(rèn)同中，抓牢崗位工作的原則底線，要以為民辦事、為民造福的政績理念強(qiáng)化工作作風(fēng)，筑牢政績觀念的思想堡壘，培育抵制包括痕跡主義在內(nèi)的各種形式主義的責(zé)任自覺；要樹立全面的政績觀，“政績最后看綜合指標(biāo)，看總體要求的實(shí)現(xiàn)程度”[16]，特別是要將基層工作視為收獲全面政績的重要平臺(tái)，摒棄基層工作就是機(jī)械服從、照章辦事的狹隘觀念。二是要以塑造基層工作格局擔(dān)當(dāng)為要點(diǎn)，強(qiáng)化理想信念教育?；鶎庸ぷ髋c群眾實(shí)際利益訴求聯(lián)系緊密，是體現(xiàn)我們黨為人民服務(wù)宗旨的前沿領(lǐng)域。摒棄痕跡主義的錯(cuò)誤認(rèn)知，就要強(qiáng)化理想信念教育，牢牢抓住學(xué)習(xí)貫徹習(xí)近平新時(shí)代中國特色社會(huì)主義思想這條主線，圍繞增強(qiáng)“四個(gè)意識(shí)”、堅(jiān)定“四個(gè)自信”、做到“兩個(gè)維護(hù)”，堅(jiān)定理想信念，筑牢信仰之基、補(bǔ)足精神之鈣。基層工作者要以立場明晰、價(jià)值高遠(yuǎn)的工作格局擔(dān)當(dāng)，跳出個(gè)人、部門和地方利益的狹隘視野，勇于擔(dān)當(dāng)作為、敢于踐行責(zé)任，不甩鍋、不逃避，爭做基層工作的模范表率。三是要端正“關(guān)鍵少數(shù)”領(lǐng)導(dǎo)干部的政績觀。領(lǐng)導(dǎo)干部往往掌握著相當(dāng)程度的治理權(quán)力，只有發(fā)揮“關(guān)鍵少數(shù)”在權(quán)力端的示范作用，才能對基層治理的責(zé)任端形成“頭雁效應(yīng)”，使之“不唯上”“不造痕”，克服痕跡主義的誘惑。四是要在干部任用方面堅(jiān)持實(shí)績導(dǎo)向，從選人用人的源頭扼殺痕跡主義苗頭。避免痕跡主義污染基層治理生態(tài)，就需要強(qiáng)化實(shí)干績效的正向激勵(lì)功能，特別是在干部提拔、破格任用等重大環(huán)節(jié)要堅(jiān)持實(shí)干績效導(dǎo)向，消除“痕跡績效”的影響。