王勁崳,吳 婕

(湖南師范大學 公共管理學院,湖南 長沙 410081)

近年來,“飯圈”因其野蠻生長而被納入國家治理對象的范圍?！帮埲Α痹从诿餍堑姆劢z社群,在發(fā)展中形成強紀律性和高組織性的特征[1]?！帮埲Α狈劢z在追星過程中,頻頻出現(xiàn)非理性的控評、應援、“氪”金等一系列不良行為,引發(fā)公眾的不滿。2021 年5 月,一段“為明星打投倒牛奶”的視頻被曝光,成為點燃社會輿論的導火索,國家一改此前的中立態(tài)度,于5 月8 日啟動“清朗”系列專項行動(下文簡稱“清朗”行動),將“飯圈”亂象列入當年治理的重點;同年6 月15 日,中央網信辦啟動為期兩個月的“清朗·‘飯圈’亂象整治”專項行動。2022 年8 月19 日,中央網信辦宣稱,自“清朗”行動以來,已累計清理違法和不良信息200 多億條,處理賬號近14 億個[2]。

作為國家第一次直接整治“飯圈”亂象的專項行動,“清朗”行動是否有效地規(guī)訓了粉絲的行為,進而改善了“飯圈”生態(tài)? 這個問題既關系國家行動的治理效果,也可以由此窺見國家與民眾基于網絡平臺的互動關系及其邏輯。筆者通過持續(xù)參加簽到、打卡、反黑等集體活動獲得粉絲身份,進入多個明星的微博粉絲群,對超話的微博博文與微博粉絲群的言論進行為期3 個月的記錄與考察(2022年7—9 月)。筆者發(fā)現(xiàn),“清朗”行動確實對粉絲行為產生規(guī)訓效果,但是也存在一系列局限?！扒謇省毙袆訉Ψ劢z行為的規(guī)訓何以有效? 又為什么會出現(xiàn)局限,其間的深層邏輯是什么? 這是需要進一步探討的問題。

一、“后全景敞視主義”理論

1975 年法國思想家米歇爾·福柯(Michel Foucault)受邊沁的“敞視式監(jiān)獄”啟發(fā),提出了“全景敞視主義”?！俺ㄒ暿奖O(jiān)獄”是由杰里米·邊沁(Jeremy Bentham)在1791 年提出的一種完美監(jiān)獄形態(tài),這一設計的高明之處在于,監(jiān)視者可以隨時掌握犯人的情況,被監(jiān)視者卻不知道瞭望塔何時會投射目光,因而不敢輕舉妄動[3]。福柯對邊沁的獨創(chuàng)性思想重新進行闡述,提出了“全景敞視主義”的概念,用以概括現(xiàn)代社會的規(guī)訓技術。他認為“圓形監(jiān)獄”的模型是一種權力的空間規(guī)訓形式,這種空間規(guī)訓可以覆蓋整個社會的各個角落,適用于任何需要規(guī)訓的領域,它將所有社會人都置于普遍的監(jiān)視之中[4]。

但是,“全景敞視”思想不能完全詮釋互聯(lián)網時代的經驗現(xiàn)象。數字時代的到來,現(xiàn)代技術引起了監(jiān)視方式、權力結構發(fā)生變化,許多學者進一步發(fā)展了監(jiān)視理論。馬克·波斯特(Mark Poster)提出,現(xiàn)代技術使得強制監(jiān)視變成了受監(jiān)視者自愿參與,現(xiàn)代社會已經是一個“超級全景監(jiān)獄”[5]。托馬斯·馬蒂森(Thomas Mathiesen)自創(chuàng)了“共視監(jiān)獄”概念,他認為,福柯式的“全景敞視”和“共視監(jiān)獄”平行發(fā)展,以不同的方式和意義一起使現(xiàn)代公民處于一個“觀察者社會”[6]。這些研究者在福柯思想的基礎上對技術變量給社會帶來的影響進行了探究,但始終沒有突破?？碌摹叭俺ㄒ曋髁x”框架。

值得重視的是,2011 年齊格蒙特·鮑曼(Zygmunt Bauman)和大衛(wèi)·里昂(David Lyon)提出了“后全景敞視主義”理論。不同于?？隆叭俺ㄒ曋髁x”下有等級的監(jiān)控的觀點,在“后全景敞視”結構中,瞭望塔上的身影隱身進入了不可見的流動之中,監(jiān)控擺脫了“全景敞視”結構中的物理空間的限制,呈現(xiàn)出一種彌散的狀態(tài),使權力可通過電子信號移動,鮑曼將其稱為“液態(tài)監(jiān)控”。這種監(jiān)控模式用流動性打造出更具柔韌度的權威,將所有人裹挾在其中,結果就是“后全景敞視”空間中監(jiān)控權力的行使更隱蔽、更具效率[7]。

在“后全景敞視”時代,人人都是被監(jiān)視者與監(jiān)視者。“液態(tài)監(jiān)控”覆蓋了社會聯(lián)系的方方面面。作為被監(jiān)視者,個人的一舉一動都會被監(jiān)控;同時,在適應監(jiān)視規(guī)則之后,他們會積極地加入監(jiān)視。里昂將這種行為定義為在被監(jiān)視中履行自己的“監(jiān)視義務”[8]。個人參與主動監(jiān)視的程度越深,他們自身也就越難逃脫被監(jiān)視這一宿命,結果是他們的自由被不斷地削減。在“后全景敞視”結構中,權力是去中心化的、彌散的、多元的,“液態(tài)監(jiān)控”使得不同方式的監(jiān)控與監(jiān)控之間嚴絲合縫,將社會全部覆蓋[9]。

從“后全景敞視主義”的理論視角來看,以微博為依托的網絡平臺是一個龐大的活動空間,這個空間是公開的、非私人性的。粉絲作為微博使用者,其在微博上的行為除了通過大數據的現(xiàn)代技術可以被治理者掌握之外,也可以被關注“飯圈”治理情況的社會大眾所了解,甚至粉絲們也在密切監(jiān)視彼此。在微博的網絡空間里,粉絲被流動的目光包裹著,他們面臨的這種監(jiān)視毫無縫隙。

二、“飯圈”整治風暴:“清朗”系列專項行動

“網絡空間天朗氣清、生態(tài)良好”是網絡空間的治理目標[10]。為推進網絡生態(tài)治理工作,中央網信辦最早在2020 年5 月宣布啟動“清朗”行動[11]。2021 年5 月8 日,“飯圈”亂象被列入“清朗”系列專項行動的治理重點,專項行動從以下三個方面展開整頓:一是聚焦問題,處置清理有害信息;二是壓實平臺的主體責任,加強日常管理;三是綜合施策,力爭治本治源。第一點指明“處置縱容亂象的網站平臺”,第二點指出“對網絡平臺進一步施加壓力”,第三點提到“指導相關網站平臺制定社區(qū)規(guī)則”[12]。以上三點都提及平臺,即在這次行動中,對平臺的管束和整頓是重中之重。

2021 年6 月15 日,中央網信辦啟動為期2 個月的“清朗·‘飯圈’亂象整治”專項行動,重點打擊五類“飯圈”亂象行為:一是誘導未成年人應援集資高額消費投票打榜等行為;二是“飯圈”粉絲互撕謾罵、拉踩引戰(zhàn)、造謠攻擊、人肉搜索、侵犯隱私等行為;三是鼓動“飯圈”粉絲攀比炫富、奢靡享樂等行為;四是以號召粉絲、雇傭網絡水軍、養(yǎng)號形式刷量控評等行為;五是通過蹭熱點、制造話題等形式干擾輿論,影響傳播秩序的行為。這一次專項行動繼續(xù)強調了“督促網站平臺切實履行主體責任”,同時提到了“強化明星經紀公司、粉絲團規(guī)范管理”“著力規(guī)范‘飯圈’各參與主體的網上行為”[13],既強化平臺責任管理,也重視對“飯圈”組織團體的管理。

2021 年8 月5 日,中央紀委國家監(jiān)委網站發(fā)布《深度關注整治“飯圈”亂象》一文,公布了“清朗·‘飯圈’亂象整治”專項行動的階段性成果,并表示不良粉絲文化已經到了非整治不可的緊要時刻[14]。2021 年8 月27 日,中央網信辦發(fā)布關于進一步加強“飯圈”亂象治理的通知,進一步列明十項措施:1.取消明星藝人榜單;2.優(yōu)化調整排行規(guī)則;3.嚴管明星經紀公司;4.規(guī)范粉絲群體賬號;5.嚴禁呈現(xiàn)互撕信息;6.清理違規(guī)群組版塊;7.不得誘導粉絲消費;8.強化節(jié)目設置管理;9.嚴格控制未成年人參與;10.規(guī)范應援集資行為[15]。這十項措施中,有四項是調整榜單、投票等粉絲活躍產品相關功能,有四項是從嚴管束經紀公司、粉絲團、群組等“飯圈”組織,有兩項是強調平臺應承擔責任。

從針對“飯圈”的整治舉措來看,“清朗”行動只有少量內容直接提到粉絲部分行為是不被提倡的,例如互撕謾罵、拉踩引戰(zhàn)、造謠攻擊、人肉搜索、侵犯隱私、刷量控評、攀比炫富等,大部分條文都不直接針對粉絲,而是對平臺、明星經紀公司、后援會等組織提出了約束。但是追星規(guī)則、平臺活動規(guī)則、“飯圈”正式組織的運行規(guī)則的改變,勢必會深刻影響每個粉絲的日常行為,這些條文實際上強有力地框定了個體粉絲的行為邊界、劃定了粉絲合理追星的范圍。

在眾多互聯(lián)網平臺中,微博被視作當下粉絲用戶最活躍的社交媒介和“飯圈”的孕育地與聚集地[16]。以“后全景敞視主義”理論視角下的微博平臺為例,在國家把規(guī)制眼光聚焦于“飯圈”時,微博作為粉絲活動的主要陣地,已經是一個在“后全景敞視”空間,這一空間規(guī)則與制度發(fā)生重大變革,會對粉絲群體的行為產生很大影響。

三、“清朗”行動對粉絲行為的規(guī)訓效果

在開放的微博空間中,粉絲的行為可以被任何想要觀察其狀態(tài)的目光注視到。在“清朗”行動的規(guī)訓下,粉絲有意或無意會收斂部分行為?！帮埲Α比粘Ｒ?guī)訓的變化、粉絲維權行為的理智化、“飯圈”沖突的溫和化,都體現(xiàn)了粉絲對國家政策的遵守,也顯示出“清朗”行動對粉絲行為的規(guī)訓效果。

(一)“飯圈”日常打卡的變化

作為“飯圈”成員的粉絲必須通過長期日常打卡的考驗,才能成為“合格”的粉絲,被官方粉絲組織吸納?！扒謇省毙袆訂雍?粉絲日常打卡的主要內容發(fā)生了變化,尊重國家政策、響應“清朗”行動等內容被嵌入了粉絲日常打卡中,這是粉絲響應“清朗”行動最直接的表現(xiàn)。

筆者觀察到,有一位博主連續(xù)多日發(fā)布支持“清朗”的打卡微博,將“清朗”行動的號召融入日?；顒?讓自己的追星行為更符合國家倡導的主流文化和價值觀導向。響應“清朗”行動已經是“飯圈”的一面旗幟,也成為粉絲自我約束的緣由。粉絲在做詞條凈化和反黑之類的打卡活動時,都會帶上“清朗”行動的詞條?！胺垲^”們在交代粉絲完成刷數據、反黑等任務的同時,會強調不要違反“清朗”行動的規(guī)定。對國家政策的尊重與遵循已經被納入粉絲的日常打卡中,“大粉”和“團長”的呼吁使“清朗”行動被內化成為粉絲群體話語體系中極重要的常識?！胺垲^”們之所以十分強調這一點,是為了避免被對家抓住把柄,或者引起路人惡感。這實際上也是粉絲顧忌注視者目光而自我約束的緣由之一。

(二)粉絲維權行為的理智化

在國家政策的影響下,粉絲的行事方式已經發(fā)生改變。筆者發(fā)現(xiàn),某明星的粉絲群體在該明星因輿論退圈后,自行組織成立了“清朗”小組。這個“清朗”小組組織完善,分工明確,還形成了合理的人員更替機制。“清朗”小組成員默默收集各種平臺上對該明星謾罵、造謠的侵權數據,將其匯集在郵箱中,并做出各種專項匯總統(tǒng)計,進行維權。從主要組織者的博文來看,“清朗”行動確實改變了粉絲維護偶像正當權益的環(huán)境?！扒謇省毙袆訂雍?平臺處理侵權問題的力度加大,為粉絲們提供了合法維權途徑。粉絲們可以用更理智的態(tài)度面對自家偶像所受的傷害,而不是像之前那樣用以牙還牙、以眼還眼的方法來維護自家偶像。顯而易見,粉絲成立“清朗”小組既是響應“清朗”行動的號召,也是受到國家“清朗”行動的啟發(fā)。

“清朗”行動對粉絲組建組織起到啟發(fā)作用,這證明粉絲已經對“清朗”行動所立規(guī)則有很深刻的了解。他們活動在“后全景敞式”空間中,迅速熟悉了新的規(guī)則,并在嘗試做出符合規(guī)訓精神、能得到監(jiān)視者贊賞的行為。用會被鼓勵的方式維護自己的權利,這是粉絲的聰明之舉,同時也從側面顯示按規(guī)則精神行事的粉絲已經成功被“清朗”行動規(guī)訓。

(三)“飯圈”沖突的溫和化

“罵戰(zhàn)”“撕架”是“飯圈”處理問題的一種常見方式,“飯圈”也因此給外界留下充滿戾氣的印象[17]。2022 年6 月24 日—27 日,兩家粉絲在微博展開大規(guī)模罵戰(zhàn)。最初是由營銷號挑撥引起的兩家粉絲的小摩擦,而后矛盾升級,發(fā)展成激烈的互撕罵戰(zhàn),某大V 粉絲將這次罵戰(zhàn)稱為“生圈第一仗”。事態(tài)發(fā)酵后,雙方的粉絲后援會先后發(fā)布微博,皆稱“響應清朗行動號召”,兩份聲明的內容一字不差,底下評論均是控訴對方在己方欲停戰(zhàn)時仍不依不饒。在“清朗”行動啟動前,粉絲之間的掐架很少會引起雙方后援會的迅速回應,這次情況卻不同,很明顯是“清朗”行動帶來的震懾作用。兩份內容相同的聲明證明后援會之間經過了一定的溝通商榷,雙方都擔心這次粉絲的罵戰(zhàn)會影響自家偶像作為新起之秀的未來發(fā)展,因此迅速發(fā)聲明安撫引導粉絲。

兩家粉絲都各執(zhí)一詞,究竟是誰對誰錯,事實真相難辨,但是可以明確的是“清朗”行動對粉絲的行為起到很大的約束作用。作為粉絲身份,他們一方面害怕影響自家偶像的正面形象、路人緣以及未來發(fā)展,另一方面也擔心自己被定義為披皮黑粉或被開除粉籍,從而失去“飯圈”的身份認同。作為公民身份,他們都不愿意背上違反國家政策、與“清朗”行動背道而馳的具有政治意味的污點。正是出于對“清朗”行動規(guī)訓的服從,粉絲有了自我約束的自覺,不再肆無忌憚地展開對掐。但是,粉絲在行為受到規(guī)則約束的同時,也意識到在“飯圈”中“清朗”行動的條文是清楚明晰的可以利用的理據。

四、粉絲的隱形抵抗與“清朗”行動的局限

“清朗”行動對粉絲行動的規(guī)訓是強勢無聲的。作為被規(guī)訓的一方,粉絲們雖然不會輕易地從明面上違反“清朗”行動的規(guī)定,但也不會一味地乖巧順從,他們有時也會進行不易察覺的抵抗,甚至會對政策規(guī)則進行反向利用。發(fā)明“飯圈”用語以逃避監(jiān)視、將規(guī)則扭曲成網暴工具、以違反“清朗”行動為由互相攻訐,都體現(xiàn)了粉絲對政策規(guī)則的規(guī)避與反向利用,也說明了“清朗”行動對粉絲的規(guī)訓始終存在局限。

(一)發(fā)明“飯圈”用語以逃避監(jiān)視

“飯圈”用語是構筑粉絲身份認同的重要方式之一,具有強烈的群體識別性。作為“飯圈”群體內部交流的重要工具,含蓄的詞匯表達能夠避免粉絲因使用敏感詞匯被識別進而被限流刪帖[18]。在國家對“飯圈”開展“清朗”行動之后,“飯圈”的敏感詞匯范圍更加廣泛,粉絲的發(fā)言更加謹慎,他們傾向于用字符來指代所提事物,這主要表現(xiàn)在三個方面:1.使用字母縮寫以規(guī)避風險。受“清朗”行動規(guī)則的影響,粉絲在發(fā)做數據的微博時,提到偶像名字時會用首字母縮寫。2.用諧音字替代敏感詞匯。在提到可能引發(fā)對掐的詞匯時,粉絲會用諧音字代替,“切耗、拉嘿、辣菜、空瓶”是“飯圈”中“切號、拉黑、拉踩、控評”的通用替代詞匯。3.用簡稱指代。例如“點贊評論轉發(fā)”被簡寫為“轉評贊”,有粉絲將“清朗”行動的“禁言封號發(fā)通報”總結為“三件套”。

這些“飯圈”用語的出現(xiàn),都與“清朗”行動有關。粉絲發(fā)明的新詞,只限于在一部分特定人群中使用,只被這部分人所掌握,被排除在外的人則無法理解。這是粉絲為逃避更多注視而采取的辦法,大數據技術和目光銳利的監(jiān)視者都無法解讀這些被編碼的語言,他們也就無法“看到”粉絲的行為是否違規(guī),從而使粉絲能夠避免一部分本該施諸己身的懲罰。

(二)將規(guī)則扭曲成網暴工具

集體惡意投訴是“飯圈”快速組織而成的集體行動。“飯圈”成員們往往會以各種理由發(fā)起大規(guī)模、重復的投訴,試圖將對方的微博評論和微博賬號永久“封?！盵19]。他們將本意是為凈化言論環(huán)境的微博投訴功能,當作“排除異己”的工具,以清理不利于自家偶像的言論。

在“清朗”行動開始之后,粉絲很多時候都企圖利用“清朗”行動的名義來攻擊任何令他們不滿的人或事,投訴其違反“清朗”行動的規(guī)則,要求處理。據觀察,在內容為舉報的微博下,很多評論都是諸如“請嚴肅處理,謝謝”之類的復制粘貼。用“清朗”行動的名義舉報黑粉、維護自家偶像已經成為“飯圈”常用手段,并且形成了一套通用的標準格式,即:放上舉報鏈接(禁點開),擺出用戶ID,陳述舉報理由(違反“清朗”行動),艾特微博負責處理的號?！胺垲^”擺出鏈接,讓其他粉絲加入舉報,這樣的情況在“飯圈”極其常見。但是在“清朗”行動的背景下,以“清朗”行動的名義去做違背“清朗”行動的事情,更加令人深思。

粉絲們嚴格遵守舉報的程序,但其動機往往是為了清除異己而非維護“飯圈”秩序?！胺垲^”都善于編織名目,并且憑借自己的號召力,組織粉絲群體不斷舉報封號,導致被舉報者常常會收到數量極大的惡意私信,這在一定程度上是集體網暴的行為。這是對“清朗”行動規(guī)訓的隱性抵制,粉絲利用“清朗”行動的名義去舉報別人,實際上對一些微博使用者造成了嚴重的網暴傷害,使得懲罰超出太多,這已經違反“清朗”行動的真正規(guī)則精神。

(三)以“與‘清朗’行動相?！睘橛苫ハ喙ビ?/h3>

A 與B 兩位微博使用者皆是粉絲量超過1 萬的博主。A 發(fā)布一條微博舉報B,理由是“危害平臺健康”,一天之內B 也發(fā)布了一條微博舉報了A,理由是“與清朗行動相?！?。雙方在自己的發(fā)言中均反復提到“清朗”行動,以爭取關注度和話題量。兩條微博都圖文并茂,有理有據,內容與格式都有相似。微博上這樣的舉報熱潮如海浪,一波又一波地出現(xiàn)。一方面,網絡世界中,言論自由是一種普遍的權利,通過舉報使得另一個賬號被封禁,這會讓舉報者獲得仲裁別人的快感;另一方面,“清朗”行動的詞條,本就會給發(fā)言者帶來話題度,無形之中增強了其話語影響力。因此,對攻雙方常在扣上與被扣上違反“清朗”行動的罪名之間來回橫跳。

事實上,以違反“清朗”行動的罪名相互攻訐,導致了懲罰的彌散性。因為所有粉絲都可能成為被懲罰的對象,只要他們在微博上發(fā)表言論,就存在引起分歧而被舉報的風險,刪帖、封號的懲罰有可能會落到每個粉絲頭上,包括舉報者。粉絲試圖懲罰別人的行為,最終也會反噬他們自己。

“清朗”行動對粉絲行為的規(guī)訓效果很顯著,粉絲們會順從地對相關政策進行吸納,接受政策帶來的束縛,對自身行為進行自我約束,甚至對發(fā)起群體沖突變得克制。但是粉絲在明面上尊重“清朗”行動的同時有時也會采取隱秘抵抗的行為,他們會創(chuàng)造逃避監(jiān)視的“飯圈”用語,利用規(guī)則來達到自己的目的。每一項政策都會有局限,“清朗”行動也不例外?！扒謇省毙袆拥恼呔癫⒉荒苷嬲耆珎鬟_到每個粉絲并被他們理解和認同?！昂笕俺ㄒ曋髁x”理論可以在一定程度上解釋“清朗”行動的規(guī)訓效果和局限。

五、“后全景敞視主義”下“清朗”行動對粉絲的規(guī)訓邏輯

基于“后全景敞視主義”理論來考察粉絲的活動空間,可以發(fā)現(xiàn),在微博的活動平臺上,粉絲的一切網絡行為都會在服務器端的數據庫留下軌跡和痕跡,粉絲能看到他人的公開信息,意味著每個粉絲身上都同時投射著許多來自四周的人的目光。數據掌握著每個人的行為軌跡,監(jiān)視權力四處分散,每個被監(jiān)視者都同時是監(jiān)視者。粉絲們身處于一個去中心化的權力結構,權力通過交織的個人視線遍及到每個角落,流向面對無法逃脫的流動目光,他們或躲避或迎視,試圖避免懲罰。國家開展“清朗”行動,就是通過這樣的機制將權力的觸手延展到每個粉絲,實現(xiàn)對粉絲行為的規(guī)訓和控制。“清朗”行動制定的行為規(guī)則,是粉絲們在這個空間活動時需要遵守的規(guī)則,一旦他們做出違反“清朗”行動規(guī)則的行為,會立即被周圍的人“看見”,這些監(jiān)視者會自覺履行自己的監(jiān)視義務,舉報違規(guī)的粉絲,使其受到懲罰。為了避免遭到懲罰,被監(jiān)視者就會盡量約束自己的行為不去觸碰“清朗”行動劃定的底線。

(一)數據流下的“液態(tài)監(jiān)控”

在“后全景敞視”空間中,人的行為、人的社會關系都被置于一種持續(xù)、可追蹤、可控制的狀態(tài)中,即監(jiān)視進入了一種“液態(tài)”狀態(tài)?！耙簯B(tài)”不是一種物理狀態(tài),而是一種動態(tài)狀態(tài)。網絡技術和網絡所生產的社會關系是監(jiān)控成為“液態(tài)”狀態(tài)的關鍵性根源。“液態(tài)監(jiān)控”打破了傳統(tǒng)意義上的對社會監(jiān)控機制的理解,造成了對傳統(tǒng)意義上的社會控制方式的顛覆?！耙簯B(tài)監(jiān)控”是一種動態(tài)的、流動的、靈活的、無所不及的、無處不在的監(jiān)視方式。通過數據流實現(xiàn)“液態(tài)監(jiān)控”,意味著粉絲面臨著隱匿在網絡后臺的監(jiān)察者的檢視,這是來自國家的、宏觀的、依托數據流的監(jiān)視目光?！耙簯B(tài)監(jiān)控”覆蓋了空間與時間的多維度,無所不至。除非粉絲成員徹底切斷與社會的聯(lián)系,否則無法逃出其監(jiān)審[20]。

網絡空間以數字技術為基礎,以“全知”的形式將人們所感知的信息展示在大眾面前。作為微博使用者,每位粉絲都在網絡空間中不斷產生著數據,看似是網絡被使用,粉絲擁有更多選擇權和話語權,但實質上,粉絲的每次發(fā)言、瀏覽、分享,都已經將自身更多的信息主動地放置于可被監(jiān)控的“后全景敞視”空間當中了。通過數據流,粉絲的私人社交活動和社交關系網絡,甚至內心思想動態(tài)無一不處在“后全景敞視”的網絡監(jiān)控之中。正是數據流技術,讓監(jiān)控真正成為“液態(tài)”。這種宏觀的通過數據流進行的監(jiān)控寂靜無聲,讓人逃無可逃。當粉絲意識到本身面臨著無所不在的“液態(tài)監(jiān)控”,一舉一動都可被技術追溯、重現(xiàn),就會有意識地約束自己的行為,這是“清朗”行動能夠實現(xiàn)對粉絲行為規(guī)訓的核心條件。

(二)去中心化的權力結構

在“后全景敞視主義”理論下去理解在微博上活動的粉絲們的處境,可以發(fā)現(xiàn)每位粉絲都處在無處不在的權力關系當中,這種權力結構是非層級的、去中心化的。權力沿著視線在網絡空間里鋪展開來,它不再體現(xiàn)在某個人身上,而是體現(xiàn)在對網絡使用者的網絡行為軌跡的掌握上。在去中心化的權力結構中,人人擁有監(jiān)視的權力。

“后全景敞視”場景中的權力之所以呈現(xiàn)出一種去中心化的特點,這是因為維系權力運行機制的監(jiān)視目光是來自四面八方的。在數據化的網絡時代,現(xiàn)實世界中的身份與等級結構在微博平臺上被模糊與淡化,每位粉絲的言論都受到一視同仁的監(jiān)督。這種監(jiān)督來自其他粉絲,每個人都是監(jiān)督者與被監(jiān)督者、舉報者與被舉報者。

粉絲們總是熱衷于舉報刪帖,他們極其樂意行使自己手中的監(jiān)視權力。監(jiān)視權力就是通過網絡用戶這一載體運作在網絡空間,每一位粉絲都是監(jiān)視權力得以實施的基本載體,所有粉絲既是監(jiān)視權力中被監(jiān)控權力控制的作用對象,同時也是監(jiān)視權力的占有者。每一位粉絲都身處于這種無處不在的權力關系當中,這是他們做出任何行為的最基本的決策背景?！扒謇省毙袆拥囊?guī)訓正是通過這樣精妙的監(jiān)視機制,使得權力細致入微地伸展到“飯圈”領域,隱秘地控制和約束著每一位粉絲的行為。

相比于宏觀的“液態(tài)監(jiān)控”,粉絲個體的監(jiān)視目光顯然更能捕捉到粉絲的違規(guī)行為,這種方式除了更加靈活、敏銳之外,成本也很低,粉絲舉報比數據篩選識別更加容易。每位粉絲都面臨著周圍人的審視,這些潛在的目光會使粉絲行事更加警惕,盡量不出格。但是監(jiān)視權力泛濫的副作用也是明顯的。很多粉絲會濫用自己的權力,打著“清朗”行動的名義舉報別人,清除異己,有規(guī)模、有組織化的舉報甚至會發(fā)酵成網絡暴力,嚴重違反“清朗”行動的初衷。去中心化的權力結構,一方面會使得粉絲始終都處于一種被權力自動化和非個性化的掌控之中,讓“清朗”行動的規(guī)訓力量深入“飯圈”,另一方面也有可能導致監(jiān)視權力被粉絲濫用,進而導致“清朗”行動出現(xiàn)政策局限。

(三)躲避或主動面對:兩種并存的策略

粉絲既要受到其他監(jiān)視者的監(jiān)視,又要被無處不在的“液態(tài)監(jiān)控”包裹。既然在微博這一空間活動的每一位粉絲,都必定處在被監(jiān)視的狀態(tài)中,他們就會有兩種最基本的反應——躲避或者主動面對,以規(guī)避被懲罰的風險。

一種策略是躲避。粉絲發(fā)明的“飯圈”隱秘的符號用語就是他們躲避目光的行為。國家政策出臺之后,“飯圈”用語中一方面是產生了圍繞“清朗”行動話題的縮寫,另一方面是新增了更多替代敏感詞匯的符號。除了便于粉絲內部之間的敏感話題交流,新的符號也利于粉絲隱秘地進行一些集體活動,例如打榜、刷數據等為政策所不提倡的行為。這些就是身為粉絲躲避監(jiān)視的策略。同時與之前“圓形監(jiān)獄”的隔離狀態(tài)不同,“后全景敞視”場景中,被監(jiān)視的個體不再是被相互隔離的,粉絲之間通過網絡實現(xiàn)了彼此之間的相互連接。他們用僅限于特定群體所理解的符號進行溝通,就使得其他被排除在外的人無法解讀他們的行為,他們用符號將這一部分人的監(jiān)視目光蒙蔽了。而且憑借數據技術并不能處理粉絲之間復雜的語言,不能解讀的符號很有可能會被過濾掉,這樣就逃過了“液態(tài)監(jiān)控”的目光。無法理解符號,也就無從監(jiān)視思想,那么被懲罰的風險就被大大降低了。

另一種策略是主動面對。既然有監(jiān)視目光的存在,那么就大大方方讓自己的一舉一動都暴露在監(jiān)視目光下,意在告訴監(jiān)視者自己的行為是完全符合規(guī)范的。在“清朗”行動之后,粉絲強調尊重政策等的內容基本上形成了模板化的語言,被各家明星的工作室、后援會與大V、”粉頭“引用,貫穿了打卡、安利、反黑、詞條凈化、舉報等粉絲主要日常活動。這就是粉絲主動面對的策略。即使在行使監(jiān)視權力、舉報別人時,都嚴格按照“清朗”行動允許的方式使用正當程序,在表面上讓人無可指摘。這種方式意在讓所有監(jiān)視者都看到,作為粉絲,他們從頭到尾都循規(guī)蹈矩,沒有絲毫違反政策約束的行為。這是更為高明的手段,因為如果符號傳遞的信息被泄露,躲避的策略依然有被懲罰的危險,但是主動面對行為卻不會,他們的一舉一動都已經經過目光的檢視,不會留下可被懲罰的把柄。

七、結語

本文以實證方法考察“清朗”行動對粉絲行為產生的規(guī)訓效果與局限,在此基礎上,進一步用“后全景敞視主義”理論解釋規(guī)訓何以有效、何以出現(xiàn)局限。筆者以外部研究者與內部粉絲成員的身份,對微博的粉絲群體進行長期觀察,發(fā)現(xiàn)“清朗”行動對粉絲行為產生了明顯的規(guī)訓效果?！帮埲Α比粘Ｒ?guī)訓的變化、粉絲維權方式的理智化、“飯圈”沖突的溫和化,都是“清朗”行動對粉絲行為規(guī)訓效果的體現(xiàn)。但是政策即使行之有效,也難免有局限性,“清朗”行動亦如是。粉絲會有隱性抵抗的行為,他們創(chuàng)造逃避監(jiān)視目光的暗語,利用規(guī)則來達到自己的目的,這些都說明了“清朗”行動存在一定的局限性。以“后全景敞視主義”理論分析“清朗”行動對粉絲的規(guī)訓機制,可探知粉絲在微博的行動軌跡被依靠數據流實現(xiàn)的液態(tài)監(jiān)控完全覆蓋,同時他們身處去中心化的權力結構中,一舉一動也被其他粉絲的目光緊密監(jiān)視。在面臨密不透風的監(jiān)視的情況下,粉絲會做出躲避或者主動面對的舉動,來規(guī)避懲罰。正是在這樣的機制下,“清朗”行動得以悄無聲息地實現(xiàn)對粉絲行為的規(guī)訓。

毋庸置疑,“清朗”行動對粉絲行為及“飯圈”文化產生了深刻的影響。但粉絲隱秘的抵制行為還是表明,政策精神最終并不能真正完全傳達到每位粉絲,“清朗”行動不能完全達到理想化的預期效果。專項行動只是一時之計,想要徹底肅清“飯圈”亂象,必須在“飯圈”建立長效約束機制。首先,必須加強網絡立法,完善與網絡暴力相關的法律規(guī)制體系,為建設清朗的“飯圈”追星環(huán)境提供堅實的法律保障。其次,利用人工智能技術,對網絡不良言論進行審查,提高人工智能對言論的識別能力,及時屏蔽粉絲的負面言論,為營造清朗的“飯圈”追星氛圍提供強大的技術保障。最后,加強對粉絲的價值觀引導,塑造良好的“飯圈”文化。重視對粉絲的精神教育,引導粉絲樹立規(guī)則意識,使得粉絲在真正理解政策的基礎上自覺約束自身行為,為培育清朗的“飯圈”追星風氣提供有力的文化保障。