張?jiān)婄?杜守帥,柳迪子

(1.江南大學(xué)設(shè)計(jì)學(xué)院,江蘇 無錫 214122)(2.上海大學(xué)上海美術(shù)學(xué)院,上海 200444)(3.同濟(jì)大學(xué)建筑與城市規(guī)劃學(xué)院,上海 200092)

武漢濱江地區(qū)集區(qū)位優(yōu)勢、景觀特色、文化積淀、生態(tài)資源為一體,是城市生態(tài)資源最優(yōu)越、文化積淀最深厚、城市建設(shè)最活躍的特殊珍貴空間,兼容了生態(tài)、景觀、防洪、交通、文化等多重功能,已成為城市文明景觀的重要展示窗口[1]. 濱江碼頭作為城市濱水區(qū)重要組成部分和城市發(fā)展的見證者,承載著城市重要功能和人們的社會活動需求,其空間品質(zhì)提升對于武漢濱江區(qū)環(huán)境建設(shè)、長江主軸景觀規(guī)劃、百里長江生態(tài)廊道建設(shè)和長江經(jīng)濟(jì)帶建設(shè)有著至關(guān)重要的作用.

空間品質(zhì)作為反應(yīng)公眾對城市空間綜合需求形成的評價概念,反映了城市空間各組成要素在“量”和“質(zhì)”兩方面對城市人群和社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展的適宜程度[2]. 空間品質(zhì)的綜合性使得其評價存在著一定的困難,既要體現(xiàn)物質(zhì)空間的客觀性,又要體現(xiàn)使用人群的主觀性. 目前空間品質(zhì)評價研究主要基于環(huán)境行為學(xué)和環(huán)境心理學(xué)的理論框架[3],集中在以下兩方面:一個是對空間構(gòu)成要素特征和服務(wù)水平的研究,另一個是以“人(使用者)”為媒介,調(diào)查其在空間中的感知[4]. 前者多基于OSM路網(wǎng)、POI興趣點(diǎn)等多源大數(shù)據(jù)進(jìn)行研究,如:韓詠淳等[5]通過POI、OSM數(shù)據(jù)對區(qū)位、交通、路網(wǎng)、設(shè)施等要素進(jìn)行量化,對濱水區(qū)空間品質(zhì)進(jìn)行測度;陳煌杰[6]通過POI、OSM數(shù)據(jù)等,從空間區(qū)位、設(shè)施建設(shè)、交通路網(wǎng)、空間功能角度對北京中心城區(qū)濱水空間進(jìn)行分析評價. 后者多通過主觀調(diào)查、網(wǎng)絡(luò)評價數(shù)據(jù)等進(jìn)行研究,如:曹加杰等[7]通過語義分析法獲取被調(diào)查者的心理感受,將感知數(shù)據(jù)進(jìn)行量化統(tǒng)計(jì)分析,從而對濱水環(huán)境進(jìn)行評價;李鑫等[8]使用全景圖像結(jié)合圖像語義分割法,調(diào)研受試者對濱水綠道景觀視覺感知的評定,提出優(yōu)化策略來提升濱河綠道的景觀視覺質(zhì)量. 根據(jù)現(xiàn)有研究可知,國內(nèi)對于濱水空間品質(zhì)評價多從單一維度展開,很少有人將主、客觀綜合起來評價,且多從大范圍、連續(xù)性的濱水空間展開,而隸屬于此范圍的碼頭品質(zhì)研究卻是空白. 現(xiàn)有碼頭研究多為空間設(shè)計(jì)、策略更新、價值遺存挖掘等定性研究,未形成綜合的量化評價方法,無法準(zhǔn)確地分析問題和提出有針對性的優(yōu)化策略.

本文試圖結(jié)合多源大數(shù)據(jù),從碼頭空間客觀維度和使用者主觀維度兩方面進(jìn)行分析,采用多源大數(shù)據(jù)測度和SD語義分析法,結(jié)合AHP層次分析法,構(gòu)建碼頭空間品質(zhì)評價體系,對碼頭進(jìn)行空間品質(zhì)評價和分類,并分析影響碼頭活力的主要因素,以此提出針對性優(yōu)化策略,以期對城市濱水碼頭空間品質(zhì)提升提供一定的參考.

1 研究區(qū)概況

本研究選取武漢中心城區(qū)長江段(白沙洲長江大橋至天興洲長江大橋)的14組濱江旅游碼頭為研究對象,濱江旅游碼頭空間開放、地理位置優(yōu)越、人流活動量大,且這些碼頭占據(jù)了較大面積的濱江岸線,是近年來武漢“兩江四岸”濱水空間治理的重點(diǎn)關(guān)注對象,具有典型性、代表性. 本文以“船舶停靠的水域邊界”至“岸邊第1條市政道路”的圍合區(qū)域?yàn)榇a頭空間單元,區(qū)域內(nèi)包含水工建筑、設(shè)備、廣場、綠地等構(gòu)成要素(圖1).

圖1 研究對象與范圍

2 研究方法

研究包含數(shù)據(jù)搜集、多維度評價、綜合評價、優(yōu)化策略4個步驟(圖2).

圖2 研究技術(shù)路線

2.1 數(shù)據(jù)搜集

本文所用到的數(shù)據(jù)包括多源大數(shù)據(jù)與問卷調(diào)查數(shù)據(jù). 多源大數(shù)據(jù)包括:POI數(shù)據(jù)、Open Street Map道路、水系(源自高德地圖)、綠地(源自國家地球系統(tǒng)科學(xué)數(shù)據(jù)中心)、人口熱力(源自百度地圖)等數(shù)據(jù). 問卷調(diào)查分為現(xiàn)場調(diào)研和線上調(diào)研:(1)現(xiàn)場調(diào)研于2022年6月4—5日進(jìn)行,該時段為端午節(jié)假期,天氣晴朗,游客與居民出行量較大. 現(xiàn)場調(diào)研發(fā)放問卷150份,回收有效問卷142份,每個碼頭約10份問卷. 其中男性63份,女性79份. (2)線上調(diào)研邀請10位相關(guān)專業(yè)研究生,以觀看場地拍攝照片的方式依次對14組碼頭進(jìn)行打分評價. 最終評價結(jié)果取兩種調(diào)研評分結(jié)果的均值.

2.2 多維度評價指標(biāo)選取與量化

碼頭空間品質(zhì)評價包括碼頭空間客觀和使用者主觀2個維度,從便捷、功能、感知和行為(活力)4個層面進(jìn)行.

2.2.1 碼頭空間客觀維度

濱江旅游碼頭屬于濱水區(qū)范圍,在武漢市現(xiàn)有規(guī)劃編制中被劃入生態(tài)底線區(qū)和城市綠線[9],參考濱水區(qū)相關(guān)研究[10-12],結(jié)合碼頭空間特征并考慮數(shù)據(jù)獲取難度,選取便捷性、功能多樣性2個一級指標(biāo),包括區(qū)位中心度、交通便捷度等8個二級指標(biāo),構(gòu)成碼頭空間客觀評價維度,指標(biāo)選取與量化見表1.

表1 碼頭空間客觀維度指標(biāo)選取與量化

2.2.2 使用者主觀維度

使用者主觀維度包括人群感知和人群活力兩方面.

(1)人群感知.參考有關(guān)濱水空間評價的研究[6-7,13],將人們對濱水空間的需求歸納為景觀、文化、生態(tài)3方面.選擇舒適性、人文性、生態(tài)性作為一級指標(biāo),其中,舒適性體現(xiàn)出碼頭景觀在視覺、觸覺、運(yùn)動平衡等方面的特征;人文性主要是指影響使用者心理感知的人文景觀和能參與的娛樂活動等,體現(xiàn)出碼頭的地域性;生態(tài)性主要指對碼頭生態(tài)環(huán)境提升起到積極作用的景觀特征.最終,選取親水性、景觀美感度、空間豐富度等14個指標(biāo)作為二級指標(biāo).運(yùn)用SD語義分析法,通過問卷調(diào)研量化評價使用者對碼頭空間的心理感受.根據(jù)SD法流程,分別對14個二級指標(biāo)搜集并選取由正反義詞組成的形容詞對,將評價尺度設(shè)為5級,由低到高賦值為1-5,最后進(jìn)行量化統(tǒng)計(jì),指標(biāo)選取與形容詞對見表2.

表2 使用者主觀維度(人群感知)指標(biāo)選取與量化

(2)人群活力. 人流聚集度能表征碼頭空間的人群活力,反映不同時段人群在城市區(qū)域的聚集情況[14]. 參考城市內(nèi)人群活動規(guī)律和現(xiàn)有研究[14-15],7:00—9:00、12:00—14:00、17:00—18:00為上下班通勤時間,本文主要針對各濱江旅游碼頭人群的自發(fā)行為活動進(jìn)行研究,為減少上下班通勤因素對人群活力測算的影響,因此選取10:00、15:00、19:00這3個時間點(diǎn)進(jìn)行分析. 以武漢關(guān)碼頭為例,選取周一—周日10:00、15:00、19:00共21張熱力圖(源自百度地圖,如圖3)為數(shù)據(jù)源,計(jì)算方法參照相關(guān)研究[16]. 首先,通過Photoshop軟件將熱力圖轉(zhuǎn)為灰度格式,轉(zhuǎn)換后圖片熱力值越低對應(yīng)灰度值越高;其次,將轉(zhuǎn)換后的熱力圖導(dǎo)入ArcGIS中,與OSM路網(wǎng)數(shù)據(jù)地理配準(zhǔn),利用自然斷點(diǎn)法將其重分類并分別賦值1-7,灰度圖數(shù)值越低,表明人流聚集度越低;再次,根據(jù)碼頭5 min步行圈裁剪熱力圖,利用ArcGIS柵格計(jì)算器工具,計(jì)算周一武漢關(guān)碼頭平均人流聚集度,并依次計(jì)算周二—周日的平均人流聚集度. 最后,求平均,公式如下:

圖3 武漢關(guān)碼頭周一人流熱力圖

(1)

式中,X代表各碼頭1 w平均人流聚集度,Xi代表i時刻(10:00、15:00、19:00)的碼頭熱力值.

2.3 評價體系構(gòu)建與計(jì)算

為綜合評價碼頭空間品質(zhì),運(yùn)用層次分析法確定指標(biāo)權(quán)重,綜合表1、2構(gòu)建碼頭空間品質(zhì)評價體系. 邀請10位景觀學(xué)、設(shè)計(jì)學(xué)等相關(guān)專業(yè)背景的專家,對表1、2指標(biāo)分別進(jìn)行兩兩對比評分,同時參考相關(guān)研究的權(quán)重賦值,通過一致性檢驗(yàn)后確定最終權(quán)重(表3). 將各指標(biāo)測度值根據(jù)正負(fù)相關(guān)性進(jìn)行歸一化處理,根據(jù)式(2)計(jì)算碼頭空間品質(zhì)評價結(jié)果:

表3 碼頭空間品質(zhì)評價指標(biāo)權(quán)重

Q=∑Wi×Xi,

(2)

式中,Q表示碼頭空間品質(zhì)測度值,Wi為各指標(biāo)的權(quán)重,Xi為各指標(biāo)歸一化數(shù)值.

本研究將空間品質(zhì)得分前1/2的碼頭認(rèn)定為高品質(zhì)碼頭,得分后1/2的碼頭認(rèn)定為低品質(zhì)碼頭.

2.4 碼頭空間分類

將人群活力高低與空間品質(zhì)得分進(jìn)行疊加,得到高活力-高品質(zhì)、高活力-低品質(zhì)、低活力-高品質(zhì)、低活力-低品質(zhì)4種類型碼頭.

2.5 相關(guān)性分析

碼頭人群活力與空間品質(zhì)的相關(guān)性分析是研究二者關(guān)系的重要步驟,有助于識別對人群活力影響顯著的因素. 運(yùn)用SPSS26.0進(jìn)行Pearson相關(guān)性檢驗(yàn),當(dāng)顯著性P<0.05時,說明變量間存在相關(guān)性.

3 碼頭空間品質(zhì)評價實(shí)踐

3.1 碼頭空間客觀維度評價結(jié)果

由于客觀維度指標(biāo)量綱不同,因此以各指標(biāo)歸一化值進(jìn)行直觀的對比分析(圖4).

圖4 碼頭客觀維度指標(biāo)量化與歸一

(1)便捷性. 知音、粵漢、武漢港20-23、武漢關(guān)、中華路1-4號碼頭便捷性較高,其余碼頭便捷性較低. 便捷性較低碼頭的周邊為了通行需要修建了較多的城市快速道,導(dǎo)致進(jìn)入碼頭的入口較少,其便捷性受到影響.

(2)功能多樣性. 知音、粵漢、武漢港20-23、武漢關(guān)、中華路1-4號碼頭功能多樣性較高,國博碼頭功能多樣性最低. 國博碼頭隸屬于國際博覽中心,以文化設(shè)施用地為主,用地較為單一,與其他碼頭差異較大.

(3)客觀維度總體評價. 知音、粵漢、武漢港20-23、武漢關(guān)、王家巷、月亮灣、中華路1-4號、集家嘴、晴川等9組位于中心城區(qū)核心區(qū)的碼頭在便捷性、功能多樣性上整體優(yōu)于楊泗港、國博等5組處于非核心區(qū)的碼頭.

3.2 使用者主觀維度評價結(jié)果

3.2.1 人群感知評價

對調(diào)研問卷數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì),得到使用者對各碼頭空間感知的SD測度表(表4).

(1)舒適性. 武鋼材料處、知音、中江實(shí)業(yè)重件碼頭得分較高,這些碼頭空間豐富,環(huán)境優(yōu)美,空間設(shè)施豐富. 楊泗港碼頭得分最低,碼頭空間荒廢,無人管理.

(2)人文性. 紅鋼城、中江實(shí)業(yè)重件、晴川、知音碼頭得分較高,這些碼頭空間內(nèi)有歷史遺跡,空間設(shè)計(jì)運(yùn)用了碼頭文化元素,且人群活動豐富. 楊泗港碼頭得分最低,人群活動較少,場地內(nèi)雖有工業(yè)遺跡,但大都廢棄.

(3)生態(tài)性. 知音、紅鋼城、武漢港20-23、晴川碼頭得分較高,這些碼頭內(nèi)綠化面積大、種類豐富,生態(tài)環(huán)境良好. 楊泗港碼頭得分最低,碼頭內(nèi)雜草叢生,綠化種類單一,生態(tài)環(huán)境較差.

(4)人群感知總體評價. 紅鋼城、知音、中江實(shí)業(yè)重件碼頭綜合得分較高,這些碼頭水岸寬闊,空間、綠化、設(shè)施等都較為豐富,碼頭環(huán)境得到人們的認(rèn)可. 楊泗港碼頭綜合得分最低,場地?zé)o人管理,空間被占用,其環(huán)境難以得到認(rèn)可.

3.2.2 人群活力評價

根據(jù)式(1)計(jì)算各組碼頭1 w的平均人流聚集度(圖5),由圖可知14組碼頭人流聚集度差距較大,其中武漢港20-23、集家嘴等7組碼頭人流聚集度較高,晴川、楊泗港等7組碼頭人流聚集度較低.

3.3 碼頭空間品質(zhì)評價

根據(jù)式(2)計(jì)算出14組碼頭的空間品質(zhì)得分(表5),將得分前1/2的7組碼頭視為品質(zhì)適宜型碼頭,得分后1/2的7組碼頭視為需優(yōu)化改造的碼頭. 知音、粵漢碼頭評價值最高,是因?yàn)榈乩砦恢脙?yōu)越,且碼頭空間類型、綠化種類豐富,文化氛圍濃厚;楊泗港碼頭評價值明顯低于其他碼頭,是因?yàn)槠渌幍乩砦恢幂^偏,空間荒廢,無人管理.

表5 碼頭空間品質(zhì)得分

3.4 碼頭分類

將人群活力與空間品質(zhì)得分疊加,繪制綜合品質(zhì)象限圖對碼頭進(jìn)行分類(圖6),由圖可知,高活力-低品質(zhì)與低活力-高品質(zhì)碼頭數(shù)量較多,說明碼頭空間品質(zhì)與活力存在不匹配的現(xiàn)象,在人群活動多的區(qū)域碼頭空間品質(zhì)卻較低,而在人群活動少的區(qū)域碼頭空間品質(zhì)卻較高.

圖6 碼頭綜合品質(zhì)象限圖

“高活力-低品質(zhì)”碼頭包括中心城區(qū)核心區(qū)的武漢關(guān)、集家嘴、王家巷、中華路1-4號碼頭,盡管區(qū)位、交通的優(yōu)勢使其活力較高,但碼頭內(nèi)部空間環(huán)境利用不足、親水性差等原因?qū)е缕淇臻g品質(zhì)卻較低. 具體而言:①武漢關(guān)、王家巷碼頭緊鄰江漢路步行街,其腹地商業(yè)街、辦公樓云集,且武漢關(guān)碼頭作為濱江兩岸重要的輪渡碼頭,活力得到顯著提升,但這2組碼頭內(nèi)部空間狹窄,以硬質(zhì)地面為主,整體環(huán)境品質(zhì)較差. ②集家嘴碼頭位于兩江交匯處,同時緊鄰漢正街,空間開敞利于抵達(dá)與停留,但水岸寬闊的碼頭被大面積停車場占據(jù),空間利用不足,品質(zhì)不高.

“低活力-高品質(zhì)”碼頭包括位于青山江灘的武鋼材料處、中江實(shí)業(yè)重件、紅鋼城碼頭和位于核心區(qū)的晴川碼頭,品質(zhì)與活力不匹配現(xiàn)象主要受腹地環(huán)境(開發(fā)強(qiáng)度、設(shè)施種類及數(shù)量等)、人口、交通等因素影響. 具體而言:①武鋼材料處等3組碼頭周邊小區(qū)、公園密度較小,周邊設(shè)施種類較少,且區(qū)位相較于武漢關(guān)等碼頭更為偏僻,人群活力稍顯不足. ②晴川碼頭雖位于兩江交匯處,但橫跨兩岸的長江大橋一定程度上影響了碼頭的入口、慢行交通,同時碼頭周邊的龜山風(fēng)景區(qū)地勢高聳,也降低了碼頭的可達(dá)性,人群活力稍顯不足.

3.5 碼頭空間品質(zhì)與人群活力相關(guān)性分析

(1)人群活力與碼頭空間品質(zhì)各二級指標(biāo)的相關(guān)性. 人群活力與碼頭區(qū)位中心度呈顯著負(fù)相關(guān),與設(shè)施密度、景觀資源點(diǎn)密度呈顯著正相關(guān),與交通可達(dá)性、用地多樣性呈正相關(guān). 這說明碼頭離城市中心距離越遠(yuǎn),人群活力越低;碼頭交通便利性越大、碼頭周邊用地類型越豐富、設(shè)施數(shù)量和景觀數(shù)量越多,人群活力越高(表6).

表6 碼頭空間品質(zhì)與人群活力的相關(guān)性

(2)人群活力與碼頭空間品質(zhì)一級指標(biāo)和空間品質(zhì)總量的相關(guān)性. 人群活力與碼頭便捷性、功能多樣性呈顯著相關(guān). 這說明碼頭便捷性越高、周邊功能與設(shè)施越豐富,人群活力越高(表6).

4 結(jié)果與討論

根據(jù)碼頭分類和相關(guān)性分析結(jié)果提出針對性優(yōu)化策略.

(1)建議優(yōu)先改造高活力碼頭,其中高活力-高品質(zhì)碼頭繼續(xù)保留現(xiàn)狀,后續(xù)可作對比和參照分析. 高活力-低品質(zhì)這類碼頭,人群活力與空間品質(zhì)之間缺乏協(xié)調(diào)互動,人群活力并未促使碼頭向高品質(zhì)方向發(fā)展,同時碼頭空間品質(zhì)無法承載人群活力的產(chǎn)生,難以形成活力與品質(zhì)相協(xié)調(diào)的空間. 這類碼頭多位于中心城區(qū)核心區(qū),地理位置相較于其他碼頭更為優(yōu)越,人群活動更為頻繁,其空間品質(zhì)的提升對城市濱水環(huán)境的改善有更顯著的影響,因此對該類型碼頭進(jìn)行優(yōu)化是很必要的. 具體而言:①集家嘴碼頭. 將寬闊的水岸空間進(jìn)行整體設(shè)計(jì). 將原有大面積的停車場進(jìn)行改造,部分設(shè)計(jì)成濱水公園、濱水廣場,增設(shè)座椅、燈具和裝置等,通過優(yōu)化碼頭景觀環(huán)境來提升環(huán)境舒適性、生態(tài)性;碼頭鄰近漢正街與龍王廟,可以從中提取文化和元素,提升碼頭人文性. ②武漢關(guān)碼頭、王家巷碼頭. 由于地理位置相鄰、功能相同、存在的問題基本相似,因此這2組碼頭可以一起優(yōu)化. 考慮到這2組碼頭所在水岸空間狹窄,可以在防汛的基礎(chǔ)上因地制宜對防汛墻進(jìn)行改造,借鑒黃浦江貫通工程的經(jīng)驗(yàn)采用綠化緩坡覆蓋、景觀平臺跨越、建筑結(jié)合設(shè)置的方式[17],將“防汛墻”變?yōu)椤胺姥纯臻g”,提升碼頭環(huán)境的舒適性和生態(tài)性;根據(jù)碼頭功能和周邊碼頭風(fēng)格,融入工業(yè)風(fēng)格,增強(qiáng)碼頭人文性. ③中華路1-4號碼頭. 由于所處位置水岸空間狹窄,可以結(jié)合中華路城市陽臺,將原本相鄰的城市干道設(shè)計(jì)成雙層交通流線,底層通車,上層設(shè)計(jì)為景觀平臺供人停留穿行,沿江邊增設(shè)親水平臺,這樣不僅可以加強(qiáng)與周邊腹地、景觀的聯(lián)系,還能提升景觀環(huán)境的舒適性;提取黃鶴樓、戶部巷等鄰近碼頭的景點(diǎn)文化或元素,將其融入到碼頭空間設(shè)計(jì)中,串接城市文化,增強(qiáng)碼頭人文性,碼頭優(yōu)化后的效果如圖7.

圖7 中華路碼頭優(yōu)化后效果圖

(2)針對低活力-高品質(zhì)碼頭,主要通過提升碼頭便捷性與功能多樣性來提升活力. 便捷性上,通過加強(qiáng)碼頭間、碼頭與濱水岸線、碼頭與周邊腹地的聯(lián)系,實(shí)現(xiàn)濱江兩岸貫通,一定程度上吸引人流,提升活力;功能多樣性上,碼頭功能發(fā)展和周邊用地特征結(jié)合,實(shí)現(xiàn)碼頭與城市功能互補(bǔ). 低活力-低品質(zhì)碼頭,不僅需提升人群活力,還需要對自身環(huán)境進(jìn)行提升. 具體而言:①楊泗港碼頭. 其在所有碼頭中品質(zhì)最低,但是作為老工業(yè)碼頭,其場地空間形態(tài)和碼頭工業(yè)遺存卻是保留較為完整的,借鑒上海民生碼頭的改造經(jīng)驗(yàn)[18],將原有高樁碼頭加以有效利用,改造成親水平臺、步道、廣場、綠坡等空間,增設(shè)座椅、樹池、圍欄、藝術(shù)裝置,這樣不僅可以增加其功能,提升碼頭的環(huán)境舒適性,還可以提升碼頭人文性,優(yōu)化生態(tài)環(huán)境,碼頭優(yōu)化后的效果如圖8. ②月亮灣碼頭. 可以結(jié)合周邊正在建設(shè)的月亮灣城市陽臺和已建成的綠地606大廈,在原本空曠的廣場增設(shè)停留休憩空間,增設(shè)景觀墻、座椅,豐富空間種類,完善設(shè)施,從而提升碼頭空間品質(zhì). ③國博碼頭. 人群感知評價較好,但交通便捷性較差,且功能較為單一,需要加強(qiáng)與縱向?yàn)I江兩岸和周邊國際博覽中心的聯(lián)系,考慮在其和西邊道路間增加支路與出入口,提升其便利性,同時可以根據(jù)人群需求增加相應(yīng)設(shè)施,提升其服務(wù)能力.

5 結(jié)論

本文以武漢中心城區(qū)濱江旅游碼頭為例,提出基于主、客觀維度的碼頭空間品質(zhì)評價方法,相較于前人的傳統(tǒng)研究,POI、OSM、熱力圖等數(shù)據(jù)的運(yùn)用提高了研究效率,一定程度上消除了單一維度研究的不客觀性和不準(zhǔn)確性. 根據(jù)評價結(jié)果將碼頭進(jìn)行分類,分析影響碼頭人群活力的主要因素,對碼頭空間品質(zhì)相關(guān)的要素進(jìn)行針對性研究,并找出具體的問題所在. 結(jié)果表明:

(1)14組濱江旅游碼頭空間品質(zhì)與人群活力差異大,且品質(zhì)與活力存在不匹配的情況,部分活力較高的碼頭空間品質(zhì)較低,而活力較低的碼頭空間品質(zhì)卻較高,這主要受到內(nèi)部空間環(huán)境、腹地環(huán)境(開發(fā)強(qiáng)度、設(shè)施種類及數(shù)量等)、人口、交通等因素的影響.

(2)根據(jù)碼頭空間品質(zhì)與活力的評價結(jié)果,將現(xiàn)有碼頭分為高活力-高品質(zhì)碼頭、高活力-低品質(zhì)碼頭、低活力-高品質(zhì)碼頭、低活力-低品質(zhì)碼頭4種類型.

(3)空間品質(zhì)各指標(biāo)與人群活力相關(guān)性差異較大,其中便捷性與功能多樣性對人群活力影響最大,而內(nèi)部環(huán)境舒適性、人文性、生態(tài)性對人群活力影響卻不顯著.