魏卉 冀長(zhǎng)慧

DOI：10．19641/j．cnki．42-1290/f．2023．24．005

【摘要】碳排放權(quán)交易政策是我國(guó)應(yīng)對(duì)氣候變化挑戰(zhàn)、 實(shí)現(xiàn)“雙碳”目標(biāo)的重要手段。本文利用2010 ～ 2021年我國(guó)滬深A(yù)股上市公司數(shù)據(jù)， 使用多時(shí)點(diǎn)雙重差分法實(shí)證檢驗(yàn)碳排放權(quán)交易制度對(duì)企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的影響。研究結(jié)果顯示： 碳排放權(quán)交易制度能夠有效提升企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力， 其可通過(guò)促進(jìn)實(shí)質(zhì)性綠色技術(shù)創(chuàng)新對(duì)企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力產(chǎn)生積極影響。另外， 碳排放權(quán)交易制度對(duì)企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的提升作用在碳價(jià)格較高、 流動(dòng)性較好的碳市場(chǎng)， 以及市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)程度較高行業(yè)、 綠色信貸水平較高地區(qū)的企業(yè)和非國(guó)有企業(yè)中更為顯著。

【關(guān)鍵詞】碳排放權(quán)交易；企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力；綠色技術(shù)創(chuàng)新；碳價(jià)格；碳市場(chǎng)流動(dòng)性

【中圖分類號(hào)】 F273.1；F832.5；X196? ? 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A? ? ?【文章編號(hào)】1004-0994（2023）24-0032-7

一、 引言

全球變暖是當(dāng)今世界高度關(guān)注的問(wèn)題之一， 二氧化碳作為最主要的溫室氣體， 是遏制氣候變暖的重要突破點(diǎn)。為此， 黨的二十大報(bào)告提出要積極穩(wěn)妥推進(jìn)碳達(dá)峰、 碳中和， 建立健全碳排放權(quán)市場(chǎng)交易制度， 積極參與全球氣候變化治理。我國(guó)于2013 ～ 2016年先后在深圳、 北京、 上海、 廣東、 天津、 湖北、 重慶和福建八個(gè)省市建立了碳排放權(quán)交易試點(diǎn)市場(chǎng)， 旨在為建立全國(guó)統(tǒng)一碳市場(chǎng)提供經(jīng)驗(yàn)證據(jù)。自碳排放權(quán)交易制度實(shí)施以來(lái)， 試點(diǎn)地區(qū)碳排放總量呈現(xiàn)下降趨勢(shì)（陸敏等，2023）?，F(xiàn)有研究發(fā)現(xiàn)， 碳排放權(quán)交易能夠顯著提升試點(diǎn)地區(qū)的碳排放效率、 降低試點(diǎn)地區(qū)碳排放水平， 有助于實(shí)現(xiàn)減排目標(biāo)（Tang等，2015；王勇和趙晗，2019）。建設(shè)全國(guó)碳市場(chǎng)是一項(xiàng)復(fù)雜的系統(tǒng)性工程， 目前我國(guó)仍處于起步階段， 如何建設(shè)高質(zhì)量的全國(guó)碳排放權(quán)交易市場(chǎng)， 是當(dāng)前亟需解決的重要問(wèn)題。

隨著可持續(xù)發(fā)展理念的不斷深入， 企業(yè)在追求財(cái)務(wù)績(jī)效的同時(shí)也積極承擔(dān)改善環(huán)境的責(zé)任。企業(yè)是碳排放權(quán)交易政策的主要對(duì)象， 也是污染物排放量最大的社會(huì)經(jīng)濟(jì)組織。企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力是企業(yè)綜合素質(zhì)的表現(xiàn)， 企業(yè)在競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)中通過(guò)提供更優(yōu)質(zhì)的產(chǎn)品和服務(wù)， 在為客戶創(chuàng)造價(jià)值的同時(shí)， 穩(wěn)定和提升行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)水平， 實(shí)現(xiàn)自身的可持續(xù)發(fā)展。然而， 目前針對(duì)碳排放權(quán)交易制度對(duì)微觀企業(yè)影響的研究較少， 關(guān)于我國(guó)碳排放權(quán)交易制度能否提高企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力， 兼顧低碳與發(fā)展， 研究結(jié)論仍存在分歧?；谶@一現(xiàn)實(shí)背景， 深入探討碳排放權(quán)交易制度對(duì)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的作用效果及路徑機(jī)理， 對(duì)于我國(guó)實(shí)現(xiàn)“雙碳”目標(biāo)具有重要意義。

總體而言， 雖然我國(guó)碳市場(chǎng)受到越來(lái)越多的關(guān)注， 但其對(duì)企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的影響及具體機(jī)制尚未厘清。本文借助我國(guó)碳排放權(quán)交易試點(diǎn)這一準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn)， 采用雙重差分法實(shí)證檢驗(yàn)碳排放權(quán)交易制度對(duì)企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的影響， 為中國(guó)情境下的“波特假說(shuō)”提供證據(jù)。此外， 基于我國(guó)碳排放權(quán)交易制度設(shè)計(jì)， 從碳市場(chǎng)定價(jià)、 碳市場(chǎng)流動(dòng)性等碳市場(chǎng)要素視角探討了碳市場(chǎng)機(jī)制差異對(duì)企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的影響， 并檢驗(yàn)不同企業(yè)類型、 行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)程度及信貸政策的調(diào)節(jié)作用， 深化了碳市場(chǎng)的相關(guān)研究， 為完善全國(guó)性碳市場(chǎng)政策設(shè)計(jì)提供了借鑒。

二、 文獻(xiàn)綜述與研究假設(shè)

（一）文獻(xiàn)綜述

在一系列降碳減排措施中， 碳排放權(quán)交易機(jī)制是國(guó)際公認(rèn)的控制溫室氣體排放、 應(yīng)對(duì)氣候變化的重要手段。目前， 碳排放權(quán)交易的相關(guān)研究主要集中于環(huán)境效應(yīng)與經(jīng)濟(jì)效應(yīng)兩大方面。在環(huán)境效應(yīng)方面， 碳排放權(quán)交易能夠有效降低試點(diǎn)地區(qū)的二氧化碳排放量（Tang等，2015；Duman和Kasman，2018）， 提高企業(yè)能源技術(shù)效率和配置效率（劉曄和張訓(xùn)常，2017）， 抑制工業(yè)的碳排放總量和碳強(qiáng)度， 提升試點(diǎn)地區(qū)的碳排放效率（王勇和趙晗，2019）， 實(shí)現(xiàn)環(huán)境紅利。此外， 碳排放權(quán)交易制度的減排效果還與碳交易價(jià)格、 碳排放權(quán)初始配額方式以及碳市場(chǎng)流動(dòng)性等因素有關(guān)（孫睿等，2014；沈洪濤等，2017；鄧茂芝等，2019；馬躍和馮連勇，2022）。在經(jīng)濟(jì)效應(yīng)方面， 部分學(xué)者認(rèn)為， 碳排放權(quán)交易政策對(duì)企業(yè)具有負(fù)面影響， 實(shí)施碳減排帶來(lái)的成本會(huì)增加企業(yè)負(fù)債（Chapple等，2013）， 降低企業(yè)盈利能力（Zhang和Gregory-Allen，2018）， 減少企業(yè)未來(lái)收益， 降低企業(yè)進(jìn)行自主創(chuàng)新的動(dòng)力和創(chuàng)新投入（Shi和Xu，2018）， 且碳排放缺口與企業(yè)價(jià)值負(fù)相關(guān)（Clarkson等，2015）。還有部分學(xué)者認(rèn)為， 碳排放權(quán)交易制度對(duì)企業(yè)具有積極影響， 碳排放權(quán)交易制度能夠減少污染和提高生產(chǎn)效率， 增加企業(yè)利潤(rùn)（黃德春和劉志彪，2006）， 提高企業(yè)創(chuàng)新水平（齊紹洲等，2018；張楊等，2022）， 提升企業(yè)短期價(jià)值（沈洪濤和黃楠，2019）， 緩解企業(yè)投資不足， 提高企業(yè)投資效率（張濤等，2022）。導(dǎo)致上述研究結(jié)論存在爭(zhēng)議的原因可能是研究樣本在基本國(guó)情、 制度條件、 技術(shù)水平等方面存在差異。

盈利能力、 創(chuàng)新能力、 企業(yè)資源等是影響企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的重要因素（胡大立等，2007；胡平等，2013）。許多研究表明， 企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力主要來(lái)自于企業(yè)自身， 如財(cái)務(wù)績(jī)效（Newbert，2008）、 社會(huì)責(zé)任履行（白羽，2013）、 管理能力（Herrera，2015）、 技術(shù)創(chuàng)新（張佳佳，2023）等。而企業(yè)外部因素， 如制度背景、 市場(chǎng)環(huán)境和政策環(huán)境等也是影響企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的關(guān)鍵因素。趙曉麗等（2013）、 金碚和龔健健（2014）均指出政府政策調(diào)控會(huì)改變企業(yè)的經(jīng)營(yíng)環(huán)境， 進(jìn)而影響企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力。侯偉麗（2008）、 頡茂華等（2014）認(rèn)為環(huán)境規(guī)制會(huì)增加企業(yè)排污成本， 分散經(jīng)營(yíng)者的精力， 降低企業(yè)盈利能力， 最終導(dǎo)致企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力下降。何玉梅和羅巧（2018）認(rèn)為環(huán)境規(guī)制的加強(qiáng)促使企業(yè)更新生產(chǎn)技術(shù)或設(shè)備， 進(jìn)而提升了生產(chǎn)效率， 提高了企業(yè)持續(xù)競(jìng)爭(zhēng)水平。綜上可知， 環(huán)境規(guī)制會(huì)對(duì)企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力產(chǎn)生何種影響仍不明晰， 我國(guó)碳排放權(quán)交易制度能否促進(jìn)企業(yè)高質(zhì)量發(fā)展仍值得探討。

（二）研究假設(shè)

“遵循成本假說(shuō)”認(rèn)為， 在技術(shù)、 資源配置、 市場(chǎng)不變的情況下， 企業(yè)的經(jīng)營(yíng)決策已經(jīng)符合成本最小化的原則， 環(huán)境規(guī)制會(huì)使企業(yè)產(chǎn)生額外的生產(chǎn)成本并對(duì)企業(yè)的生產(chǎn)決策施加約束， 對(duì)企業(yè)產(chǎn)生不利影響。面對(duì)碳排放配額約束， 企業(yè)主要有三種行為選擇： 一是通過(guò)降低產(chǎn)量以降低碳排放量（Caparrós等，2013）； 二是維持原有的生產(chǎn)技術(shù)和生產(chǎn)方式， 通過(guò)購(gòu)買市場(chǎng)上的碳配額來(lái)滿足需求（安崇義和唐躍軍，2012）； 三是投入減排技術(shù)， 通過(guò)增加節(jié)能降耗投資、 改進(jìn)生產(chǎn)設(shè)備等降低碳排放量（安崇義和唐躍軍，2012）。與自主研發(fā)活動(dòng)相比， 企業(yè)往往更傾向于采用污染治理設(shè)施或引入減排技術(shù)（Chen等，2021）， 雖然這種方式能在短時(shí)間內(nèi)取得明顯的減排效果， 但無(wú)法形成企業(yè)核心競(jìng)爭(zhēng)力。企業(yè)為了實(shí)現(xiàn)碳減排目標(biāo)， 不可避免地會(huì)增加“合規(guī)成本”， 產(chǎn)生資本擠出效應(yīng)， 擠占技術(shù)研發(fā)資金， 從而阻礙企業(yè)推行新技術(shù)、 新產(chǎn)品， 制約企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力水平的提升。同時(shí)， 部分企業(yè)因選擇直接減產(chǎn)導(dǎo)致現(xiàn)金流減少， 降低了企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)（Dong等，2019）。此外， 與國(guó)際碳市場(chǎng)相比， 我國(guó)碳市場(chǎng)運(yùn)行時(shí)間較短， 交易制度還不成熟， 市場(chǎng)運(yùn)行效率較低， 參與碳排放權(quán)交易的不確定性風(fēng)險(xiǎn)較高（Deng和Zhang，2019）， 可能會(huì)影響碳排放權(quán)交易政策的運(yùn)行效果， 難以對(duì)企業(yè)產(chǎn)生長(zhǎng)期激勵(lì)效應(yīng)， 加之部分企業(yè)對(duì)技術(shù)創(chuàng)新持消極態(tài)度（Anouliès，2017）， 使得企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的提升受到抑制。

與之相反， “波特假說(shuō)”認(rèn)為嚴(yán)格且恰當(dāng)?shù)沫h(huán)境規(guī)制能夠激勵(lì)企業(yè)創(chuàng)新， 產(chǎn)生“創(chuàng)新補(bǔ)償效應(yīng)”， 實(shí)現(xiàn)環(huán)境與經(jīng)濟(jì)效應(yīng)雙贏。面對(duì)日趨嚴(yán)苛的環(huán)境規(guī)制， 碳密集型企業(yè)必定會(huì)受到越來(lái)越嚴(yán)格的排放約束， 企業(yè)作為“理性經(jīng)濟(jì)人”， 在利益最大化目標(biāo)的驅(qū)使下， 必須進(jìn)行技術(shù)創(chuàng)新， 提升自身競(jìng)爭(zhēng)力。在碳排放權(quán)交易制度下， 企業(yè)可以將未使用完的排放配額通過(guò)市場(chǎng)出售而獲取經(jīng)濟(jì)收益， 補(bǔ)償環(huán)境規(guī)制所帶來(lái)的成本。這將倒逼企業(yè)加快淘汰落后產(chǎn)能， 加強(qiáng)對(duì)落后設(shè)備和工藝的改進(jìn)， 增加創(chuàng)新投入、 研發(fā)新產(chǎn)品、 改進(jìn)新技術(shù)、 采用新能源， 提高企業(yè)的生產(chǎn)效率， 從而提升企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力。此外， 由于企業(yè)所處的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境在不斷變化， 加之信息不完備與生產(chǎn)慣性， 容易錯(cuò)失技術(shù)創(chuàng)新的機(jī)會(huì)。為了實(shí)現(xiàn)減排目標(biāo)， 地方政府會(huì)為企業(yè)提供關(guān)于生產(chǎn)和技術(shù)改進(jìn)方面的信息， 這可以降低環(huán)境投資的不確定性， 使企業(yè)在低碳技術(shù)生產(chǎn)下的期望利潤(rùn)相對(duì)得到提升， 資本和技術(shù)也將流入技術(shù)創(chuàng)新領(lǐng)域（陸敏等，2023）。企業(yè)進(jìn)行技術(shù)創(chuàng)新不僅有助于完成碳配額標(biāo)準(zhǔn)， 更是企業(yè)積極承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的表現(xiàn)， 這有利于提升企業(yè)的社會(huì)聲譽(yù)， 促進(jìn)其可持續(xù)發(fā)展。

綜上所述， 碳排放權(quán)交易制度可能誘發(fā)企業(yè)多方面經(jīng)濟(jì)行為， 對(duì)企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的影響是不確定的， 因此本文提出如下假設(shè)：

H1a： 碳排放權(quán)交易制度對(duì)企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力具有負(fù)面影響。

H1b： 碳排放權(quán)交易制度對(duì)企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力具有正面影響。

三、 研究設(shè)計(jì)

（一）樣本選擇與數(shù)據(jù)來(lái)源

為得到相對(duì)平衡的面板數(shù)據(jù)， 保證每個(gè)試點(diǎn)市場(chǎng)實(shí)施前后至少有三年窗口期， 本文選取2010 ～ 2021年滬深A(yù)股上市公司為研究樣本， 碳排放權(quán)交易市場(chǎng)的重點(diǎn)控排企業(yè)名單來(lái)自各試點(diǎn)省市的發(fā)改委和生態(tài)環(huán)境廳（北京市未公布2013年試點(diǎn)企業(yè)名單， 本文用2014年相關(guān)數(shù)據(jù)替代）， 并通過(guò)企業(yè)統(tǒng)一社會(huì)信用代碼與上市公司數(shù)據(jù)進(jìn)行匹配， 其余數(shù)據(jù)主要來(lái)自CSMAR數(shù)據(jù)庫(kù)。為保證研究結(jié)果的準(zhǔn)確性， 本文對(duì)初始樣本進(jìn)行如下處理： 剔除金融保險(xiǎn)類上市公司； 剔除ST、 ?ST及PT的公司； 剔除存在數(shù)據(jù)缺失的樣本； 剔除納入控排名單后一到兩年退出的企業(yè)； 對(duì)主要連續(xù)變量進(jìn)行上下1%的縮尾處理。最終得到26154個(gè)年度—企業(yè)觀測(cè)值， 并運(yùn)用Stata 16進(jìn)行數(shù)據(jù)分析。

（二）變量定義

1. 被解釋變量： 企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力（Competition）。本文借鑒金碚（2003）對(duì)企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的評(píng)價(jià)指標(biāo)， 并參考盛明泉和汪順（2017）的做法， 從企業(yè)的規(guī)模因素、 增長(zhǎng)因素與效率因素三方面選取8個(gè)指標(biāo)來(lái)衡量企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力（詳見(jiàn)表1）。這種方式能較全面地反映企業(yè)的盈利水平、 融資實(shí)力、 償債能力以及成長(zhǎng)性等持續(xù)發(fā)展水平。

2. 解釋變量： 碳排放權(quán)交易（DID）。該變量反映了企業(yè)是否被納入碳排放權(quán)交易市場(chǎng)的重點(diǎn)控排企業(yè)名單。若企業(yè)被納入重點(diǎn)控排企業(yè)名單， 則定義為處理組， DID取值為1； 否則為對(duì)照組， DID取值為0。

3. 控制變量。本文借鑒胡珺等（2020）、 程翔等（2020）的研究， 控制了如下微觀和宏觀變量： 公司規(guī)模（Size）、 成立時(shí)間（Age）、 產(chǎn)權(quán)性質(zhì)（Soe）、 盈利能力（ROA）、 財(cái)務(wù)杠桿（Lev）、 賬面市值比（BM）、 經(jīng)營(yíng)凈現(xiàn)金流（Ocf）、 企業(yè)成長(zhǎng)性（Growth）、 董事會(huì)規(guī)模（Board）、 股權(quán)集中度（Top）與經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平（GDP）。主要變量定義詳見(jiàn)表2。

（三）模型設(shè)計(jì)

本文借鑒張濤等（2022）的研究方法， 將碳市場(chǎng)重點(diǎn)控排企業(yè)作為處理組， 其余企業(yè)作為對(duì)照組， 由于各省市實(shí)行試點(diǎn)的時(shí)間不同， 為排除其他政策可能造成的影響， 運(yùn)用多時(shí)點(diǎn)雙重差分法構(gòu)建如下模型：

Competition_i，t=β₀+β₁DID_i，t+Σβ_iControls_i，t+ν_t+λ_j+θ_k+ε_i，t（1）

其中， Controls為一系列控制變量， ν、 λ、 θ分別表示年份固定效應(yīng)、 行業(yè)固定效應(yīng)和地區(qū)固定效應(yīng)， ε為隨機(jī)誤差項(xiàng)。系數(shù)β₁反映了碳排放權(quán)交易制度對(duì)企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的影響。

四、 實(shí)證結(jié)果與分析

（一）描述性統(tǒng)計(jì)

本文主要變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果如表3所示。其中， 企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力（Competition）的最小值為-0.323， 最大值為1.581， 標(biāo)準(zhǔn)差為0.272， 且中位數(shù)（-0.065）明顯低于均值（0.003）， 表明我國(guó)A股上市公司間的競(jìng)爭(zhēng)力差距較大， 多數(shù)企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力水平較低。碳排放權(quán)交易（DID）的均值為0.032， 說(shuō)明本文所選樣本區(qū)間內(nèi)約有837個(gè)企業(yè)—年度樣本被納入碳排放權(quán)交易市場(chǎng)的重點(diǎn)控排企業(yè)名單， 我國(guó)參與碳市場(chǎng)交易的上市公司仍然較少。此外， 控制變量的數(shù)據(jù)分布總體合理， 與張濤等（2022）、 張佳佳（2023）的描述結(jié)果基本一致。

（二）相關(guān)性分析與多重共線性檢驗(yàn)

本文對(duì)主要變量進(jìn)行了相關(guān)性檢驗(yàn)， 發(fā)現(xiàn)企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力（Competition）與碳排放權(quán)交易（DID）之間的相關(guān)系數(shù)為0.101， 且在1%的水平上顯著， 初步表明碳排放權(quán)交易制度可以提升企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力。此外， 為避免多重共線性問(wèn)題， 對(duì)各變量進(jìn)行方差膨脹因子檢驗(yàn)， 得到的VIF值在1.02 ～ 1.98之間， 遠(yuǎn)小于10， 可以排除多重共線性對(duì)數(shù)據(jù)分析可能造成的干擾。限于篇幅， 檢驗(yàn)結(jié)果均未列出。

（三）回歸結(jié)果分析

模型（1）的回歸結(jié)果如表4所示。其中， 第（1）列未加入控制變量， 第（2）列加入控制變量并控制了年份和行業(yè)固定效應(yīng) ， 第（3）、 （4）列進(jìn)一步控制了地區(qū)固定效應(yīng)、 行業(yè)×年份交互效應(yīng)。核心解釋變量DID的系數(shù)均在1%的水平上顯著為正， 說(shuō)明碳排放權(quán)交易制度顯著促進(jìn)了企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的提升， 支持H1b。

（四）穩(wěn)健性檢驗(yàn)

1. 平行趨勢(shì)檢驗(yàn)。由于各省市實(shí)施碳排放權(quán)交易試點(diǎn)的時(shí)間不同， 本文以各省市政策實(shí)施當(dāng)年為基準(zhǔn)， 分別設(shè)置相應(yīng)的時(shí)間虛擬變量， 進(jìn)行平行趨勢(shì)檢驗(yàn)。檢驗(yàn)結(jié)果顯示（圖略）， 碳排放權(quán)交易政策實(shí)施前1 ～ 5期的系數(shù)顯著異于0， 說(shuō)明政策實(shí)施前處理組和對(duì)照組無(wú)顯著差異， 滿足平行趨勢(shì)假定。

2. 安慰劑檢驗(yàn)。為了證明上文的實(shí)證結(jié)果并非偶然事件所致， 本文通過(guò)隨機(jī)構(gòu)建碳排放權(quán)交易試點(diǎn)企業(yè)的方法進(jìn)行安慰劑測(cè)試。具體而言， 對(duì)控制組和處理組進(jìn)行重復(fù)500次隨機(jī)抽樣， 且政策時(shí)間隨機(jī)給出。結(jié)果顯示（圖略）： 隨機(jī)試點(diǎn)企業(yè)碳排放權(quán)交易的估計(jì)系數(shù)均值都接近于0， p值大多在0.1以上； 此外， 碳排放權(quán)交易的實(shí)際估計(jì)系數(shù)（0.012）在安慰劑檢驗(yàn)的核密度圖中顯著異于安慰劑測(cè)試結(jié)果。這在一定程度上說(shuō)明碳排放權(quán)交易制度對(duì)企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的影響并非隨機(jī)引發(fā)的， 本文的研究結(jié)論具有可靠性。

3. 傾向得分匹配—雙重差分（PSM-DID）檢驗(yàn)。雖然多時(shí)點(diǎn)雙重差分法能夠排除其他政策的干擾， 較好地識(shí)別時(shí)間效應(yīng)和政策效應(yīng)， 在很大程度上緩解內(nèi)生性問(wèn)題， 但碳排放權(quán)交易試點(diǎn)的納入可能并非完全隨機(jī)的。根據(jù)政策規(guī)定， 納入重點(diǎn)控排企業(yè)名單的企業(yè)二氧化碳排放量處于相對(duì)較高的水平， 可能存在樣本選擇偏誤問(wèn)題， 會(huì)影響結(jié)果的準(zhǔn)確性。為解決上述問(wèn)題， 本文參考張楊等（2022）的做法， 采用1∶5最近鄰匹配法進(jìn)行樣本匹配， 將匹配后的樣本放入模型（1）進(jìn)行重新估計(jì)。結(jié)果顯示（表略）， DID的系數(shù)在5%的水平上顯著為正， 說(shuō)明研究結(jié)論具有穩(wěn)健性。

4. 更換被解釋變量。為了排除被解釋變量衡量方式對(duì)估計(jì)結(jié)果產(chǎn)生的干擾， 本文參考金碚等（2014）對(duì)企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的衡量方式， 以資產(chǎn)收益率作為企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的替代指標(biāo)， 該指標(biāo)反映了企業(yè)的經(jīng)營(yíng)能力和獲利能力， 是衡量企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)能力的核心指標(biāo)之一。結(jié)果顯示（表略）， DID的系數(shù)在10%的水平上顯著為正， 說(shuō)明主回歸結(jié)果穩(wěn)健。

5. 剔除特殊樣本的影響。重慶市碳排放權(quán)交易市場(chǎng)的交易量較少， 市場(chǎng)不活躍， 政策實(shí)施效果可能與其他市場(chǎng)存在差異； 福建省于2016年底啟動(dòng)碳市場(chǎng)試點(diǎn)， 明顯晚于其他試點(diǎn)地區(qū)， 可能存在其他因素對(duì)政策實(shí)施產(chǎn)生干擾。為排除不可觀測(cè)因素可能對(duì)結(jié)果產(chǎn)生的影響， 本文分別剔除重慶市和福建省的樣本后進(jìn)行回歸， 結(jié)果顯示（表略）， 主回歸結(jié)果依然穩(wěn)健。

6. 考慮多時(shí)點(diǎn)雙重差分異質(zhì)性處理效應(yīng)。Clément 和Xavier（2020）研究發(fā)現(xiàn)， 多時(shí)點(diǎn)雙重差分模型的估計(jì)結(jié)果是所有處理個(gè)體處理效應(yīng)的加權(quán)平均， 當(dāng)存在異質(zhì)性處理效應(yīng)時(shí)， 可能會(huì)出現(xiàn)負(fù)權(quán)重的情況， 當(dāng)負(fù)權(quán)重占比較大時(shí)， 模型的估計(jì)結(jié)果可能不穩(wěn)健。對(duì)此， 本文采用Stata軟件的twowayfeweights命令對(duì)異質(zhì)性處理效應(yīng)進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)。結(jié)果顯示， 在830個(gè)個(gè)體處理效應(yīng)中， 有756個(gè)權(quán)重為正、 74個(gè)權(quán)重為負(fù)， 正權(quán)重的和為1.001， 負(fù)權(quán)重的和為-0.001， 負(fù)權(quán)重占比很小， 這在一定程度上表明異質(zhì)性處理效應(yīng)對(duì)基準(zhǔn)回歸結(jié)果無(wú)實(shí)質(zhì)性影響， 回歸結(jié)果可靠。

五、 進(jìn)一步檢驗(yàn)

（一）機(jī)制檢驗(yàn)

在日益激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中， 創(chuàng)新可以提升企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力， 培育長(zhǎng)期競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。然而， 由于技術(shù)創(chuàng)新投資周期長(zhǎng)、 風(fēng)險(xiǎn)和不確定性高， 企業(yè)創(chuàng)新活動(dòng)難以深入開(kāi)展。碳排放權(quán)交易制度通過(guò)加大碳排放壓力和創(chuàng)新激勵(lì)， 降低了企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的不確定性。綠色技術(shù)創(chuàng)新是技術(shù)創(chuàng)新的重要組成部分， 更是實(shí)現(xiàn)企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力提升與環(huán)境保護(hù)“雙贏”的重要環(huán)節(jié)。因此， 碳排放權(quán)交易試點(diǎn)的實(shí)施使企業(yè)更有動(dòng)機(jī)通過(guò)綠色技術(shù)創(chuàng)新獲取經(jīng)濟(jì)、 環(huán)境和社會(huì)綜合收益（唐國(guó)平等，2022）。本文參考宋德勇等（2022）的研究， 將綠色專利總申請(qǐng)量占專利總申請(qǐng)量的比例作為綠色技術(shù)創(chuàng)新（envpatr_total）的代理變量， 并借鑒溫忠麟和葉寶娟（2014）的中介效應(yīng)模型， 研究碳排放權(quán)交易制度、 綠色技術(shù)創(chuàng)新與企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力三者之間的關(guān)系。表5第（1）列中碳排放權(quán)交易（DID）的系數(shù)（0.0158）與第（2）列中綠色技術(shù)創(chuàng)新（envpatr_total）的系數(shù)（0.0019）均顯著為正， 且兩者的乘積小于主回歸中碳排放權(quán)交易（DID）的系數(shù)（0.0013）， 說(shuō)明綠色技術(shù)創(chuàng)新發(fā)揮部分中介效應(yīng)， 即碳排放權(quán)交易制度能夠促進(jìn)企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新進(jìn)而提高企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力， “波特假說(shuō)”成立。

此外， 為進(jìn)一步檢驗(yàn)碳排放權(quán)交易機(jī)制下綠色創(chuàng)新的類型差異， 本文將綠色技術(shù)創(chuàng)新分為實(shí)質(zhì)性綠色創(chuàng)新和策略性綠色創(chuàng)新。前者的技術(shù)水平較高、 難度較大、 周期較長(zhǎng)， 屬于高質(zhì)量創(chuàng)新， 有利于企業(yè)長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展； 后者的技術(shù)水平較低、 難度較小， 屬于低質(zhì)量創(chuàng)新， 難以推動(dòng)企業(yè)技術(shù)進(jìn)步、 獲取競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)， 甚至?xí)l(fā)企業(yè)“專利泡沫”現(xiàn)象（張楊等，2022）。實(shí)質(zhì)性綠色創(chuàng)新（envpatr_inv）采用綠色發(fā)明專利申請(qǐng)量占企業(yè)發(fā)明專利總申請(qǐng)量的比例衡量； 策略性綠色創(chuàng)新（envpatr_uti）采用綠色實(shí)用新型專利申請(qǐng)量占企業(yè)實(shí)用新型專利總申請(qǐng)量的比例衡量。表5第（3）～（6）列的結(jié)果顯示， 實(shí)質(zhì)性綠色創(chuàng)新（envpatr_inv）的系數(shù)顯著為正， 而策略性綠色創(chuàng)新（envpatr_uti）的系數(shù)不顯著。針對(duì)策略性綠色創(chuàng)新的中介作用， 本文使用Bootstrap法做進(jìn)一步檢驗(yàn)， 結(jié)果仍未通過(guò)顯著性檢驗(yàn)。上述結(jié)果說(shuō)明， 實(shí)質(zhì)性綠色創(chuàng)新發(fā)揮了中介作用， 而策略性綠色創(chuàng)新的中介效應(yīng)不存在?？赡艿脑蛟谟?， 參與碳排放權(quán)交易的企業(yè)必須切實(shí)完成二氧化碳減排目標(biāo)， 才能將結(jié)余的碳配額在碳交易市場(chǎng)出售以獲得經(jīng)濟(jì)效益， 而實(shí)用新型專利難以滿足碳減排的需求， 這將激勵(lì)企業(yè)進(jìn)行高質(zhì)量的實(shí)質(zhì)性綠色創(chuàng)新?？梢?jiàn)， 碳排放權(quán)交易制度能夠通過(guò)提升企業(yè)實(shí)質(zhì)性綠色創(chuàng)新水平從而提高企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力， 實(shí)現(xiàn)“強(qiáng)波特效應(yīng)”， 促進(jìn)企業(yè)持續(xù)健康發(fā)展。

（二）異質(zhì)性分析

本文主要從碳市場(chǎng)要素、 企業(yè)性質(zhì)、 市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)程度和政府政策支持等角度， 探討碳排放權(quán)交易制度對(duì)企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的差異化影響。

1. 碳價(jià)格。碳排放配額交易價(jià)格（簡(jiǎn)稱“碳價(jià)格”）是碳市場(chǎng)中最為活躍的元素， 也是碳市場(chǎng)運(yùn)行的核心。碳排放權(quán)交易制度主要通過(guò)價(jià)格機(jī)制內(nèi)化環(huán)境污染的外部性成本， 從而達(dá)到約束企業(yè)碳排放量的目標(biāo)， 碳價(jià)格變動(dòng)能夠發(fā)揮成本約束作用和技術(shù)激勵(lì)作用（魏麗莉和任麗源，2021）。當(dāng)碳價(jià)格較高時(shí)， 超排企業(yè)需要花費(fèi)更高的成本購(gòu)買碳配額， 增加了企業(yè)的成本約束。而企業(yè)通過(guò)減排節(jié)省的碳配額能夠在碳市場(chǎng)出售獲得額外收益， 這激發(fā)了企業(yè)的創(chuàng)新動(dòng)力， 進(jìn)而提升了企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力。反之， 當(dāng)碳價(jià)格較低時(shí)， 企業(yè)會(huì)選擇直接購(gòu)買碳配額， 這將弱化碳排放權(quán)交易制度對(duì)企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的提升效果。表6第（1）列的結(jié)果顯示， 碳排放權(quán)交易與碳價(jià)格交互項(xiàng)（DID×Price）的系數(shù)顯著為正， 說(shuō)明合理的高碳價(jià)能夠強(qiáng)化碳排放權(quán)交易制度對(duì)企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的提升作用。

2. 碳市場(chǎng)流動(dòng)性。碳市場(chǎng)流動(dòng)性是碳市場(chǎng)運(yùn)行的重要前提， 影響著碳市場(chǎng)運(yùn)行效率， 對(duì)企業(yè)碳交易活動(dòng)產(chǎn)生重要影響（傅京燕等，2017）。當(dāng)碳市場(chǎng)流動(dòng)性較高時(shí)， 碳市場(chǎng)的成交量處于較高水平， 碳市場(chǎng)運(yùn)行較為平穩(wěn)， 企業(yè)通過(guò)碳市場(chǎng)獲得減排收益以及轉(zhuǎn)嫁成本的動(dòng)機(jī)增強(qiáng)， 碳排放權(quán)交易制度對(duì)企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的正向影響將會(huì)更明顯。當(dāng)碳市場(chǎng)流動(dòng)性較低時(shí)， 碳市場(chǎng)波動(dòng)性增強(qiáng)， 碳價(jià)不穩(wěn)定， 企業(yè)參與市場(chǎng)交易的風(fēng)險(xiǎn)增加， 對(duì)企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力產(chǎn)生負(fù)面影響。本文借鑒傅京燕等（2017）、 胡珺等（2020）的研究， 采用非流動(dòng)比率（Illiquidity）衡量碳市場(chǎng)流動(dòng)性， 該值越小， 表明非流動(dòng)比率越低， 碳市場(chǎng)流動(dòng)性越高。表6第（2）列的結(jié)果顯示， 碳排放權(quán)交易與碳市場(chǎng)流動(dòng)性交互項(xiàng)（DID×Illiquidity）的系數(shù)顯著為負(fù)， 說(shuō)明當(dāng)碳市場(chǎng)流動(dòng)性較高時(shí)， 碳排放權(quán)交易制度對(duì)企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的提升作用更顯著。

3. 產(chǎn)權(quán)性質(zhì)。產(chǎn)權(quán)性質(zhì)不同的企業(yè)在資源獲取、 政企關(guān)系、 發(fā)展目標(biāo)等方面存在差異。國(guó)有企業(yè)享有較多的政策補(bǔ)貼和稅收減免等優(yōu)惠， 碳配額約束給其帶來(lái)的成本壓力并不高； 而非國(guó)有企業(yè)自負(fù)盈虧， 對(duì)碳配額約束帶來(lái)的成本壓力更敏感， 且其資源配置更加靈活高效， 嚴(yán)格的環(huán)境規(guī)制倒逼其通過(guò)提高創(chuàng)新能力彌補(bǔ)環(huán)境成本增加帶來(lái)的損失， 提升自身競(jìng)爭(zhēng)力。本文區(qū)分國(guó)有企業(yè)與非國(guó)有企業(yè)樣本進(jìn)行異質(zhì)性檢驗(yàn)， 表7第（1）、 （2）列的結(jié)果顯示， 碳排放權(quán)交易制度對(duì)非國(guó)有企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的提升作用更為顯著。

4. 市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)程度。碳排放權(quán)交易制度給企業(yè)帶來(lái)了減排壓力和成本壓力， 激烈的產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)會(huì)使企業(yè)對(duì)此更為敏感， 倒逼企業(yè)進(jìn)行綠色技術(shù)創(chuàng)新， 采取新技術(shù)和新生產(chǎn)方式贏得客戶的信任， 進(jìn)而提高企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力。而壟斷企業(yè)憑借其市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)具有較強(qiáng)的議價(jià)能力， 能夠?qū)⑻己弦?guī)成本轉(zhuǎn)嫁到產(chǎn)品價(jià)格中去， 因此碳排放權(quán)交易制度對(duì)其產(chǎn)生的壓力和激勵(lì)效果可能不明顯。本文利用赫芬達(dá)爾指數(shù)（HHI）來(lái)度量市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)程度， 該數(shù)值越大， 表明市場(chǎng)集中度越高， 市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)程度越低， 并基于其中位數(shù)將樣本分為市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)程度高和市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)程度低兩組。表7第（3）、 （4）列的結(jié)果顯示， 碳排放權(quán)交易制度對(duì)企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的提升作用在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)程度高的行業(yè)中更為顯著。

5. 綠色信貸。我國(guó)綠色信貸政策的不斷完善和推進(jìn)， 對(duì)企業(yè)減排產(chǎn)生了良好的促進(jìn)作用（江紅莉等，2020）。綠色信貸通過(guò)加大對(duì)環(huán)保項(xiàng)目及產(chǎn)品創(chuàng)新的授信支持力度， 提升企業(yè)參與碳減排的積極性， 緩解綠色環(huán)保型企業(yè)的融資約束， 增強(qiáng)企業(yè)參與碳減排的意愿， 進(jìn)而促進(jìn)企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的提升。本文參考謝婷婷和劉錦華（2019）的做法， 用非六大高耗能產(chǎn)業(yè)利息占工業(yè)總利息的比值反向衡量各省份綠色信貸水平， 并基于其中位數(shù)將樣本分為綠色信貸水平高和綠色信貸水平低兩組。表7第（5）、 （6）列的結(jié)果顯示， 在綠色信貸水平較高的地區(qū)， 碳排放權(quán)交易制度更有助于提升企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力。

六、 結(jié)論與建議

本文以我國(guó)碳排放權(quán)交易試點(diǎn)為準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn)， 利用上市公司微觀層面的數(shù)據(jù)， 通過(guò)雙重差分法實(shí)證檢驗(yàn)了碳排放權(quán)交易制度對(duì)企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的影響。研究發(fā)現(xiàn)： 碳排放權(quán)交易制度促進(jìn)了控排企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的提升， 且其通過(guò)促進(jìn)企業(yè)的實(shí)質(zhì)性綠色技術(shù)創(chuàng)新來(lái)提升企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力； 碳市場(chǎng)的有效性會(huì)影響碳排放權(quán)交易制度對(duì)企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的提升作用， 當(dāng)碳價(jià)格較高以及碳市場(chǎng)流動(dòng)性較高時(shí)， 碳排放權(quán)交易制度對(duì)企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的提升效果更為顯著； 在非國(guó)有企業(yè)、 市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)程度較高行業(yè)和綠色信貸水平較高地區(qū)的企業(yè)中， 企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力受碳排放權(quán)交易制度的影響更明顯。

基于上述研究結(jié)論， 本文提出以下建議： 一是加強(qiáng)碳市場(chǎng)建設(shè)。政府應(yīng)盡快完善碳排放權(quán)交易機(jī)制， 鼓勵(lì)更多的企業(yè)參與碳排放權(quán)交易， 穩(wěn)步推進(jìn)碳市場(chǎng)擴(kuò)容工作， 擴(kuò)大交易主體規(guī)模， 增加交易量和提高市場(chǎng)活躍度， 增強(qiáng)碳市場(chǎng)流動(dòng)性， 促進(jìn)全國(guó)碳排放交易市場(chǎng)的規(guī)范運(yùn)行、 可持續(xù)發(fā)展。二是充分發(fā)揮碳市場(chǎng)供求機(jī)制和價(jià)格機(jī)制等手段的調(diào)節(jié)作用。逐步提高碳價(jià)， 推進(jìn)形成與高質(zhì)量發(fā)展要求相適應(yīng)的價(jià)格信號(hào)， 推動(dòng)碳配額分配改革， 適當(dāng)增加有償分配的比例， 發(fā)揮碳市場(chǎng)的價(jià)格引導(dǎo)機(jī)制功能， 引導(dǎo)社會(huì)資源向碳減排領(lǐng)域傾斜， 推動(dòng)企業(yè)高質(zhì)量發(fā)展和產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)。三是實(shí)施差異化的環(huán)境治理策略。要加強(qiáng)對(duì)國(guó)有企業(yè)的監(jiān)督管理， 制定多元化方針政策， 將不同類型的環(huán)境規(guī)制相結(jié)合， 提高環(huán)境規(guī)制的有效性， 更好地促進(jìn)環(huán)境改善與經(jīng)濟(jì)發(fā)展。

【 主 要 參 考 文 獻(xiàn) 】

安崇義，唐躍軍．排放權(quán)交易機(jī)制下企業(yè)碳減排的決策模型研究［ J］．經(jīng)濟(jì)研究，2012（8）：45 ～ 58．

白羽．民營(yíng)企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力提升的倫理視閾［ J］．管理世界，2013（2）：178 ～ 179．

程翔，張瑞，張峰．科技金融政策是否提升了企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力？——來(lái)自高新技術(shù)上市公司的證據(jù)［ J］．經(jīng)濟(jì)與管理研究，2020（8）：131 ～ 144．

鄧茂芝，任心原，高淮等．中國(guó)試點(diǎn)碳排放權(quán)交易市場(chǎng)流動(dòng)性研究［ J］．華東經(jīng)濟(jì)管理，2019（9）：54 ～ 60．

何玉梅，羅巧．環(huán)境規(guī)制、技術(shù)創(chuàng)新與工業(yè)全要素生產(chǎn)率——對(duì)“強(qiáng)波特假說(shuō)”的再檢驗(yàn)［ J］．軟科學(xué)，2018（4）：20 ～ 25．

侯偉麗. 嚴(yán)格的環(huán)境管制會(huì)損害競(jìng)爭(zhēng)力嗎？——基于經(jīng)濟(jì)學(xué)文獻(xiàn)的分析［ J］．中國(guó)地質(zhì)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2008（5）：21 ～ 26．

胡大立，盧福財(cái)，汪華林．企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力決定維度及形成過(guò)程［ J］．管理世界，2007（10）：164 ～ 165．

胡珺，黃楠，沈洪濤．市場(chǎng)激勵(lì)型環(huán)境規(guī)制可以推動(dòng)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新嗎？——基于中國(guó)碳排放權(quán)交易機(jī)制的自然實(shí)驗(yàn)［ J］．金融研究，2020（1）：171 ～ 189．

胡平，溫春龍，潘迪波．外部網(wǎng)絡(luò)、內(nèi)部資源與企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力關(guān)系研究［ J］．科研管理，2013（4）：90 ～ 98．

江紅莉，王為東，王露等．中國(guó)綠色金融發(fā)展的碳減排效果研究——以綠色信貸與綠色風(fēng)投為例［ J］．金融論壇，2020（11）： 39 ～ 48+80．

金碚，龔健?。?jīng)濟(jì)走勢(shì)、政策調(diào)控及其對(duì)企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的影響——基于中國(guó)行業(yè)面板數(shù)據(jù)的實(shí)證分析［ J］．中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2014（3）：5 ～ 17．

金碚．企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力測(cè)評(píng)的理論與方法［ J］．中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2003（3）：5 ～ 13．

劉曄，張訓(xùn)常．碳排放交易制度與企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新——基于三重差分模型的實(shí)證研究［ J］．經(jīng)濟(jì)科學(xué)，2017（3）：102 ～ 114．

陸敏，王泱，林金官．企業(yè)價(jià)值視角下碳排放權(quán)交易機(jī)制波特效應(yīng)的再檢驗(yàn)［ J］．?dāng)?shù)理統(tǒng)計(jì)與管理，2023（3）：522 ～ 536．

馬躍，馮連勇．中國(guó)試點(diǎn)碳排放權(quán)交易市場(chǎng)有效性分析［ J］．運(yùn)籌與管理，2022（8）：195 ～ 202．

齊紹洲，林屾，崔靜波．環(huán)境權(quán)益交易市場(chǎng)能否誘發(fā)綠色創(chuàng)新？——基于我國(guó)上市公司綠色專利數(shù)據(jù)的證據(jù)［ J］．經(jīng)濟(jì)研究，2018（12）：129 ～ 143．

沈洪濤，黃楠，劉浪．碳排放權(quán)交易的微觀效果及機(jī)制研究［ J］．廈門大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2017（1）：13 ～ 22．

沈洪濤，黃楠．碳排放權(quán)交易機(jī)制能提高企業(yè)價(jià)值嗎［ J］．財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì)，2019（1）：144 ～ 161．

盛明泉，汪順．年金與企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力提升［ J］．中央財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2017（6）： 91 ～ 100．

宋德勇，朱文博，丁海．企業(yè)數(shù)字化能否促進(jìn)綠色技術(shù)創(chuàng)新？——基于重污染行業(yè)上市公司的考察［ J］．財(cái)經(jīng)研究，2022（4）：34 ～ 48．

孫睿，況丹，常冬勤．碳交易的“能源-經(jīng)濟(jì)-環(huán)境”影響及碳價(jià)合理區(qū)間測(cè)算［ J］．中國(guó)人口·資源與環(huán)境，2014（7）：82 ～ 90．

唐國(guó)平，孫洪鋒，陳曦．碳排放權(quán)交易制度與企業(yè)投資行為［ J］．財(cái)經(jīng)論叢，2022（4）：57 ～ 68．

王勇，趙晗．中國(guó)碳交易市場(chǎng)啟動(dòng)對(duì)地區(qū)碳排放效率的影響［ J］．中國(guó)人口·資源與環(huán)境，2019（1）：50 ～ 58．

頡茂華，王瑾，劉冬梅．環(huán)境規(guī)制、技術(shù)創(chuàng)新與企業(yè)經(jīng)營(yíng)績(jī)效［ J］．南開(kāi)管理評(píng)論，2014（6）：106 ～ 113．

謝婷婷，劉錦華．綠色信貸如何影響中國(guó)綠色經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)？［ J］．中國(guó)人口·資源與環(huán)境，2019（9）：83 ～ 90．

張佳佳．?dāng)?shù)字金融、技術(shù)創(chuàng)新與企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力——來(lái)自中國(guó)A股上市企業(yè)的實(shí)證證據(jù)［ J］．南方金融，2023（1）：23 ～ 36．

張濤，吳夢(mèng)萱，周立宏．碳排放權(quán)交易是否促進(jìn)企業(yè)投資效率？——基于碳排放權(quán)交易試點(diǎn)的準(zhǔn)實(shí)驗(yàn)［ J］．浙江社會(huì)科學(xué)，2022（1）：39 ～ 47+157 ～ 158．

趙曉麗，趙越，王玫．演化經(jīng)濟(jì)學(xué)視角下的環(huán)境管制政策與企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力［ J］．管理學(xué)報(bào)，2013（4）：602 ～ 611．

Anouliès L.. Heterogeneous firms and the environment： A cap-and-trade program［ J］． Journal of Environmental Economics and Management，2017（84）： 84 ～ 101．

Caparrós A.，Péreau J. C.， Tazda?t T.. Emission trading and international competition： The impact of labor market rigidity on technology adoption and output［ J］． Energy Policy，2013（55）：36 ～ 43．

Clarkson P. M.， Li Y.， Pinnuck M.， et al.. The valuation relevance of greenhouse gas emissions under the European Union carbon emissions trading scheme［ J］． European Accounting Review，2015（3）：551 ～ 580．

Deng M. Z.， Zhang W. X.. Recognition and analysis of potential risks in China's carbon emission trading markets［ J］． Advances in Climate Change Research，2019（1）：30 ～ 46．

Duman Y. S.， Kasman A.. Environmental technical efficiency in EU member and candidate countries： A parametric hyperbolic distance function approach［ J］． Energy，2018（147）：297 ～ 307．

Herrera M. E. B.. Creating competitive advantage by institutionalizing corporate social innovation［ J］． Journal of Business Research，2015（7）：1468 ～ 1474．

Newbert S. L.. Value， rareness， competitive advantage， and performance： A conceptual-level empirical investigation of the resource-based view of the firm［ J］．Strategic Management Journal，2008（7）：745 ～ 768．

Tang L.， Wu J.， Yu L.， et al.. Carbon emissions trading scheme exploration in China： A multi-agent-based model［ J］． Energy Policy，2015（81）：152 ～ 169．

Zhang M.， Gregory-Allen R. B.. Carbon emissions and stock returns： Evidence from the Chinese pilot emissions trading scheme［ J］． Theoretical Econo-mics Letters，2018（11）：2082 ～ 2094．

（責(zé)任編輯·校對(duì)： 喻晨? 陳晶）

【基金項(xiàng)目】國(guó)家自然科學(xué)基金項(xiàng)目“分析師關(guān)注與資產(chǎn)定價(jià)效率——基于會(huì)計(jì)異象的視角”（項(xiàng)目編號(hào)：71862029）

【作者單位】1.石河子大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院， 新疆石河子 832003；2.石河子大學(xué)公司治理與管理創(chuàng)新研究中心， 新疆石河子 832003