王若菡 于筱丁

(1.山東科技大學(xué) 馬克思主義學(xué)院,青島 266590;2.山東中醫(yī)藥高等?？茖W(xué)校,煙臺(tái) 264199)

君臣關(guān)系是中國古代政治理念中非常重要的組成部分,不同時(shí)代各家各派對(duì)此幾乎都有過探究?！洞呵锕騻鳌纷鳛橐徊拷璐呵锸肥卤磉_(dá)微言大義的政治思想作品,君臣觀念在其思想體系中同樣占有很重要的地位?！洞呵锕騻鳌返木加^念,大體上是對(duì)先秦儒家君臣觀念的繼承與發(fā)揚(yáng),但也具有公羊?qū)W派特有的“任其權(quán)變”的思想特征。

一、“別尊卑”的君臣等級(jí)分際

君臣有別是君主制度得以維系的最基本的條件,它強(qiáng)調(diào)的是君臣之間等級(jí)的差距和君王的尊貴地位。雖然先秦時(shí)代諸子百家的君臣觀念有所區(qū)別,但諸子百家都是以“別君臣”[1]5057作為出發(fā)點(diǎn)來論述君臣分際。相較于《左傳》中隨處可見天子、諸侯、卿大夫在車馬、服飾、禮儀等方面的差異,《春秋公羊傳》則更多繼承了孔子和儒家學(xué)派“君君臣臣”[2]177和“必也正名乎”[2]187的等級(jí)理念?！耙粐?政莫大于正始,故《春秋》以元之氣正天之端,以天之端正王之政,以王之政正諸侯之即位,以諸侯之即位正竟內(nèi)之治”[1]4765,認(rèn)識(shí)到君臣之間不可能跨越的等級(jí)差別,是研究君臣之間的權(quán)責(zé)劃分的基礎(chǔ),也是君臣之間保持君臣關(guān)系的基礎(chǔ)。明確君臣分治,才能有效地構(gòu)建統(tǒng)治體系和治理國家,君威不能立,則國政難免陷于混亂。

先秦社會(huì)是典型的等級(jí)社會(huì),不同等級(jí)在權(quán)益和地位方面具有嚴(yán)格的界限。當(dāng)時(shí)政治生活的參與者主要為天子、諸侯、卿大夫三個(gè)等級(jí),而君臣分際主要體現(xiàn)在兩個(gè)層面,即諸侯于天子為臣,于卿大夫則為君。《春秋公羊傳》在開篇便以大量篇幅對(duì)“大一統(tǒng)”觀念做了系統(tǒng)闡釋,作為全書的綱領(lǐng)。“大一統(tǒng)”的首要表現(xiàn)即為尊奉天子及王室,建立起統(tǒng)一的國家整體觀念?！白鹁?必然就要尊王、尊天子,這是尊君的最高形式。”[3]周天子雖然在春秋政治舞臺(tái)上失去了“天下共主”的地位,諸侯國也成了主體,但周天子在《春秋》所記載的事件中的地位仍然高出一籌,其禮法地位之高,無人能及?！啊洞呵铩逢P(guān)于各諸侯國的記事原則是不與諸侯專地、專封、專討,以體現(xiàn)尊王大義。在其所記242年之事中,凡是體現(xiàn)尊王大義的行為通常會(huì)給予褒獎(jiǎng),反之則必然予以貶損?！盵4]與其他儒家典籍相同,《春秋公羊傳》同樣堅(jiān)持“禮樂征伐自天子出”的原則,對(duì)不敬天子的行為提出批評(píng)。此外,《春秋公羊傳》還強(qiáng)調(diào)“諸侯之義不得專討”“諸侯之義不得專封”等,通過對(duì)諸侯名分、權(quán)力加以限制,突出了周天子身份和統(tǒng)治秩序象征的權(quán)威,從而維護(hù)王室一統(tǒng)的局面,倘若有諸侯擅自行事,也會(huì)受到譴責(zé)。

二、君主之道與臣子之義

公羊家認(rèn)為,“君臣之義正,則天下定矣”[1]4866,盡管君尊臣卑是其中最重要的原則,但君臣畢竟是兩個(gè)不同的群體,君有為君之道,臣有為臣之道。只有君臣各司其職、各盡其責(zé),方能收獲治國理政的良效。

作為具有絕對(duì)權(quán)威的統(tǒng)治者,君主應(yīng)當(dāng)成為臣民的表率,何休明言“王者起當(dāng)先自正,內(nèi)無大惡,然后乃可治諸夏大惡”[1]4798,只有以身作則,才能使臣民信服。在此過程中,首先應(yīng)做到恪守禮法。無論天子還是諸侯,如果有違于禮,特別是與身份等級(jí)不符,《春秋公羊傳》都會(huì)嚴(yán)厲批評(píng)。文公九年,即位不久的周頃王使毛伯來求金,《春秋公羊傳》批評(píng)道：“毛伯來求金何以書?譏。何譏爾?王者無求,求金非禮也。然則是王者與?曰：非也。非王者則曷為謂之王者?王者無求,曰：是子也,繼文王之體,守文王之法度,文王之法無求而求,故譏之也。”[1]5227周頃王此時(shí)是在喪之子,嗣位之君,但既然繼承了周文王的政體就應(yīng)當(dāng)遵守文王的法度,文王之法沒有征求索要的先例,他卻向臣下索求,故頃王雖即位已逾年,卻也不應(yīng)以王稱之。當(dāng)然,事件本身可能并非如此惡劣,《春秋公羊傳》很大程度上只是借事言義,但也可見其對(duì)君主守禮的看重。

盡管嫡長(zhǎng)子繼承制下對(duì)君位的選擇通常更多依據(jù)身份出身,但作為一國之主,為保證各項(xiàng)事務(wù)順利推行,君王同樣需要具備一定的政治素養(yǎng)。君主為政之道首先在于應(yīng)施行仁政,“憂民之急”[1]4809?！盀檎缘隆笔侨寮抑蔚赖暮诵乃枷胫?《春秋公羊傳》中雖沒有太多直接表述,但通過對(duì)因無道而被逐被弒之君的批評(píng),可看出其對(duì)儒家德政觀念的繼承。選拔、任用賢臣并予以信任,是君主治國能力的重要體現(xiàn)。同時(shí),君主還要尊重臣下,善于接受建議和自我反省。何休批評(píng)宋襄公“欲行霸事,不納公子目夷之謀,事事耿介自用,卒以五年見執(zhí),六年終敗”[1]4896。而對(duì)于“感而自變悔,遂霸西戎”的秦穆公,《春秋公羊傳》夸贊其“能變”,因?yàn)獒胖畱?zhàn)后,秦穆公認(rèn)識(shí)到自己的過錯(cuò),悔恨不聽百里奚和蹇叔之言,作《秦誓》以警戒自己,“其心休休,能有容,是難也”[1]4933。

公羊家認(rèn)為,君貴而臣賤,君主之令,臣當(dāng)從之,此乃天命也。身為臣下,首先應(yīng)當(dāng)恪守本職,無故“不得廢置君命”,也不得挑戰(zhàn)君主權(quán)威,越權(quán)行事。只要君主合法地取得了王位,臣下就應(yīng)該效忠于君主,維護(hù)君主的統(tǒng)治。尤其是在國君被冒犯的時(shí)候,臣民有站出來維護(hù)君主甚至替國君受難的義務(wù)。《春秋》認(rèn)為,弒君是極大的罪惡,經(jīng)文通常直書弒君者之名表明亂賊當(dāng)誅當(dāng)絕,并且認(rèn)為臣下必須堅(jiān)持“討賊”,否則甚至無法記錄君主的葬期,“是故君殺賊討,則善而書其誅,若莫之討,則君不書葬,而賊不復(fù)見矣。不書葬,以為無臣子也。賊不復(fù)見,以其宜滅絕也?！盵5]先秦時(shí),認(rèn)為侍奉國君應(yīng)竭盡所能,如同侍奉父親。既然為父報(bào)仇是常理,而“子得為父復(fù)仇者,臣子之于君父,其義一也。忠臣孝子,所以不能己,以恩義不可奪也。”[6]臣下為了維護(hù)君主的權(quán)威,必須采取積極主動(dòng)的措施鏟除亂臣賊子,這是忠臣所應(yīng)盡的義務(wù),如果不這樣做,那就有悖于忠臣的做人準(zhǔn)則。在公羊家看來,臣下如果不能討賊,等于全國沒有真正的臣子,所有的臣民都應(yīng)該受到指斥。

《春秋公羊傳》認(rèn)為,臣下的另一個(gè)義務(wù)是在君主能力有限時(shí)代其行事,盡管這在一定程度上與傳統(tǒng)的君臣上下之道存在矛盾,但卻是權(quán)衡之下的最好選擇。例如,齊桓公率師救邢,《春秋公羊傳》稱“實(shí)與而文不與”,意思是在實(shí)際運(yùn)用中可以認(rèn)為是合理的、必要的,盡管從《春秋》的角度對(duì)這種方法不能給予肯定。這個(gè)辦法解決了問題,穩(wěn)定了秩序,就應(yīng)該擁護(hù)。禮法雖表面上不贊同,實(shí)則應(yīng)予肯定。

三、君臣關(guān)系的維系

君臣關(guān)系是古代政治制度中最核心的內(nèi)容之一,是一種傳統(tǒng)政治倫理中極為嚴(yán)格的政治等級(jí)關(guān)系,君主高高在上、權(quán)威難以逾越。不僅如此,君王常被比擬為全體臣民之父,且相對(duì)于父子關(guān)系,君臣關(guān)系在社會(huì)關(guān)系等級(jí)中具有更高的地位?！洞呵锕騻鳌氛J(rèn)為,父子之情與君臣之情,在本質(zhì)上是不一樣的。父子情是固定的、不受外界干擾而發(fā)生變化的一種親情;而君臣關(guān)系則無定式,并非與生俱來。其形成與維系乃君臣合力之功,故非堅(jiān)不可摧也。君主應(yīng)該把臣子看作是獨(dú)立的個(gè)人,而不是君主的私有財(cái)產(chǎn)或人身附庸。君臣之交非單向選擇,而是雙向互選,可以解除。如果君主尊重臣下,對(duì)臣下以禮相待,臣下則應(yīng)盡心竭力地侍奉君主,反之,如果君主對(duì)臣下無禮無義,臣下也不必一味效忠。

“道”既是聯(lián)系君臣的紐帶,在維系君臣關(guān)系中發(fā)揮著重要作用,超越君臣關(guān)系本身。君主制產(chǎn)生以來,君主至高無上的地位已經(jīng)確定,臣子們對(duì)君主的敬重和臣服也就順理成章了。然而,君臣關(guān)系的穩(wěn)固,更多取決于君主是否能夠恪守道義,而不是臣子的單方面義務(wù)。在中國傳統(tǒng)的君臣關(guān)系中,臣下的責(zé)任主要在于規(guī)諫君主,為君主出謀劃策并加以執(zhí)行,但這種責(zé)任并不是無條件和無限的?！抖Y記》有言：“君臣由義而合”,倘若在事關(guān)道義和國家利益的問題上君主多次拒絕聽從臣下的勸誡,臣下有權(quán)主動(dòng)解除君臣關(guān)系。

當(dāng)君臣間爆發(fā)激烈沖突時(shí)應(yīng)如何看待君臣關(guān)系,《春秋公羊傳》就不同境況進(jìn)行了詳細(xì)解釋。在《春秋》經(jīng)傳中,弒君被認(rèn)為是極大的罪行,經(jīng)文通常會(huì)直書弒君者之名,意在表明亂賊當(dāng)誅當(dāng)絕。然而在先秦時(shí)人看來,對(duì)弒君者的評(píng)判需基于國君自身的行為如何,如果君主無道,國人有權(quán)廢除其君位甚至將其誅殺。如“莒弒其君庶其”和“晉弒其君州蒲”,《春秋公羊傳》解釋“稱國以弒”為“眾弒君之辭”,意也就是說殺死無道之君是國人共同的愿望。國民弒君雖然違背了君臣之間的禮節(jié),但因?yàn)榫鳉埍o道在先,弒君反而變成了為民除害的行為。而如果君主的行為已經(jīng)對(duì)天下安定形成了危害,臣下繼續(xù)對(duì)君主表示迎合則同樣成為了“無道”。可見,對(duì)于無道之君,《春秋公羊傳》是沒有以“君”的身份視之的。此外,有些情況下,君主雖由于臣子犯上而招致殺身之禍,但某種程度上這一結(jié)果也由其自身過錯(cuò)所致,此時(shí)《春秋公羊傳》雖著重強(qiáng)調(diào)君臣之義,卻也不會(huì)絕對(duì)偏袒君主而將過錯(cuò)盡諉臣下。更為特殊的情況是,當(dāng)臣下受到君主的不公正對(duì)待,特別是無妄丟掉性命時(shí),他們的子女甚至可以向君主復(fù)仇,因?yàn)椤氨救∈赂钢匆允戮?而父以無罪為君所殺。諸侯之君與王者異,于義得去,君臣已絕,故可也?！盵1]5078由于君主的不義行為導(dǎo)致君臣關(guān)系斷絕,臣子們與君主之間已經(jīng)不再受傳統(tǒng)君臣道義的束縛,可以選擇復(fù)仇。這種報(bào)仇雪恨的舉動(dòng)甚至?xí)徽麄€(gè)社會(huì)認(rèn)可?？傮w而言,《春秋公羊傳》在有關(guān)君臣關(guān)系維系的論述中,盡管尊君和敬臣同為必要條件,但實(shí)際上對(duì)君主的政治素養(yǎng)提出了更高的要求。

四、國重君輕與臣下行事中的可變通性

盡管君主統(tǒng)治確立已久,但先秦時(shí)的國君并非像后世中央集權(quán)王朝的皇帝那樣享有不可動(dòng)搖的至高權(quán)威。當(dāng)時(shí)的人們普遍認(rèn)為臣下應(yīng)將國家利益置于對(duì)君主的無條件服從之前,例如,原繁在鄭厲公自櫟返國時(shí)責(zé)備他為何不向自己效忠時(shí)對(duì)曰：“茍主社稷,國內(nèi)之民,其誰不為臣?”[7]197-198又如崔杼弒殺齊莊公后,晏子所言“嬰所不唯忠于君、利社稷者是與”[7]1099?！洞呵锕騻鳌防^承了這種國重君輕的觀念,并為平衡君臣之禮與社稷之義間的關(guān)系,提出“反經(jīng)合道”的“行權(quán)”觀念,也就是說只要不違背根本大義,特殊情況下可以權(quán)宜行事。

魯桓公十一年,鄭卿祭仲在鄭莊公去世后擁立鄭昭公為君,然而鄰國宋莊公為了本國利益,捉住祭仲,強(qiáng)迫他立宋國女子所生的公子突為君,不然就將他殺死。迫于壓力,祭仲答應(yīng)同宋國結(jié)盟,并接納公子突回鄭國即位,經(jīng)文記曰“宋人執(zhí)鄭祭仲”。原則上,繞過國君自行決定廢立大事本大逆不道之罪,按《春秋》書法會(huì)予以嚴(yán)厲譴責(zé),但《春秋公羊傳》解釋說,“祭仲”之“仲”為字,稱字不稱名是表達(dá)對(duì)他的贊揚(yáng)?！洞呵锕騻鳌氛J(rèn)為,祭仲之賢在于“知權(quán)”,因?yàn)槊鎸?duì)宋國的威脅,“不從其言,則君必死,國必亡。從其言,則君可以生易死,國可以存易亡。少遼緩之,則突可故出,而忽可故反?！盵1]4819因祭仲之行使國家暫免禍患,存家國安社稷,大義高過個(gè)人名聲,《春秋公羊傳》對(duì)此表示認(rèn)同,評(píng)其行為,如古人伊尹等,皆知權(quán)變。盡管他的所作所為是大不敬的,完全違背了所謂君臣的大義,但考慮到他保家衛(wèi)國的功績(jī),對(duì)其“逐君”所犯的罪過,還是足以抵消的。所以肯定他是合適的?！洞呵锕騻鳌穼?duì)“權(quán)”的定義為“反于經(jīng)然后有善者也”[1]4820,認(rèn)可實(shí)際行動(dòng),注重結(jié)果,體現(xiàn)出重實(shí)績(jī)、重成效的特色。盡管“權(quán)之所設(shè),舍死亡無所設(shè)”[1]4820,只有十分緊急的狀況下方可實(shí)施,同時(shí)要保證只可使自己利益受損而不可牽連他人,但這種解釋應(yīng)當(dāng)說給了臣下事急從權(quán)的合理說辭。

除安國家利社稷的考量外,對(duì)禮法或成規(guī)的遵循也可作為臣下變通行事的依據(jù)。魯襄公十九年,晉卿范匄率師攻打齊國,行至榖地,聽說齊國國君齊靈公去世,于是率軍返晉,經(jīng)文記錄為“還”?！洞呵锕騻鳌方忉屨f：“還者何?善辭也。何善爾?大其不伐喪也?！盵1]5013范匄服從君命攻打齊國,聞喪而還,之所以對(duì)他提出贊揚(yáng),是因?yàn)椤按蠓蛞跃?進(jìn)退在大夫也”。春秋戰(zhàn)亂不斷,對(duì)別國的侵犯和對(duì)小國的吞并屢見不鮮,但人們還是遵守了一些根本的禮節(jié)。其中一條就是在別國君主去世的情況下,不能借機(jī)發(fā)難。范匄本來奉晉侯之命出師,沒有聽聞撤兵,在此形勢(shì)之下只好權(quán)宜利弊,自行決定如何行動(dòng)。雖然撤軍歸國并不是君主的命令,但這與當(dāng)時(shí)“不伐喪”的傳統(tǒng)是一致的,也有助于晉國君臣在各國樹立良好的形象,更順利地保持自己的霸主地位。所以,得到《春秋公羊傳》的肯定和當(dāng)時(shí)人的贊許,也就可以理解了。然而這種行為是有條件的,在《春秋公羊傳》看來,與臣下獨(dú)自受命在外時(shí)可權(quán)宜行事不同,如果君主在當(dāng)場(chǎng),臣下無權(quán)跨過君主做出決定,盡管這樣的行為符合維護(hù)國家的“公利”,不會(huì)被無端譴責(zé),但也無法被徹底承認(rèn)。

五、結(jié)束語

《春秋公羊傳》君臣觀念是對(duì)先秦儒家君臣觀念的繼承和發(fā)揚(yáng),但同時(shí)體現(xiàn)出權(quán)宜特色?？傮w而言,《春秋公羊傳》認(rèn)為君臣關(guān)系是一種嚴(yán)格的等級(jí)關(guān)系,但同時(shí)這種關(guān)系又具有一定的相對(duì)性,需要君臣雙方共同維護(hù)。漢朝普遍認(rèn)同《春秋公羊傳》中的君臣觀念,但隨著朝代的統(tǒng)一與鞏固,臣下自主行事的標(biāo)準(zhǔn)也隨之改變,對(duì)維護(hù)中央集權(quán)的重視程度也隨之提高。隨著時(shí)間的推移,統(tǒng)治階級(jí)更加強(qiáng)調(diào)“君雖不君,臣不可以不臣”,這導(dǎo)致臣下的自主性越來越低。這樣的事例,除了在割據(jù)時(shí)期,魏晉以后幾乎沒有再出現(xiàn)過。