【摘要】《詩(shī)·大序》有言：“情動(dòng)于中而行于言，言之不足，故嗟嘆之，嗟嘆之不足，故詠歌之，詠歌之不足，不知手之舞之，足之蹈之也?！睆V場(chǎng)舞作為中國(guó)民間一種廣為流行的休閑活動(dòng)，搭建起了長(zhǎng)期囿于家庭的女性的表演舞臺(tái)，串聯(lián)了20世紀(jì)以來(lái)城鎮(zhèn)化與現(xiàn)代化的路徑。從對(duì)空間場(chǎng)域的考察來(lái)看，廣場(chǎng)這一特殊的空間形態(tài)提供了自我表達(dá)得以產(chǎn)生的基礎(chǔ)條件，在這里社會(huì)關(guān)系得到重塑；而在參與者的視角來(lái)看，參與者多為“母親們”，屬于當(dāng)代中國(guó)歷史轉(zhuǎn)型過(guò)程中的過(guò)渡性群體，困在缺失自我表達(dá)的牢籠中，轉(zhuǎn)而投入新的文化空間以期展現(xiàn)心底的“本真”；而在整個(gè)舞動(dòng)身體的過(guò)程中，新媒體形式的加入也幫助了自我表達(dá)轉(zhuǎn)向了人與人之間的集體表達(dá)。

【關(guān)鍵詞】廣場(chǎng)舞；自我表達(dá)；集體

【中圖分類(lèi)號(hào)】G247 ? 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A 【文章編號(hào)】2097-2261（2023）26-0094-03

20世紀(jì)以來(lái)，在快速城鎮(zhèn)化的中國(guó)大背景下，廣場(chǎng)舞作為一種群眾文化日益深入普通人民的日常生活之中，陪伴著廣大女性群眾夜夜舞動(dòng)，更是成為一種飽含歷史感的空間政治。在身體的參與與肢體的舞動(dòng)中，廣場(chǎng)舞，本是從街頭巷尾悄然興起，逐漸演變成一場(chǎng)大規(guī)模、跨代、跨社會(huì)群體參與的狂歡盛宴。這個(gè)源自大街小巷、揚(yáng)名世界的文化現(xiàn)象，展露出了超乎其本體的更深刻文化內(nèi)涵。它涵蓋了各個(gè)年齡段的參與者，匯聚了不同背景、職業(yè)和經(jīng)歷的人們，不僅僅是一種舞蹈形式、休閑活動(dòng)，更是一種集體的自我表達(dá)和團(tuán)結(jié)的象征。然而，廣場(chǎng)舞之所以成為具有中國(guó)特色的當(dāng)代文化的重要組成部分，不僅在于它的廣泛普及性，更在于其背后隱藏的文化意義和社會(huì)內(nèi)涵。

二十多年來(lái)，廣場(chǎng)舞已成為中國(guó)百姓積極參與的大眾文化 現(xiàn)象，深深嵌入部分群眾的日常生活中，成為不可分割的一部分，因此備受學(xué)界關(guān)注。目前的學(xué)界研究主要集中在描述共同體行為的集體取向方面[1]，也有涉及其中閑暇娛樂(lè)品味[2]及相應(yīng)形成的分層結(jié)果。更進(jìn)一步，有學(xué)者從文化實(shí)踐與認(rèn)同[3]的角度出發(fā)，探討更為實(shí)際的層面。另外，公共空間[4]以及從亞文化的視角出發(fā)探討廣場(chǎng)舞群體的基本特征及其機(jī)制[5]也是重要的研究方向。然后縱覽其上，會(huì)發(fā)現(xiàn)目前較少純粹從自我表達(dá)的角度對(duì)廣場(chǎng)舞群體進(jìn)行深刻剖析。

本文在此基礎(chǔ)上，運(yùn)用參與式觀察法觀察湖北省H市青山湖廣場(chǎng)舞小隊(duì)，自2023年7月至2023年9月初，筆者進(jìn)行了為期兩個(gè)月以上的參與式觀察，包括線下親身參與廣場(chǎng)舞與線上記錄微信社群、抖音直播等信息、評(píng)論、互動(dòng)這兩類(lèi)形式，嘗試從空間場(chǎng)域、參與主體和集體主義轉(zhuǎn)向?qū)崿F(xiàn)三個(gè)維度進(jìn)行新的探索，發(fā)現(xiàn)其中自我表達(dá)的原因與新的轉(zhuǎn)向。

一、重塑關(guān)系：廣場(chǎng)何以成為自我表達(dá)的重要場(chǎng)域

（一）廣場(chǎng)的空間結(jié)構(gòu)與發(fā)展歷史

空間是一個(gè)與時(shí)間相對(duì)的抽象概念。列斐伏爾在《空間的生產(chǎn)》一書(shū)中寫(xiě)道：“在20世紀(jì)60年代以來(lái)的‘空間轉(zhuǎn)向思潮中，不同的空間思想雖然在對(duì)待空間的認(rèn)識(shí)上存在差異，但都強(qiáng)調(diào)空間的生產(chǎn)過(guò)程與社會(huì)內(nèi)涵?！盵6]由此，空間的“本體性”開(kāi)始受到關(guān)注。在廣場(chǎng)舞現(xiàn)象的觀察過(guò)程中，我們不能忽略廣場(chǎng)這一重要的實(shí)體空間。

廣場(chǎng)這個(gè)概念本質(zhì)上來(lái)源于古希臘的公民大會(huì)，指的是一塊聚集活動(dòng)的空地，在之后的2000年中不論形態(tài)如何變化，廣場(chǎng)都具備的兩個(gè)特征是：1、多個(gè)出入口方便進(jìn)入；2、足夠大，滿足大量人群的活動(dòng)。在我國(guó)，關(guān)于廣場(chǎng)雛形的記錄最早可以追溯到《呂氏春秋·仲夏紀(jì)·古樂(lè)》。其上載：“瞽叟乃拌五弦之瑟，作以為十五弦之瑟，命之曰大章，以祭上帝?！盵7]期以載歌載舞的方式，使天公愉悅，進(jìn)而順利推進(jìn)各種祭祀活動(dòng)。這也意味著需要預(yù)留出一定的公共空間以容納全員參與，由此便形成了原始廣場(chǎng)的初貌。而我國(guó)真正意義上的廣場(chǎng)則出現(xiàn)在近代。伴隨著列強(qiáng)的殖民入侵，1898年中東鐵路工程局入駐哈爾濱，俄國(guó)規(guī)劃師根據(jù)鐵路的走勢(shì)和哈爾濱市空間的形態(tài)，參考當(dāng)時(shí)歐洲的城市美化運(yùn)動(dòng)，設(shè)計(jì)了“環(huán)狀放射性+方格網(wǎng)”的結(jié)構(gòu)道路。道路的交匯點(diǎn)上就是真正的廣場(chǎng)，真正意義上的城市開(kāi)放空間，這樣的空間場(chǎng)域無(wú)疑是飽含著開(kāi)放與包容的特性的。平日里從事著截然不同職業(yè)的群眾擁有著相去甚遠(yuǎn)的身份，有著階層與階層之間的差距，難以順其自然地得到交流的機(jī)會(huì)。而廣場(chǎng)，人人都可以來(lái)去自如，沒(méi)有環(huán)境的刻意限制，提供著大家都可以親身參與、互動(dòng)交流的機(jī)會(huì)，現(xiàn)實(shí)生活中已定型的人際交往關(guān)系得以在此處獲得重塑，初具自我表達(dá)的可能。

由于廣場(chǎng)舞占據(jù)的多為公共空間，矛盾常發(fā)生于此，行人或是覺(jué)得廣場(chǎng)舞容易阻礙正常的交通運(yùn)行，或是覺(jué)得影響其他游玩者的正常休閑活動(dòng)。在參與式觀察的過(guò)程中，筆者了解到，廣場(chǎng)這樣的地域使用權(quán)并非唾手可得，而是要經(jīng)過(guò)與負(fù)責(zé)人、管理者長(zhǎng)時(shí)間的協(xié)商得以獲得。在整個(gè)過(guò)程中，權(quán)力經(jīng)過(guò)不斷的爭(zhēng)取得以讓渡，倒逼廣場(chǎng)舞參與者盡力維護(hù)此處的安全與衛(wèi)生。來(lái)之不易的使用權(quán)能讓參與者更加心安理得地沉浸其中，為自我表達(dá)創(chuàng)造了條件。

（二）技術(shù)賦能拓寬廣場(chǎng)范圍

同時(shí)，在強(qiáng)大技術(shù)與眾多媒介嵌入社會(huì)的今天，空間的邊界不斷得到拓展，除了實(shí)體意義上的范圍更加入了無(wú)形的網(wǎng)絡(luò)世界。新情境下媒介場(chǎng)域的互動(dòng)生發(fā)出了比之前更多的新意，以往沒(méi)有的行為也應(yīng)運(yùn)而生。移動(dòng)設(shè)備、5G互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)、各種媒介平臺(tái)的普及降低了互聯(lián)網(wǎng)的使用門(mén)檻，改變?nèi)藗兗扔械纳罘绞剑擦钇溆l(fā)意識(shí)到媒介的物質(zhì)性對(duì)社會(huì)有著不可或缺的意義。廣場(chǎng)從純粹實(shí)體的呈現(xiàn)延伸到網(wǎng)絡(luò)空間之中，通過(guò)一個(gè)支架、一方鏡頭，投射到以抖音短視頻為代表的直播平臺(tái)上，由周邊固定的輻射范圍推廣到網(wǎng)絡(luò)的無(wú)邊無(wú)際，將線下有限的感染能量匯聚到了線上，擴(kuò)大了自身的影響力。

也就是說(shuō)，在實(shí)體與無(wú)形的兩種形態(tài)中，廣場(chǎng)都能作為重要的空間場(chǎng)域，提供給不同職業(yè)、身份、階層的人們匯聚、交流于此的機(jī)會(huì)，為自我表達(dá)的實(shí)現(xiàn)奠定了基礎(chǔ)。

二、 “舞以盡意”：廣場(chǎng)舞作為一種自我表達(dá)形式

（一）介質(zhì)：身體的參與

受身心二元論的影響，作為物質(zhì)性的身體長(zhǎng)期遭受貶斥與忽視。比如著名學(xué)者笛卡爾就極力貶低身體的作用，認(rèn)為人是心靈的存在，而不是身體的存在，兩者是不相關(guān)的兩種存在[8]。梅洛-龐蒂則徹底顛覆了傳統(tǒng)的身心二元論，提出“現(xiàn)象身體”一說(shuō)，“身體—主體”的存在與解釋身體所在的世界、和他人之關(guān)系密切相關(guān)，身體在此作為意義發(fā)生的關(guān)鍵地帶而起作用。廣場(chǎng)舞利用舞蹈作為交流的媒介，通過(guò)身體語(yǔ)言傳遞信息和情感。參與者可以通過(guò)舞蹈動(dòng)作、姿態(tài)和表情展示自己的個(gè)性與情感狀態(tài)，與他人產(chǎn)生共鳴和互動(dòng)。舞動(dòng)中的參與者通過(guò)互相觀察、模仿和協(xié)調(diào)動(dòng)作，建立起一種默契和信任，從而更好地理解和溝通。長(zhǎng)時(shí)間的重復(fù)訓(xùn)練使得參與者熟悉整體氛圍、分外沉浸其中，達(dá)到“人舞合一”的狀態(tài)，身體的表達(dá)取代了傳統(tǒng)意義上的言語(yǔ)溝通。

而從參與主體的構(gòu)成來(lái)看，作為廣場(chǎng)舞主力軍的大齡女性們，長(zhǎng)期被困于家庭之中，無(wú)法在社會(huì)里找到自身的合適位置。廣場(chǎng)舞中身體的參與幫助女性從中國(guó)傳統(tǒng)的女性家庭角色中脫離出來(lái)，身體被放置在廣場(chǎng)這一四面開(kāi)闊、全無(wú)遮攔的環(huán)境之中，主動(dòng)選擇“被凝視”“被觀看”的位置，放下糾結(jié)、羞澀與不好意思，自主地在廣場(chǎng)這片場(chǎng)域中展現(xiàn)著自己的姿態(tài)，認(rèn)同自己、肯定自己。僅通過(guò)舞蹈動(dòng)作與身體的參與，就實(shí)現(xiàn)了在新時(shí)代中更為自信的自我風(fēng)采展現(xiàn)，達(dá)成了女性世界的主體性建構(gòu)。

（二）關(guān)鍵：展現(xiàn)自身審美趣味

布爾迪厄認(rèn)為，趣味就是一種人們經(jīng)由教育等外部因素所形成的內(nèi)在“習(xí)性”?！叭の兜谋碚鲗?shí)際上是對(duì)規(guī)則的一種無(wú)意識(shí)內(nèi)化，它在潛移默化中成為人們的‘習(xí)性”[9]，廣場(chǎng)舞背后也折射出人的審美趣味問(wèn)題。

隨著大眾媒介的興起，大眾的文化取向發(fā)生了較大的改變。其中最值得注意的是，傳統(tǒng)高雅文化和所謂大眾或通俗文化之間有著涇渭分明的區(qū)別，如今卻逐漸消弭了?，F(xiàn)代大眾的審美趣味最直觀的特點(diǎn)是刺激、激烈、熱鬧，追逐的是簡(jiǎn)單的快樂(lè)，以往對(duì)于高雅文化的深刻解讀與挖掘已不再成為主流傾向。廣場(chǎng)舞在這時(shí)應(yīng)運(yùn)而生，張揚(yáng)的正是這一趣味——朗朗上口的動(dòng)感旋律、輕松易學(xué)的肢體動(dòng)作、簡(jiǎn)單排布的隊(duì)列形式都構(gòu)成了現(xiàn)代大眾的審美趣味。盡管這種趣味為階層更高的群體所詬病，但廣場(chǎng)舞參與者能對(duì)這一趣味產(chǎn)生特有的喜愛(ài)，并在群體中形成歸屬感，自然且自信地展露出自己對(duì)于這種趣味的欣賞與認(rèn)同。也正如明代畫(huà)家徐渭對(duì)大俗大雅的贊同一般，“夫曲本取于感發(fā)人心，歌之使奴、童、婦、女皆喻，乃為得體”[10]，“點(diǎn)鐵成金者，越俗越雅，越淡薄越滋味，越不扭捏越自動(dòng)人”[10]。不再為遮掩所謂“低俗”的趣味而裝模作樣，反而大大方方地展現(xiàn)于他人之前，是參與者們重要的自我表達(dá)形式。同樣的，在這種趣味營(yíng)造氛圍的耳濡目染和浸泡中，人們也不知不覺(jué)地改變了感覺(jué)方式、情感結(jié)構(gòu)，形成不同的性情傾向系統(tǒng)，習(xí)性在這個(gè)過(guò)程中也被重構(gòu)了，二者形成一種“互構(gòu)”的過(guò)程。

三、“相知無(wú)遠(yuǎn)近”：舞動(dòng)過(guò)程中參與者的集體表達(dá)

在當(dāng)時(shí)當(dāng)下的時(shí)代情境中，軟件程序重構(gòu)了我們的社會(huì)關(guān)系和交往行動(dòng)，具體體現(xiàn)為現(xiàn)實(shí)中一些隨處可見(jiàn)的生活場(chǎng)景，比如參加一場(chǎng)同學(xué)聚會(huì)，本該面對(duì)面聊得熱火朝天的大家，卻不約而同拿起了手機(jī)，略過(guò)了人與人之間的交流。而在這種趨勢(shì)下廣場(chǎng)舞能幫助重拾起以往的交往行為，形成一種集體形式的表達(dá)。文化研究學(xué)者班內(nèi)特（G.Bennett）和賽格伯格（Segerberg）區(qū)分了連接行動(dòng)（connective action）和集體行動(dòng)（collective action）兩種動(dòng)員類(lèi)型，前者是虛擬空間發(fā)生的，后者則發(fā)生于現(xiàn)實(shí)空間。他們認(rèn)為連接行動(dòng)并沒(méi)有簡(jiǎn)單地取代集體行動(dòng)，這兩種形式可以共存[11]。在網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)上，組織行動(dòng)的想法和機(jī)制比集體行動(dòng)更具個(gè)性化，“集體行動(dòng)是根據(jù)社會(huì)群體身份、成員資格或意識(shí)形態(tài)組織的”[12]。

如今廣場(chǎng)舞群體的行動(dòng)形式，已開(kāi)始向集體行動(dòng)靠近。整齊劃一的動(dòng)作、規(guī)定好的時(shí)間、排列整齊的隊(duì)伍、一模一樣的服裝，都在展示著長(zhǎng)期以來(lái)我國(guó)集體主義意識(shí)形態(tài)下對(duì)于集體的要求。在廣場(chǎng)舞中，參與者們共同經(jīng)歷著舞蹈的過(guò)程，這種共同的體驗(yàn)成為他們之間交往的紐帶。舞蹈的旋律和動(dòng)作會(huì)激發(fā)參與者的情感共鳴，使他們更容易與他人建立情感聯(lián)系。在舞動(dòng)的過(guò)程中，參與者互相配合、互相支持，共同創(chuàng)造出一種和諧的氛圍，并通過(guò)這種共同經(jīng)歷建立起深厚的情感紐帶，形成一種共同體并具有高度強(qiáng)烈的集體主義意識(shí)，彰顯著作為一個(gè)整體的自我表達(dá)。

新媒體時(shí)代廣場(chǎng)舞群體自我表達(dá)的集體轉(zhuǎn)向?qū)嶋H上更多體現(xiàn)在微信社群與抖音直播間中。在微信社群里，參與者每天進(jìn)行著群內(nèi)“灌水”、互道早午安、新聞播報(bào)、視頻分享等行為，每日夸贊領(lǐng)舞員形成一頁(yè)頁(yè)的刷屏，有新成員加入時(shí)大家也會(huì)列隊(duì)歡迎……這些都是集體轉(zhuǎn)向的顯著表現(xiàn)。但值得注意的是，即便是在矛盾與爭(zhēng)執(zhí)中也體現(xiàn)著這一特征。比如參與式觀察的資料顯示，9月3日群內(nèi)因一位參與者未穿著統(tǒng)一服裝而遭到不公對(duì)待發(fā)生了爭(zhēng)吵，大家各自發(fā)表著自己的觀點(diǎn)，但無(wú)一不是為了維護(hù)集體的榮譽(yù)，微信社群中涉及不少“組織”“統(tǒng)一”這類(lèi)詞匯的出現(xiàn)。群友A說(shuō)道：“我正好看到了，也不知道說(shuō)對(duì)沒(méi)。也不管對(duì)與錯(cuò)吧。玩就玩得開(kāi)心，其實(shí)怎么說(shuō)呢，一個(gè)操隊(duì)，統(tǒng)一服裝看起來(lái)更有組織有紀(jì)律些，更好看些，更具有凝聚力。一個(gè)組織一個(gè)團(tuán)隊(duì)必須要有規(guī)律和紀(jì)律盡可能地遵守，才會(huì)玩得開(kāi)心。我認(rèn)為，穿了隊(duì)服的集中站在前面，沒(méi)有話說(shuō)。”群友B則在下面附和：“操隊(duì)雖然是一個(gè)民間自發(fā)組織，但畢竟是一個(gè)團(tuán)隊(duì)，團(tuán)隊(duì)就有一定的約定俗成的規(guī)矩，希望廣大跳操的朋友們能夠理解和支持，操友們既然認(rèn)可我們的操課，也希望能理解我們團(tuán)隊(duì)的規(guī)定，歡迎廣大朋友們參與到我們團(tuán)隊(duì)，大家一起開(kāi)心鍛煉?！爆F(xiàn)實(shí)生活中的矛盾轉(zhuǎn)移到微信社群中，無(wú)疑從一個(gè)側(cè)面將時(shí)代灌輸?shù)侥X海當(dāng)中的集體無(wú)意識(shí)展現(xiàn)得淋漓盡致?？梢钥闯?，參與者已經(jīng)將集體的觀念深深嵌入日常自我表達(dá)中，呈現(xiàn)出新的轉(zhuǎn)向。除此之外，每晚的廣場(chǎng)舞時(shí)段內(nèi)，領(lǐng)隊(duì)者都會(huì)放置一部手機(jī)在隊(duì)伍前部，進(jìn)行抖音直播，見(jiàn)縫插針在每一個(gè)休息時(shí)刻邀請(qǐng)參與者進(jìn)行點(diǎn)贊、評(píng)論等互動(dòng)行為，也會(huì)利用自己的空閑時(shí)間制作廣場(chǎng)舞視頻發(fā)布于抖音平臺(tái)之上，保持一日一更的頻率，線下廣場(chǎng)舞參與者便積極進(jìn)入抖音平臺(tái)發(fā)布評(píng)論，形成統(tǒng)一的評(píng)論隊(duì)列。正是在如此頻繁與生動(dòng)的互動(dòng)實(shí)踐中，線上與線下交織在一起，參與者深深嵌入集體，為集體發(fā)自內(nèi)心地感到自豪與驕傲，無(wú)懼于在更大的平臺(tái)之上表達(dá)向上的自我。

四、結(jié)語(yǔ)

不可否認(rèn)的是，廣場(chǎng)舞作為一種我國(guó)特有的文化現(xiàn)象，對(duì)社會(huì)產(chǎn)生了方方面面的影響。從自我表達(dá)的角度去剖析這一現(xiàn)象，需要關(guān)注的是廣場(chǎng)舞群體進(jìn)行自我表達(dá)的基礎(chǔ)條件、表達(dá)方式與當(dāng)下的集體轉(zhuǎn)向傾向。廣場(chǎng)舞首先因其聚集的特殊地點(diǎn)——廣場(chǎng)而賦予參與者自我表達(dá)的基礎(chǔ)條件，技術(shù)的賦能也幫助廣場(chǎng)由線下的實(shí)體場(chǎng)域擴(kuò)展到線上的網(wǎng)絡(luò)空間。作為主要參與者的女性得以釋放自我，找到自我表達(dá)的舞臺(tái)。其次參與主體通過(guò)日復(fù)一日的身體舞動(dòng)達(dá)成忘我的境界，構(gòu)成自我表達(dá)的重要介質(zhì)，隨后攜帶著廣場(chǎng)自身折射出來(lái)的審美趣味進(jìn)行完整的自我表達(dá)。這種自我表達(dá)也呈現(xiàn)出一種集體的轉(zhuǎn)向，因?yàn)閺V場(chǎng)舞始終強(qiáng)調(diào)集體與統(tǒng)一，各成員以此形式進(jìn)行社會(huì)交往與自我表達(dá)。必須承認(rèn)，在如今深度媒介化的社會(huì)背景下，整個(gè)自我表達(dá)流程都受著以微信社群與抖音平臺(tái)為代表的媒介的影響，這種影響潛移默化、無(wú)聲無(wú)息。同時(shí)廣場(chǎng)舞群體的自我表達(dá)絕不會(huì)以此為終點(diǎn)，未來(lái)隨著更多年輕人的加入以及組織結(jié)構(gòu)的革新，或許會(huì)有更多新的格局呈現(xiàn)，勢(shì)必是后續(xù)深入研究的重要課題。

參考文獻(xiàn)：

[1]Chen Caroline.Dancing in the Streets of Beijing： Improvised Uses within the Urban System[M]//Insurgent Public Space： Guerrilla Urbanism and the Remaking of Contemporary Cities. London： Routledge，2010.

[2]于佳煖.廣場(chǎng)舞參與者的品位分層研究：以上海市中心城區(qū)廣場(chǎng)舞群體為例[J].中國(guó)研究，2017（22）.

[3]Qian Junxi.March Performing the Public Man： Cultures and Identities in China's Grassroots Leisure Class[J].City and Community，2014，13（01）．

[4]Xing Guoxin.Urban Worker's Leisure Culture and the“Public Sphere”： A study of the Transformation of the Workers' Cultural Palace in Reform-Era China[J].Critical Sociology，2010，37（06）．

[5]周怡.“大家在一起”：上海廣場(chǎng)舞群體的“亞文化”實(shí)踐——表意、拼貼與同構(gòu)[J].社會(huì)學(xué)研究，2018，33（05）：40-65+243.

[6]Henri Lefebvre.The Production of Space[M].London：Blackwell Ltd，1991.

[7]呂不韋.呂氏春秋[M].高誘，注.上海：上海古籍出版社，1989.

[8]笛卡爾.第一哲學(xué)沉思錄[M].龐景仁，譯.北京：商務(wù)印書(shū)館，1986：228.

[9]皮埃爾·布爾迪厄.區(qū)分：判斷力的社會(huì)批判[M].劉暉，譯.北京：商務(wù)印書(shū)館，2017.

[10]徐渭.徐渭集[M].北京：中華書(shū)局，1983.

[11]Bennett W L， Segerberg A. The logic of connective action： Digital media and the personalization of contentious politics[J]. Information， Communication & Society， 2012（15）：744.

[12]亨利·詹金斯，伊藤瑞子，丹娜·博伊德.參與的勝利：網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的參與文化[M].高芳芳，譯.杭州：浙江大學(xué)出版社，2017：11.

作者簡(jiǎn)介：

羅晨（1999-），女，湖北黃石人，漢族，蘇州大學(xué)傳媒學(xué)院碩士研究生在讀，研究方向：文化研究。