宋帥華 高向東

2021年8月,習(xí)近平總書記在中央民族工作會(huì)議上強(qiáng)調(diào),要以鑄牢中華民族共同體意識(shí)為主線,構(gòu)筑中華民族共有精神家園,促進(jìn)各民族交往交流交融,推動(dòng)各民族共同走向社會(huì)主義現(xiàn)代化。隨著城鎮(zhèn)化的迅速發(fā)展,人口流動(dòng)日益頻繁,根據(jù)第七次人口普查數(shù)據(jù)顯示,中國流動(dòng)人口約占全國人口的26%,而少數(shù)民族人口為12547萬人,據(jù)此推測少數(shù)民族流動(dòng)人口已經(jīng)超過3000萬。規(guī)模如此龐大的少數(shù)民族人口走出原住地,成為民族文化的傳播者、不同文化的交流者與民族之間經(jīng)濟(jì)互聯(lián)互通的推動(dòng)者,同時(shí)也是中華民族共同體意識(shí)的鑄牢者和民族團(tuán)結(jié)進(jìn)步的踐行者。(1)楊菊華:《少數(shù)民族流動(dòng)人口:基本特征、發(fā)展困境與治理方向》,《中央民族大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)》2022年第3期,第41-55頁。外出務(wù)工經(jīng)商是少數(shù)民族流動(dòng)人口離開戶籍地的主要原因,也是推進(jìn)民族之間交往交流交融的重要?jiǎng)恿?。?dāng)前少數(shù)民族流動(dòng)人口呈現(xiàn)出一種“半融入”的狀態(tài),即就業(yè)在城市,戶籍在鄉(xiāng)村;本人在城市,家人在鄉(xiāng)村;生活在城市,根基在鄉(xiāng)村。(2)王培安:《把握新時(shí)代人口流動(dòng)趨勢 推動(dòng)流動(dòng)人口研究繁榮發(fā)展》,《人口研究》2019年第2期,第3-5頁。黨的十九屆五中全會(huì)提出,將“全體人民共同富裕取得更為明顯的實(shí)質(zhì)性進(jìn)展”確立為2035年基本實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義現(xiàn)代化的遠(yuǎn)景目標(biāo)之一。就業(yè)是實(shí)現(xiàn)全體人民共同富裕的前提和基礎(chǔ),而就業(yè)質(zhì)量關(guān)乎著少數(shù)民族流動(dòng)人口能否在高質(zhì)量發(fā)展中共享改革成果。少數(shù)民族流動(dòng)人口就業(yè)中面臨的主要困難來自自身人力資本的匱乏,某些少數(shù)民族群體還面臨民族文化特殊性的挑戰(zhàn)(3)朱軍:《新型城鎮(zhèn)化中少數(shù)民族流動(dòng)人口的生計(jì)資本與就業(yè)狀況研究》,《湖北民族大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)》2021年第4期,第57-67頁。。

2021年中國勞動(dòng)統(tǒng)計(jì)年鑒顯示,中國勞動(dòng)者收入水平不斷提高,但超過50%的比例存在勞動(dòng)時(shí)長超過法定標(biāo)準(zhǔn)的問題,而且城鎮(zhèn)社會(huì)保險(xiǎn)的參與率不高。當(dāng)前少數(shù)民族流動(dòng)人口外出就業(yè)規(guī)模不斷增長,民族之間的交流交往交融更為緊密,流入地的就業(yè)形勢也在不斷變化,在此背景下他們的就業(yè)質(zhì)量如何?發(fā)生了怎樣的變化?如何進(jìn)一步提升少數(shù)民族流動(dòng)人口的就業(yè)質(zhì)量?基于這些問題,本研究利用2010、2012、2015和2018年四期全國流動(dòng)人口動(dòng)態(tài)監(jiān)測調(diào)查數(shù)據(jù),分析少數(shù)民族流動(dòng)人口就業(yè)質(zhì)量以及影響因素的變化情況,有利于完善相關(guān)研究,為政府制定具體就業(yè)政策提供支持。

一、相關(guān)研究綜述

就業(yè)質(zhì)量是一個(gè)綜合性的概念,其測量指標(biāo)也是多維的,在不同研究視角下存在著評(píng)價(jià)差異。高質(zhì)量就業(yè)既涵蓋滿足個(gè)體勞動(dòng)者的客觀基礎(chǔ),又包括基于個(gè)體勞動(dòng)者價(jià)值判斷的主觀感知,是勞動(dòng)者在就業(yè)過程中的客觀及主觀福祉的綜合體現(xiàn)。(4)許長新、凌瓏:《中國微觀就業(yè)質(zhì)量:績效評(píng)價(jià)、影響因素及優(yōu)化路徑》,《江海學(xué)刊》2020年第6期,第110-115頁。一般從勞動(dòng)收入、工作流動(dòng)性、工作穩(wěn)定性、社會(huì)保障、工作環(huán)境等方面進(jìn)行評(píng)價(jià)和分析。(5)楊琳:《互聯(lián)網(wǎng)使用與流動(dòng)人口就業(yè)質(zhì)量》,《合作經(jīng)濟(jì)與科技》2022年第22期,第94-97頁。學(xué)者選取工資收入、工作時(shí)間、勞動(dòng)合同、社會(huì)保障4個(gè)維度分別測量新生代農(nóng)民工、上海農(nóng)民工、流動(dòng)人口的就業(yè)質(zhì)量,并對(duì)測量維度包含的指標(biāo)進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理,來獲取就業(yè)質(zhì)量總指數(shù)。(6)劉瑩瑩、梁栩凌、張一名:《新生代農(nóng)民工人力資本對(duì)其就業(yè)質(zhì)量的影響》,《調(diào)研世界》2018年第12期,第30-35頁;毛晶晶、路琳、史清華:《上海農(nóng)民工就業(yè)質(zhì)量影響因素研究——基于代際差異視角》,《中國軟科學(xué)》2020年第12期,第65-74頁;趙建國、王凈凈:《身份認(rèn)同如何影響流動(dòng)人口的就業(yè)質(zhì)量?》,《當(dāng)代經(jīng)濟(jì)科學(xué)》2022年第2期,第93-108頁。梁海艷選取工作性質(zhì)、工作待遇、社會(huì)保障及工作環(huán)境4個(gè)維度10個(gè)要素構(gòu)建“就業(yè)質(zhì)量指標(biāo)體系”,同時(shí)將4個(gè)維度賦予均等的權(quán)重,即每個(gè)維度各占25%,再將每個(gè)維度下面各個(gè)要素也賦予均等的權(quán)重,最后根據(jù)每個(gè)要素按10分制由高到低進(jìn)行打分。(7)梁海艷:《中國流動(dòng)人口就業(yè)質(zhì)量及其影響因素研究——基于2016年全國流動(dòng)人口動(dòng)態(tài)監(jiān)測調(diào)查數(shù)據(jù)的分析》,《人口與發(fā)展》2019年第4期,第44-52頁。

少數(shù)民族流動(dòng)人口總體就業(yè)質(zhì)量不高,表現(xiàn)為雖然雇主、自營勞動(dòng)者比例較高,但主要集中于低端行業(yè),極少從事技術(shù)含量較高的職業(yè),平均收入明顯較低,絕大部分人未簽訂勞動(dòng)合同、未參加社會(huì)保險(xiǎn),游離于流入地勞動(dòng)力市場制度的保護(hù)之外。(8)蘇麗鋒:《少數(shù)民族人口流動(dòng)特征與就業(yè)質(zhì)量研究》,《民族研究》2015年第5期,第16-29頁。當(dāng)前中國民族地區(qū)城鎮(zhèn)少數(shù)民族與漢族人口的就業(yè)差異逐漸縮小,但仍然存在一定的分割痕跡。(9)馬骍:《民族地區(qū)城鎮(zhèn)少數(shù)民族人口的就業(yè)分布與特征——基于CHES2011數(shù)據(jù)的分析》,《民族研究》2015年第6期,第26-36頁。少數(shù)民族流動(dòng)人口成為雇主和自營勞動(dòng)者的可能性顯著低于漢族流動(dòng)人口,而成為雇員和失業(yè)的概率均顯著高于漢族,并且不同的少數(shù)民族在就業(yè)狀況方面也存在著顯著的差異,女性、來自城鎮(zhèn)、年輕或年齡偏大、受教育水平較高、跨省流動(dòng)、流入東部地區(qū)的少數(shù)民族人口更可能從事雇員工作,而男性、中年、受教育程度較高、跨省流動(dòng)、流入東部地區(qū)的少數(shù)民族人口失業(yè)的概率顯著更低。(10)謝勇:《少數(shù)民族流動(dòng)人口的就業(yè)狀況及其影響因素》,《云南民族大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)》2019年第4期,第84-91頁。在少數(shù)民族的就業(yè)變化方面,中國少數(shù)民族人口的就業(yè)水平和就業(yè)質(zhì)量已有顯著提升,且與漢族的差距逐漸縮小。(11)鄧光奇、韓金镕、蔡宏波:《少數(shù)民族人口就業(yè)特征的變化——基于六次“中國家庭收入調(diào)查”(CHIPS)數(shù)據(jù)的分析》,《民族研究》2020年第2期,第27-40頁。

關(guān)于就業(yè)質(zhì)量的影響因素,分為宏觀和微觀兩個(gè)層面,學(xué)者也多以不同群體作為研究對(duì)象。在大學(xué)生就業(yè)質(zhì)量方面,大學(xué)畢業(yè)生總體就業(yè)質(zhì)量不高,性別、婚姻狀況、政治面貌對(duì)大學(xué)畢業(yè)生就業(yè)質(zhì)量的影響并不明顯,就業(yè)質(zhì)量得分隨專、本、碩學(xué)歷層次的提升而增加,隨著收入水平的提高,大學(xué)畢業(yè)生就業(yè)質(zhì)量得分呈增加、減少、再增加的趨勢。(12)李善樂:《大學(xué)生就業(yè)質(zhì)量:基于個(gè)體問卷數(shù)據(jù)的分析》,《人口與發(fā)展》2017年第2期,第30-39頁。在女性就業(yè)質(zhì)量方面,生育意愿和生育子女?dāng)?shù)量對(duì)女性就業(yè)質(zhì)量的影響機(jī)制不同,生育子女?dāng)?shù)量對(duì)女性就業(yè)質(zhì)量產(chǎn)生直接影響,而生育意愿則與全面二孩政策實(shí)施效果產(chǎn)生交互影響,進(jìn)而影響女性的就業(yè)質(zhì)量,單位、社會(huì)均對(duì)女性就業(yè)質(zhì)量的支持不足。(13)盛亦男:《生育政策調(diào)整對(duì)女性就業(yè)質(zhì)量的影響》,《人口與經(jīng)濟(jì)》2019年第3期,第62-76頁。在農(nóng)民工就業(yè)質(zhì)量方面,影響農(nóng)民工就業(yè)質(zhì)量的關(guān)鍵因素是個(gè)體人力資本和家庭成員隨遷,受教育程度越高,農(nóng)民工就業(yè)質(zhì)量越高,家庭成員的隨遷將會(huì)顯著提高農(nóng)民工的就業(yè)質(zhì)量,年齡對(duì)農(nóng)民工就業(yè)質(zhì)量的影響呈“倒U形”生命周期特征,流動(dòng)范圍對(duì)農(nóng)民工就業(yè)質(zhì)量的影響存在“馬太效應(yīng)”。(14)趙明霏、馮婧:《農(nóng)民工就業(yè)質(zhì)量的微觀影響因素分析》,《學(xué)術(shù)交流》2020年第9期,第102-111頁。

已有研究深化了對(duì)少數(shù)民族流動(dòng)人口就業(yè)的認(rèn)識(shí),但依然存在不足。一是在研究方法上多以描述性為主,缺乏系統(tǒng)的實(shí)證研究;二是多以具體就業(yè)狀況來反映就業(yè)質(zhì)量,尚未形成統(tǒng)一的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系;三是缺少就業(yè)質(zhì)量的區(qū)域比較及影響因素變化規(guī)律的研究。本文在以往研究的基礎(chǔ)上,試圖進(jìn)一步完善少數(shù)民族流動(dòng)人口就業(yè)質(zhì)量研究。

二、研究數(shù)據(jù)、變量設(shè)定及指標(biāo)測算

本文的研究對(duì)象是少數(shù)民族流動(dòng)人口,但為了更深入分析少數(shù)民族流動(dòng)人口的就業(yè)質(zhì)量和影響因素,探究其背后的變化趨勢和規(guī)律,故而在研究設(shè)計(jì)時(shí),選取漢族流動(dòng)人口與之進(jìn)行比較分析。

(一)研究數(shù)據(jù)

研究數(shù)據(jù)來自中國流動(dòng)人口動(dòng)態(tài)監(jiān)測調(diào)查數(shù)據(jù)(簡稱CMDS),該調(diào)查采取分層、多階段、與規(guī)模成比例的PPS方法,在全國31個(gè)省(區(qū)、市)和新疆生產(chǎn)建設(shè)兵團(tuán)流動(dòng)人口較為集中的流入地抽取樣本點(diǎn)進(jìn)行抽樣,調(diào)查對(duì)象是在流入地居住一個(gè)月及以上、非本區(qū)(縣、市)戶口的15周歲及以上的流入人口。該數(shù)據(jù)內(nèi)容覆蓋面廣,包含流動(dòng)人口的個(gè)體特征、流動(dòng)特征、就業(yè)特征、家庭情況、社會(huì)融合等信息。由于時(shí)間跨度較大,加之問卷中的題目變動(dòng),為保證研究的可行性,本文選取2010年、2013年、2015年和2018年四期數(shù)據(jù),通過對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行處理,剔除相應(yīng)缺失值等無效樣本,分別獲得少數(shù)民族流動(dòng)人口和漢族流動(dòng)人口兩部分研究樣本。

(二)變量設(shè)定

1.因變量。基于研究的可行性,本文借鑒劉瑩瑩、趙建國、郭冉的做法,選取工資水平、工作強(qiáng)度、工作穩(wěn)定性和社會(huì)保障4個(gè)維度來測量少數(shù)民族流動(dòng)人口的就業(yè)質(zhì)量。(15)劉瑩瑩、梁栩凌、張一名:《新生代農(nóng)民工人力資本對(duì)其就業(yè)質(zhì)量的影響》,《調(diào)研世界》2018年第12期,第30-35頁;趙建國、王凈凈:《身份認(rèn)同如何影響流動(dòng)人口的就業(yè)質(zhì)量?》,《當(dāng)代經(jīng)濟(jì)科學(xué)》2022年第2期,第93-108頁;郭冉、田豐、王露瑤:《量減質(zhì)升:青年就業(yè)狀況變化及分析(2006—2021)——基于CSS的調(diào)查數(shù)據(jù)》,《中國青年研究》2022年第11期,第110-119頁。具體操作中,工資水平由“月收入水平”來表示,工作強(qiáng)度由“周工作時(shí)間”來表示,工作穩(wěn)定性由“單位性質(zhì)”來表示,社會(huì)保障由“本地醫(yī)療保險(xiǎn)”來表示。對(duì)于就業(yè)質(zhì)量指數(shù)的計(jì)算,重點(diǎn)借鑒珍妮·苯什克(Janine Leschke)等(16)Janine Leschke,Andrew Watt,“Challenges in Constructing a Multi-dimensional European Job Quality Index,” Social Indicators Research,Vol.118,No.1,2014,pp.1-31.建構(gòu)的多維就業(yè)質(zhì)量指數(shù)進(jìn)行處理。首先,對(duì)測量指標(biāo)進(jìn)行歸一化處理,具體計(jì)算公式為:

EQi為少數(shù)民族流動(dòng)人口的就業(yè)質(zhì)量指數(shù),范圍在0-1之間,數(shù)值越大,就業(yè)質(zhì)量越好,數(shù)值越小,就業(yè)質(zhì)量越差。

2.自變量。參考國內(nèi)外學(xué)者對(duì)就業(yè)質(zhì)量的研究成果,并結(jié)合所使用的數(shù)據(jù),本文將選取的自變量分為3個(gè)維度,分別是個(gè)體因素、流動(dòng)因素和地區(qū)因素。個(gè)體因素包括性別、年齡、受教育程度、戶口、婚姻,流動(dòng)因素包括流動(dòng)范圍、流動(dòng)時(shí)長,地區(qū)因素包括區(qū)域差異。性別分為男女,年齡分為15-20歲、21-25歲、26-30歲、31-35歲、36-40歲、41-45歲、46歲及以上,戶口分為農(nóng)業(yè)戶口和非農(nóng)業(yè)戶口,受教育程度分為小學(xué)及以下、初中、高中/中專、大專、本科及以上,婚姻劃分為有配偶和無配偶,流動(dòng)范圍分為跨省流動(dòng)、省內(nèi)跨市、市內(nèi)跨縣,流動(dòng)時(shí)長分為0-2年、3-5年、6-8年、9-11年、12-14年、15年及以上,地理區(qū)域分為中部、西部、東部和東北,各變量具體賦值如下:

表1 變量定義及賦值情況

三、少數(shù)民族流動(dòng)人口就業(yè)質(zhì)量及影響因素變化情況

(一)就業(yè)特征變化

1.收入狀況。為了更直觀分析少數(shù)民族流動(dòng)人口的收入狀況分布,將月收入劃分為6個(gè)等級(jí),分別是0-2000元、2001-4000元、4001-6000元、6001-8000元、8001-10000元、10000元以上。整體來看,少數(shù)民族流動(dòng)人口的收入水平不斷提升,但整體低于漢族流動(dòng)人口的收入水平,并且與漢族流動(dòng)人口的收入差距不斷擴(kuò)大。具體有以下幾點(diǎn)變化。

一是收入等級(jí)在不斷提升。在2010年,少數(shù)民族流動(dòng)人口的月收入集中分布在0-2000元范圍內(nèi),人數(shù)占比達(dá)到74.21%,而后這一比例逐漸降低,至2018年僅為17.71%。在2018年,少數(shù)民族流動(dòng)人口的月收入主要分布在2001-4000元,并且收入等級(jí)在4000元以上的人數(shù)比例不斷提升,可以看出收入等級(jí)明顯提高。二是收入水平低于漢族流動(dòng)人口。從月收入等級(jí)分布來看,月收入在0-2000元范圍內(nèi)的比例均高于漢族流動(dòng)人口,在2001-4000元范圍內(nèi)的比例從低于漢族流動(dòng)人口到高于漢族流動(dòng)人口,收入在4000元以上的4個(gè)等級(jí)中,少數(shù)民族流動(dòng)人口的比例均低于漢族流動(dòng)人口;從月平均收入來看,少數(shù)民族流動(dòng)人口的月收入均低于漢族流動(dòng)人口。三是收入增速低于漢族流動(dòng)人口。就月平均收入而言,少數(shù)民族流動(dòng)人口由2010年的2560.02元提升到2018年的4259.41元,8年間共增長了66.38%,而漢族流動(dòng)人口的月平均收入由2010年的2690.13元增長到2018年的4986.51元,8年間共增長了85.36%,高于少數(shù)民族流動(dòng)人口月收入的增長速度。四是少數(shù)民族流動(dòng)人口與漢族流動(dòng)人口的收入差距在逐漸擴(kuò)大。2010年少數(shù)民族流動(dòng)人口與漢族流動(dòng)人口收入相差為130.11元,2013年為308.53元,2015年為478.53元,2018年為727.1元,可以看出收入差距明顯擴(kuò)大。

表2 收入狀況分布 %

2.每周工作時(shí)長。將每周工作時(shí)長分為5個(gè)等級(jí),分別是0-20小時(shí)、21-40小時(shí)、41-60小時(shí)、61-80小時(shí)、80小時(shí)以上。從表3中可以看出,少數(shù)民族流動(dòng)人口的工作強(qiáng)度較大,但整體低于漢族流動(dòng)人口,此外,每周工作時(shí)長呈下降的趨勢,但在2018年有所上升。具體有以下幾點(diǎn)變化:

表3 每周工作時(shí)長分布 %

一是每周工作強(qiáng)度較大。從每周工作時(shí)長的比例分布來看,在2010-2018四個(gè)年份中,少數(shù)民族流動(dòng)人口每周工作時(shí)長在40小時(shí)內(nèi)的比例均不超過27%,也就是說明高于73%的少數(shù)民族流動(dòng)人口超過了每周40小時(shí)這一標(biāo)準(zhǔn)。從每周平均工作時(shí)長來看,2010年為61.09小時(shí),2013年為59.72小時(shí),2015年為52.78小時(shí),2018年為58.1小時(shí),整體呈現(xiàn)先下降后上升的趨勢。二是每周工作強(qiáng)度低于漢族流動(dòng)人口。總體而言,在2010-2018四個(gè)年份中,除了2015年之外,少數(shù)民族流動(dòng)人口每周工作時(shí)長超過40小時(shí)的比例均低于漢族流動(dòng)人口,而從平均每周工作時(shí)長來看,在四個(gè)年份中均低于漢族流動(dòng)人口。三是少數(shù)民族流動(dòng)人口與漢族流動(dòng)人口的每周工作時(shí)長差距整體縮小,2010年每周工作時(shí)長相差1.34小時(shí),2018年每周工作時(shí)長相差為0.49小時(shí)。

3.本地醫(yī)療保險(xiǎn)。本地醫(yī)療保險(xiǎn)分為參與和不參與,從表4可以看出,少數(shù)民族流動(dòng)人口在流入地的醫(yī)療保險(xiǎn)參與比例整體不高,但呈上升趨勢,并且均低于漢族流動(dòng)人口的參與比例。具體來看,2010年少數(shù)民族流動(dòng)人口流入地的醫(yī)療保險(xiǎn)參與率僅為14.33%,在2018年上升到26.94%,增長了約13個(gè)百分點(diǎn)。漢族流動(dòng)人口在流入地醫(yī)療保險(xiǎn)的參與比例由2010年的17.06%增長到2018年的32.74%,增長了約16個(gè)百分點(diǎn),高于少數(shù)民族流動(dòng)人口醫(yī)療保險(xiǎn)參與比例的增長幅度。此外,少數(shù)民族流動(dòng)人口在流入地的醫(yī)療保險(xiǎn)參與比例與漢族流動(dòng)人口的差距不斷擴(kuò)大,從2010年的2.73%擴(kuò)大到2018年的5.8%。

4.單位性質(zhì)。單位性質(zhì)分為體制內(nèi)和體制外,少數(shù)民族流動(dòng)人口在體制內(nèi)的比例總體呈上升趨勢,但遠(yuǎn)低于在體制外的比例,并且在這四個(gè)年份中,少數(shù)民族流動(dòng)人口在體制內(nèi)的比例均高于漢族流動(dòng)人口。從表5中可以看出,少數(shù)民族流動(dòng)人口在體制內(nèi)的比例由6.13%增長到2018年的8.5%,增長了2.37個(gè)百分點(diǎn)。漢族流動(dòng)人口在體制內(nèi)的比例由2010年的4.7%增長到2018年的8.3%,增長了3.6個(gè)百分點(diǎn),這一比例高于少數(shù)民族流動(dòng)人口。四個(gè)年份中,少數(shù)民族流動(dòng)人口在體制內(nèi)的比例均高于漢族。同時(shí),少數(shù)民族流動(dòng)人口和漢族流動(dòng)人口在體制內(nèi)的比例均遠(yuǎn)低于在體制外的比例。

表5 單位性質(zhì)分布 %

5.就業(yè)身份。就業(yè)身份分為雇主、雇員、自營勞動(dòng)者和其他,從表6中可以看出,少數(shù)民族流動(dòng)人口的就業(yè)身份以雇員為主,其次為自營勞動(dòng)者,雇主和自營勞動(dòng)者的比例均低于漢族流動(dòng)人口,雇員和其他的比例均高于漢族流動(dòng)人口。具體變化情況如下:

表6 就業(yè)身份分布 %

一是少數(shù)民族流動(dòng)人口就業(yè)身份是雇員的比例均最高,并且均高于漢族流動(dòng)人口。2010年少數(shù)民族流動(dòng)人口就業(yè)身份是雇員的比例為60.94%,是雇主的比例僅為3.26%。在2018年,少數(shù)民族流動(dòng)人口中雇主的比例提高到5.69%,雇員的比例提高到66.78%。二是少數(shù)民族流動(dòng)人口中雇主的比例均低于漢族流動(dòng)人口,并且這一比例遠(yuǎn)低于雇員的比例。

(二)就業(yè)質(zhì)量變化

從圖1中可以看出,少數(shù)民族流動(dòng)人口的就業(yè)質(zhì)量指數(shù)呈現(xiàn)先上升后下降的趨勢,從2010年的0.2166上升到2015年的0.2276,然后在2018年下降到0.221,而漢族流動(dòng)人口的就業(yè)質(zhì)量指數(shù)呈穩(wěn)步上升的趨勢,從2010年的0.2182上升到2018年的0.2344。此外,漢族流動(dòng)人口的就業(yè)質(zhì)量指數(shù)均高于少數(shù)民族流動(dòng)人口,并且在2018年的差距最大。

圖1 就業(yè)質(zhì)量指數(shù)變化

(三)省級(jí)就業(yè)質(zhì)量變化

由于無法獲取2010年樣本的流入地,因而只計(jì)算2013年、2015年和2018年全國不同流入地的就業(yè)質(zhì)量指數(shù)。從表7中可以看出,在2013年,就業(yè)質(zhì)量指數(shù)較高的省(自治區(qū)、市)分別是重慶市、北京市、海南省、上海市、黑龍江省等,就業(yè)質(zhì)量指數(shù)較低的分別是西藏自治區(qū)、河南省、甘肅省、浙江省、陜西省、山西省等。在2015年,就業(yè)質(zhì)量指數(shù)較高的省(自治區(qū)、市)分別是北京市、上海市、重慶市、天津市、海南省等,就業(yè)質(zhì)量指數(shù)較低的有山西省、陜西省、河南省、浙江省、湖南省等。在2018年,就業(yè)質(zhì)量指數(shù)較高的分別有重慶市、北京市、上海市、新疆生產(chǎn)建設(shè)兵團(tuán)、新疆維吾爾自治區(qū)等,就業(yè)質(zhì)量指數(shù)較低的有河南省、山西省、陜西省、湖南省等。相比2013年,就業(yè)質(zhì)量指數(shù)提升的有北京市、遼寧省、上海市、安徽省、廣東省、貴州省、寧夏回族自治區(qū)、新疆維吾爾自治區(qū)、新疆生產(chǎn)建設(shè)兵團(tuán)?？傮w來看,北京市、上海市、重慶市這三個(gè)直轄市的就業(yè)質(zhì)量指數(shù)較高并且保持穩(wěn)定,河南省、山西省和陜西省這三個(gè)省的就業(yè)質(zhì)量指數(shù)較低,此外,就業(yè)質(zhì)量指數(shù)上升的省(自治區(qū)、市)主要分布在東部地區(qū)和西部地區(qū)。

表7 省級(jí)就業(yè)質(zhì)量指數(shù)變化

(四)少數(shù)民族流動(dòng)人口就業(yè)質(zhì)量的影響因素及變化

考慮到就業(yè)質(zhì)量是一個(gè)連續(xù)變量,因而依次建立四個(gè)年份的OLS回歸模型,檢驗(yàn)3個(gè)維度中個(gè)體因素、流動(dòng)因素和地區(qū)因素對(duì)少數(shù)民族流動(dòng)人口就業(yè)質(zhì)量的影響作用及變化情況,可以看出2010年、2015年、2013年和2018年的模型解釋力逐漸增強(qiáng),并且均通過了F檢驗(yàn),對(duì)比分析可以得出以下結(jié)果。

在個(gè)體影響因素中,性別對(duì)就業(yè)質(zhì)量的影響只有在2013年和2018年比較顯著,而在2010年和2015年均不顯著,并且影響方向不同。2013年男性就業(yè)質(zhì)量較好,2018年女性就業(yè)質(zhì)量相比更好,可以看出性別對(duì)少數(shù)民族流動(dòng)人口就業(yè)質(zhì)量的影響并不穩(wěn)定。年齡組對(duì)就業(yè)質(zhì)量的影響都是正向的,但在不同年份中的影響作用和顯著性水平并不相同。在2010年,31-35歲的就業(yè)質(zhì)量明顯更好,在2013年,21-25歲和26-30歲的就業(yè)質(zhì)量明顯更好,在2015年,26-30歲、36-40歲、46歲及以上年齡組的就業(yè)質(zhì)量明顯更好,在2018年,26-30歲、36-40歲、46歲及以上年齡組的影響系數(shù)比較顯著,就業(yè)質(zhì)量更好。受教育程度對(duì)就業(yè)質(zhì)量的影響在四個(gè)年份中均十分顯著,并且發(fā)生比隨著受教育程度的提高而增大,這意味著受教育程度越高,少數(shù)民族流動(dòng)人口的就業(yè)質(zhì)量越好。就戶口而言,同農(nóng)業(yè)戶口相比,非農(nóng)業(yè)戶口的就業(yè)質(zhì)量更好,并且影響均十分顯著?；橐鰧?duì)就業(yè)質(zhì)量的影響在四個(gè)年份中不同,其中在2015年的系數(shù)比較顯著,即無配偶的就業(yè)質(zhì)量更好,在其他年份并不顯著。

在流動(dòng)影響因素中,流動(dòng)范圍對(duì)就業(yè)質(zhì)量的影響均不顯著,同時(shí)系數(shù)值也較小。流動(dòng)時(shí)長對(duì)就業(yè)質(zhì)量有明顯的正向影響,其中系數(shù)在2013年、2015年和2018年均比較顯著,同流動(dòng)時(shí)長較短的少數(shù)民族流動(dòng)人口相比,流動(dòng)時(shí)長越大,就業(yè)質(zhì)量越好。在2010年,流動(dòng)時(shí)長只有在6-8年這一時(shí)間段對(duì)就業(yè)質(zhì)量的影響比較顯著,而其他時(shí)間段的影響并不顯著。

在地區(qū)影響因素中,同東部地區(qū)相比,中部、西部和東北地區(qū)的就業(yè)質(zhì)量明顯較差,在2013年和2018年,中部和西部對(duì)就業(yè)質(zhì)量的負(fù)向影響均比較顯著,在2015年中部和東北對(duì)就業(yè)質(zhì)量的負(fù)向影響均十分顯著。

總體而言,個(gè)體影響因素中的年齡組、受教育程度、戶口,流動(dòng)影響因素中的流動(dòng)時(shí)長,地區(qū)影響因素中的地區(qū)差異對(duì)就業(yè)質(zhì)量的影響作用在四個(gè)年份中基本保持一致,個(gè)體影響因素中的性別、婚姻,流動(dòng)影響因素中的流動(dòng)范圍對(duì)就業(yè)質(zhì)量的影響作用在四個(gè)年份中并未保持一致性。這也進(jìn)一步表明少數(shù)民族流動(dòng)人口的就業(yè)質(zhì)量在不同時(shí)期受到的影響因素也在變化。

四、研究結(jié)論與政策啟示

與一般流動(dòng)人口相比,少數(shù)民族流動(dòng)人口具有鮮明的民族性、文化性等特點(diǎn),他們的流動(dòng)除了具有經(jīng)濟(jì)理性和現(xiàn)代化意義外,又兼具民族文化和民族關(guān)系等意涵。(17)趙羅英:《少數(shù)民族流動(dòng)人口研究述評(píng)》,《民族論壇》2018年第3期,第80-87頁。本文使用2010—2018年間4期全國流動(dòng)人口動(dòng)態(tài)監(jiān)測數(shù)據(jù),選取月收入、工作時(shí)間、單位性質(zhì)和醫(yī)療保險(xiǎn)參與情況四個(gè)維度構(gòu)建少數(shù)民族流動(dòng)人口的就業(yè)質(zhì)量指數(shù),從縱向和橫向兩方面探討了就業(yè)質(zhì)量及變動(dòng)情況,深入分析就業(yè)質(zhì)量的影響因素及變化,最后得出結(jié)論并提出相關(guān)建議。

(一)結(jié)論

第一,就業(yè)狀況存在差異。少數(shù)民族流動(dòng)人口的收入水平不斷提高,但低于漢族流動(dòng)人口,并且差距在不斷擴(kuò)大。同時(shí),體制內(nèi)的比例遠(yuǎn)低于體制外,本地醫(yī)療保險(xiǎn)的參與率并不高,整體呈上升趨勢,工作強(qiáng)度也在增大。少數(shù)民族流動(dòng)人口從事的職業(yè)主要集中在飲食服務(wù)業(yè)等第三產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域,非正式就業(yè)是少數(shù)民族流動(dòng)人口就業(yè)的主要形式,這也造成了少數(shù)民族流動(dòng)人口多分布在次屬勞動(dòng)力市場,收入報(bào)酬較低,勞動(dòng)保護(hù)與社會(huì)保障的情況也較差。(18)朱軍:《新型城鎮(zhèn)化中少數(shù)民族流動(dòng)人口的生計(jì)資本與就業(yè)狀況研究》,《湖北民族大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)》2021年第4期,第57-67頁。

第二,少數(shù)民族流動(dòng)人口的就業(yè)質(zhì)量明顯低于漢族流動(dòng)人口,整體呈上升趨勢,但在2018年有所下降。少數(shù)民族流動(dòng)人口的流出地主要是偏遠(yuǎn)地區(qū)和農(nóng)牧地區(qū),受到社會(huì)環(huán)境、特定風(fēng)俗、自然因素的長期影響,容易受到用工單位的偏見,導(dǎo)致就業(yè)質(zhì)量低于漢族流動(dòng)人口。同時(shí),隨著中國對(duì)民族地區(qū)的投入增加和民族優(yōu)惠性政策的實(shí)施,少數(shù)民族流動(dòng)人口的職業(yè)素養(yǎng)水平和職場競爭力快速提高,從而推動(dòng)了就業(yè)質(zhì)量的不斷提升。2018年就業(yè)質(zhì)量之所以會(huì)下降,在很大程度上受到工作時(shí)長增加這一因素的影響。

第三,直轄市的就業(yè)質(zhì)量較高,較低的主要分布在中部省份,并且就業(yè)質(zhì)量指數(shù)提升的省份主要分布在東部地區(qū)和西部地區(qū)。北京、上海、天津和重慶是中國的四個(gè)直轄市,經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較高,用人單位的福利待遇較好,因此就業(yè)質(zhì)量明顯較好。東部地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá),工資待遇水平高,西部地區(qū)工作壓力相對(duì)較小,生活節(jié)奏輕緩,就業(yè)質(zhì)量相對(duì)較高。

第四,受教育程度、戶口、流動(dòng)時(shí)長和地區(qū)因素對(duì)少數(shù)民族流動(dòng)人口就業(yè)質(zhì)量具有顯著影響,并且保持穩(wěn)定。受教育程度越高,就業(yè)質(zhì)量越好,非農(nóng)戶口的就業(yè)質(zhì)量較高,流動(dòng)時(shí)長對(duì)就業(yè)質(zhì)量有明顯積極影響,東部地區(qū)的就業(yè)質(zhì)量明顯較好,性別、婚姻和年齡對(duì)少數(shù)民族流動(dòng)人口就業(yè)質(zhì)量的影響不一。學(xué)歷水平較高,意味著在職場更具有競爭力,有利于就業(yè)質(zhì)量的提升。農(nóng)業(yè)戶口的就業(yè)質(zhì)量相對(duì)較低,這是由于戶籍制度將完整的勞動(dòng)力市場進(jìn)行了區(qū)隔,對(duì)外來流動(dòng)人口的就業(yè)機(jī)會(huì)、工資收入、就業(yè)質(zhì)量以及就業(yè)保障的排斥與歧視導(dǎo)致外來勞動(dòng)力通常只能從事一些底層的“臟、險(xiǎn)、累”工作,很難進(jìn)入較高層級(jí)的工作崗位。(19)梁海艷:《中國流動(dòng)人口就業(yè)質(zhì)量及其影響因素研究——基于2016年全國流動(dòng)人口動(dòng)態(tài)監(jiān)測調(diào)查數(shù)據(jù)的分析》,《人口與發(fā)展》2019年第4期,第44-52頁。在流入地的時(shí)間越長,意味著崗位級(jí)別更高的可能性更大,因而就業(yè)質(zhì)量也更好。東部地區(qū)較好的就業(yè)環(huán)境和收入水平有利于少數(shù)民族流動(dòng)人口就業(yè)質(zhì)量的提升。影響就業(yè)質(zhì)量的因素并非一成不變,因而要依據(jù)實(shí)際情況,有的放矢,不斷提高少數(shù)民族流動(dòng)人口的就業(yè)質(zhì)量。

(二)政策啟示

基于研究結(jié)論,本文提出以下4點(diǎn)對(duì)策建議。

第一,多舉措提升人力資本。研究發(fā)現(xiàn)提高受教育程度對(duì)少數(shù)民族流動(dòng)人口就業(yè)質(zhì)量具有積極的作用,因而要充分發(fā)揮政府、社會(huì)組織、企業(yè)的作用,引導(dǎo)并幫助少數(shù)民族流動(dòng)人口進(jìn)一步提高人力資本水平。首先,政府應(yīng)加大對(duì)少數(shù)民族地區(qū)的教育投入,進(jìn)一步提高區(qū)域間、民族間教育的公平性。鼓勵(lì)職業(yè)技能培訓(xùn)機(jī)構(gòu)對(duì)少數(shù)民族流動(dòng)人口進(jìn)行培訓(xùn),并按考核鑒定結(jié)果給予適當(dāng)財(cái)政補(bǔ)貼。其次,社會(huì)組織可以開展各種技能大賽,并且整合就業(yè)資源,為少數(shù)民族流動(dòng)人口提供職業(yè)幫扶。此外,企業(yè)應(yīng)公平對(duì)待勞動(dòng)者,增加對(duì)少數(shù)民族員工的關(guān)懷。最后,少數(shù)民族流動(dòng)人口自身應(yīng)充分利用網(wǎng)絡(luò)、社會(huì)資源,夯實(shí)工作技能,提高漢語水平,加強(qiáng)工作交流,不斷提升職場競爭力。

第二,嚴(yán)格規(guī)范用人單位的用工行為。勞動(dòng)強(qiáng)度較大、醫(yī)療保險(xiǎn)參與率較低不利于提高少數(shù)民族流動(dòng)人口的就業(yè)質(zhì)量,因而企業(yè)應(yīng)嚴(yán)格遵守國家法律法規(guī),依法規(guī)范用工,改善工作條件,對(duì)因生產(chǎn)經(jīng)營需要增加勞動(dòng)時(shí)長的情況支付加班費(fèi)用。同時(shí),政府應(yīng)進(jìn)一步落實(shí)相關(guān)政策,擴(kuò)大醫(yī)療保險(xiǎn)覆蓋范圍,穩(wěn)步提高醫(yī)療保障水平,加大實(shí)地督查力度,保障勞動(dòng)者的合法權(quán)益。少數(shù)民族流動(dòng)人口也應(yīng)積極維護(hù)自己的勞動(dòng)權(quán)益,當(dāng)合法權(quán)益受到損害時(shí)應(yīng)及時(shí)向有關(guān)部門舉報(bào)。

第三,進(jìn)一步提升中部地區(qū)的就業(yè)質(zhì)量。研究結(jié)果表明少數(shù)民族流動(dòng)人口在中部地區(qū)的就業(yè)質(zhì)量明顯低于其他區(qū)域,因此亟須受到政府重視。一方面國家應(yīng)暢通區(qū)域間的就業(yè)渠道,優(yōu)化中部省(自治區(qū)、市)的就業(yè)環(huán)境,積極推動(dòng)新興產(chǎn)業(yè)的發(fā)展,增加高質(zhì)量就業(yè)崗位,提高勞動(dòng)者福利待遇水平。另一方面,中部地區(qū)的社會(huì)組織和企業(yè)應(yīng)積極承擔(dān)社會(huì)責(zé)任,保障少數(shù)民族流動(dòng)人口的就業(yè)權(quán)益,了解他們的工作需求,進(jìn)而縮小與其他地區(qū)的就業(yè)質(zhì)量差距。

第四,縮小民族間收入差距,推動(dòng)實(shí)現(xiàn)共同富裕。少數(shù)民族流動(dòng)人口的就業(yè)收入與漢族流動(dòng)人口相比,差距有所擴(kuò)大,因而需要采取有效措施,縮小收入差距。一方面,應(yīng)完善相應(yīng)法律法規(guī),建立合理的薪資機(jī)制,明確規(guī)定用人單位不得故意壓低少數(shù)民族流動(dòng)人口的薪資水平,鼓勵(lì)用人單位提高福利待遇水平。另一方面,利用稅收調(diào)節(jié)收入差距,可適當(dāng)提高少數(shù)民族流動(dòng)人口的個(gè)人所得稅起征點(diǎn),同時(shí)加強(qiáng)對(duì)就業(yè)招聘過程中的監(jiān)管,設(shè)立相應(yīng)的獎(jiǎng)罰措施,進(jìn)一步提高就業(yè)公平性。

(三)討論

就業(yè)質(zhì)量首先是受到個(gè)體因素的影響,人力資本理論中的教育投資回報(bào)在少數(shù)民族流動(dòng)人口就業(yè)中仍具有較強(qiáng)的解釋力,其獲得的勞動(dòng)回報(bào)與所接受的教育成正比,而性別、年齡、受教育程度等往往作為個(gè)體因素來開展研究。人力資本體現(xiàn)的是勞動(dòng)者在就業(yè)崗位上的個(gè)體素質(zhì),社會(huì)資本則是實(shí)現(xiàn)他們就業(yè)的重要形式。遷移作為提高人力資本的一種方式,推動(dòng)少數(shù)民族流動(dòng)人口在流動(dòng)中理性抉擇,對(duì)于流動(dòng)時(shí)間越長的勞動(dòng)者所帶來的就業(yè)質(zhì)量提升,則進(jìn)一步搭建了人力資本理論與人口遷移理論之間的對(duì)話橋梁。

同以往少數(shù)民族流動(dòng)人口就業(yè)狀況的研究相比,本文的邊際貢獻(xiàn)主要在于選取合適指標(biāo)對(duì)就業(yè)質(zhì)量進(jìn)行測算,將少數(shù)民族流動(dòng)人口的具體就業(yè)狀況與整體就業(yè)質(zhì)量建立了有向聯(lián)系,有利于推動(dòng)就業(yè)質(zhì)量基礎(chǔ)理論的形成發(fā)展;在以往就業(yè)狀況研究的基礎(chǔ)上,分析了就業(yè)質(zhì)量的橫向比較和縱向變化情況,并從三個(gè)維度考量了影響因素及變化特征,為就業(yè)政策的制定提供了合理依據(jù)。同時(shí),本文也有以下不足之處,一是由于調(diào)查時(shí)間跨度較大,流動(dòng)人口問卷上的部分問題發(fā)生了變化,因而對(duì)于少數(shù)民族流動(dòng)人口就業(yè)質(zhì)量的影響因素而言,在研究可行性的基礎(chǔ)上選取了相同的問題,會(huì)造成部分因素的遺漏。二是對(duì)于就業(yè)質(zhì)量的測量而言,選取的指標(biāo)可能不夠全面準(zhǔn)確,比如以是否參與本地醫(yī)療保險(xiǎn)來代替本地社會(huì)保障參與情況,后續(xù)將彌補(bǔ)這些不足,進(jìn)一步完善少數(shù)民族流動(dòng)人口的就業(yè)質(zhì)量研究。