張炳燭 范繼業(yè)

黨的二十大報告將“教育、科技、人才”作為整體進行部署，強調(diào)“要堅持教育優(yōu)先發(fā)展、科技自立自強、人才引領(lǐng)驅(qū)動，加快建設(shè)教育強國、科技強國、人才強國”。技能型人才是實現(xiàn)中國式現(xiàn)代化和技能型社會建設(shè)的重要支撐。在“雙高計劃”實施背景下，高水平專業(yè)群建設(shè)成為技能型人才培養(yǎng)的重要抓手。2019年，國務(wù)院印發(fā)《國家職業(yè)教育改革實施方案》，教育部、財政部發(fā)布《關(guān)于實施中國特色高水平高職學校和專業(yè)建設(shè)計劃的意見》，相繼提出“集中力量建設(shè)150個左右的高水平專業(yè)群，到2035年，一批高職學校和專業(yè)群達到國際先進水平”。2022年，中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳印發(fā)的《關(guān)于深化現(xiàn)代職業(yè)教育體系建設(shè)改革的意見》提出“建設(shè)一批符合經(jīng)濟社會發(fā)展和技術(shù)技能人才培養(yǎng)需要的高水平職業(yè)學校和專業(yè)”。

2005年以來，我國陸續(xù)實施了國家示范性高等職業(yè)院校建設(shè)計劃、國家骨干高職院校建設(shè)計劃、優(yōu)質(zhì)?？聘叩嚷殬I(yè)院校建設(shè)計劃與中國特色高水平高職學校和專業(yè)建設(shè)計劃等四大綜合項目，逐步塑造了當前我國高職院校項目制治理的發(fā)展格局[1]。高職院校項目制治理的演進經(jīng)歷了探索性路徑建設(shè)、標準化和引領(lǐng)性基礎(chǔ)能力建設(shè)、特色化內(nèi)涵式發(fā)展和“中國特色、世界水平”建設(shè)等四階段演進邏輯，在我國職業(yè)教育改革發(fā)展中發(fā)揮了重要作用。

高職院校專業(yè)群項目制治理是高職院校項目制治理的核心子項目，治理內(nèi)容包含專業(yè)結(jié)構(gòu)、人才培養(yǎng)、課程體系和師資隊伍等核心要素。高職院校專業(yè)群項目制治理是一項復雜的系統(tǒng)工程。專業(yè)群通過項目制治理，專業(yè)之間協(xié)同融合、復合型人才培養(yǎng)、適應(yīng)區(qū)域產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)等問題得到解決。然而，高職院校專業(yè)群項目制治理仍然存在價值局限、效用局限、績效評估局限等系列瓶頸問題，亟待在邏輯規(guī)避、效用突破和評價優(yōu)化等層面提出對策。

一、高職院校專業(yè)群項目制治理的內(nèi)涵與價值

高職院校專業(yè)群項目制治理是高職院校項目制治理的子項目，主要以“項目”或“專項”資金的方式對專業(yè)群建設(shè)進行財政資源配置，具有?？顚Ｓ?、項目載體、職業(yè)教育特色和政府主導等特征。高職院校專業(yè)群項目制治理能夠有效提升我國職業(yè)教育質(zhì)量。一方面，高職院校專業(yè)群項目制治理能夠優(yōu)化高職院校項目制治理結(jié)構(gòu)，提升高職院校治理適應(yīng)性；另一方面，高職院校專業(yè)群項目制治理能夠在政策、行政、教育、科研與社會服務(wù)等方面為專業(yè)群建設(shè)提供有效的治理范式，提高專業(yè)群治理效能。

（一）高職院校專業(yè)群項目制治理的內(nèi)涵

項目制是一種資源配置的制度安排，主要通過專項化財政資金分配方式進行。項目制的財政資金以“項目”或“專項”的形式由上級政府向下級政府或委托單位進行分配[2]，項目制兼具權(quán)利與資源兩種配置功能。項目制治理是集中有限的治理資源實現(xiàn)有效的國家治理，并逐步演化為中央到地方再到社會各個領(lǐng)域的資源治理模式。項目制治理包括自上而下和自下而上兩個維度的制度邏輯：自上而下是上級政府將政治和財政資源以“項目”的形式控制下級政府或為企事業(yè)單位提供公共服務(wù)；自下而上是各級政府或企事業(yè)單位為了獲取政治或財政資源以“競爭”方式獲取各類“項目”[3]。

專業(yè)群建設(shè)是職業(yè)教育增強核心競爭力、提高教育供給質(zhì)量、提升社會適應(yīng)性的重要制度設(shè)計。《關(guān)于實施中國特色高水平高職學校和專業(yè)建設(shè)計劃的意見》明確提出“聚焦高端產(chǎn)業(yè)和產(chǎn)業(yè)高端，重點支持一批優(yōu)質(zhì)高職學校和專業(yè)群率先發(fā)展”“發(fā)揮專業(yè)群的集聚效應(yīng)和服務(wù)功能，實現(xiàn)人才培養(yǎng)供給側(cè)和產(chǎn)業(yè)需求側(cè)結(jié)構(gòu)要素全方位融合”。作為“雙高計劃”的核心內(nèi)容和關(guān)鍵，專業(yè)群建設(shè)是職業(yè)教育助力產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級，適應(yīng)經(jīng)濟社會發(fā)展的重要載體，更是深化職業(yè)教育改革，提升職業(yè)教育水平的動力引擎[4]。

高職院校專業(yè)群項目制治理是以“項目”或“專項”資金的方式對專業(yè)群建設(shè)配置財政資源，逐步實現(xiàn)高職院校治理現(xiàn)代化，有效促進了高等職業(yè)教育專業(yè)群建設(shè)與發(fā)展。高職院校專業(yè)群項目制治理的內(nèi)涵可從四方面理解。一是專業(yè)群建設(shè)資金配置新方式，高職院校專業(yè)群項目制治理不同于常規(guī)分配渠道，項目資金配置?？顚Ｓ谩６且皂椖繛檩d體，高職院校作為項目抓包方直接對接項目發(fā)包方（一般為政府職能部門），完成專業(yè)群建設(shè)項目申報、審核、監(jiān)督、驗收、評估等系列工作。三是職業(yè)教育治理新機制，高職院校專業(yè)群項目制治理體現(xiàn)了國家（政府）意圖，將政府與院校聯(lián)合，其目的是解決職業(yè)教育治理問題，完善職業(yè)教育治理機制。四是政府主導，以專業(yè)群建設(shè)項目為引導，引領(lǐng)職業(yè)教育改革和發(fā)展，高職院校專業(yè)群項目制治理的根本目的是提升專業(yè)人才培養(yǎng)質(zhì)量。

（二）高職院校專業(yè)群項目制治理的價值

作為一種治理模式和運行機制，高職院校專業(yè)群項目制治理有效推動了我國職業(yè)教育發(fā)展，在職業(yè)教育深化改革、產(chǎn)教融合推進和“雙高”建設(shè)過程中發(fā)揮了重要作用。高職院校專業(yè)群項目制治理目標是培養(yǎng)專業(yè)型、應(yīng)用型、復合型和創(chuàng)新型等多層次、多類別技術(shù)技能人才，以有效提升技術(shù)技能人才培養(yǎng)質(zhì)量，賦能區(qū)域產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級?！案呗氃盒I(yè)群項目制治理促使主要由中專升格而來的高職院校實現(xiàn)了‘雜牌軍’向‘正規(guī)軍’的轉(zhuǎn)變”[5]。

首先，高職院校專業(yè)群項目制治理有效促進高職院校治理模式實現(xiàn)適應(yīng)性變革。多元化、扁平化的專業(yè)群建設(shè)促使高職院校塑造以項目為中心的開放性、彈性化治理模式。政府、企業(yè)、院校、校企專家、行業(yè)機構(gòu)等各方主體圍繞專業(yè)群建設(shè)進行組織建設(shè)、協(xié)商決策、共建共享和利益表達，主要包括產(chǎn)業(yè)集群耦合匹配、組織體系架構(gòu)、人才培養(yǎng)與課題體系、教學資源建設(shè)等內(nèi)容。專業(yè)群建設(shè)涉及學校內(nèi)部不同組織、政府、區(qū)域產(chǎn)業(yè)鏈企業(yè)等多方利益主體相互協(xié)同，這將不斷優(yōu)化高職院校的項目制治理結(jié)構(gòu)。

其次，高職院校專業(yè)群項目制治理為專業(yè)群建設(shè)供給有效的治理范式。高職院校項目制治理涉及的政策、行政、教育、科研與社會服務(wù)等治理制度為專業(yè)群治理提供直接指導。一是平臺支撐層面，政府、企業(yè)和協(xié)會等社會主體與高職院校形成的協(xié)同體系，為專業(yè)群建設(shè)提供行動范式和機制。二是能力支撐層面，完善的高職院校項目制治理催生高水平績效，促進專業(yè)群建設(shè)不斷提高建設(shè)水平[6]。三是多元治理文化層面，專業(yè)群項目制治理有助于高職院校形成“多方協(xié)同”“產(chǎn)教融合”“共生共榮”的治理文化。多元共治訴求下，要求專業(yè)群治理由“一元主導”向“多元參與”轉(zhuǎn)變，將非強制性、非物質(zhì)性治理手段作為治理方式的補充，以化解硬性的項目制治理方式產(chǎn)生的問題，有效協(xié)調(diào)專業(yè)群內(nèi)各治理主體之間的利益矛盾與張力，促進專業(yè)群多元主體產(chǎn)生共同認識，提高專業(yè)群治理的系統(tǒng)效能[7]。

二、高職院校專業(yè)群項目制治理的限度

高職院校專業(yè)群項目制治理存在邏輯限度、效用限度和評價限度三方面治理限度，導致高職院校專業(yè)群建設(shè)實踐與目標存在偏離。

（一）高職院校專業(yè)群項目制治理的邏輯限度

1.事本邏輯限度導致高職院校專業(yè)群項目制治理的片面運作

事本邏輯是項目制的基本運作邏輯。基于“一事一議”原則，項目建設(shè)的每個任務(wù)均是解決特定問題，體現(xiàn)了分割化治理方式。事本邏輯追求效率至上，這使得專業(yè)群內(nèi)涵建設(shè)的長期性、過程性和系統(tǒng)性被擱置。這與公共服務(wù)要求的彌散性和均等化相背離。首先，專業(yè)群建設(shè)需要不斷動態(tài)匹配產(chǎn)業(yè)集群發(fā)展訴求，其建設(shè)過程是長期而又復雜的，而項目制建設(shè)事本邏輯的一事一議、效率至上原則導致項目建設(shè)必須為周期性質(zhì)，使得專業(yè)群建設(shè)的長期性被擱置。其次，專業(yè)群建設(shè)具有過程性的內(nèi)在發(fā)展規(guī)律。高職院校為了保證專業(yè)群建設(shè)項目順利完成，往往將績效指標進行“短期規(guī)劃”。在提倡建設(shè)效率的同時，建設(shè)質(zhì)量被弱化，這與專業(yè)群高質(zhì)量建設(shè)的系統(tǒng)性過程相沖突。再次，專業(yè)群建設(shè)具有較高程度的系統(tǒng)性。專業(yè)群建設(shè)是校園內(nèi)部不同部門、校園外部產(chǎn)業(yè)鏈企事業(yè)單位、校園外部政府單位等多方利益主體相互協(xié)同、相互融合的建設(shè)過程，涉及專業(yè)、師資、課程、教學、產(chǎn)教融合等多個建設(shè)要素，而項目制治理是將總?cè)蝿?wù)分割為不同片段，最終試圖通過建設(shè)片段的簡單疊加實現(xiàn)專業(yè)群整體發(fā)展，這與專業(yè)群的建設(shè)內(nèi)涵相違背。

2.擇優(yōu)邏輯限度導致高職院校專業(yè)群項目制治理的馬太效應(yīng)

作為一種社會治理機制，項目制遵循“擇優(yōu)”邏輯分配各類資源。上級項目發(fā)包方往往傾向于將建設(shè)基礎(chǔ)條件好、前期業(yè)績突出、經(jīng)驗豐富的對象作為項目承擔方。項目制治理的“擇優(yōu)”邏輯尤其突出表現(xiàn)在高職院校專業(yè)群治理中。在國家示范性、骨干院校建設(shè)項目基礎(chǔ)上，對“雙高計劃”項目進行延伸和提升建設(shè)，其中前期國家示范校、骨干校優(yōu)勢專業(yè)入圍“雙高計劃”項目的數(shù)量占據(jù)絕對優(yōu)勢。在擇優(yōu)邏輯下，高職院校專業(yè)群建設(shè)出現(xiàn)馬太效應(yīng)。一方面，高職院校為獲得項目立項，激烈爭奪；另一方面，項目制的競爭機制導致強者更容易獲得項目，高職院校專業(yè)群建設(shè)“強者恒強”“分層嚴重”的現(xiàn)象愈演愈烈[8]。項目制誘使高職院校以爭取項目為目標獲取建設(shè)資源，輕視經(jīng)濟社會市場規(guī)律，造成社會資源效率損失，這在一定程度上背離了“社會平衡器”的功能定位[9]。

3.管控邏輯限度導致高職院校專業(yè)群項目制治理的行政依賴

項目制是政府部門自上而下的資源配置形式[10]。這使得高職院校專業(yè)群建設(shè)的管控邏輯主要為“政府主導、制度規(guī)范、院校遵循、專業(yè)群建設(shè)”，其治理內(nèi)容涵蓋教育教學、實習實訓、科學研究和社會服務(wù)等。在此管控邏輯下，將會促使專業(yè)群項目制治理產(chǎn)生行政依賴。首先，專業(yè)群項目制治理的“擇優(yōu)立項”可能成為上級政府部門以及學校行政部門權(quán)利膨脹的主要手段。這使行政群體與學術(shù)群體產(chǎn)生隔閡，從而與專業(yè)群建設(shè)的“學術(shù)自制”相違背[11]。其次，高職院校專業(yè)群治理的制度體系是以政府意志為頂層設(shè)計、以項目為驅(qū)動的層級化決策與執(zhí)行機制。作為專業(yè)群建設(shè)的核心主體，教科研工作者被置于末端的執(zhí)行者位置。這使得專業(yè)群建設(shè)的科學性、靈活性受到影響，一線教科研工作者的積極性難以激發(fā)。再次，項目制治理主要為政府的專項資金轉(zhuǎn)移支付，社會性經(jīng)費配套與投入明顯不足，而專業(yè)群建設(shè)要求多方利益主體深度融合，項目制缺乏社會參與。最后，專業(yè)群項目立項、過程監(jiān)控與驗收評估等階段重點考察指標完成情況，促使高職院校專業(yè)群項目建設(shè)依賴“行政性做材料與留痕”，專業(yè)群內(nèi)涵建設(shè)質(zhì)量無法有效保障[12]。

（二）高職院校專業(yè)群項目制治理的效用限度

1.資源依賴的效用限度導致高職院校專業(yè)群項目制治理的社會效益不足

高職院校專業(yè)群項目制為高職院校開展專業(yè)群建設(shè)提供了豐富、充足的資源支持。項目制是一種政府管控下的“類市場化治理”模式。資源依賴理論認為，組織和單位獲得外部資源依賴于其與外界環(huán)境的不斷互動。項目制的治理模式誘導著高職院?；ㄙM大量精力向政府爭取外部資源。這導致專業(yè)群治理與建設(shè)產(chǎn)生資源依賴。公辦高職院校專業(yè)群建設(shè)的項目制經(jīng)費來源往往是其他經(jīng)費來源的幾倍乃至十幾倍，一旦進入專業(yè)群項目制建設(shè)目錄，似乎建設(shè)資源就有了保障。這種項目制建設(shè)是一種典型的“非生產(chǎn)性尋利活動”，即通過從事直接的非生產(chǎn)性、非建設(shè)性活動獲取資源和利潤。這對提高我國職業(yè)教育培養(yǎng)技能人才的功效及其發(fā)揮社會效用沒有顯著的促進作用[13]。優(yōu)質(zhì)的專業(yè)群建設(shè)資源應(yīng)包括環(huán)境部分和主體部分。主體部分即高職院校專業(yè)群與產(chǎn)業(yè)鏈、人才鏈的融合度與貢獻度。專業(yè)群項目制競爭邏輯的資源依賴使得項目制發(fā)揮的社會效用與貢獻度存在瓶頸并受到制約。

2.運作經(jīng)費的效用限度導致高職院校專業(yè)群項目制治理的靈活性和內(nèi)涵性缺失

項目制“自上而下”“?？顚Ｓ谩钡慕?jīng)費運作特征，盡管引入了市場化的競爭機制，但這種競爭機制還融合了政府的管控意志。為滿足國家、省、市對專項資金的使用監(jiān)管，高職院校專業(yè)群項目制必須嚴格以項目為載體，遵守項目制經(jīng)費運作邏輯與規(guī)定，執(zhí)行自上而下的經(jīng)費使用與評價標準。高職院校根據(jù)經(jīng)費使用標準進行經(jīng)費支出產(chǎn)生專業(yè)群建設(shè)效益，效益的大小決定了后續(xù)經(jīng)費撥款的數(shù)額。一方面，這種經(jīng)費的運作邏輯、使用標準融合了政府財政的管理意志，使得項目資金“管的死”，缺乏專業(yè)群建設(shè)所需的靈活性；另一方面，經(jīng)費使用的效益導向作用使得高職院校專業(yè)群治理偏重短期行為的指標建設(shè)，而缺少長期的內(nèi)涵建設(shè)[14]，專業(yè)群建設(shè)的產(chǎn)業(yè)動態(tài)匹配、產(chǎn)教融合長效機制、教育教學方案、課程改革等內(nèi)容被弱化。

3.項目時限的效用限度導致高職院校專業(yè)群項目制治理的長期性斷裂

項目制下的項目建設(shè)內(nèi)容、專項資金支付與使用均會規(guī)定明確的起止時間，有固定的建設(shè)期限。從項目制理念和高職院校項目制治理的歷史演進來看，高職院校的項目制建設(shè)期限一般是3～5年，具有“短平快”的特點。但項目制“短平快”的時間邏輯將會導致專業(yè)群建設(shè)的長期性斷裂。一是高職院校專業(yè)群建設(shè)存在長期性的客觀規(guī)律和創(chuàng)新性的客觀現(xiàn)實，3～5年建設(shè)期過于短促。二是高職院校專業(yè)群校企合作、產(chǎn)教融合、社會服務(wù)等能力機制建設(shè)，需要高職院校進行自我籌資，這需要長期培育和攻堅。三是專業(yè)群建設(shè)項目資金隨著項目時限快速中止，籌資渠道只有銀行貸款和學生學費的情況下，院校自有資金難以快速支撐，專業(yè)群建設(shè)資金會出現(xiàn)建設(shè)實施“斷裂”風險。

（三）高職院校專業(yè)群項目制治理的評價限度

1.評價體系的目標導向異化導致高職院校專業(yè)群項目制治理的功利化

在項目制技術(shù)理性導向下，教育部門、財政部門提供給高職院校專業(yè)群建設(shè)的項目申請書、任務(wù)書等材料，均遵循目標導向下的評價體系，這種目標均是高度量化的指標導向。評價體系過度的目標導向?qū)е鲁霈F(xiàn)以下問題：第一，高職院校為提升“立項率”，難免在指標體系指揮棒之下忽視自身能力，強行“抬高”建設(shè)數(shù)據(jù)，填寫的“虛高”量化指標使專業(yè)群建設(shè)成為“紙上作業(yè)”。第二，項目實施進度評價與過程監(jiān)督主要依賴于高職院校上報的材料。高職院校往往有充分的時間進行“準備”，實施過程的監(jiān)督機制是間接的，這導致項目建設(shè)存在的內(nèi)部問題容易被隱蔽，項目建設(shè)的真實性無法有效保障。第三，在項目驗收與評估環(huán)節(jié)，為了完成申報時填寫的績效指標，高職院校對項目建設(shè)效益不得不進行技術(shù)處理，從而消除或縮小與申報立項時的績效差距。第四，專業(yè)群項目制的評價主體與評價指標體系均為政府主導，參與專業(yè)群治理與建設(shè)的教師、學生、企業(yè)等多方利益主體，受到績效目標的過度導向，同時還要執(zhí)行政府意志，建設(shè)過程難免會出現(xiàn)功利化行為特征，在一定程度上削弱了教師參與專業(yè)群建設(shè)的積極性，院校專業(yè)群建設(shè)將難以完全實現(xiàn)特色化發(fā)展[15]。

2.第三方評價主體的缺位導致高職院校專業(yè)群項目制治理效益缺乏產(chǎn)業(yè)適切性

隨著教育綜合治理改革不斷推進，項目制評價主體已逐漸從政府主導轉(zhuǎn)向行業(yè)企業(yè)、社會組織等第三方評價主體參與。但是，由于第三方評價體系發(fā)育緩慢[16]，評價通道與機制尚未健全，以產(chǎn)業(yè)企業(yè)為主體的市場力量評價專業(yè)群建設(shè)效果的通道比較缺乏。職業(yè)教育領(lǐng)域尚未形成獨立、成熟、權(quán)威的第三方機構(gòu)，第三方評價參與程度仍然較低，這導致了專業(yè)群辦學效益適切性引導缺失。首先，專業(yè)群建設(shè)成效評價主要集中在政府設(shè)置的量化指標與高水平成果，專業(yè)群治理能力與體系、產(chǎn)業(yè)動態(tài)匹配與長效機制、企業(yè)參與建設(shè)的深度等內(nèi)在現(xiàn)有評價體系下難以評價。其次，院校把大量精力用于項目材料的撰寫上，專業(yè)群內(nèi)涵建設(shè)缺乏真正意義上的效益評價。再次，效益指標包括院校辦學的內(nèi)部可持續(xù)性影響指標和外部社會效益指標。但“雙高計劃”建設(shè)項目在評價院校辦學效益時，對院校辦學的內(nèi)部效益評價尚不到位。在多元評價主體缺失的情況下，專業(yè)群建設(shè)產(chǎn)出的論文、專利、橫縱向課題、人才輸出等效益指標被絕對化，院校和教師隨大流追逐成果產(chǎn)出而忽視了成果與產(chǎn)業(yè)發(fā)展的適切性[17]。

3.對評價結(jié)果的過度重視導致高職院校專業(yè)群項目制治理的過程性監(jiān)管評價缺失

專業(yè)群項目制治理模式下，專業(yè)群建設(shè)評價往往以建設(shè)結(jié)果的績效為導向，重視建設(shè)成效與成果應(yīng)用，傾向“以結(jié)果分配資源，以結(jié)果實施獎懲”。例如，“雙高計劃”以“動態(tài)管理、過程監(jiān)測、有進有出、優(yōu)勝劣汰”為原則，為高水平專業(yè)群遴選和建設(shè)資金分配提供重要依據(jù)。項目制在專業(yè)群建設(shè)的過程性診斷和改進方面，缺乏完善的體制機制。一方面，從國家示范校、骨干校以及省級創(chuàng)新行動計劃等項目評價指標體系來看，建設(shè)單位的辦學效果指標、產(chǎn)出指標、效益指標等結(jié)果性指標體系占比較大，普遍缺乏面向?qū)I(yè)群與區(qū)域的融合性指標、人才共育過程性指標、辦學動態(tài)改進性指標等過程性評價；另一方面，在學校層面和專業(yè)群層面，評價過程存在指標交叉、數(shù)據(jù)重疊等情況，數(shù)據(jù)管理歸口較多，指標解釋和數(shù)據(jù)標準不一致，缺乏全方面統(tǒng)計、全過程監(jiān)測、全方位監(jiān)督的大數(shù)據(jù)平臺應(yīng)用。

三、高職院校專業(yè)群項目制治理的突破路徑

為紓解高職院校專業(yè)群治理限度局限，提高高職院校專業(yè)群項目制治理效能和水平，應(yīng)從邏輯規(guī)避、效用提升和評價優(yōu)化三方面構(gòu)建突圍路徑。

（一）專業(yè)群項目制治理的邏輯規(guī)避

1.強化系統(tǒng)性治理，規(guī)避事本邏輯局限及片面性

高職院校專業(yè)群建設(shè)是一項長期性、系統(tǒng)性、整體性工程，專業(yè)群項目制治理要長遠規(guī)劃和整體布局，規(guī)避“事本邏輯”的碎片化思維模式。第一，高職院校專業(yè)群項目制治理應(yīng)始終樹立整體性和系統(tǒng)性思維，統(tǒng)籌考慮學校整體發(fā)展戰(zhàn)略和多方協(xié)同融合，從而彌補項目制事本邏輯的短板，以系統(tǒng)化思維加強不同項目任務(wù)之間的關(guān)聯(lián)性和整體性。第二，專業(yè)群項目制治理要綜合考慮學校層面的長遠規(guī)劃，結(jié)合自身特色和優(yōu)勢，面向重難點領(lǐng)域發(fā)力，實現(xiàn)實質(zhì)性突破。第三，轉(zhuǎn)變思維，將“用項目制外部資源倒推專業(yè)群內(nèi)涵建設(shè)”變?yōu)椤霸盒Ｗ灾髯园l(fā)”的方式。即使項目已經(jīng)驗收，項目效果發(fā)揮的作用可以持續(xù)存在。第四，將行業(yè)企業(yè)、教師、學生以及學術(shù)力量、黨政機關(guān)等多元主體納入專業(yè)群項目制建設(shè)內(nèi)容和治理決策結(jié)構(gòu)中。通過多元主體共建，在每個建設(shè)任務(wù)上全面提升專業(yè)、課程體系、教學、產(chǎn)教融合、師資等綜合實力。

2.完善中標機制，規(guī)避擇優(yōu)邏輯及馬太效應(yīng)

專業(yè)群項目制治理應(yīng)削弱或消除“擇優(yōu)機制”的限制，規(guī)避“強者恒強”的馬太效應(yīng)邏輯短板，完善中標機制。第一，建立整體規(guī)劃、合理布局機制，加大項目動態(tài)調(diào)整力度，動態(tài)入庫、動態(tài)撥款、動態(tài)評估，讓專業(yè)群項目能上能下，資源可調(diào)，有進有退。第二，在專業(yè)群項目制治理中，減少政府資金比例，加大市場競爭和績效元素，項目下達時應(yīng)完善多方主體深度參與的資源配置機制，促進高職院校根據(jù)市場規(guī)律公平參與競爭，引導產(chǎn)教深度融合。第三，打造多個院校相互合作專業(yè)群項目，優(yōu)化高職院?！案偁幋笥诤献鳌钡牟涣辑h(huán)境，形成資源共享、協(xié)同共贏的專業(yè)群網(wǎng)絡(luò)化治理模式。建立“以強帶弱”機制，實現(xiàn)入選專業(yè)群建設(shè)項目庫的高職院校帶動幫扶未入選的高職院校。第四，新項目中標標準要擯棄項目申報方原有的“資質(zhì)”和“榮譽”光環(huán)，著重考察建設(shè)基礎(chǔ)的扎實性和未來規(guī)劃的可實現(xiàn)性。

3.優(yōu)化政策執(zhí)行體系，弱化管控邏輯行政依賴

在專業(yè)群項目制建設(shè)中，應(yīng)消除行政群體與學術(shù)群體之間的隔閡，優(yōu)化政策執(zhí)行環(huán)境。第一，完善專業(yè)群治理權(quán)力結(jié)構(gòu)，弱化行政權(quán)力，下沉權(quán)責，打破直線式、科層制和單一式的傳統(tǒng)管理模式[18]。強化學術(shù)權(quán)力，不斷增加教授、教學和學術(shù)委員會中沒有行政職務(wù)教師的比例和決策權(quán)重，專業(yè)群建設(shè)中人才培養(yǎng)方案、專業(yè)設(shè)置、課程教材開發(fā)、科研項目和招生就業(yè)等方面全權(quán)由委員會負責[19]，資產(chǎn)、經(jīng)費和人事等行政事務(wù)由委員會提出咨詢意見，二級院系負責決策。第二，重視行業(yè)產(chǎn)業(yè)權(quán)利發(fā)揮，設(shè)置由行業(yè)企業(yè)構(gòu)成的咨詢委員會，實時向?qū)I(yè)群建設(shè)提供咨詢建議。從內(nèi)至外對接產(chǎn)業(yè)鏈和崗位群發(fā)展訴求，從外至內(nèi)推進專業(yè)群建設(shè)和培養(yǎng)體系深度改革。建設(shè)項目還要鼓勵高職院校依據(jù)所在區(qū)域產(chǎn)業(yè)特色，自由設(shè)置部分項目任務(wù)指標，做到“政策管理”與“學術(shù)自治”相平衡。第三，完善項目制專業(yè)群治理制度。從產(chǎn)業(yè)、教師、學生等實踐領(lǐng)域出發(fā)，精準分析制度需求，優(yōu)化制度內(nèi)容體系，以責任分配、保障措施和激勵機制調(diào)動專業(yè)群建設(shè)者的積極性。剛?cè)岵⑦M，根據(jù)專業(yè)數(shù)、師生數(shù)、項目數(shù)等指標將職稱晉升、人事安排、經(jīng)費使用、考核獎勵、專業(yè)調(diào)整等權(quán)利打包下放至專業(yè)群建設(shè)。

（二）專業(yè)群項目制治理的效用提升

1.強化目標管理，提高項目制資源配置效用

以遵循項目制市場性和專業(yè)群建設(shè)特征為原則，強化目標管理，提高資源配置效率和效用，推動高職院校專業(yè)群治理良性發(fā)展。第一，專業(yè)群項目制資源配置要從“以物為主”向“以人為本”轉(zhuǎn)變。在項目設(shè)計、計劃、執(zhí)行、監(jiān)督與驗收環(huán)節(jié)，做到以高職專業(yè)群自身、教師和學生為中心的合理規(guī)劃，加強內(nèi)涵建設(shè)及服務(wù)社會引導。第二，政府的項目資源配置要弱化“擇優(yōu)”限度和“政府過分干預”，建立動態(tài)資源調(diào)控機制，項目制事權(quán)、財權(quán)進行合理分配，保證資源服務(wù)于專業(yè)群建設(shè)發(fā)展，促進教育公平與專業(yè)自制。第三，遵循專業(yè)群發(fā)展規(guī)律，實現(xiàn)專業(yè)群內(nèi)資源合理配置。專業(yè)群項目制應(yīng)遵循專業(yè)群“由外向內(nèi)”規(guī)律，以契合產(chǎn)業(yè)發(fā)展為目標[20]，整體設(shè)計、統(tǒng)籌規(guī)劃專業(yè)群教學資源、實踐資源和課程體系，提高資源配置合理性[21]。

2.完善經(jīng)費管理機制，擴容項目制經(jīng)費使用空間

政府要充分賦予高職院校專業(yè)群建設(shè)項目資金的使用權(quán)和使用范圍，提升經(jīng)費使用的效用。第一，從國家到省再到市，建立經(jīng)費轉(zhuǎn)移支付與使用問責機制，對于沒有按照上級部門配置相關(guān)專項資金支持或沒有直接將中央財政資金轉(zhuǎn)移支付的相關(guān)部門建立問責機制，追究相應(yīng)責任，限制地方政府過度干預“專業(yè)群項目”建設(shè)資金。第二，政府要適當“放權(quán)”，提升高職院校專業(yè)群項目制建設(shè)經(jīng)費使用空間，實現(xiàn)高職院校專業(yè)群建設(shè)自治。第三，在“放權(quán)”的基礎(chǔ)上，強化資金使用過程監(jiān)督，提高使用效益。從而使得經(jīng)費投入能夠真正花在專業(yè)群建設(shè)“刀刃”上。

3.把握長效發(fā)展規(guī)律，拓展專業(yè)群項目制治理的生命周期效用

區(qū)域產(chǎn)業(yè)升級的人才需求是專業(yè)群生命周期發(fā)展的動力源泉，其具有長期性、階段性和周期性等特征。提升專業(yè)群治理能力，需要多方建設(shè)主體圍繞區(qū)域產(chǎn)業(yè)需求，精準把握專業(yè)群生命周期發(fā)展規(guī)律及特征[22]。第一，在專業(yè)群項目設(shè)計初期，充分考慮各個區(qū)域產(chǎn)業(yè)與高職院校發(fā)展特征，強化資金支持期結(jié)束后的指標引導。第二，建立項目驗收與定期評估機制，設(shè)置資金分批下?lián)芎秃笱a助政策，專業(yè)群項目驗收結(jié)束后，建立每2年評估機制，對于評估優(yōu)秀的專業(yè)群，給予后補助資金支持。第三，高職院校要擺脫項目時限，以對接區(qū)域產(chǎn)業(yè)和自身發(fā)展特色為基礎(chǔ)，在專業(yè)群建設(shè)實踐中加強長期規(guī)劃，不斷完善、修正原有項目建設(shè)路徑，從而避免專業(yè)群建設(shè)成為靜態(tài)文本材料或動態(tài)短時運動，促進專業(yè)群項目制治理發(fā)揮實效。

（三）專業(yè)群項目制治理的評價優(yōu)化

1.完善專業(yè)群項目績效評價體系，引導專業(yè)群建設(shè)與治理目標向特色化和差異化發(fā)展

首先，在評價目標體系上，減少建設(shè)院校的“資源目標性”指標比例；摒棄按照“等級”或“是否達成”的評分評價方法；應(yīng)以資源投入與轉(zhuǎn)化效率為基礎(chǔ)，建立和完善能夠反映高職院校專業(yè)群長遠發(fā)展和未來潛力的評價指標體系。其次，構(gòu)建分類評價指標體系，依據(jù)高職院校專業(yè)群的類別特征、區(qū)域特征和發(fā)展定位等不同特色，設(shè)立分層分類、動態(tài)化的階段性目標和評價體系，促進高職院校專業(yè)群實現(xiàn)差異化、特色化發(fā)展。最后，實施專業(yè)群建設(shè)“基礎(chǔ)指標＋特色成果”評價模式?；A(chǔ)指標指完成專業(yè)群建設(shè)項目必須完成的核心指標，而特色成果則是高職院校專業(yè)群在人才培養(yǎng)改革、治理模式、課堂教學、科學研究與社會服務(wù)等方面形成的特色成果。項目驗收應(yīng)綜合基礎(chǔ)指標完成情況和特色成果得分情況，緩解評價體系的單一化、同質(zhì)化缺陷，引導專業(yè)群建設(shè)與治理目標向特色化和差異化發(fā)展。

2.構(gòu)型數(shù)字化全過程評價系統(tǒng)，強化專業(yè)群項目制治理過程性動態(tài)監(jiān)督

構(gòu)建兼具“數(shù)據(jù)畫像展示”“數(shù)據(jù)過程追蹤”“數(shù)據(jù)動態(tài)驅(qū)動”等多種功能的一體化數(shù)字評價平臺。依托一體化數(shù)字評價平臺，整合專業(yè)群建設(shè)、人才培養(yǎng)方案制訂、教材課程開發(fā)、社會服務(wù)與就業(yè)創(chuàng)業(yè)評價內(nèi)容，常態(tài)化監(jiān)測高職院校專業(yè)群項目制建設(shè)過程，利用數(shù)字化技術(shù)為專業(yè)群建設(shè)提供支撐。一方面，構(gòu)建及時響應(yīng)的全過程評價系統(tǒng)。全過程評價系統(tǒng)除了包含專業(yè)群建設(shè)評價以外，還包括院校整體、教師發(fā)展和學生發(fā)展等評價體系，專業(yè)群數(shù)據(jù)搜集和分析更加高效和精準，在縮短評價時長的同時降低了評價成本。另一方面，實現(xiàn)動態(tài)監(jiān)測的全過程評價?？s短評價周期，實時動態(tài)評價。根據(jù)評價指標觀測值的時間序列或者迭代更新，進行“再評價”?；谠u價過程的動態(tài)管理與調(diào)控，實現(xiàn)項目制專業(yè)群建設(shè)質(zhì)量的動態(tài)監(jiān)測。

3.健全第三方評價機制，提升專業(yè)群項目制治理效益評價的產(chǎn)業(yè)適切性

首先，鼓勵產(chǎn)業(yè)企業(yè)深度參與專業(yè)群建設(shè)評價的同時，明確企業(yè)評價范圍和權(quán)責邊界。產(chǎn)業(yè)企業(yè)應(yīng)參與高職院校服務(wù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展貢獻度等方面的評價過程，包括實習實訓、頂崗實習基地、訂單班與學徒制、現(xiàn)場工程師、技術(shù)服務(wù)和成果轉(zhuǎn)化等方面。其次，將產(chǎn)業(yè)企業(yè)用人標準與技術(shù)需求貫穿于專業(yè)群項目制建設(shè)全過程的同時，明確不同專業(yè)群建設(shè)參與者的評價指標。例如，基于企業(yè)需求，評價專任教師的指標體系應(yīng)包含企業(yè)真實項目教學、教學成效、技術(shù)成果和教科研項目；專業(yè)抬頭人的主要評價指標則在于人才培養(yǎng)目標與方案制訂、專業(yè)建設(shè)規(guī)劃與改革等。最后，完善第三方評估機構(gòu)管理。制訂評估行業(yè)規(guī)范，強化資格準入，實施資格認證，實時公開評價機構(gòu)信息；同時，完善認證與監(jiān)督機構(gòu)對第三方評價機構(gòu)的“再評價”機制，建立競爭與淘汰機制，提升第三方評價機構(gòu)的科學性與權(quán)威性。