賴格 孟渤

1 香港中文大學（深圳） 前海國際事務研究院 深圳 518172

2 日本貿(mào)易振興機構(gòu)亞洲經(jīng)濟研究所 千葉 261-8545

1 問題的提出與爭論：中國實現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展背后的技術(shù)因素

經(jīng)典文獻和經(jīng)濟發(fā)展史已經(jīng)證明，科技創(chuàng)新是推動經(jīng)濟增長和產(chǎn)業(yè)發(fā)展的主要動力。例如，Solow[1]提出“索洛模型”，認為技術(shù)進步是經(jīng)濟增長的決定因素；Arrow[2]從內(nèi)生技術(shù)角度解釋了技術(shù)創(chuàng)新對經(jīng)濟增長的推動作用。也有學者從后發(fā)追趕視角理解技術(shù)進步扮演的關(guān)鍵角色。例如，Ohno[3]將后發(fā)經(jīng)濟體的工業(yè)化追趕分為4個階段，而技術(shù)難關(guān)是在第2和第3階段之間——后發(fā)經(jīng)濟體難以從技術(shù)吸收模式轉(zhuǎn)變?yōu)榧夹g(shù)創(chuàng)新，導致其制造業(yè)升級受制于“玻璃天花板”（圖1）。Kharas 和Kohli[4]認為，滯留在中等收入水平的國家通常面臨“兩頭擠”的困局從而受到雙重擠壓：既有來自低收入國家制造業(yè)的低價競爭壓力，也有源自高收入國家高科技行業(yè)的以技術(shù)創(chuàng)新為基礎的壟斷效應。要破除這一困局，關(guān)鍵在于將增長方式從要素驅(qū)動轉(zhuǎn)變?yōu)閯?chuàng)新驅(qū)動。泰勒·考恩[5]將應用型的科技創(chuàng)新比作是“低垂的果實”（low-hanging fruit），并警示說如果所有“低垂的果實”都已經(jīng)被摘盡，而革命性的技術(shù)創(chuàng)新又停滯的話，經(jīng)濟將很可能出現(xiàn)衰退的狀況。Petralia 等[6]強調(diào)，攀登經(jīng)濟發(fā)展階梯需要攀登技術(shù)發(fā)展的階梯，因為一個經(jīng)濟體在全球產(chǎn)業(yè)分工體系的位置很大程度上取決于它的技術(shù)能力水平。張夏準[7]檢討后進地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展的理論迷思，提出“富國陷阱”和“踢掉梯子”的概念，“富國陷阱”是指代英美兩國在其尚處于發(fā)展中國家階段時通過幼稚產(chǎn)業(yè)保護政策、出口補貼政策等貿(mào)易保護措施實現(xiàn)資本和技術(shù)積累；而當它們達到發(fā)達階段的時候，便大力推銷自由市場經(jīng)濟制度才是技術(shù)躍升和經(jīng)濟發(fā)展的“梯子”，而事實上這是個“陷阱”：真正起作用的“梯子”并不是自由市場經(jīng)濟制度，而是“大市場、小政府”。

圖1 追趕工業(yè)化的不同階段與技術(shù)難關(guān)[3]Figure 1 Various stages of industrialization catch-up and technological obstacles[3]

中國學者也早已認識到這一點。蔡昉[8]提出“比較優(yōu)勢真空論”，用以解釋中等技術(shù)國家面對的尷尬處境：先發(fā)國家因其處于科技創(chuàng)新前沿、在資本和技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)上具有顯著的比較優(yōu)勢，進而在全球化中獲益頗豐；而后發(fā)國家因其勞動力充裕且廉價，因而在勞動密集型產(chǎn)業(yè)上具有比較優(yōu)勢，同樣是全球化的獲益者。但處在中等收入階段的國家，因其兩類比較優(yōu)勢皆不突出，因而從全球化中得利較少甚至受損。類似，Wang 和Wei①Wang Y, Wei S J. Sandwich effect: Challenges for middle-income countries. (2019-06-06)[2023-08-01]. https://www.nber.org/conferences/east-asian-seminar-economics-2019.構(gòu)造了一個三明治模型，進一步從理論機制上闡述中等收入國家所面臨的“前有埋伏”“后有追兵”的境地：具有創(chuàng)新優(yōu)勢的高收入國家對中等收入國家有壓制效應，而具有勞動力成本優(yōu)勢的低收入國家對中等收入國家有追逐效應，因此中等收入國家必須防范兩頭，積極實施產(chǎn)業(yè)升級，提高自主創(chuàng)新能力。

由此可見，原創(chuàng)性技術(shù)進步是經(jīng)濟可持續(xù)增長、國民收入穩(wěn)步提升的核心驅(qū)動力之一，這一點在學術(shù)界和政策界是有共識的。下文將從實證上來論證中國現(xiàn)階段的技術(shù)水平，探討“中等技術(shù)陷阱”這一概念。

2 我國中等技術(shù)現(xiàn)狀的特征性事實

改革開放，特別是2001 年加入世界貿(mào)易組織（WTO）以來，中國企業(yè)充分利用勞動力成本優(yōu)勢和政策優(yōu)惠，積極融入全球價值鏈，使“世界工廠”“中國制造”甚至是“中國創(chuàng)造”一度成為眾所周知的代名詞[9]。從絕對值來看，中國制造業(yè)2021 年的增加值全球占比高達29.79%，接近美國、日本、德國、韓國、印度5國的總和（30.82%）。然而，與世界一流制造業(yè)強國相比，中國制造仍然大而不強。根據(jù)中國工程院發(fā)布的制造強國發(fā)展指數(shù)②制造強國評價指標體系著重關(guān)注制造業(yè)的技術(shù)強度，而非規(guī)模，其4個一級指標分別是規(guī)模發(fā)展、質(zhì)量效益、結(jié)構(gòu)優(yōu)化、持續(xù)發(fā)展。在權(quán)重設計上，規(guī)模僅占19.51%，而技術(shù)強度（包括質(zhì)量效益、結(jié)構(gòu)優(yōu)化、持續(xù)發(fā)展）的占比超過80%[10]。[10]，中國制造業(yè)的技術(shù)強度仍然處于第三陣列，甚至存在被第一、二陣列的美國、德國、日本等發(fā)達國家掣肘于中低端的風險（表1）。

表1 2019—2020年各國制造強國發(fā)展指數(shù)Table 1 Manufacturing power development indexes of selected economies from 2019 to 2020

中國信息通信研究院發(fā)布的《中國工業(yè)經(jīng)濟發(fā)展形勢展望（2020）》[11]指出，雖然中國從2010年起連續(xù)保持世界第一工業(yè)大國的地位，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)不斷優(yōu)化，但在關(guān)鍵核心技術(shù)上受制于人，在核心基礎零部件、關(guān)鍵基礎材料、基礎技術(shù)和工業(yè)等產(chǎn)業(yè)對外依存度在50%以上；集成電路的進口依賴占比為80%，大型優(yōu)質(zhì)鑄鍛件的進口占比為90%，高檔液壓件、密封件的進口占比接近100%。

類似，以廣為人知的蘋果手機為例，雖然中國通過參與加工組裝環(huán)節(jié)并被納入到蘋果的全球價值鏈生產(chǎn)網(wǎng)絡，但事實上獲得的增加值收益微乎其微，僅占生產(chǎn)過程總增加值的2.3%[12]。Xing等[13]進一步分解了蘋果公司iPhone X 手機中的無形資產(chǎn)貿(mào)易，包括品牌、操作系統(tǒng)、產(chǎn)品設計和營銷活動，認為這部分無形貿(mào)易并未計入傳統(tǒng)貿(mào)易統(tǒng)計口徑，因而中美之間的貿(mào)易赤字存在高估。因此，除了加工組裝環(huán)節(jié)，中國參與價值鏈的其他部分還有待提高：上游部分包括研發(fā)、設計、關(guān)鍵零部件制造；下游部分包括市場營銷、品牌和客戶服務。這將對中國強大的制造能力形成補充，提高勞動生產(chǎn)率和增加值。

2.1 研發(fā)投入與專利申請的情況

從技術(shù)創(chuàng)新投入與產(chǎn)出的維度可以衡量中國技術(shù)創(chuàng)新發(fā)展總體變動趨勢：一國的技術(shù)創(chuàng)新投入（如研發(fā)資金）越大，創(chuàng)新產(chǎn)出（如專利數(shù)量）越多，那么該國技術(shù)能力也相應越強。

2.1.1 研發(fā)投入

根據(jù)經(jīng)濟合作與發(fā)展組織（OECD）公布的2018年數(shù)據(jù)，從研發(fā)投入規(guī)模來看，中國（4 652.87 億美元）排在第2 位，仍落后于美國（6 180.66 億美元），但大幅領(lǐng)先于日本（1 720.36億美元）、德國（1 423.20億美元）和韓國（1 002.83 億美元）（圖2a）?？梢钥闯觯萍紕?chuàng)新已經(jīng)成為大國戰(zhàn)略競爭的核心，而美國在研發(fā)投入上依然穩(wěn)居第1 位，并與其他國家保持較大差距；但從各國與美國的差距而言，中國無疑是最逼近的追趕者。這也是美國把中國界定為戰(zhàn)略競爭者的一個重要原因。從研發(fā)投入強度來看，中國（2.14%） 排在第16 名，略低于OECD 平均水平（2.49%），落后于美國、以色列、韓國、中國臺灣、日本及歐洲主要發(fā)達經(jīng)濟體（圖2b）。這反映出中國技術(shù)創(chuàng)新的絕對投入已經(jīng)名列前茅，但投入強度跟第一梯隊的技術(shù)強國相比還是有一定差距。從時間序列上來看，1981—2021年，特別是進入21世紀以來，中國和美國的研發(fā)支出都增長迅猛（圖3）。美國的研發(fā)優(yōu)勢顯著，一直遙遙領(lǐng)先；而中國奮起直追，在2005年超越德國、在2008年超越日本，成為世界第二大研發(fā)大國，與美國的差距也在日益縮?。慌c此同時，德國、日本與第一梯隊的美國、中國之間的差距越拉越大。

圖2 世界主要經(jīng)濟體2018年研發(fā)規(guī)模（a）與研發(fā)強度（b）排名Figure 2 Ranking of R & D scale (a) and intensity (b) of major economies in 2018

圖3 2021年世界前五大研發(fā)大國1981—2021的研發(fā)支出規(guī)模發(fā)展趨勢Figure 3 R&D expenditure scale as per top five R&D countries (2021) from 1981 to 2021

2.1.2 創(chuàng)新產(chǎn)出

以OECD 三方同族專利數(shù)據(jù)（Triadic patent families）③三方同族專利是OECD建立的重要創(chuàng)新指標，指申請人為保護同一項發(fā)明創(chuàng)造而在歐洲專利局（EPO）、日本專利局（JPO）和美國專利商標局（USPTO）申請的一系列專利。為例（圖4），2019 年日本、美國、中國、德國和韓國OECD 三方同族專利數(shù)據(jù)申請數(shù)量名列前5位；其中，中國的專利申請數(shù)量為5 893件，占世界比重10.2%，位居世界第3，但遠遠落后于日本（30.6%）和美國（22.6%），略高于德國（7.5%）和韓國（3.2%）。這反映出中國逐步向世界科技強國的目標邁進，但相較于日本和美國的技術(shù)領(lǐng)先優(yōu)勢，中國的技術(shù)創(chuàng)新能力仍然存在一定差距，技術(shù)追趕的空間還很大。從時間序列上看，美國和日本站在世界科學領(lǐng)域前沿陣地，即第一梯隊（圖5）。美國于20 世紀90年代以來，一直引領(lǐng)信息技術(shù)革命，并且取得了很多原創(chuàng)性的技術(shù)成果。日本后來者居上，其專利數(shù)量在1985—2000年期間呈現(xiàn)高速增長的態(tài)勢；并于2000年首次超越美國，成為世界第1 名，隨后雖也一直領(lǐng)先美國，但增長逐漸疲軟。而中國自2001 年加入WTO 后技術(shù)創(chuàng)新能力提升明顯，先后于2014 年超越韓國、2018年超越德國，在數(shù)量上成為專利申請的第三大國。

圖5 1985—2019年日本、美國、中國、德國和韓國的三方同族專利數(shù)量發(fā)展趨勢Figure 5 Trend in the number of triadic patent families of Japan, the United States, China,Germany, and South Korea from 1985 to 2019

2.1.3 中國制造業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新現(xiàn)狀

與其他行業(yè)相比，2021年中國計算機、通信和其他電子設備的專利申請和研發(fā)經(jīng)費都具有明顯優(yōu)勢（圖6），呈現(xiàn)出了高強度的技術(shù)創(chuàng)新投入與高技術(shù)含量產(chǎn)出的特點。緊隨其后的產(chǎn)業(yè)分別是：電氣機械和器材；專用設備；通用設備；汽車；鐵路、船舶、航空航天等運輸設備。這些產(chǎn)業(yè)也均呈現(xiàn)出技術(shù)密集型的特征，同為建設世界科技強國的支柱產(chǎn)業(yè)。

圖6 2021年中國制造業(yè)分行業(yè)申請專利與研發(fā)經(jīng)費情況Figure 6 Patent applications and R&D funds in different sectors of China’s manufacturing industries in 2021

2.2 出口產(chǎn)品的技術(shù)創(chuàng)新國際競爭力

全球化時代，各經(jīng)濟體或產(chǎn)業(yè)在市場的自我探索過程中會形成一種國際貿(mào)易分工格局：具有高技術(shù)優(yōu)勢的國家出口技術(shù)含量相對較高的產(chǎn)品，勞動密集型國家出口技術(shù)含量較低的產(chǎn)品。這里運用經(jīng)濟復雜度指數(shù)（ECI）、不同技術(shù)等級的制造業(yè)出口當中的國內(nèi)增加值（DVA）、基于國內(nèi)增加值測算的顯性比較優(yōu)勢（RCA_DVA）3個指數(shù)從出口產(chǎn)品的角度來測算我國技術(shù)創(chuàng)新的國際競爭力。一國經(jīng)濟復雜度越高，或是出口中的國內(nèi)增加值占比越高，或是中高技術(shù)制造業(yè)比較優(yōu)勢越突出，相應地一國技術(shù)優(yōu)勢也越強。

2.2.1 經(jīng)濟復雜度指數(shù)（ECI）

ECI 是由哈佛大學增長實驗室創(chuàng)建，專門來衡量一經(jīng)濟體產(chǎn)業(yè)出口的綜合表現(xiàn)，包括出口產(chǎn)品的多樣化和復雜度④ECI的具體計算方法請參見哈佛大學增長實驗室官方網(wǎng)頁（https://atlas.cid.harvard.edu/glossary），該實驗室的數(shù)據(jù)庫包含133個經(jīng)濟體。。具體而言，一國經(jīng)濟復雜度指數(shù)越高，該國的技術(shù)水平越高。

圖7反映了中國與部分經(jīng)濟體的ECI 排名變化趨?勢：日本穩(wěn)居世界第1 位，德國緊隨其后，反映出兩大制造業(yè)強國的技術(shù)實力。韓國的排名在不斷提高，2020 年位居第4 位，體現(xiàn)出韓國在全球制造業(yè)技術(shù)創(chuàng)新體系的強大競爭力。美國因制造業(yè)空心化，已屈居于第二梯隊，2020年排名第12位。中國的排名逐年晉升，2020年攀升第17位，同列第二梯隊。而印度和越南作為中低端制造業(yè)的主要轉(zhuǎn)移地，2020 年排名相近，分別為第46位和52位。

圖7 1995—2020年中國與部分經(jīng)濟體的經(jīng)濟復雜度排名Figure 7 ECI ranking of China and selected economies from 1995 to 2020

2.2.2 出口增加值分解當中的國內(nèi)增加值（DVA）

隨著產(chǎn)品內(nèi)分工形式的興起，發(fā)展中國家參與國際分工主要是通過加工貿(mào)易嵌入全球價值鏈的低端環(huán)節(jié)，而DVA是各經(jīng)濟體在參與全球價值鏈過程中自己創(chuàng)造的實際價值，更為準確地體現(xiàn)了增值收益。本文區(qū)分并比較一國低技術(shù)制造業(yè)和中高技術(shù)制造業(yè)的DVA，可以看出其在國際分工當中技術(shù)優(yōu)勢的變化。如果一國中高技術(shù)制造業(yè)DVA及其占比穩(wěn)步提升，則證明技術(shù)水平的提升。

根據(jù)產(chǎn)業(yè)技術(shù)含量將16個制造業(yè)劃分為2類：低技術(shù)制造業(yè)和中高技術(shù)制造業(yè)。其中，低技術(shù)制造業(yè)包括9個行業(yè)：C3—食品、飲料與煙草制造業(yè)，C4—紡織及紡織制品，C5—皮革及鞋類制造業(yè)，C6—木材及木制品業(yè)，C7—紙張及印刷業(yè)，C10—橡膠與塑料制品業(yè)，C16—其他制造業(yè)，C17—電、煤氣和水的供應，C18—建筑業(yè)；而中高技術(shù)制造業(yè)包括7 個行業(yè)：C8—焦炭、精煉石油產(chǎn)品及核燃料，C9—化學品及化學制品，C11—其他非金屬礦物制品業(yè)，C12—基本金屬及金屬制品業(yè)，C13—機械制造業(yè)，C14—電子與光學制造業(yè)，C15—交通設備制品業(yè)。從DVA 的絕對值來看，中高技術(shù)制造業(yè)要大幅高于低技術(shù)制造業(yè)；而且從時間趨勢來看，前者增幅也遠遠大于后者，證明中國在全球價值鏈分工中越來越多地嵌入中高技術(shù)制造業(yè)（圖8）。再看中國DVA 占出口比例的變化趨勢，低技術(shù)制造業(yè)的DVA占比在40%上下波動，而中高技術(shù)制造業(yè)則在55%上下波動，進一步說明中國在中高技術(shù)制造業(yè)獲取收益的能力更強。

圖8 2000—2021年我國不同技術(shù)等級的制造業(yè)出口中的DVA及其占比的變化趨勢Figure 8 China’s DVA of low-tech and medium/high-tech manufacturing sectors and its proportion in total exports from 2000 to 2021

2.2.3 基于國內(nèi)增加值測算的顯性比較優(yōu)勢（RCA_DVA）

RCA_DVA 指數(shù)起源于美國經(jīng)濟學家巴拉薩于1965年提出的RCA指數(shù)，該指數(shù)通過海關(guān)貿(mào)易統(tǒng)計數(shù)據(jù)來測度一國的產(chǎn)品或產(chǎn)業(yè)在國際市場競爭中是否具有比較優(yōu)勢。RCA_DVA 指數(shù)通過“增加值貿(mào)易”的統(tǒng)計方法改進了RCA 指數(shù)，RCA_DVA 指數(shù)基于最終產(chǎn)品的國內(nèi)增加值，而不是最終產(chǎn)品，來核算一國產(chǎn)品或產(chǎn)業(yè)在國際市場中的競爭優(yōu)勢，能更為準確地反映各國出口和出口競爭力的實際情況⑤例如，中國出口蘋果手機，并不能代表中國在生產(chǎn)智能手機這一最終產(chǎn)品上具有競爭優(yōu)勢，只能代表組裝智能手機這一生產(chǎn)環(huán)節(jié)。。和RCA一樣，當RCA_DVA指數(shù)大于1，表示該國這一部門的出口具有顯性比較優(yōu)勢；當RCA_DVA接近1，表示該國這一部門的出口競爭力中性，無明顯比較優(yōu)勢或劣勢；而當RCA_DVA指數(shù)小于1，表示該國這一部門的出口具有顯性比較劣勢。

（1）中國RCA_DVA 變化趨勢。如圖9 所示，2000—2021 年期間， 中國中高技術(shù)制造業(yè)的RCA_DVA 逐年提升，而低技術(shù)制造業(yè)的RCA_DVA平緩下降，最近3年來，兩者幾乎重合在1.4這一水平（均大于1）。這反映出我國作為制造業(yè)強國的實力：無論是在中高技術(shù)制造業(yè)，還是低技術(shù)制造業(yè)，都具有國際競爭力。從變化趨勢來看，低技術(shù)制造業(yè)的RCA_DVA逐步下行，從2000年的1.85回落至2021年1.4，說明隨著技術(shù)創(chuàng)新能力的提升，我國雖仍在低技術(shù)制造上具有國際競爭力，但顯著優(yōu)勢正在消退；相反，中高技術(shù)制造業(yè)的RCA_DVA 穩(wěn)步提升，從2000年的0.9躍升至2021年的1.4，印證了我國中高技術(shù)制造業(yè)的崛起。

圖9 2000—2021年我國低技術(shù)制造業(yè)和中高技術(shù)制造業(yè)的RCA_DVA變化趨勢Figure 9 Trend of RCA_DVA in low-tech manufacturing, medium- and high-tech manufacturing of China from 2000 to 2021

（2）各經(jīng)濟體在總產(chǎn)業(yè)上的RCA_DVA排名情況。為進一步闡明中國制造業(yè)的國際競爭力，本文根據(jù)在低技術(shù)和中高技術(shù)制造業(yè)的RCA_DVA、對亞開行投入產(chǎn)出表所覆蓋的63 個經(jīng)濟體進行排名（圖10）。不難發(fā)現(xiàn)，中國在低技術(shù)制造業(yè)的RCA_DVA 排名呈下降趨勢，從2000 年的第14 位降至2021 年的第22 位；而在中高技術(shù)制造業(yè)則呈大幅上升趨勢，從2000年的第23位躋身至2021年的第4位，僅次于中國臺灣、日本和韓國。

圖10 2000—2021年部分經(jīng)濟體在低科技制造業(yè)（a）和中高科技制造業(yè)（b）的RCA_DVA排名Figure 10 RCA_DVA rankings of selected economies in low-tech manufacturing (a),medium- and high-tech manufacturing (b) from 2000 to 2021

（3）各經(jīng)濟體在三大技術(shù)密集產(chǎn)業(yè)的RCA_DVA排名情況。這里進一步選取中高技術(shù)制造業(yè)的三大代表：機械制造業(yè)、電子與光學制造業(yè)和交通設備制品業(yè)，根據(jù)RCA_DVA 的大小對經(jīng)濟體進行排名（表2）?？偟膩碚f，在三大技術(shù)密集型制造業(yè)上，中國的比較優(yōu)勢尚不拔尖，處于中上游或者中游水平。中國在電子和光學制造業(yè)頗具比較優(yōu)勢（1.54），排名第6位；在機械制造業(yè)也呈現(xiàn)出一定的比較優(yōu)勢（1.24），排名第12位；而在交通設備制品則遜色很多（0.57），排名第25位。

表2 2021年三大中高技術(shù)制造業(yè)基于RCA_DVA的部分排名Table 2 Ranking of RCA_DVA indexes in three representative medium- and high-tech manufacturing industries in 2021

2.3 在全球價值鏈中的位置

為進一步評估我國在全球制造業(yè)梯度格局中的位置，本部分從全球價值鏈維度來側(cè)面衡量我國制造業(yè)的技術(shù)含量，具體包含2 個關(guān)鍵指標：全球價值鏈參與度和全球價值鏈位置指數(shù)。

2.3.1 全球價值鏈參與度

全球價值鏈參與度可以根據(jù)測度方向分為前向與后向參與度：前向參與度指的是通過出口中間品參與全球分工，后向參與度指的是通過進口中間品參與全球分工。大多時候，我國后向參與度高于前向參與度（圖11），說明我國制造業(yè)基本位于價值鏈中下游位置，仍承擔加工組裝等技術(shù)含量較小的生產(chǎn)任務。不過值得一提的是，縱向來看，后向與前向參與度的差距逐步縮小，后向參與度進入長期下行通道，而前向參與度則穩(wěn)步提升。依托于國內(nèi)日益成熟的制造業(yè)生產(chǎn)體系，我國產(chǎn)業(yè)鏈日益完善，在全球價值鏈中扮演的角色有所轉(zhuǎn)變：從下游的中間品組裝基地逐步升級為中上游的中間品供應國，側(cè)面反映了技術(shù)水平的持續(xù)提升。

圖11 2000—2021年我國制造業(yè)的全球價值鏈前向與后向參與度Figure 11 Forward and backward participation rates of China’s manufacturing industries in global value chains from 2000 to 2021

2.3.2 全球價值鏈位置指數(shù)

全球價值鏈位置指數(shù)進一步從物理屬性上測出某部門的全球價值鏈位置。一國制造業(yè)全球價值鏈升級的核心主要體現(xiàn)在生產(chǎn)分工的地位，即制造業(yè)的全球價值鏈位置：剔除部分能源礦產(chǎn)行業(yè)外，全球價值鏈的上游度越高，一國制造業(yè)的技術(shù)含量越高。

除了礦產(chǎn)和能源，我國大部分制造業(yè)位于中下游位置；而技術(shù)密集型制造業(yè)，如交通設備制品業(yè)、電子與光學制造業(yè)、機械制造業(yè)均居于偏下游位置（圖12）。也就是說，目前我國制造業(yè)仍位于全球價值鏈的下游，以中間品加工貿(mào)易為主導的現(xiàn)象還沒有得到根本性改變，上游既依賴資源輸出國的原材料投入，也依靠高科技中間品的進口，如高端設備、知識產(chǎn)權(quán)、關(guān)鍵零部件等。

圖12 2021年中國各制造業(yè)RCA_DVA與全球價值鏈中的位置Figure 12 RCA_DVA and global value chain positions of China’s manufacturing sectors in 2021

此外，我國大部分制造業(yè)RCA_DVA＞1，表明其在國際貿(mào)易中具有顯性比較優(yōu)勢，體現(xiàn)出我國制造業(yè)整體的綜合實力。但進一步區(qū)分低技術(shù)制造業(yè)和中高技術(shù)制造業(yè)，不難發(fā)現(xiàn)低技術(shù)制造業(yè)的顯性比較優(yōu)勢更為突出，如皮革及鞋類制品、紡織及紡織制品、其他制造業(yè)；相對來說，除了其他非金屬礦物制品業(yè)，中高技術(shù)制造業(yè)的比較優(yōu)勢不夠顯著，尤其是交通設備制品業(yè)表現(xiàn)出明顯劣勢。

3 中等技術(shù)現(xiàn)狀與“中等技術(shù)陷阱”

3.1 中國制造業(yè)整體目前仍處于中等技術(shù)水平

盡管在時間序列上中國技術(shù)進步顯著、在部分產(chǎn)業(yè)上實現(xiàn)了技術(shù)趕超，但從制造業(yè)整體來看，仍是位列中等技術(shù)水平，落后于美國、日本、德國等第一和第二梯隊的技術(shù)強國。如何衡量和界定中等技術(shù)，目前在學術(shù)界也沒有達成統(tǒng)一的共識。本文分別從技術(shù)創(chuàng)新投入與產(chǎn)出、出口產(chǎn)品的技術(shù)創(chuàng)新國際競爭力和全球價值鏈3 個維度來全面評估中國在全球制造業(yè)梯隊格局中的位置，指出了我國與一流技術(shù)強國的顯著技術(shù)差距。

本文所討論的“中等技術(shù)”并不是指技術(shù)的絕對進步速度為零，而是一個相對速度的概念：即后發(fā)（中等技術(shù)）經(jīng)濟體與先發(fā)經(jīng)濟體存在的技術(shù)水平差距難以縮小。正如鄭永年[14]指出，“中等技術(shù)”指的是一個國家和另一個國家或者國家群體的技術(shù)水平比較。例如，就制造業(yè)來說，美國處在第一梯隊，歐洲和日本處于第二梯隊，而中國處于第三梯隊。不可否認，技術(shù)總是在變化和進步的，從數(shù)據(jù)上看，后發(fā)制造大國的技術(shù)進步有目共睹，但總的來說，與先發(fā)國家的技術(shù)差距仍然顯著。

3.2 “中等技術(shù)陷阱”是個結(jié)構(gòu)性的困境

從現(xiàn)實層面的技術(shù)后發(fā)趕超視角來看，后發(fā)國家在經(jīng)歷技術(shù)引進、模仿、吸收、跟蹤后，因原創(chuàng)性技術(shù)進步不足難以實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)升級、無法向高收入國家收斂的一種穩(wěn)態(tài)，本文將其概括為“中等技術(shù)陷阱”。按照這種相對速度的概念，在相關(guān)學術(shù)和政策研究中有充分的案例表明，的確存在“中等技術(shù)陷阱”這種非收斂的增長現(xiàn)象。

“中等技術(shù)陷阱”并非孤例，而是后發(fā)國家發(fā)展到一定水平后、會集體面臨的一種結(jié)構(gòu)性處境。如果不能在技術(shù)創(chuàng)新上取得原創(chuàng)性進步、成為一流的科技強國，那么中等技術(shù)經(jīng)濟體將一方面遭遇發(fā)達國家高科技領(lǐng)域的脫鉤斷鏈，很難獲得先進國家的技術(shù)外溢；另一方面，隨著勞動力成本上升、資源環(huán)境約束趨緊，以及發(fā)達經(jīng)濟體挑起的貿(mào)易摩擦，還面臨著其他發(fā)展中經(jīng)濟體存在更低成本優(yōu)勢的“低端分流”趨勢，原有的比較優(yōu)勢和參與全球價值鏈分工模式都難以持續(xù)。因此，如何通過原創(chuàng)性技術(shù)進步來跨越“中等技術(shù)陷阱”是我國當前面臨的最重要的課題之一。