沈 欣

革命與社會運(yùn)動是政治學(xué)研究的重要議題,性別作為考察該領(lǐng)域的重要視角并未受到足夠重視,傳統(tǒng)研究未經(jīng)批判地自然呈現(xiàn)為一種男性面向。然而事實(shí)上,首先,革命與社會運(yùn)動在其組織和目標(biāo)中都以明確或隱含的方式設(shè)定了性別議程,如通過立法確立新的性別關(guān)系和社會政策,(1)Valentine M. Moghadam, “Gender and Revolutions,” in John Foran, ed., Theorizing Revolutions, London: Routledge, 1997, p. 139.沿襲還是推翻既有的父權(quán)制社會結(jié)構(gòu)和政治制度成為必須要做出的選擇。其次,女性在革命和社會運(yùn)動中的大規(guī)模參與,與該運(yùn)動的性別特征或女性成為自主領(lǐng)導(dǎo)人之間的聯(lián)系往往比人們預(yù)期得要少。(2)Jack A. Goldstone, “Toward a Fourth Generation of Revolutionary,” Annual Review of Political Science, Vol. 4, No. 1, 2001, pp. 158-159.而基于其重要貢獻(xiàn),女性期望被承認(rèn)為共同的革命者,對國家的未來具有發(fā)言權(quán),并獲得更廣泛的政治、經(jīng)濟(jì)和社會權(quán)利,但這在革命或社會運(yùn)動結(jié)束后的政治轉(zhuǎn)型和制度變遷方面通常并未得到充分體現(xiàn)。(3)Elisabeth Johansson-Nogués, “Gendering the Arab Spring? Rights and (In)security of Tunisian, Egyptian and Libyan Women,” Security Dialogue, Vol. 44, No. 5-6, 2013, pp. 393-409.甚至,在部分社會運(yùn)動中,女性更容易遭到嚴(yán)重侵害,常伴隨革命和社會運(yùn)動而來的民主轉(zhuǎn)型也最有可能給其帶來風(fēng)險。(4)Valentine M. Moghadam, “Women and Democracy After the Arab Spring: Theory, Practice, and Prospects,” in Marwa Shalaby and Valentine M. Moghadam, eds., Empowering Women After the Arab Spring, New York: Palgrave Macmillan, 2016, p. 195.因此,性別與社會運(yùn)動和政治轉(zhuǎn)型關(guān)系的研究進(jìn)路不僅對于探討以性別為核心關(guān)切的運(yùn)動議程具有重要意義,對于理解所有社會運(yùn)動的動態(tài)過程、發(fā)展機(jī)制與分配結(jié)果也有助益。(5)Heather Hurwitz and Alison Crossley, “Gender and Social Movements,” in David A. Snow et al., eds., The Wiley Blackwell Companion to Social Movement, Oxford: Blackwell Publishing Ltd., 2019, p. 546.更進(jìn)一步地,革命與社會運(yùn)動通常成為制度變遷的關(guān)鍵節(jié)點(diǎn),而女性權(quán)利保障以制度安排為最顯見和穩(wěn)固的形式,因此考察革命或社會運(yùn)動結(jié)束后根本性的憲法框架以及立法內(nèi)容的變遷與調(diào)整,有助于厘清其與女性權(quán)利保障之間的復(fù)雜關(guān)系。

本文以中東劇變這一地區(qū)性重要的政治和社會運(yùn)動為研究對象,聚焦其中的兩個典型國家,即突尼斯和埃及,基于政治轉(zhuǎn)型背景的憲法設(shè)計在女性權(quán)利保障方面的差異及其原因。目前國內(nèi)關(guān)于中東劇變與政治轉(zhuǎn)型的研究主要關(guān)注民主化、軍政關(guān)系、政治伊斯蘭運(yùn)動等議題,即便是憲法學(xué)領(lǐng)域的探討也多聚焦整體的憲法變遷而尚未涉及女性權(quán)利議題。國際學(xué)界針對中東劇變與女性權(quán)利關(guān)系的論述相對充分,但描述性內(nèi)容居多,且重在突出若干阿拉伯國家女性在社會運(yùn)動過程中的重要參與及其動員方式等,(6)Muhamad S. Olimat, ed., Arab Spring and Arab Women: Challenges and Opportunities, Oxford: Routledge, 2014; Nasser Yassin and Robert Hoppe, eds., Women, Civil Society and Policy Change in the Arab World, Cham: Palgrave Macmillan, 2019; Nermin Allam, Women and the Egyptian Revolution, Cambridge: Cambridge University Press, 2018.部分研究也對運(yùn)動結(jié)束后女性權(quán)利的實(shí)現(xiàn)與保障情況有所探討。(7)Larbi Touaf et al., eds., North African Women After the Arab Spring: In the Eye of the Storm, Cham: Palgrave Macmillan, 2017; Sahar Khamis and Amel Mili, eds., Arab Women’s Activism and Socio-Political Transformation: Unfinished Gendered Revolutions, Cham: Palgrave Macmillan, 2018; Marwa Shalaby and Valentine M. Moghadam, eds., Empowering Women After the Arab Spring, New York: Palgrave Macmillan, 2016; Fatima Sadiqi, eds., Women’s Movements in Post- “Arab Spring” North Africa, New York: Palgrave Macmillan, 2016.然而關(guān)于女性在革命或社會運(yùn)動后可能獲得的悖論性結(jié)果,即所做貢獻(xiàn)與權(quán)益保障的不相匹配,以及不同國家之間呈現(xiàn)的顯著差異,則未能開展具體詳盡的比較研究,提出基于經(jīng)驗(yàn)材料的結(jié)構(gòu)性分析與較為系統(tǒng)的因果機(jī)制闡述。本文基于簡明的分析框架,試圖對中東劇變后突尼斯和埃及憲法設(shè)計中女性權(quán)利的差異做出描述與解釋,以補(bǔ)充中東地區(qū)社會運(yùn)動和政治轉(zhuǎn)型在女性視角方面的相關(guān)研究;同時作為憲法學(xué)這一交叉學(xué)科研究,本文也是拓展政治學(xué)和法學(xué)研究視野的嘗試。因此,本文總體上具備一定程度的創(chuàng)新性和研究價值。

一、 問題的提出

突尼斯和埃及的政治轉(zhuǎn)型過程具有較大差異,憲法本身隨政治局勢發(fā)展呈現(xiàn)不同的變遷特征。具體而言,2010年12月,突尼斯各地爆發(fā)群眾示威游行。2011年1月,本·阿里流亡沙特,標(biāo)志著突尼斯長達(dá)23年的政治強(qiáng)人統(tǒng)治被徹底推翻。10月23日,突尼斯舉行制憲議會選舉,臨時憲法通過。2014年1月,突尼斯正式頒布新憲法。同時,埃及于2011年1月25日爆發(fā)大規(guī)模反政府抗議活動。2月11日,穆巴拉克被迫辭職,埃及武裝部隊(duì)最高委員會(Supreme Council of the Armed Forces)接管國家權(quán)力。3月,埃及過渡政府頒布憲法修正案。2012年6月,穆兄會下屬自由與正義黨(Freedom and Justice Party)主席穆爾西成為埃及首位民選總統(tǒng)。12月,埃及新憲法草案通過。2013年6月,埃及再次爆發(fā)大規(guī)模示威游行,次月軍方宣布罷黜穆爾西。2014年1月,新憲法頒布。總體上,突尼斯在政治轉(zhuǎn)型期間僅出臺一部臨時憲法和一部正式憲法,憲法更迭較為穩(wěn)定且相對順利,而埃及在三年內(nèi)頒布一部臨時憲法、四部憲法聲明和兩部新的正式憲法,制憲和修憲進(jìn)入高峰期,憲法變遷速度極快,歷經(jīng)多次存廢,與政權(quán)更迭相伴而生。

本研究以突尼斯和埃及政治轉(zhuǎn)型期間正式憲法文本中的重要信息為主要分析內(nèi)容,兼顧其制定過程與實(shí)施狀況。根據(jù)比較,在突尼斯與埃及政治轉(zhuǎn)型期間頒布的正式憲法中,女性權(quán)利的相關(guān)內(nèi)容呈現(xiàn)如下特征。(8)本文主要從積極權(quán)利的角度對埃及和突尼斯兩國憲法中的基本權(quán)利進(jìn)行比較和解釋,即將基本權(quán)利看作是對自由的保障。具體是指,憲法是否規(guī)定國家具有相應(yīng)的作為義務(wù),要求其積極介入以保障女性公民在政治、經(jīng)濟(jì)和社會生活領(lǐng)域的平等權(quán)利。

首先,從變化趨勢與穩(wěn)定程度上看,突尼斯憲法在女性權(quán)利保障方面整體呈穩(wěn)步推進(jìn)態(tài)勢。突尼斯2014年憲法的起草過程不僅與1959年憲法形成鮮明對比,而且是自1956年頒布《個人身份法》(PersonalStatusCode)以來進(jìn)一步的飛躍。(9)Marwa Shalaby, “Challenges Facing Women’s Political Participation Post Arab Spring: The Cases of Egypt and Tunisia,” in Marwa Shalaby and Valentine M. Moghadam, eds., Empowering Women After the Arab Spring, p. 173.而埃及憲法本身更迭頻繁,女性權(quán)利保障內(nèi)容在此過程中改動較大,呈現(xiàn)倒退、落后,而后恢復(fù)、改進(jìn)的急劇波動。

其次,就保障內(nèi)容而言,國際社會稱突尼斯2014年憲法為該國婦女的重大勝利。此憲法較為全面地確保了女性在政治、經(jīng)濟(jì)和社會等方面的基本權(quán)利,特別是在政治權(quán)利方面,通過多項(xiàng)條款明確了女性在議會中的平等代表權(quán)與競選總統(tǒng)的權(quán)利,這使突尼斯成為中東地區(qū)為數(shù)不多的將保障民選議會中的性別平等作為憲法義務(wù)的國家,而競選總統(tǒng)也是阿拉伯世界其他國家女性從未享有的權(quán)利。同時,突尼斯確保所有國內(nèi)法符合國際標(biāo)準(zhǔn),致力于消除對婦女一切形式的歧視。(10)Gadi Hitman, “Arab Spring Era: Winds of Change in the Direction of Gender Equality for Tunisian Women,” Digest of Middle East Studies, Vol. 27, No. 4, 2018, p. 10.該國2014年憲法第20條規(guī)定:“人民代表大會批準(zhǔn)的國際協(xié)定的地位高于法律,低于憲法?！边@為突尼斯后續(xù)取消對《消除對婦女一切形式歧視公約》(ConventionontheEliminationofAllFormsofDiscriminationAgainstWomen)的所有保留奠定基礎(chǔ),為促進(jìn)突尼斯性別平等提供國際渠道。(11)Jane D. Tcha?cha and Khedija Arfaoui, The Tunisian Women’s Rights Movement: From Nascent Activism to Influential Power-broking, New York: Routledge, 2017, p. 120.

相較而言,埃及2012年憲法在女性權(quán)利內(nèi)容上全面倒退。首先,該憲法第2條將伊斯蘭教法原則作為主要的立法來源,第219條進(jìn)一步明確了伊斯蘭教法原則的主要內(nèi)容和范圍,(12)該條款規(guī)定,伊斯蘭教法的原則包括一般證據(jù)、基本規(guī)則、法理規(guī)則以及遜尼派教義和更大群體所接受的可信來源。有研究認(rèn)為該表述潛在地徹底拓展基于伊斯蘭教法的教義領(lǐng)域,而該教義可以作為推翻實(shí)在法的基礎(chǔ)。具體可參見Lama Abu-Odeh, “Egypt’s New Constitution: The Islamist Difference,” in Susanna Mancini and Michel Rosenfeld, eds., Constitutional Secularism in an Age of Religious Revival, Oxford: Oxford University Press, 2014, p. 165。這是埃及憲法中首次出現(xiàn)極具宗教性質(zhì)的規(guī)定。(13)張小虎:《后穆巴拉克時代埃及憲法變遷研究》,載《中西法律傳統(tǒng)》2014年第2期,第342頁。雖然伊斯蘭教法原則并不意味全面排斥或否定女性權(quán)利,但基于其內(nèi)容,現(xiàn)代社會的女性在婚姻制度、財產(chǎn)繼承、法庭證言等方面仍受較大限制,不能享有與男性完全平等的權(quán)利,(14)哈寶玉:《伊斯蘭教法:經(jīng)典傳統(tǒng)與現(xiàn)代詮釋》,北京:中國社會科學(xué)出版社2011年版,第55-80、143-169頁。因此以伊斯蘭教法原則作為憲法來源仍將潛在地對女性權(quán)利構(gòu)成消極影響。(15)學(xué)術(shù)界關(guān)于伊斯蘭和女性權(quán)利的關(guān)系有激烈復(fù)雜的探討。首先,伊斯蘭教法部分是既定的,即古蘭經(jīng)和圣訓(xùn),部分是后人的推理與解讀,包括司法共識、類比推理、公共福利原則等。它有時也指特定政治制度下的實(shí)體法體系。因此,伊斯蘭教法是動態(tài)發(fā)展和存在闡述空間的。綜合多方觀點(diǎn)可知,伊斯蘭教法及其解釋與應(yīng)用并不是唯一影響女性權(quán)利的因素,經(jīng)濟(jì)水平、文化傳統(tǒng)、父權(quán)制社會結(jié)構(gòu)等也與后者相關(guān),因此不能將女性權(quán)利問題完全歸咎于伊斯蘭主義。在明確這一點(diǎn)的基礎(chǔ)上,本文認(rèn)為,伊斯蘭教法與女性權(quán)利并不構(gòu)成絕對對立,即伊斯蘭教法并不意味全面排斥或否定女性的權(quán)利。一方面,伊斯蘭教法在特定的歷史階段具有進(jìn)步性,改善了前伊斯蘭時代女性的生活狀況,某種程度上肯定和保障了女性的部分權(quán)益。另一方面,對伊斯蘭教法的理解,也取決于教法學(xué)家如何闡釋。當(dāng)父權(quán)文化占主導(dǎo)地位時,對文本的保守、字面和選擇性解釋盛行,這將剝奪婦女在古典伊斯蘭法學(xué)中已經(jīng)具有的權(quán)利。綜上,本文的觀點(diǎn)是,盡管伊斯蘭教法承認(rèn)了女性的部分權(quán)利,但在現(xiàn)代社會背景下,其部分內(nèi)容及現(xiàn)實(shí)操作極易導(dǎo)致較為局限和保守的結(jié)果,實(shí)際上使女性權(quán)利相對男性有限或不完全平等。相關(guān)討論參見Judith E. Tucker, Women, Family, and Gender in Islamic Law, Cambridge: Cambridge University Press, 2008; Haifaa A. Jawad, The Rights of Women in Islam: An Authentic Approach, London: Palgrave Macmillan, 1998; Amira Mash￣hour, “Islamic Law and Gender Equality: Could There Be a Common Ground? A Study of Divorce and Polygamy in Sharia Law and Contemporary Legislation in Tunisia and Egypt,” Human Rights Quarterly, Vol. 27, No. 2, 2005, pp. 562-596; Ruud Peters, “Islamic Law and Human Rights: A Contribution to an Ongoing Debate,” Islam and Christian-Muslim Relation, Vol. 10, No. 1, 1999, pp. 5-14。其次,雖然該憲法在序言提及女性地位,但正文第33條規(guī)定:“一切公民在法律面前一律平等。他們無差別地具有平等的權(quán)利和義務(wù)。”相較另兩部憲法,該憲法并未專門強(qiáng)調(diào)性別維度上的平等,有意忽略1923年以來所有埃及憲法都承諾的國家保障男女平等的責(zé)任。(16)Moushira Khattab, Women’s Rights Under Egypt’s Constitutional Disarray, Washington, D.C.: Wilson Center, January 2013, p. 2.此外,該憲法中唯一將女性作為特定群體予以提及的條款,即第10條“家庭作為社會的基礎(chǔ)”的第4款,并非來自“權(quán)利與自由”部分,而是置于家庭道德和婦女責(zé)任的主題之下。它強(qiáng)調(diào)婦女對家庭的義務(wù),以及國家在幫助婦女協(xié)調(diào)這一義務(wù)與公共領(lǐng)域角色方面的作用,(17)Hind Ahmed Zaki, “El-Sissi’s Women? Shifting Gender Discourses and the Limits of State Feminism,” égypte/Monde Arabe, Vol. 13, No. 2, 2015, p. 44.這暗示照顧家庭僅為或主要是由女性單獨(dú)承擔(dān)的責(zé)任,可能會強(qiáng)化傳統(tǒng)的性別分工和社會偏見。即便特定條件下女性依法能夠獲得特殊照顧,其邏輯也根源于國家對兒童的支持?？傊?此憲法尚未確立任何針對所有女性在政治、經(jīng)濟(jì)和社會等方面基本權(quán)利的保障內(nèi)容,未能達(dá)到幾乎所有民主憲法都遵守的最低國際標(biāo)準(zhǔn)。穆爾西政權(quán)更是于2013年3月表示反對聯(lián)合國婦女地位委員會(Commission on the Status of Women)《關(guān)于消除一切形式暴力侵害婦女和女孩行為的聲明草案》(DraftStatementontheEliminationofAllFormsofViolenceAgainstWomenandGirls),對埃及的性別平等和婦女解放問題回應(yīng)消極。(18)“The Muslim Brotherhood and Women’s Rights in Egypt: A Project of Patriarchal Extremism,” Qantara.de, April 26, 2013, https://en.qantara.de/content/the-muslim-brotherhood-and-womens-rights-in-egypt-a-project-of-patriarchal-extremism, 上網(wǎng)時間:2021年9月27日。此外,埃及2014年憲法雖然名義上是對2012年憲法的巨大改進(jìn),但女性政治賦權(quán)事實(shí)上并非憲法設(shè)計的優(yōu)先事項(xiàng),(19)Marwa Shalaby, “Challenges Facing Women’s Political Participation Post Arab Spring: The Cases of Egypt and Tunisia,” p. 180.且伊斯蘭教法原則作為憲法主要來源的規(guī)定并未改變,因此仍將對女性權(quán)利保障構(gòu)成潛在威脅。該憲法雖對地方議會選舉中的女性比例做出規(guī)定,但旨在總體上保障女性議會代表權(quán)的第11條采用“適當(dāng)”這一模糊措辭,未能明確實(shí)質(zhì)性目標(biāo)。

最后,憲法實(shí)施狀況方面,以核心的政治權(quán)利為例,突尼斯女性在2014年10月26日的議會選舉中獲得68個席位,約占總席位的31%,(20)Ibid., p. 177.雖暫未實(shí)現(xiàn)憲法要求的平等比例,但高于彼時全球范圍內(nèi)女性在議會中的平均占比,(21)Inter-Parliamentary Union, Women in Parliament: 1995-2020, Geneva, 2020.并超過法國、英國和美國。(22)Gadi Hitman, “Arab Spring Era: Winds of Change in the Direction of Gender Equality for Tunisian Women,” p. 12.同時,截至2017年1月,擔(dān)任突尼斯國家部長級別職位的女性有6位,占比為23.1%,該指標(biāo)隨后雖有跌落但近三年逐漸回升,于2023年達(dá)到33.3%;相較2017年埃及女性在34個部長級職位中僅占據(jù)4席,比例為11.8%,目前穩(wěn)定在24.2%,(23)Inter-Parliamentary Union and United Nations Entity for Gender Equality and the Empowerment of Women (UN Women), Women in Politics: 2017, Geneva, 2017. 其余年份報告來源相同。突尼斯的表現(xiàn)更為樂觀。更進(jìn)一步地,2021年9月,娜杰拉·布登·拉馬丹(Najla Bouden Romdhane)成為突尼斯歷史上乃至阿拉伯世界歷史上首位女總理。這一任命具有歷史性意義,是突尼斯憲法保證女性具有獲得各層級政治職位平等機(jī)會的顯著表現(xiàn)和累積性成果。與此相對的是,埃及穆爾西政權(quán)否認(rèn)女性在政治運(yùn)動過程中的重大貢獻(xiàn)及其遭受的侵害,并將女性從自由與正義黨內(nèi)部的高級職位驅(qū)逐至行政性、支持性角色,拒絕保障女性代表配額,部分黨派也將女性候選人列于名單末尾,這直接導(dǎo)致2012年埃及人民議會的女性代表比例從穆巴拉克時期的13%下降至2%。(24)Emily Dyer, Marginalising Egyptian Women, London: The Henry Jackson Society, 2013, p. 57.2015年埃及議會選舉中,女性代表占總席位的14.9%,創(chuàng)下歷史新高,這幾乎是埃及歷史平均水平的四倍,(25)Mazen Hassan, Women in the Egyptian Parliament: A Different Agenda?, Houston: Rice University’s Baker Institute for Public Policy, September 2018, p. 3.表明女性權(quán)利保障相對推進(jìn)。上述表現(xiàn)與兩國憲法設(shè)計中女性權(quán)利內(nèi)容的變化相呼應(yīng)。

上述比較表明,政治過渡期間突尼斯和埃及憲法中的女性權(quán)利保障內(nèi)容差異甚大,前者相對全面、徹底和穩(wěn)定,后者變動更加劇烈且保障相較薄弱。基于此,本文提出的核心問題是,中東劇變后突尼斯與埃及的憲法設(shè)計中,女性權(quán)利保障內(nèi)容為何呈現(xiàn)較大差異?研究該問題有利于厘清憲法框架下女性權(quán)利的影響因素,推動探討社會運(yùn)動、政治轉(zhuǎn)型與性別平等的復(fù)雜關(guān)系,作為具體的比較案例對該議題的經(jīng)驗(yàn)累積與理論探索具有重要意義。此外,突尼斯與埃及均為伊斯蘭和阿拉伯國家,在政治轉(zhuǎn)型前都是政治強(qiáng)人統(tǒng)治的威權(quán)體制,社會運(yùn)動與政權(quán)過渡時期基本重合,具有總體上的可比性。

二、 解釋框架: 制憲進(jìn)程中的政治精英與社會團(tuán)體

本研究將憲法文本中的女性權(quán)利視為一項(xiàng)重要的制度設(shè)計或政策安排,其內(nèi)容及變遷可理解為制度結(jié)構(gòu)下政治精英和利益集團(tuán)的觀念選擇與互動博弈的結(jié)果。本文基于經(jīng)驗(yàn)材料將其歸納為兩個分析角度,即正式制度內(nèi)直接參與制憲過程的各個派別的政治精英間的斗爭與妥協(xié),以及通過院外活動對制憲過程施加影響力的組織機(jī)構(gòu),在此語境下尤指利益最為相關(guān)、表現(xiàn)最為突出的女性社會團(tuán)體。

基于此,研究探討的第一個方面是,正式制度結(jié)構(gòu)內(nèi)的關(guān)鍵行為者如何具體地參與制憲進(jìn)程,進(jìn)而對憲法中的女性權(quán)利內(nèi)容構(gòu)成影響。本文借鑒歷史制度主義理論視角,注重政治分析中的時間性、歷史情境與權(quán)力結(jié)構(gòu)的不對稱。革命或社會運(yùn)動后的政治轉(zhuǎn)型時期通常成為制度變遷的關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)。在制度分析中,在關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)這一情境下,結(jié)構(gòu)對政治行為的影響在相對較短的時期內(nèi)顯著減弱,強(qiáng)勢政治行為者可選擇的范圍會大大擴(kuò)展,對于最終結(jié)果作出的決定可能具有更加關(guān)鍵的影響力。(27)Giovanni Capoccia and Daniel Kelemen, “The Study of Critical Junctures: Theory, Narrative, and Counterfactuals in Historical Institutionalism,” World Politics, Vol. 59, No. 3, 2007, pp. 341-369.同時,政治社會內(nèi)部的權(quán)力具有不平等或不對稱性,(28)Walter Korpi, “Contentious Institutions: An Augmented Rational-Action Analysis of the Origins and Path Dependency of Welfare State Institutions in the Western Countries,” Rationality and Society, Vol. 13, No. 2, 2001, pp. 168-184.何者的理念或信仰能夠反映在制度變遷的過程中,取決于持有不同理念的眾多集團(tuán)中擁有權(quán)力資源的一方。(29)[韓]河連燮:《制度分析:理論與爭議》,柴寶勇、李秀峰譯,北京:中國人民大學(xué)出版社2014年版,第104頁。換言之,主要政治行為者的所處位置和權(quán)力資源塑造著轉(zhuǎn)型期間的權(quán)力結(jié)構(gòu),其觀念和利益將會反映在具體的制度安排中。同理,憲法設(shè)計中的女性權(quán)利內(nèi)容深受政治過渡時期關(guān)鍵行為者及其互動結(jié)果的影響。對阿拉伯國家而言,宗教和世俗力量是政治舞臺上的重要角色,其內(nèi)部亦有溫和或激進(jìn)的派別之分,甚至相互間有復(fù)雜的聯(lián)盟構(gòu)成,對不同領(lǐng)域的女性權(quán)利也持有或進(jìn)步或保守的意識形態(tài)立場,因此難以一概而論。綜上,具體考察關(guān)鍵行動者的觀念利益、互動關(guān)系及其在制憲議會中的權(quán)力分配結(jié)果將有助于理解憲法設(shè)計中女性權(quán)利條款的變遷。

同時,權(quán)力結(jié)構(gòu)還包括各方政治角色的互動關(guān)系和力量博弈。解決沖突的方式可簡要?dú)w納為暴力和非暴力兩端,前者以使用或威脅使用武力為主要內(nèi)容,試圖鎮(zhèn)壓、制服或消滅對方,是代價巨大的零和博弈;而后者更多體現(xiàn)為協(xié)商、妥協(xié)與和解,通過權(quán)衡各方利益制定出彼此雖不完全滿意但至少可以接受的方案以最終達(dá)成一致。現(xiàn)實(shí)中的政治互動可能兼有兩種方式,但整體上通常集中體現(xiàn)其中一種傾向。此外,阿拉伯世界處理教俗關(guān)系,在追求妥協(xié)的智慧與策略的同時,也呼喚一種寬容的政治文化與道德品格。阿爾弗萊德·斯泰潘(Alfred Stepan)在探討宗教與民主關(guān)系時提出“雙重寬容”(twin tolerations)的概念,即在憲法和人權(quán)的范圍內(nèi),民主機(jī)構(gòu)必須自由地制定政策;宗教機(jī)構(gòu)不應(yīng)有憲法賦予的特權(quán)以強(qiáng)制民主選舉的政府推行公共政策。同時,與民主的制度性定義相一致,個人和宗教團(tuán)體必須擁有完全的信仰自由,只要其行為不對其他公民的自由產(chǎn)生消極影響,或違反民主和法律,則可以在公民社會中公開推行自身的價值觀念,或在政治社會中發(fā)起組織和運(yùn)動。(30)Alfred Stepan, “Tunisia’s Transition and the Twin Tolerations,” Journal of Democracy, Vol. 23, No. 2, 2012, pp. 89-90.借鑒其論述,考察突尼斯和埃及的政治情境是否寬容時,需對具體問題作具體分析:一方面,世俗主義者是否同意伊斯蘭力量充分參與政治,政治體制是否先在地禁止宗教團(tuán)體成立政黨;另一方面,伊斯蘭政黨是否認(rèn)同人民主權(quán)是民選機(jī)構(gòu)合法性的唯一來源,是否以宗教之名要求憲法給予特權(quán),甚至凌駕于其之上。基于此,本文將政治力量的妥協(xié)程度識別為暴力和妥協(xié)兩種傾向,并結(jié)合政治力量在各自意識形態(tài)光譜內(nèi)的立場、互動的方式與結(jié)果等內(nèi)容綜合分析。本研究探討的政治力量是指正式制度結(jié)構(gòu)內(nèi)對政治權(quán)力展開競爭的政治行為體,因此下文的社會團(tuán)體或公民組織不在設(shè)定的討論范圍之內(nèi)。另外,基于突尼斯和埃及的政治現(xiàn)實(shí),還需專門考察軍隊(duì)這一主體。軍隊(duì)雖然可以被納入世俗力量,但由于控制著強(qiáng)大的暴力機(jī)器且職業(yè)化程度不一,是否介入政治、支持哪一方力量、對民主化改革的態(tài)度均不確定,且會對結(jié)果產(chǎn)生重要影響,因此需要專門討論。

第二個解釋維度是女性團(tuán)體的動員能力。此處“動員”不同于“資源動員論”狹義上對資源的組織與聚集,而是指在特定政治社會背景下社會團(tuán)體基于自身性質(zhì)和外部條件能夠?qū)χ贫劝才女a(chǎn)生影響的努力和行動?；谕荒崴古c埃及的女性團(tuán)體狀況,為使分析簡明清晰,本文擬將女性團(tuán)體的動員能力具體化為資源基礎(chǔ)、集體認(rèn)同、機(jī)會結(jié)構(gòu)三個維度。資源基礎(chǔ)主要是指資金、組織、機(jī)制等方面的積累,其中組織則進(jìn)一步包括領(lǐng)袖、成員、社會網(wǎng)絡(luò)等內(nèi)容。集體認(rèn)同維度旨在分析女性團(tuán)體內(nèi)部及其與普通民眾之間是否對女性權(quán)益相關(guān)的制度安排,包括其主要內(nèi)容、重要地位、發(fā)展方向持有一致的立場與態(tài)度,或是前者能在多大程度上獲得后者的回應(yīng)和支持。機(jī)會結(jié)構(gòu)則借鑒包括麥克亞當(dāng)(Doug McAdam)在內(nèi)的眾多政治過程論學(xué)者提出的分析思路,(31)如艾辛杰(Peter Eisinger)提出“政治機(jī)會結(jié)構(gòu)”(political opportunity structure)概念,認(rèn)為個人或群體以何種方式行事,除其掌握的資源外,政治系統(tǒng)本身具有的開放性、弱點(diǎn)、障礙和資源也將產(chǎn)生影響。蒂利(Charles Tilly)提出“政體模型”(polity model),將集體行動的發(fā)生劃分為動員和機(jī)會兩個方面,后者力圖說明不同的政治結(jié)構(gòu)對斗爭者而言成本不同。其中特別關(guān)注國家鎮(zhèn)壓的能力和傾向(the state’s capacity and propensity for repression)以及制度化政治系統(tǒng)的相對開放和封閉程度(the relative openness or closure of the institutionalized political system)兩個方面,(32)Doug McAdam et al., “Introduction: Opportunities, Mobilizing Structures, and Framing Processes — Toward a Synthetic, Comparative Perspective on Social Movements,” in Doug McAdam et al., eds., Comparative Perspectives on Social Movements: Political Opportunities, Mobilizing Structures, and Cultural Framings, Cambridge: Cambridge University Press, 1996, p. 10.以考察女性團(tuán)體運(yùn)動是否獲得國家的認(rèn)可乃至支持,以及能否通過制度化的正式渠道表達(dá)意見和施加影響。

圖1 憲法設(shè)計中女性權(quán)利內(nèi)容的解釋框架(來源: 作者自制)

基于具體情境的解釋維度和系統(tǒng)分析的理論基礎(chǔ),(33)解釋框架思路部分源自政治系統(tǒng)理論,參見[美]戴維·伊斯頓:《政治生活的系統(tǒng)分析》,王浦劬譯,北京:華夏出版社1998年版,第29-38頁。本文嘗試提出如圖所示的研究框架。在既有結(jié)構(gòu)的規(guī)范和約束下,憲法設(shè)計中的女性權(quán)利內(nèi)容本質(zhì)上是一種政治決策。它基于正式的制度安排,經(jīng)由制憲議會選舉出的政治精英商討決定,在輸出到社會環(huán)境后獲得反饋并產(chǎn)生變化。一方面,政治格局的力量構(gòu)成及其互動方式直接影響制憲議會內(nèi)部的代表組成及其觀念偏好,進(jìn)而決定輸出的憲法框架中女性權(quán)利條款的性質(zhì)和傾向。另一方面,作為相關(guān)利益行動者的女性團(tuán)體,對憲法框架內(nèi)的女性權(quán)利條款具有更積極主動的表達(dá)意愿和更為強(qiáng)烈的利益訴求,并呈現(xiàn)不同程度和性質(zhì)的支持表現(xiàn)。實(shí)際上,女性團(tuán)體在制憲議會前即可通過與正式制度的溝通渠道及社會活動完成輸入的實(shí)際行動。因此,憲法設(shè)計中的女性權(quán)利內(nèi)容整體上可以看作是特定國家政治系統(tǒng)中正式結(jié)構(gòu)內(nèi)的政治精英與院外活動的女性團(tuán)體之間多次互動與循環(huán)博弈最終達(dá)到相對穩(wěn)定結(jié)果的過程。

三、 政治力量博弈: 權(quán)力結(jié)構(gòu)及其妥協(xié)程度

憲法框架下的女性權(quán)利很大程度上經(jīng)由民主選舉出的參與制憲進(jìn)程的政治精英直接構(gòu)建。就突尼斯而言,各方政治力量組成的權(quán)力結(jié)構(gòu)比較平衡,在制度變遷的決策方面總體呈妥協(xié)態(tài)勢,這使2014年憲法并未納入伊斯蘭教法原則,女性權(quán)利內(nèi)容仍保持溫和色彩,整體上呈現(xiàn)比較穩(wěn)定的變遷過程。與其相反,埃及政治轉(zhuǎn)型的主導(dǎo)力量變更頻繁,教俗較量具有強(qiáng)烈的排他性,形成激烈對抗的局面。以2012年憲法和2014年憲法為代表的幾輪修憲活動均帶有典型的工具性立憲色彩,是在敵對政治陣營之間不信任程度日益加深的背景下起草的,以擴(kuò)充本利益集團(tuán)權(quán)力為根本目的,(34)Zaid Al-Ali, “Egypt’s Third Constitution in Three Years: A Critical Analysis,” in Bernard Rougier and Stéphane Lacroix, eds., Egypt’s Revolutions: Politics, Religion, and Social Movements, New York: Palgrave Macmillan, 2016, p. 124.而未將包括女性權(quán)利在內(nèi)的公民權(quán)利與政局的和平過渡置于重要地位。

(一) 突尼斯: 平衡寬容的妥協(xié)式制憲

確立新的憲政安排是轉(zhuǎn)型時期的核心任務(wù)。突尼斯各方政治力量圍繞制憲開展的互動總體上可以劃分為兩個階段,其一是舊政權(quán)終結(jié),2011年召開制憲議會,伊斯蘭政黨“復(fù)興運(yùn)動”(Ennahda Movement)勝出,與世俗政黨保衛(wèi)共和大會黨(Congress for the Republic)、爭取工作與自由民主論壇(Democratic Forum for Labour and Liberties)開啟聯(lián)合執(zhí)政,但表現(xiàn)不佳,制憲進(jìn)程緩慢。其二是2013年新技術(shù)內(nèi)閣成立后,(35)這里是指“復(fù)興運(yùn)動”高級領(lǐng)導(dǎo)人阿里·拉哈耶德(Ali Laarayedh)獲得總理提名后組建的技術(shù)型政府。制憲議會恢復(fù)工作,于2014年初正式公布憲法。

首先,過渡時期即制憲議會前成立的政治變革團(tuán)體本身具有妥協(xié)包容色彩,其對制憲議會成員的產(chǎn)生方式和投票原則等進(jìn)行規(guī)定,進(jìn)而對后續(xù)制憲議會的組成及女性權(quán)利條款產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響。埃塞卜西接任總理后,政府內(nèi)部的“政治改革高級委員會”(Higher Political Reform Commission)和反對派團(tuán)體組織的“保衛(wèi)革命委員會”(Committee to Safeguard the Revolution)合并為“實(shí)現(xiàn)革命目標(biāo)、政治改革和民主轉(zhuǎn)型高級委員會”(Higher Authority for Realisation of the Objectives of the Revolution, Political Reform and Democratic Transition),其中包括各界公眾人物、政黨代表、公民社會組織以及地區(qū)代表,(36)Bosco Govantes and Miguel Hernando de Larramendi, “The Tunisian Transition: A Winding Road to Democracy,” The Journal of North African Studies, Vol. 28, No. 2, 2023, p. 424.并由法學(xué)和伊斯蘭專家亞德·本·阿舒爾(Yadh Ben Achour)擔(dān)任主席。委員會決定,采取“過程優(yōu)先”(process-first)原則,建立一個能夠合法地并在公眾同意下進(jìn)行改革的民主政府;第一次普選將確定制憲議會成員,以避免直接選舉產(chǎn)生的總統(tǒng)具備形塑憲法的巨大權(quán)力;選舉制度確立為比例代表制,以促進(jìn)民主、鼓勵聯(lián)盟。(37)Alfred Stepan, “Tunisia’s Transition and the Twin Tolerations,” pp. 92-93.同時,為確保婦女大規(guī)模參與憲法起草過程,在選舉名單上引入男女平等原則。最終,女性在217個席位中占據(jù)27%,即58個席位,同時有大約5,000名女性候選人競選公職。(38)Marwa Shalaby, “Challenges Facing Women’s Political Participation Post Arab Spring: The Cases of Egypt and Tunisia,” p. 172.這一公開的文職機(jī)構(gòu)以和平協(xié)商促進(jìn)民主轉(zhuǎn)型所需的制度性安排達(dá)成一致,與下文埃及軍方通過強(qiáng)制性的單邊聲明推動政治變革構(gòu)成鮮明對比。

基于上述共識和決定,2011年10月23日,突尼斯開啟制憲議會選舉?！皬?fù)興運(yùn)動”以41.4%的得票率成為議會第一大黨,但由于未能取得絕對多數(shù),與世俗政黨保衛(wèi)共和大會黨、爭取工作與自由民主論壇建立聯(lián)合政府。過渡政府成立初期,伊斯蘭政黨和世俗政黨表現(xiàn)出較強(qiáng)的合作意愿,但圍繞憲政設(shè)計在政治體制、宗教地位和公民權(quán)利等方面存在核心分歧,并集中表現(xiàn)為伊斯蘭教法在憲法中提及的程度。(39)Silvia Colombo, Political and Institutional Transition in North Africa: Egypt and Tunisia in Comparative Perspective, London: Routledge, 2018, p. 278.“復(fù)興運(yùn)動”擬寫的草案使伊斯蘭教法作為立法的主要來源,這成為世俗政黨的紅線,左翼政黨爭取工作與自由民主論壇甚至表示若伊斯蘭教法以任何形式出現(xiàn)在憲法中,該黨將退出執(zhí)政聯(lián)盟。(40)“The Current Status of Constitution Making in Tunisia,” Carnegie Endowment for International Peace, April 19, 2012, https://carnegieendowment.org/2012/04/19/current-status-of-constitution-making-in-tunisia/ah1s, 上網(wǎng)時間:2023年5月15日。具體到女性權(quán)利,“復(fù)興運(yùn)動”認(rèn)為國家法律應(yīng)反映宗教屬性,彰顯伊斯蘭教原則、規(guī)范和生活方式,女性若與男性享有同等權(quán)利則與伊斯蘭教原則和阿拉伯文化傳統(tǒng)相悖,因此并無意愿將性別平等納入憲法。(41)曾向紅、陳亞州:《政治妥協(xié)與突尼斯的和平政治過渡——基于對突尼斯“伊斯蘭復(fù)興運(yùn)動”的考察》,載《外交評論(外交學(xué)院學(xué)報)》2016年第2期,第68頁。后續(xù)為避免分歧進(jìn)一步擴(kuò)大,“復(fù)興運(yùn)動”同意取消憲法條款內(nèi)強(qiáng)化伊斯蘭教法的內(nèi)容,(42)“Tunisia’s Islamist Ennahda Edges Away from Sharia,” BBC, March 26, 2012, https://www.bbc.com/news/world-africa-17517113, 上網(wǎng)時間:2023年3月2日。制憲議會得以頒布憲法草案。但實(shí)際上,“復(fù)興運(yùn)動”仍使用宗教術(shù)語以為憲法條款的多種可能解釋提供空間。(43)Amel Grami, “The Debate on Religion, Law and Gender in Post-revolution Tunisia,” Philosophy &Social Criticism, Vol. 40, Nos. 4-5, 2014, p. 395.由于多項(xiàng)條款仍存爭議,草案最終暫時擱置。這一時期,“復(fù)興運(yùn)動”與薩拉菲派的關(guān)系曖昧不清,(44)中東劇變后,突尼斯伊斯蘭意識形態(tài)光譜主要包括以“復(fù)興運(yùn)動”為代表的伊斯蘭主義者,以“改革陣線”(Jabhat al-Islah)為代表的薩拉菲派政黨,各種意識形態(tài)的宗教組織和以“伊斯蘭教法支持者”(Ansar al-Shari’a)組織為主的薩拉菲圣戰(zhàn)分子(Salafi-Jihadis)。2013年兩名左翼政治領(lǐng)導(dǎo)人被圣戰(zhàn)分子刺殺,引發(fā)嚴(yán)重的政治危機(jī),這最終導(dǎo)致“復(fù)興運(yùn)動”正式切斷與薩拉菲派的關(guān)系,轉(zhuǎn)而支持技術(shù)官僚政府。具體可參見:Fabio Merone et al., “The Evolution of Tunisian Salafism after the Revolution: From La Maddhabiyya to Salafi-Malikism,” International Journal of Middle East Studies, Vol. 53, No. 2, 2021, p. 455。為爭取后者支持承諾法律應(yīng)反映伊斯蘭教屬性,并在各級政府部門安插成員、擴(kuò)大權(quán)力,積極謀求和強(qiáng)化政治主導(dǎo)地位,再加上兩起針對世俗主義領(lǐng)導(dǎo)人的政治暗殺事件發(fā)生,民眾產(chǎn)生極大的不滿與疑慮,反對派組織起大規(guī)模的民眾抗議運(yùn)動,部分世俗議員宣布辭職,制憲議會停擺,突尼斯陷入政治僵局。

在此關(guān)鍵時期,公民社會組織發(fā)揮著重要的橋梁作用,扮演權(quán)力格局中凝聚各方的政治角色。2012年9月,“突尼斯全國對話四方集團(tuán)”(Tunisian National Dialogue Quartet)(45)該組織由突尼斯工人聯(lián)盟(Tunisian General Labour Union),突尼斯工業(yè)貿(mào)易及手工品聯(lián)會(Tunisian Confederation of Industry, Trade and Handicrafts),突尼斯人權(quán)聯(lián)盟(Tunisian Human Rights League)和突尼斯律師聯(lián)會(Tunisian Order of Lawyers)構(gòu)成?；谏詈竦纳鐣A(chǔ)和廣泛的影響力,向制憲議會內(nèi)的所有黨派發(fā)出和平協(xié)商的呼吁,敦促各方政治力量溝通對話,提出和平路線圖并說服21個主要政黨接受。(46)Elizabeth Murray and Susan Stigant, eds., National Dialogues in Peacebuilding and Transitions: Creativity and Adaptive Thinking, Washington D.C.: United States Institute of Peace, June 2021, p. 80.該路線圖提出,各黨派應(yīng)在核心問題上達(dá)成共識,并就技術(shù)官僚政府組建、新憲法頒布、總統(tǒng)和議會選舉等議題做出明確規(guī)劃。(47)Bassem Karray, “Proposals, Intermediation, and Pressure: The Three Roles of the UGTT in Tunisia’s Post-revolutionary Constitutional Process,” in Irene Weipert-Fenner and Jonas Wolff, eds., Socioeconomic Protests in MENA and Latin America: Egypt and Tunisia in Interregional Comparison, New York: Palgrave Macmillan, 2020, pp. 136-137.基于此,全國對話大會于2013年10月舉行,以“復(fù)興運(yùn)動”為代表的執(zhí)政聯(lián)盟與反對派持續(xù)若干星期的談判后,就成立獨(dú)立人士為總理的看守政府和新憲法的制定規(guī)則達(dá)成共識。突尼斯由此實(shí)現(xiàn)政權(quán)的和平過渡,擺脫了深重的政治危機(jī)。

“復(fù)興運(yùn)動”的妥協(xié)主要源于其力量在特定時期相對衰弱。一方面,突尼斯政治伊斯蘭內(nèi)部出現(xiàn)明顯分裂,作為溫和派的“復(fù)興運(yùn)動”逐漸遠(yuǎn)離薩拉菲主義者,特別是激進(jìn)的“伊斯蘭教法支持者”組織;再加上國內(nèi)派和海外派因政策立場差異產(chǎn)生分歧,“復(fù)興運(yùn)動”的支持基礎(chǔ)總體上相對削弱;另一方面,埃及穆兄會遭到壓制的事實(shí)也使該政黨意識到政治伊斯蘭的脆弱性及自身的危險處境。(48)曾向紅、陳亞州:《政治妥協(xié)與突尼斯的和平政治過渡——基于對突尼斯“伊斯蘭復(fù)興運(yùn)動”的考察》,第71-75頁。因此,“復(fù)興運(yùn)動”的創(chuàng)始人與領(lǐng)導(dǎo)人拉希德·加努希(Rached Ghannouchi)不再堅(jiān)持突尼斯社會轉(zhuǎn)型的伊斯蘭計劃,公開表示愿意放棄政治主導(dǎo)權(quán),支持一個中立政府,認(rèn)為民主憲法比“復(fù)興運(yùn)動”持有權(quán)力更加重要,為避免內(nèi)戰(zhàn)必須尋求共識、放棄零和游戲。(49)“Ghannouchi: Tunisia’s New Political Order,” Wilson Center, February 26, 2014, https://www.wilsoncenter.org/article/ghannouchi-tunisias-new-political-order, 上網(wǎng)時間:2021年10月2日。與此同時,世俗力量也尊重伊斯蘭價值觀,接納伊斯蘭政黨參與政治競爭,愿意與其開展務(wù)實(shí)合作。突尼斯世俗政黨呼聲黨(Nidaa Tounes)成員表示設(shè)法調(diào)和穆斯林身份與普遍性的自由和權(quán)利。(50)Marwa Shalaby, “Challenges Facing Women’s Political Participation Post Arab Spring: The Cases of Egypt and Tunisia,” p. 175.基于教俗力量間的妥協(xié)與共識,雖然正式憲法最終將伊斯蘭教作為突尼斯國教,但伊斯蘭教法原則并未成為憲法來源,性別平等共識受到普遍尊重,婦女地位得到有效保障。

總體而言,各方的權(quán)力力量及其妥協(xié)程度決定其觀念在憲法文本中的體現(xiàn),因此各自所代表的宗教屬性和觀念利益將影響憲法設(shè)計中的女性權(quán)利條款。突尼斯政治轉(zhuǎn)型和制憲進(jìn)程的妥協(xié)、和平特征也體現(xiàn)于多個層面。首先,議會中獲得席位較多、參與組閣的政黨雖有左右之別,但都偏中間立場。其次,在“寬容”層次上,伊斯蘭力量能夠參與政治,人民主權(quán)和民主原則受到尊重,立憲議會始終作為國家唯一權(quán)力機(jī)構(gòu)以確保政府的合法性與連續(xù)性。(51)若木:《回到“革命”始發(fā)的地方——從突尼斯新憲法頒布說開去》,載《世界知識》2014年第14期,第39頁。此外,突尼斯軍隊(duì)作為權(quán)力結(jié)構(gòu)的組成部分,本身制度化水平較高且與社會聯(lián)系緊密,(52)Derek Lutterbeck, “Arab Uprisings, Armed Forces, and Civil-Military Relations,” Armed Forces &Society, Vol. 39, No. 1, 2013, pp. 34-36.在過渡時期保持中立立場,(53)Ahmed El-Sayed, “Post-Revolution Constitutionalism: The Impact of Drafting Processeson the Constitutional Documents in Tunisia and Egypt,”Electronic Journal of Islamic and Middle Eastern Law, Vol. 2, No. 10, 2013, p. 48.對民主化改革抱以開放和默許態(tài)度,這也有助于維持國家整體的安全和秩序。綜上,突尼斯政治轉(zhuǎn)型伊始即以順利實(shí)現(xiàn)民主轉(zhuǎn)型為核心目標(biāo),過程雖有波折,但教俗力量逐漸從意識形態(tài)斗爭和政治極化困境中跳脫出來,并基于較為有序和理性的政黨政治開展競爭與合作,始終以談判、妥協(xié)等低暴力方式推進(jìn)政治轉(zhuǎn)型和憲政設(shè)計。審慎、穩(wěn)步和妥協(xié)的制憲過程綜合了各方政治力量的意識形態(tài)和觀念立場,并尊重占主流地位的世俗主義傾向,從而避免了憲法的伊斯蘭化和女性權(quán)利保障的后退。

(二) 埃及: 零和博弈的工具性制憲

穆巴拉克下臺后,埃及武裝部隊(duì)最高委員會接管國家權(quán)力,并完全主導(dǎo)2011年憲法草案的修訂,而該憲法委員會沒有納入任何女性成員。(54)Reem Wael, “Betrayal or Realistic Expectations? Egyptian Women Revolting,” Interface, Vol. 6, No. 1, 2014, p. 487.2011年11月至次年1月,埃及革命后的首次人民議會選舉開啟三輪投票,自由與正義黨和薩拉菲派光明黨(Al-Nour Party)分別獲得47.2%和24.7%的支持,即總共超過70%的席位,再加上協(xié)商會議(即上議院)近90%的競爭席位,伊斯蘭政黨在兩院均占絕對多數(shù)。(55)“2012 Egyptian Parliamentary Elections,” Carnegie Endowment for International Peace, January 22, 2015, https://carnegieendowment.org/2015/01/22/2012-egyptian-parliamentary-elec￣tions-pub-58800, 上網(wǎng)時間:2023年8月9日。其中,由于確保女性64個席位的配額制度遭到廢除,且2011年新選舉法雖要求政黨名單中至少包括一名女性,但并未說明女性在名單中應(yīng)處的具體位置,事實(shí)上超過70%的女性被置于政黨名單底端而無緣勝利,女性代表在508個議會席位中僅占約2%,其中8位由直接選舉產(chǎn)生,2名由武裝部隊(duì)最高委員會任命。(56)Laila El Baradei and Dina Wafa, “Women in the Second Egyptian Parliament Post the Arab Spring: Do They Think They Stand a Chance?,” Journal of International Women’s Studies, Vol. 14, No. 3, 2013, pp. 42-63.

根據(jù)過渡時期安排,人民議會和協(xié)商會議當(dāng)選議員將召開聯(lián)席會議,選舉100人組成的制憲議會,并于6個月內(nèi)制定憲法草案。宗教是新憲法中關(guān)于公民權(quán)利和自由部分的辯論焦點(diǎn)。少數(shù)基督徒和世俗的埃及公民要求一部宗教中立的憲法,即避免任何涉及伊斯蘭教的內(nèi)容,保守的穆斯林則希望伊斯蘭教法在政治和社會中占據(jù)中心地位,許多埃及人居中間立場,認(rèn)為伊斯蘭教法成為憲法的一部分即可。(57)Mahmoud Hamad, “The Constitutional Challenges in Post-Mubarak Egypt,” Insight Turkey, Vol. 14, No. 1, 2012, pp. 59-60.3月,制憲議會產(chǎn)生,100位名單中近70%是伊斯蘭成員,僅有6名女性。(58)“Annual Report: Egypt 2013,” Amnesty International, May 17, 2013, https://www.amnestyusa.org/reports/annual-report-egypt-2013/, 上網(wǎng)時間:2023年8月9日。由于婦女、青年和少數(shù)族裔代表性不足,法院宣布第一屆制憲議會違憲。自由主義者和世俗派成員對議會代表組成表示強(qiáng)烈不滿,紛紛宣布退出委員會,軍方表示若仍未就組成標(biāo)準(zhǔn)達(dá)成一致則將頒布補(bǔ)充憲法聲明代為制定。6月7日,更為平衡的第二屆制憲議會產(chǎn)生,其中6個席位分配給法官,9個席位分配給法律專家,武裝部隊(duì)、警察和司法部各擁有一個席位,愛資哈爾大學(xué)獲得5個席位,科普特教會獲得4個席位,憲法是否應(yīng)該更嚴(yán)格地遵循伊斯蘭法原則是起草過程中的核心爭論之一。(59)“Egypt Parties End Deadlock over Constitutional Panel,” BBC, June 8, 2012, https://www.bbc.com/news/world-middle-east-18360403, 上網(wǎng)時間:2023年8月9日。然而,平衡與調(diào)整后的制憲議會中,女性成員仍僅有7名,且4名來自伊斯蘭政黨。(60)Mariz Tadros, “Negotiating Women in Egypt’s Post-Mubarak Constitutions (2012-2014),” Politics &Gender, Vol. 16, Special Issue 1: Special Symposium on Women’s Parties, 2020, p. 158.其中一名女性代表馬納爾·埃爾蒂比(Manal El-Tibi)質(zhì)疑制憲議會的公正性,認(rèn)為新的權(quán)力結(jié)構(gòu)將阻礙包括婚姻和繼承等內(nèi)容在內(nèi)的改革前景,伊斯蘭教法的限定將使上述問題無法受到質(zhì)疑。她在辭職信中表明,“繼續(xù)擔(dān)任制憲議會成員是無用的”,“憲法正在準(zhǔn)備為某一特定群體服務(wù),從而鞏固了宗教國家可以通過這種方式獲得權(quán)力的觀念”,新的憲法和國家機(jī)構(gòu)是“埃及歷史上的一大倒退”。(61)“Manal El-Tibi’s Resignation Letter to Egypt’s Constituent Assembly,”Ahram Online, September 26, 2012, https://english.ahram.org.eg/NewsContent/1/64/53896/Egypt/Politics-/Eng￣lish-text-of-ElTibis-resignation-letter-to-Egyp.aspx/,上網(wǎng)時間:2023年8月10日。

6月17日,埃及總統(tǒng)選舉進(jìn)入決勝投票階段,軍方突然頒布補(bǔ)充憲法聲明,要求解散議會,收回立法權(quán)。最高行政法院推遲該決定,制憲議會獲得一定的憲法起草時間,但仍面臨軍方否決權(quán)等限制。6月30日,穆兄會下屬自由與正義黨主席穆爾西獲得總統(tǒng)大選勝利,在政府和司法部門開展權(quán)力爭奪,并兩度發(fā)布憲法聲明,確保對憲法制定權(quán)的壟斷,積極推進(jìn)立法、司法和行政的全面伊斯蘭化?！叭珖汝嚲€”(National Salvation Front)等反對派聯(lián)盟表示不滿,要求取消憲法草案與公投,眾多團(tuán)體和個人退出制憲議會,但未能阻止伊斯蘭主義指導(dǎo)下的制憲工作。制憲過程蒙上伊斯蘭色彩,階層利益分配不均,多元復(fù)雜的利益訴求遭到有意忽視,憲法中女性權(quán)利內(nèi)容被單方面刪除。12月,反對派呼吁在公投期間舉行游行示威,憲法草案最終在兩輪投票中以約63%的支持率通過,但投票率為30%,(62)“Egyptian Constitution ‘Approved’ in Referendum,” BBC, December 23, 2012, https://www.bbc.com/news/world-middle-east-20829911, 上網(wǎng)時間:2023年8月10日。僅具有相對意義上的合法性。這表明該憲法安排僅體現(xiàn)特定政治力量的意識觀念,未能獲得社會的普遍認(rèn)可,因此仍處于懸而未決的不穩(wěn)定狀態(tài)。

2013年6月30日,因穆爾西未能兌現(xiàn)改革承諾,且與世俗政黨和民主派分歧嚴(yán)重,埃及再次爆發(fā)大規(guī)模示威游行。7月3日,埃及軍方宣布罷黜穆爾西,并公布政治發(fā)展路線圖,宣布暫停使用現(xiàn)行憲法,成立專門委員會商討憲法修改事宜。7月底軍事沖突再起,截至8月14日埃及軍警實(shí)施清場行動,即以武力驅(qū)逐穆爾西支持者,死亡人數(shù)達(dá)638人,約4,200人受傷。(63)王泰:《埃及的政治發(fā)展與民主化進(jìn)程研究(1952—2014)》,北京:人民出版社2014年版,第286頁。當(dāng)局不久將穆兄會解散并將其定性為恐怖主義集團(tuán),穆爾西及其余穆兄會領(lǐng)導(dǎo)人被移交審理并判處終身監(jiān)禁。宗教力量不被允許參與政治活動,教俗間顯現(xiàn)為排斥性關(guān)系。隨后頒布的新憲法也進(jìn)一步明確,禁止以宗教為基礎(chǔ)成立政黨或從事政治活動,以及擁有軍事、準(zhǔn)軍事力量。最高法院院長阿德利·曼蘇爾(Adly Mansour)隨后就任臨時總統(tǒng),在軍方支持下頒布過渡時期憲法聲明,并根據(jù)該聲明成立以司法人士和憲法學(xué)者構(gòu)成的10人修憲委員會,以及由50名代表各政治黨派、宗教機(jī)構(gòu)、警察軍隊(duì)、知識分子和工農(nóng)階層、企業(yè)工會等人士組成的“憲法復(fù)議委員會”。(64)張小虎:《后穆巴拉克時代埃及憲法變遷研究》,第346頁。后者包含5名女性,雖然比例相較2012年制憲議會僅略微提升,但其中4位具有任職國家婦女機(jī)構(gòu)或從事婦女權(quán)利活動的豐富經(jīng)驗(yàn)。(65)Mariz Tadros, “Egypt’s Tale of Two Constitutions: Diverging Gendered Processes and Outcomes,” in Ruth Rubio-Marín and Helen Irving, eds., Women as Constitution-Makers: Case Studies from the New Democratic Era, New York: Cambridge University Press, 2019, pp. 331-332.基于較為廣泛的階層代表性及女性議員的影響力,2014年憲法祛除較多伊斯蘭性質(zhì)的內(nèi)容,增添了關(guān)于公民權(quán)利,特別是女性權(quán)利條款,在性別平等方面總體較2012年憲法有較大改進(jìn)。

總體而言,以穆兄會為代表的宗教勢力和以軍方、自由派為代表的世俗勢力的激烈斗爭,甚至是暴力沖突,導(dǎo)致過渡時期埃及政權(quán)更迭頻繁。如果制憲權(quán)被用來鞏固多數(shù)人的政治綱領(lǐng)而排除相互競爭的政治力量,那么和平變革將受到威脅。(66)Dieter Grimm, “Types of Constitutions,” in Michel Rosenfeld and Andrs Sajó, eds., The Oxford Handbook of Comparative Constitutional Law, Oxford: Oxford University Press, 2012, p. 114.埃及的新政權(quán)往往是某一勢力占據(jù)完全主導(dǎo)地位,排斥其他力量參與,這使憲法安排僅集中體現(xiàn)單方面意志因而急劇波動,女性權(quán)利保障內(nèi)容也相應(yīng)刪改,特別是因伊斯蘭力量掌握制憲優(yōu)勢而發(fā)生巨大后退。此外,與突尼斯軍隊(duì)退居政治后臺不同,埃及軍方積極介入政治轉(zhuǎn)型,極大地改變了埃及的政治力量格局,憑借其強(qiáng)制基礎(chǔ),在重要時刻頻繁以武力干預(yù)政權(quán)更迭,使轉(zhuǎn)型和制憲過程更為激進(jìn)和剛性。

綜上,就政治力量的妥協(xié)程度而言,突尼斯各方政治力量在制度化的政黨競爭框架以及公民組織構(gòu)建的對話平臺上達(dá)成共識,制憲過程盡可能多地納入各政治派別的意識形態(tài)和觀念立場,伊斯蘭主義力量的單方面擴(kuò)張得到限制,女性權(quán)利實(shí)現(xiàn)穩(wěn)步推進(jìn)。而埃及由于政治力量的對抗更為強(qiáng)烈,制憲工作中教俗勢力難以達(dá)成根本性妥協(xié),無法凝聚社會共識。強(qiáng)硬的乃至暴力性的政權(quán)更迭使特定時期一方勢力占優(yōu)并以憲法為工具鞏固自身利益,包括女性權(quán)利在內(nèi)的公民權(quán)利與自由未能受到保障,始終處于不穩(wěn)定的狀態(tài)。

四、 女性團(tuán)體的資源基礎(chǔ)、集體認(rèn)同與機(jī)會結(jié)構(gòu)

憲法設(shè)計中的女性權(quán)利也受到與其利益緊密相關(guān)的社會團(tuán)體的動員能力影響。突尼斯女性團(tuán)體的組織基礎(chǔ)較強(qiáng),社會網(wǎng)絡(luò)廣泛而緊密,具有共同的信念和使命感,在支持性的政治結(jié)構(gòu)與寬容開放的文化氛圍中,能夠通過大規(guī)模密集、有效的組織動員對2014年憲法中的女性權(quán)利條款產(chǎn)生積極影響。與此構(gòu)成較大差異的是,埃及女性團(tuán)體長期以來受到國內(nèi)政治的結(jié)構(gòu)性限制,威權(quán)政府和伊斯蘭力量實(shí)際上均不重視甚至打壓其組織建設(shè)與社會動員,加上內(nèi)部凝聚力不足,埃及女性團(tuán)體總體上對政治過渡期間的制憲工作缺乏重要影響。

(一) 突尼斯: 良好組織下動員能力強(qiáng)大

突尼斯國內(nèi)的女性主義組織至少達(dá)百余家,其規(guī)模、風(fēng)格不一,世俗主義和伊斯蘭傾向兼有,團(tuán)體成員遍布政界、企業(yè)、學(xué)界、職業(yè)協(xié)會等各個領(lǐng)域,(67)“Feminist Associations in Post-Revolution Tunisia,” Rice University’s Baker Institute for Public Policy, August 30, 2018, https://www.bakerinstitute.org/research/feminist-associations-post-revolution-tunisia, 上網(wǎng)時間:2023年5月20日。并大多由行業(yè)精英和中產(chǎn)階級女性負(fù)責(zé)管理。其中,成立于1989年的突尼斯民主婦女協(xié)會(Tunisian Association of Democratic Women)是突尼斯歷史悠久且最具影響力的女權(quán)組織之一,(68)Valentine M. Moghadam, “How Women Helped Shape Tunisia’s Revolution and Democratic Transition,” Current History, Vol. 118, No. 812, 2019, p. 333.擁有廣泛的支持基礎(chǔ)和密集的社會網(wǎng)絡(luò),與國內(nèi)的工人聯(lián)盟、人權(quán)聯(lián)盟和進(jìn)步政黨人士合作,(69)Valentine M. Moghadam, “Women and Democracy After the Arab Spring: Theory, Practice, and Prospects,” p. 205.并與其他國家和地區(qū)的女性團(tuán)體保持緊密聯(lián)系。此外,以突尼斯民主婦女協(xié)會和突尼斯婦女研究與發(fā)展協(xié)會(Association of Tunisian Women for Research and Development)為代表的婦女組織與突尼斯政府也保持良好的合作關(guān)系,作為政權(quán)的支持者,(70)李競強(qiáng):《突尼斯政治轉(zhuǎn)型研究》,北京:中國社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社2020版,第198-199頁。通過有效的正式互動為婦女解放做出巨大貢獻(xiàn)。

爭取憲法對女性權(quán)利的保障獲得突尼斯社會的普遍認(rèn)同。伊斯蘭和世俗婦女權(quán)利組織因共同反對針對婦女的暴力行為而結(jié)盟,圍繞民主化期間的性別改革和婦女政治參與展開討論。(71)Maro Youssef, “Strategic Choices: How Conservative Women Activists Remained Active throughout Tunisia’s Democratic Transition,” Sociological Forum, Vol. 37, No. 3, 2022, pp. 845-846.雙方發(fā)展出集體的性別認(rèn)同和對目標(biāo)的共同信念,認(rèn)為爭取性別平等的斗爭屬于人類尊嚴(yán)和自由這一更宏大的目標(biāo),意識形態(tài)差異并不排斥反對威權(quán)主義的共同努力。(72)Andrea Khalil, “Tunisia’s Women: Partners in Revolution,” The Journal of North African Studies, Vol. 19, No. 2, 2014, p. 198.除婦女團(tuán)體外,具有重要影響力的政治人士,如高級委員會主席阿舒爾也重視女性的政治參與,制憲議會中的女性議員和普通民眾則廣泛地加入運(yùn)動之中。

制憲期間,突尼斯婦女組織和活動人士意識到憲政時刻對于國家政治發(fā)展和女性權(quán)利保障的重要性,因此積極關(guān)注制憲議會的選舉進(jìn)程、組織成員及討論事項(xiàng)等,試圖影響制憲議程。她們認(rèn)為,政治轉(zhuǎn)型為開辟新的政治參與和經(jīng)濟(jì)實(shí)踐道路,以及實(shí)現(xiàn)為未來更實(shí)質(zhì)性成就鋪墊的憲政成果提供了機(jī)會。(73)Amel Grami, “The Debate on Religion, Law and Gender in Post-Revolution Tunisia,” p. 398.首先,圍繞制憲進(jìn)程的政治談判和社會動員在議會正式啟動前已經(jīng)展開。突尼斯民主婦女協(xié)會將突尼斯婦女研究與發(fā)展協(xié)會、突尼斯女性選民聯(lián)盟(League of Tunisian Women Voters)、“女性之聲”(AswatNissa)等16個理念相近的團(tuán)體組建為一個聯(lián)盟。該聯(lián)盟在制憲議會前就婦女問題起草了五點(diǎn)宣言,包括取消對《消除對婦女一切形式歧視公約》的保留,政治領(lǐng)域中的性別平等,以及婦女在教育、工作和健康方面的權(quán)利等內(nèi)容,以為即將展開的憲法辯論確立核心議題。(74)Nanako Tamaru and Marie O’Reilly, How Women Influence Constitution Making After Conflict and Unrest, Washington, D.C.: Inclusive Security, January 2018, p. 32.突尼斯民主婦女協(xié)會同時將制憲議會內(nèi)部成員作為宣傳對象和游說重點(diǎn),通過與每個政黨的多位成員建立緊密關(guān)系,試圖使自身觀點(diǎn)在政黨一級的辯論中占據(jù)重要地位,進(jìn)而影響制憲議會內(nèi)部的決定;同時,邀請各方代表參與虛擬議會,就爭議性問題展開充分辯論,以培養(yǎng)社會大眾對關(guān)鍵議題的認(rèn)知和共識。(75)Ibid., p. 41.這說明女性團(tuán)體與正式制度結(jié)構(gòu)之間具有較為暢通的聯(lián)系渠道,能夠通過建立公民社會與制憲議會的聯(lián)結(jié),促進(jìn)利益表達(dá)和共識凝聚。

在推動女性政治參與方面,突尼斯平等與均等協(xié)會(Association Egalité et Parité)積極督促最高獨(dú)立選舉委員會(Independent High Authority for Elections)在議會選舉過程中遵守性別平等法,履行政黨名單中男女候選人交替的原則,保障婦女在制憲議會中的平等代表權(quán)。(76)Caitlin Mulrine, Women’s Organizations in Tunisia: Transforming Feminist Discourse in a Transitioning State, Brattleboro: SIT Independent Study Project (ISP) Collection, December 2011, pp. 21-22.突尼斯女性選民聯(lián)盟等團(tuán)體也通過深入基層社區(qū),特別是突尼斯的郊區(qū)和農(nóng)村地區(qū),向女性公民闡述投票與個人的利益關(guān)系,解釋選舉的復(fù)雜流程,舉行選舉模擬活動,鼓勵婦女走出家門投票。此外,突尼斯社交平臺也成為公民組織活動的重要領(lǐng)域。非政府組織“指南針”(Al-Bawsala)緊密跟蹤報道制憲議會活動,通過門戶網(wǎng)站公布議會成員名單、政黨從屬關(guān)系及其對擬議憲法條款的投票記錄,在促進(jìn)透明度和問責(zé)制方面發(fā)揮重要作用。(77)Jane D. Tcha?cha and Khedija Arfaoui, The Tunisian Women’s Rights Movement: From Nascent Activism to Influential Power-broking, p. 120.“女性與尊嚴(yán)”(Women and Dignity)組織則在社交媒體上發(fā)布慶祝突尼斯婦女成就的視頻內(nèi)容和女性權(quán)利相關(guān)的法律信息,(78)Ibid.在輿論動員和法律普及方面有所貢獻(xiàn)。

(二) 埃及: 結(jié)構(gòu)限制下動員能力脆弱

埃及女性團(tuán)體的組織基礎(chǔ)較為薄弱,動員資源相對匱乏。深厚的威權(quán)主義傳統(tǒng)和等級制結(jié)構(gòu)使婦女團(tuán)體組織松散、臨時性強(qiáng),成員與組織之間缺乏緊密聯(lián)系。(83)邢桂敏:《埃及婦女非政府組織芻議》,載《西亞非洲》2008年第3期,第52頁。集體認(rèn)同方面,埃及婦女內(nèi)部的利益訴求具有較強(qiáng)的異質(zhì)性。其一,婦女團(tuán)體的階級性較強(qiáng),主要成員為中上層女性,下層女性基本被排斥于非政府組織之外。不同階層的思想觀念和利益需求差異較大,難以達(dá)成統(tǒng)一行動以促成全體性的婦女運(yùn)動。2011年,僅有約300名女性參與國際婦女節(jié)游行示威,且多為中產(chǎn)階級女性。(84)Nadia Taher, “‘We Are Not Women, We Are Egyptians’: Spaces of Protest and Representation,” City, Vol. 16, No. 3, 2012, p. 370.其二,世俗主義和宗教主義立場的女性就婦女解放和女性地位的思想分歧較大,部分保守的宗教團(tuán)體和女性公民認(rèn)為不必追求男女平等,且因害怕失去原有的性別身份和集體認(rèn)同而對社會運(yùn)動持懷疑態(tài)度。(85)谷亞平:《論埃及劇變中的女性政治參與》,載《國際論壇》2017年第2期,第76頁。其三,2011年之前,國家女權(quán)主義(state feminism)壟斷了埃及女性的官方表達(dá)與主流敘述,未能吸納多元的公眾訴求。(86)Shereen Abouelnaga, “Reconstructing Gender in Post-Revolution Egypt,” in Maha El Said et al., eds., Rethinking Gender in Revolutions and Resistance: Lessons from the Arab World, London: Zed Books Ltd., 2015, p. 37.前第一夫人蘇珊·穆巴拉克(Suzanne Mubarak)曾主導(dǎo)全國婦女理事會(National Council for Women)工作,加上媒體有側(cè)重的宣傳,這使婦女權(quán)利與其本人形象乃至與穆巴拉克威權(quán)政府緊密相連,進(jìn)而使政治轉(zhuǎn)型時期對該政權(quán)的社會異議升級為對婦女權(quán)利的公然反彈。(87)Aliaa Dawoud, “Why Women are Losing Rights in Post-Revolutionary Egypt,” Journal of International Women’s Studies, Vol. 13, No. 5, 2012, pp. 160-169.制憲期間,埃及社會在爭取婦女權(quán)利方面也未能形成廣泛堅(jiān)定的共識,存在較多分歧。2011年對婦女權(quán)利的激烈抵制所造成的威脅感,以及2012年伊斯蘭多數(shù)派集團(tuán)構(gòu)成的潛在危險,使婦女權(quán)利活動人士至少在目標(biāo)上能夠團(tuán)結(jié)一致。然而在2013年,女權(quán)主義者內(nèi)部出現(xiàn)明顯分裂,部分人將新的現(xiàn)狀視作擁護(hù)對性別事項(xiàng)更為敏感的新憲法的機(jī)會,另一些人則認(rèn)為軍方接掌政權(quán)對作為公民的女性的權(quán)利具有遠(yuǎn)甚于對性別平等問題的潛在威脅,因此抵制憲法起草過程。(88)Mariz Tadros, “Egypt’s Tale of Two Constitutions: Diverging Gendered Processes and Outcomes,” p. 330.統(tǒng)一的女性團(tuán)體及共識的缺乏,使實(shí)現(xiàn)性別正義的婦女動員與集體行動受到限制。

機(jī)會結(jié)構(gòu)方面,國家對婦女運(yùn)動的廣泛鎮(zhèn)壓以及宗教極端主義的興起,使婦女團(tuán)體遭到限制和迫害,女性被迫回到私人領(lǐng)域,參與政治決策的機(jī)會與能力受到極大限制。90年代初,穆巴拉克將女性主義作為打擊目標(biāo),以資金濫用為由取締了阿拉伯婦女團(tuán)結(jié)協(xié)會(Arab Women Solidarity Association)。根據(jù)1964年第32號法律及1999年和2002年對其進(jìn)行的修訂,國家限制包括婦女團(tuán)體在內(nèi)的志愿性機(jī)構(gòu)的組織建立、成員人數(shù)和活動范圍,并對其資金往來予以嚴(yán)格監(jiān)督,禁止其從事任何宗教或政治活動,并掌握隨時解散組織的權(quán)力。(89)邢桂敏:《埃及婦女非政府組織芻議》,第51頁。非政府組織被迫從事慈善工作,或者僅限于提供最基本的公共服務(wù),以避免與國家話語產(chǎn)生任何對抗。(90)Shereen Abouelnaga, “Reconstructing Gender in Post-Revolution Egypt,” p. 37.埃及智庫機(jī)構(gòu)納茲拉女性研究中心(Nazra for Feminist Studies)領(lǐng)導(dǎo)人表示,該組織獲收的資助經(jīng)一年方得通過,革命后便完全停止,組織的注冊也遭到穆巴拉克政權(quán)的正式拒絕。(91)Emily Dyer, Marginalising Egyptian Women, p. 63.革命后的臨時政府也加大對女性團(tuán)體和人權(quán)組織的打壓力度,如指控約40個非政府組織接收外國非法資金,禁止部分成員出境并凍結(jié)其資產(chǎn)。(92)Emma Sundkvist, “Navigating Human Rights, Feminism, and History: Egyptian Feminist Activists’ Demands for Constitutional Equality,” Social Politics, Vol. 30, No. 1, 2023, p. 52.穆爾西政權(quán)也曾提出法律草案,要求進(jìn)一步限制非政府組織的注冊和資助,削弱其改善婦女權(quán)利的能力。(93)Emily Dyer, Marginalising Egyptian Women, p. 64.埃及全國婦女理事會作為聯(lián)結(jié)女性團(tuán)體和國家機(jī)構(gòu)的橋梁,在該政權(quán)下遭到忽視,發(fā)言權(quán)有限,例如其提出的關(guān)于暴力侵害婦女行為的法律草案始終未能進(jìn)入?yún)f(xié)商委員會議程,“難以與國家直接溝通”。(94)Ibid., pp. 65-66.

基于結(jié)構(gòu)性限制,埃及婦女團(tuán)體和社會活動人士的努力在2012年憲法制定進(jìn)程中幾乎未能發(fā)揮任何實(shí)質(zhì)性作用。革命后女性團(tuán)體主導(dǎo)起草兩份重要文件《埃及婦女憲章》(EgyptianWomenCharter)和《婦女與憲法文件》(WomenandConstitutionDocument)以呼吁保障女性在立法委員會的代表權(quán)及其他領(lǐng)域權(quán)利,(95)Maya Morsy, “Egyptian Women and the 25th of January Revolution: Presence and Absence,” The Journal of North African Studies, Vol. 19, No. 2, 2014, p. 220;Hala Kamal, “Inserting Women’s Rights in the Egyptian Constitution: Personal Reflections,” Journal for Cultural Research, Vol. 19, No. 2, 2015, pp. 156-158.并與其他公民社會組織和青年運(yùn)動成員舉行多次抗議游行,要求女性獲得50%的代表權(quán)。同時,由婦女團(tuán)體和公民個人組成的游說聯(lián)盟擬出100位可作為委員會候選成員的女性名單,全國婦女理事會也積極推薦30位符合資格且經(jīng)驗(yàn)豐富的女性成員,但最終制憲委員會仍幾乎排除了所有由社會運(yùn)動和民間組織提名的婦女活動人士。(96)Hania Sholkamy, Gender, Activism and Backlash: Women and Social Mobilization in Egypt, Brighton: BRIDGE Cutting Edge Program, May 2013, pp. 3-4.事實(shí)證明,女性團(tuán)體運(yùn)動并未對制憲會議產(chǎn)生足夠的壓力與影響,2012年兩屆制憲議會的女性成員均僅有個位數(shù),極低的代表率導(dǎo)致其話語權(quán)嚴(yán)重不足。此外,總統(tǒng)選舉期間,女性組織本應(yīng)合力推選候選人或是組織投票團(tuán)體,但由于缺乏動員,政治活動家波泰娜·卡梅爾(Bothaina Kamel)作為唯一宣布參選的女性候選者,未能收集到30,000個選民簽名,無法正式登記為總統(tǒng)候選人,(97)Reem Wael, “Betrayal or Realistic Expectations? Egyptian Women Revolting,” p. 489; “Bothaina Kamel Poised for Second Presidential Run,” Ahram Online, April 13, 2014, https://english.ahram.org.eg/News/98946.aspx, 上網(wǎng)時間:2023年5月15日。這使女性喪失發(fā)揮政治影響力的重要機(jī)會。而在2014年制憲議程中,雖然女性代表僅有5人,但女權(quán)活動人士決定與制憲議會內(nèi)部的女性成員和支持婦女權(quán)利的男性合作,而非要求增加不一定支持婦女權(quán)利的女性代表率,(98)Hala Kamal, “A Century of Egyptian Women’s Demands: The Four Waves of the Egyptian Feminist Movement,” in Shaminder Takhar, ed., Gender and Race Matter: Global Perspectives on Being a Woman, Bingley: Emerald Group Publishing Limited, 2016, p. 16.新的憲法中多項(xiàng)條款賦予婦女權(quán)利,相對2012年憲法有所推進(jìn)。

綜上可見,突尼斯女性團(tuán)體具有較強(qiáng)的組織基礎(chǔ)和廣泛的社會支持,通過與政治體制正式的溝通渠道與非正式的聯(lián)系,以及對基層民眾強(qiáng)有力的動員,對制憲議程產(chǎn)生積極影響,促使女性權(quán)利保障達(dá)成共識,這以抵抗女性作為補(bǔ)充性角色的行為和成果為突出表現(xiàn)。而埃及女性團(tuán)體的資源基礎(chǔ)相較薄弱,異質(zhì)性較大而凝聚力不強(qiáng),再加上來自威權(quán)國家和伊斯蘭主義的部分限制,在憲法設(shè)計中難以發(fā)揮關(guān)鍵作用,進(jìn)而無法形塑女性權(quán)利的相關(guān)條款與內(nèi)容。

五、 結(jié)語

本文基于權(quán)力結(jié)構(gòu)及其妥協(xié)程度與女性團(tuán)體動員能力兩個維度,分析了中東劇變后突尼斯和埃及兩國的憲法設(shè)計中女性權(quán)利保障內(nèi)容的差異及其原因。突尼斯基于教俗妥協(xié)達(dá)成政治共識,使制憲工作綜合各方意識形態(tài),呈現(xiàn)為平穩(wěn)溫和的變遷過程,再加上婦女團(tuán)體強(qiáng)大的動員能力,最終憲法給予女性權(quán)利有力保障。與此相對的是,埃及的世俗和宗教力量斗爭較為激進(jìn),表現(xiàn)為零和邏輯,憲法完全隨政權(quán)更迭而變遷起伏,極端地體現(xiàn)暫占權(quán)力優(yōu)勢一方的意志,使伊斯蘭主義在某段時期籠罩憲法,女性團(tuán)體也未能通過議會參政或院外活動積極影響制憲過程,因此憲法中的女性權(quán)利保障內(nèi)容變化較大,經(jīng)歷后退。

而為進(jìn)一步理解研究提出的分析維度,即兩國在權(quán)力結(jié)構(gòu)及其妥協(xié)程度和女性團(tuán)體動員能力兩個方面顯著差異的深層原因,本文認(rèn)為有必要追溯其歷史以簡要補(bǔ)充和回應(yīng)。突尼斯具有寬容開放的文化遺產(chǎn),早在19世紀(jì)即可能形成了所謂“雙重寬容”的政治氣氛,(99)Alfred Stepan, “Tunisia’s Transition and the Twin Tolerations,” pp. 97-99.在阿拉伯國家中最先開啟憲政民主的改革進(jìn)程,獨(dú)立后也進(jìn)一步推動世俗化和西化的政治改革。例如,突尼斯將提升婦女法律地位作為國家建設(shè)的主要議程,以對抗父權(quán)制色彩濃厚的部落和宗教忠誠。(100)Andrea Khalil, “Tunisia’s Women: Partners in Revolution,” p. 191.這培育起自由、平等與民主的政治文化和思想趨向,影響了后續(xù)政治力量的互動方式以及大眾的性別平等意識。而“伊斯蘭是埃及政治發(fā)展本質(zhì)的歷史屬性”,(101)王泰:《埃及的政治發(fā)展與民主化進(jìn)程研究(1952-2014)》,第104頁。20世紀(jì)70年代伊斯蘭激進(jìn)化并走上政治化道路,幾任威權(quán)政權(quán)對宗教力量的排斥使教俗矛盾始終未能解決并延續(xù)至今,追求性別平等的社會共識也尚未形成。因此,在政治轉(zhuǎn)型背景下,為確保憲法安排中的女性權(quán)利得以實(shí)現(xiàn),應(yīng)追尋政治力量間的妥協(xié)與和解,也應(yīng)確保女性團(tuán)體能夠在政治結(jié)構(gòu)的系統(tǒng)性支持下發(fā)揮強(qiáng)有力的社會動員作用。公民權(quán)利保障考驗(yàn)的是國家的基本治理能力,轉(zhuǎn)型過程中的制度安排更應(yīng)關(guān)注公平、正義和福利等深層次價值。

性別在政治話語、意識形態(tài)、法律政策和國家認(rèn)同構(gòu)建中占據(jù)重要地位,但革命與社會運(yùn)動以及政治轉(zhuǎn)型研究尚未系統(tǒng)考察基于性別視角的相關(guān)內(nèi)容。(102)Valentine M. Moghadam, “Gender and Revolutions,” p. 133.而這一進(jìn)路通過破除既有研究普遍默認(rèn)的男性立場,能夠揭示上述要素的互動關(guān)系,即性別是如何塑造社會運(yùn)動的動態(tài)進(jìn)程和后續(xù)結(jié)果并為其所影響的。具體到本文,中東劇變是中東地區(qū)影響深遠(yuǎn)的政治和社會運(yùn)動,女性在其中體現(xiàn)出極強(qiáng)的自主性并做出重大貢獻(xiàn),但在運(yùn)動結(jié)束后部分卻面臨失望與落空,即未能獲取應(yīng)有的激勵和保障,甚至繼續(xù)遭受歧視和不公。這一悖論性結(jié)果為思考政治轉(zhuǎn)型、制度設(shè)計與性別平等的復(fù)雜關(guān)系提供經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ),也呼喚更具解釋力的理論話語和知識生產(chǎn)。