湯序波

此標(biāo)題乃借已故楚辭學(xué)大家陳子展先生語(yǔ)而來(lái)。日前，我有幸讀到山東師范大學(xué)代生副教授的新作《楚辭與古代文明》（商務(wù)印書(shū)館2022年版），是書(shū)乃作者真正“深入下去”之作，而在楚辭與古代文明兩個(gè)領(lǐng)域均有不俗成就，是近年來(lái)難得的佳構(gòu)，令人讀后，不禁擊掌稱賞。

代著正文除緒論、結(jié)語(yǔ)外，共分四章；另有兩個(gè)附錄。緒論總結(jié)考古發(fā)現(xiàn)與楚辭研究的相關(guān)成果，指出其中的特點(diǎn)和尚待解決的問(wèn)題，說(shuō)明“本書(shū)的選題及理論方法”。第一章，以考古資料為基礎(chǔ)，探討《天問(wèn)》所保存的上古史事，如早期夷夏關(guān)系等重大難題；第二章，結(jié)合出土文獻(xiàn)，研究和辨正楚辭所涉的古史人物如禹、啟、伍子胥等的事跡。第三章，依據(jù)考古資料，推進(jìn)楚辭神話、神祇的研究。第四章，以《天問(wèn)》為中心，結(jié)合上博簡(jiǎn)考察屈原的歷史觀及其創(chuàng)作來(lái)源。結(jié)語(yǔ)，對(duì)全書(shū)進(jìn)行簡(jiǎn)要總結(jié)。附錄一各篇皆著重以考古資料研究楚辭的相關(guān)問(wèn)題，每多創(chuàng)見(jiàn)；附錄二共《淺論孫作云先生的楚辭研究》《讀〈楚辭類稿〉札記》兩文，均甚具識(shí)力。

史學(xué)名家王曾瑜曾感慨道：

盡管大家都不會(huì)承認(rèn)自己是不老實(shí)治史，但實(shí)際上，治史確是存在著老實(shí)治史和不老實(shí)治史之別。老實(shí)治史的規(guī)則其實(shí)相當(dāng)簡(jiǎn)單，如前輩王毓銓先生從秦漢史改行治明史，他的辦法也無(wú)非是通讀《明實(shí)錄》，并做了大量的史料卡片，就成為公認(rèn)的明史大家。

代氏乃“老實(shí)治史”者，“一本書(shū)（《天問(wèn)纂義》）抄寫下來(lái)，我有了豁然開(kāi)朗的感覺(jué)”（《后記》）。代氏在讀碩、博期間，皆以《楚辭》作為自己主攻方向。該書(shū)是他在碩士論文《考古發(fā)現(xiàn)與〈天問(wèn)〉的研究》（2008）、博士論文《考古發(fā)現(xiàn)與楚辭研究：以古史、神話及傳說(shuō)為中心的考察》（2011）基礎(chǔ)上的修訂升級(jí)版。鉤沉搜佚、爬羅剔抉，可謂“十年磨一劍”。史學(xué)名家安作璋曾對(duì)自己這位弟子說(shuō)：“做學(xué)問(wèn)，只有持之以恒鉆研下去，才能取得成就，淺嘗輒止是永遠(yuǎn)不能成功的。”他一直遵循老師的教導(dǎo)，以歷史學(xué)家的身份堅(jiān)持不懈地研究楚辭，并以楚辭為突破口，繼而探討中華古文明。

眾所周知，《楚辭》一書(shū)具有卓越的文學(xué)價(jià)值；然這一中國(guó)古代文明的“寶藏”，兩千年來(lái)卻一直未被學(xué)界重視，而至王國(guó)維才“發(fā)其端”（P3）。王氏發(fā)表于1917年的《殷卜辭中所見(jiàn)先公先王考》，最先采用“二重證據(jù)法”來(lái)破解楚辭中的“密碼”，指出《天問(wèn)》“該秉季德，厥父是臧”之“該”，即卜辭所祭之殷先公王亥，王亥之父即卜辭中的王季。此二句說(shuō)王亥能秉承王季之遺德？“這一研究可謂‘鑿破混沌，意義甚大”。（P38）在代氏看來(lái)，王氏的研究既“證明了楚辭的重大史料價(jià)值”，又“為楚辭研究指明了”另一“方向”，而其“本書(shū)的主旨，即通過(guò)考古發(fā)現(xiàn)（包含考古遺址、出土器物、出土文獻(xiàn)等）來(lái)解析楚辭，探究楚辭中的文明史內(nèi)涵及其價(jià)值”（P4-5）。此真“識(shí)其大者”者也，而是書(shū)即作者往這另一“方向”努力的重要成果。

王國(guó)維曾說(shuō)：“研究中國(guó)古代史，為最糾紛之問(wèn)題。上古之事，傳說(shuō)與史實(shí)混而不分。史實(shí)之中，固不免有所緣飾，與傳說(shuō)無(wú)異；而傳說(shuō)之中，亦往往有史實(shí)為之素地：二者不易區(qū)別，此世界各國(guó)之所同也?！保ā豆攀沸伦C·總論》）“上古之事”云云，《楚辭》之謂也。代氏認(rèn)為，以“二重證據(jù)法”為指導(dǎo)，《楚辭》中的許多“上古之事”，經(jīng)過(guò)考古資料的印證，不僅可以證明其真實(shí)可靠性，而且其中的傳說(shuō)與附益成分，也得以分解、辨明。見(jiàn)于此，代著在前賢的基礎(chǔ)上，利用新出材料，后出轉(zhuǎn)精，取得了新的突破。

《楚辭》中所見(jiàn)的“上古之事”，主要集中在《天問(wèn)》一篇。代著既以此為研究中心，《天問(wèn)》自然是其研究的重點(diǎn)。屈原在詩(shī)中，針對(duì)夏、商、西周、春秋時(shí)的古史與傳說(shuō)，一口氣提出170多個(gè)問(wèn)題，步步追問(wèn)，環(huán)環(huán)相逼，氣勢(shì)磅礴。是以，清代學(xué)者夏大霖譽(yù)之為“奇氣縱橫，獨(dú)步千古”。歷史學(xué)家兼楚辭學(xué)家的孫作云也說(shuō)：“研究上古史的人絕對(duì)不能忽視這篇作品。”盡管《天問(wèn)》的研究成果已極豐富，但代氏經(jīng)過(guò)努力，仍能挖掘出不少尚未被學(xué)者注意的重要史事，并將之與古史建立聯(lián)系：一、《天問(wèn)》保存了大量有關(guān)東夷習(xí)俗的史料，如后羿好射之“封豨”乃東夷族廣泛存在的葬豬、殺豬祭祀習(xí)俗的“遺存”；二、《天問(wèn)》某種程度上道出了五帝時(shí)代中期至夏初東夷、華夏兩大集團(tuán)的密切關(guān)系；三、《天問(wèn)》保存有易氏的某些資料，除有易氏和商先公王亥、王恒婚姻與斗爭(zhēng)的關(guān)系外，還記錄了商湯借助有易氏勢(shì)力滅夏的史事；四、《天問(wèn)》記錄了商末周初的一些史料，如紂王通過(guò)俎醢的方式強(qiáng)迫文王盟誓等等?？傊短靻?wèn)》對(duì)于上古歷史文化研究而言，實(shí)在是一座巨大的寶庫(kù)。（參第一章）

同樣出彩的是，代氏結(jié)合上海博物館藏戰(zhàn)國(guó)楚簡(jiǎn)，從史源學(xué)的角度對(duì)屈原創(chuàng)作過(guò)程進(jìn)行考察，辨析詩(shī)中的史實(shí)與附會(huì)成分。我們知道，這批楚簡(jiǎn)中有五篇楚辭類作品皆不見(jiàn)于今存文獻(xiàn)。從體裁和句式看，其比屈原作品更具原始性。如屈原時(shí)代流行的《容成氏》一篇，“從上古帝王容成氏講起，一直到武王克商，是對(duì)上古史事的系統(tǒng)記載。其中內(nèi)容多可與《天問(wèn)》相印證，有些問(wèn)題，正是借助該篇才能使《天問(wèn)》得到正解。而且《天問(wèn)》的古史傳說(shuō)中，最為學(xué)者稱道的王亥、上甲微的史事也見(jiàn)于清華簡(jiǎn)，故而可以說(shuō)，目前出土資料所見(jiàn)的古史傳說(shuō)，與《天問(wèn)》相比，并不遜色。屈原的創(chuàng)作《天問(wèn)》時(shí)，極有可能參考了這些資料”（P191）。比較詩(shī)篇的用詞、句式與思想各方面，上博簡(jiǎn)《李頌》篇與今本楚辭《橘頌》篇，兩者有著極為相似之處?？紤]到“屈原之后，形成了一股模擬屈原作品的風(fēng)氣。根據(jù)與上博簡(jiǎn)楚辭類作品的比較”，不難推測(cè)，“屈原極有可能也模擬他人作品，不僅用詞，在主題思想等方面也有參照”（P187注3）。最明顯的是《天問(wèn)》中所載伊尹事跡。伊尹是夏末商初一位舉足輕重的人物，他的事跡在甲骨卜辭、青銅銘文、簡(jiǎn)牘、帛書(shū)中廣泛記載，而在今存先秦文獻(xiàn)中，記載伊尹事跡最為全面的，要數(shù)《天問(wèn)》?！皳?jù)統(tǒng)計(jì)，《天問(wèn)》僅有172句1550多字，但有關(guān)伊尹事跡的就是多達(dá)14句120字，其中包括了他的出生、身份、經(jīng)歷、死后受祭等?？梢哉f(shuō)，《天問(wèn)》為我們提供了一份完整的伊尹‘履歷表。”（P94）但比類整合以上述各種材料后，不難發(fā)現(xiàn)，屈原對(duì)伊尹的認(rèn)識(shí)，顯然“受到了時(shí)代的影響，把伊尹看作出身低微的人”。但不能因此而否定《天問(wèn)》的史詩(shī)性質(zhì)，因?yàn)椤捌渲邪舜罅康臍v史信息，多數(shù)資料可與出土甲骨，金文資料記載相合”。（P102）

代氏是姜亮夫、孫作云、李學(xué)勤諸先生的再傳弟子，學(xué)術(shù)功力深厚。書(shū)中對(duì)諸說(shuō)作了有理有據(jù)的辨正，多有超軼前賢時(shí)彥者。是可謂一家之說(shuō)也。另外，代著的部分內(nèi)容一經(jīng)發(fā)表，即引起學(xué)界注意，如被《新華文摘》等權(quán)威期刊轉(zhuǎn)載。

漢學(xué)名家楊聯(lián)陞在《書(shū)評(píng)經(jīng)驗(yàn)談》中曾說(shuō)：“許多人認(rèn)為書(shū)評(píng)不重要。我則以為一門學(xué)問(wèn)之進(jìn)展，常有賴于公平的評(píng)介?！钡娜?。平素我喜歡讀書(shū)評(píng)，亦喜歡寫書(shū)評(píng)。葉公超曾說(shuō)，“書(shū)評(píng)是作者和讀者的見(jiàn)解和趣味的較量”。我寫此書(shū)評(píng)亦是抱著這種心態(tài)的。

（作者系貴州大學(xué)兼職教授）