王小蘭, 朱建藍(lán)

(西南科技大學(xué) 土木工程與建筑學(xué)院, 四川 綿陽(yáng),621010)

城鎮(zhèn)化是地區(qū)空間形態(tài)擴(kuò)張、人口結(jié)構(gòu)變化的發(fā)展過(guò)程,也是一個(gè)國(guó)家實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化的必由之路[1]。改革開(kāi)放以來(lái),伴隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的不斷提升,我國(guó)常住人口城鎮(zhèn)化率從1978年的17.92%上升至2021年的64.72%,城鎮(zhèn)化水平飛速發(fā)展[2-3]。然而,傳統(tǒng)城鎮(zhèn)化快速發(fā)展的同時(shí)也帶來(lái)了環(huán)境承載力減弱、環(huán)境污染加劇、生態(tài)環(huán)境惡化等諸多城市問(wèn)題[4-5]。在此背景下,發(fā)展節(jié)約資源與保護(hù)環(huán)境的新型城鎮(zhèn)化至關(guān)重要[6]。同時(shí),城鎮(zhèn)化與生態(tài)環(huán)境壓力之間的相互關(guān)系也逐漸成為相關(guān)學(xué)者的研究熱點(diǎn),研究重點(diǎn)主要集中在以下兩個(gè)方面。理論研究,國(guó)內(nèi)外學(xué)者先后提出了“P-S-R”模型[7]、EKC曲線[8]、“耦合圈”[9]和“耦合魔方”[10]等理論,為城鎮(zhèn)化與生態(tài)環(huán)境壓力之間的關(guān)系研究奠定了深厚基礎(chǔ)。實(shí)證研究,學(xué)者們運(yùn)用因子分析法[11]、空間自相關(guān)模型[12]、耦合協(xié)調(diào)度模型[13]、SD模型[14]等方法從國(guó)家、城市群、經(jīng)濟(jì)圈、省、市[15-20]等層面選取研究視角,對(duì)其城鎮(zhèn)化與生態(tài)環(huán)境壓力之間的相互關(guān)系進(jìn)行探究,并分析其影響因素、時(shí)空演變以及對(duì)二者未來(lái)發(fā)展進(jìn)行趨勢(shì)預(yù)測(cè)等。汪倫焰等[21]運(yùn)用改進(jìn)后的耦合協(xié)調(diào)度模型對(duì)河南省城市化與生態(tài)環(huán)境協(xié)調(diào)發(fā)展的空間聚集特征進(jìn)行探索,萬(wàn)倫來(lái)等[22]對(duì)淮南市工業(yè)化與生態(tài)環(huán)境的脫鉤關(guān)系進(jìn)行了分析并探究影響環(huán)境壓力變動(dòng)的原因,邵佳等[23]對(duì)湖南武陵山片區(qū)新型城鎮(zhèn)化與生態(tài)環(huán)境的耦合協(xié)調(diào)時(shí)空關(guān)系進(jìn)行研究并發(fā)現(xiàn)環(huán)境因子對(duì)二者的協(xié)調(diào)發(fā)展影響最大。

脫鉤概念源自物理學(xué)領(lǐng)域,后逐步引入環(huán)境與經(jīng)濟(jì)等領(lǐng)域,因其能夠很好地表示社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展與污染物排放以及資源環(huán)境消耗之間的關(guān)系,逐漸被相關(guān)學(xué)者廣泛應(yīng)用于經(jīng)濟(jì)發(fā)展與環(huán)境污染[24],經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與資源環(huán)境[25]、城市擴(kuò)張[26],建筑業(yè)碳排放[27-28]等領(lǐng)域,而較少應(yīng)用于新型城鎮(zhèn)化發(fā)展水平與生態(tài)環(huán)境壓力的關(guān)系分析中。

綜上,國(guó)內(nèi)外學(xué)者對(duì)新型城鎮(zhèn)化與生態(tài)環(huán)境之間的交互關(guān)系研究已取得部分進(jìn)展,但仍存在一定的不足。多數(shù)學(xué)者對(duì)新型城鎮(zhèn)化與生態(tài)環(huán)境之間的耦合關(guān)系進(jìn)行了探究,但對(duì)于新型城鎮(zhèn)化與生態(tài)環(huán)境壓力之間的脫鉤關(guān)系研究較少。同時(shí)在研究視角上,目前尚缺乏對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較高、能源資源儲(chǔ)備豐富的資源型城市的研究。這類(lèi)資源型城市的發(fā)展模式以資源依賴(lài)型經(jīng)濟(jì)為主,由此引發(fā)的城鎮(zhèn)化發(fā)展消耗資源環(huán)境問(wèn)題以及生態(tài)環(huán)境壓力制約城鎮(zhèn)化發(fā)展的問(wèn)題較之其他地區(qū)更為突出。鑒于此,本文以形勢(shì)復(fù)雜的四川省資源型城市為研究區(qū)域,在測(cè)度該區(qū)域新型城鎮(zhèn)化發(fā)展水平與生態(tài)環(huán)境壓力的基礎(chǔ)上,借助脫鉤彈性系數(shù)法分析二者的相互關(guān)系,研究結(jié)果可為促進(jìn)該區(qū)域綠色低碳高質(zhì)量發(fā)展提供科學(xué)的決策依據(jù)。

1 研究區(qū)概況

《全國(guó)資源型城市可持續(xù)發(fā)展規(guī)劃(2013—2020)》將四川省13個(gè)地區(qū)列入全國(guó)資源型城市名單,其中包括1個(gè)成長(zhǎng)型資源型城市(南充市),9個(gè)成熟型資源型城市(廣元市、廣安市、自貢市、攀枝花市、達(dá)州市、雅安市、涼山州、綿竹市、興文縣),2個(gè)衰退型資源型城市(瀘州市、華鎣市),1個(gè)再生型資源型城市(阿壩州)[29]。四川省資源型城市資源類(lèi)型豐富,主要包括煤炭、巖鹽等能源化工礦產(chǎn)資源(自貢、瀘州、興文、華鎣),釩鈦磁鐵礦、有色金屬礦等黑色有色礦產(chǎn)資源(攀枝花、雅安、涼山州),天然氣、焦煤、陶瓷原料(南充、達(dá)州、廣安、廣元、綿竹)等能源建材礦產(chǎn)資源以及鋰、鉭等有色稀有貴金屬(阿壩州)。20世紀(jì)60年代初,四川省資源型城市在三線建設(shè)中得到了政府的大力支持并迅速發(fā)展,為西南地區(qū)工業(yè)化發(fā)展做出了巨大貢獻(xiàn)。然而,資源型城市的發(fā)展是以資源消耗為代價(jià),隨之而產(chǎn)生的環(huán)境污染、資源枯竭等“資源詛咒”問(wèn)題以及產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)單一、產(chǎn)業(yè)層次低等“產(chǎn)業(yè)依賴(lài)”現(xiàn)象致使四川省資源型城市城鎮(zhèn)化發(fā)展水平不均衡,城市發(fā)展受阻。因此,為實(shí)現(xiàn)綠色生產(chǎn)生活,促進(jìn)城市低碳發(fā)展,推動(dòng)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展,本文以四川省資源型城市為研究區(qū)域,分析其新型城鎮(zhèn)化與生態(tài)環(huán)境壓力相互關(guān)系,以期解決上述區(qū)域可持續(xù)發(fā)展中所遇難題。

因數(shù)據(jù)獲取難度及完整性,本文研究區(qū)域包括南充、廣元、廣安、自貢、攀枝花、達(dá)州、雅安、瀘州8個(gè)地級(jí)市,詳見(jiàn)圖1。

圖1 研究區(qū)范圍示意圖Fig.1 Schematic of the study area 注:此圖基于國(guó)家自然資源部標(biāo)準(zhǔn)地圖服務(wù)網(wǎng)站審圖 號(hào)為GS(2019)1822的標(biāo)準(zhǔn)地圖制作,底圖無(wú)修改。

2 評(píng)價(jià)指標(biāo)體系與研究方法

2.1 評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的構(gòu)建

為準(zhǔn)確、科學(xué)地評(píng)價(jià)四川省各資源型城市的新型城鎮(zhèn)化發(fā)展水平與生態(tài)環(huán)境壓力,根據(jù)已有研究基礎(chǔ)[30-34],本文從人口城鎮(zhèn)化、經(jīng)濟(jì)城鎮(zhèn)化、社會(huì)城鎮(zhèn)化、空間城鎮(zhèn)化、城鄉(xiāng)一體化、設(shè)施普及化6個(gè)維度共選取23個(gè)指標(biāo)表征新型城鎮(zhèn)化發(fā)展水平,基于“P-S-R”模型[35-38]從“壓力-狀態(tài)-響應(yīng)”3個(gè)維度選取14個(gè)指標(biāo)表征生態(tài)環(huán)境壓力,由此構(gòu)成的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系詳見(jiàn)表1,其中生態(tài)環(huán)境壓力系統(tǒng)中一級(jí)指標(biāo)“壓力”下5項(xiàng)二級(jí)指標(biāo)為正向指標(biāo),表征其值愈高,生態(tài)環(huán)境壓力愈大;其余二級(jí)指標(biāo)為負(fù)向指標(biāo),表征其值愈大,生態(tài)環(huán)境壓力愈小。

2.2 數(shù)據(jù)來(lái)源

本文所需的基礎(chǔ)數(shù)據(jù)主要來(lái)源于2006—2021年的《中國(guó)城市統(tǒng)計(jì)年鑒》和《四川省統(tǒng)計(jì)年鑒》,以及2006—2021年各資源型城市統(tǒng)計(jì)年鑒、國(guó)民經(jīng)濟(jì)與社會(huì)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào),個(gè)別年份缺失數(shù)據(jù)通過(guò)調(diào)查或插值法獲取。

2.3 研究方法

2.3.1熵值法

確定評(píng)價(jià)指標(biāo)權(quán)重值的方法主要分為兩類(lèi),即主觀賦權(quán)法和客觀賦權(quán)法。主觀賦權(quán)法是相關(guān)行業(yè)專(zhuān)家通過(guò)個(gè)人經(jīng)驗(yàn)對(duì)評(píng)價(jià)指標(biāo)進(jìn)行賦權(quán),其結(jié)果主觀性較強(qiáng),人為因素干擾較大,包括層次分析法、專(zhuān)家調(diào)查法等?？陀^賦權(quán)法是通過(guò)數(shù)理方法對(duì)原始數(shù)據(jù)進(jìn)行處理進(jìn)而計(jì)算出權(quán)重值,其可信度與精確度較高,包括熵值法、變異系數(shù)法等。為準(zhǔn)確反映各指標(biāo)在評(píng)價(jià)體系中的重要程度,本文采用客觀賦權(quán)法中的熵值法計(jì)算新型城鎮(zhèn)化發(fā)展水平和生態(tài)環(huán)境壓力各評(píng)價(jià)指標(biāo)的權(quán)重值,計(jì)算過(guò)程詳見(jiàn)式(1)～(6),計(jì)算結(jié)果見(jiàn)表1。

正向指標(biāo):

(1)

負(fù)向指標(biāo):

(2)

式中:X′ij為指標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)化值;Xij為第i個(gè)城市第j項(xiàng)指標(biāo)的原始值;Xjmax和Xjmin分別為第j項(xiàng)指標(biāo)在所有城市中的最大值和最小值;i=1,2,3,…8,j=1,2,3…23或14。

(3)

(4)

dj=1-ej

(5)

(6)

式中:Pij表示第j項(xiàng)指標(biāo)在所有指標(biāo)和中所占比重;ej表示第j項(xiàng)指標(biāo)的熵值;k=1/lnn;dj表示信息熵冗余度;wj表示各項(xiàng)指標(biāo)的權(quán)重值。

2.3.2線性加權(quán)法

運(yùn)用熵值法確定各指標(biāo)的權(quán)重值之后,結(jié)合標(biāo)準(zhǔn)化處理后的數(shù)據(jù),本文采用線性加權(quán)法分別測(cè)度2005—2020年四川省各資源型城市的新型城鎮(zhèn)化指數(shù)與生態(tài)環(huán)境壓力指數(shù),詳見(jiàn)式(7)和式(8)。

(7)

(8)

式中:u表示新型城鎮(zhèn)化指數(shù),其值越大表示新型城鎮(zhèn)化發(fā)展水平越高;e表示生態(tài)環(huán)境壓力指數(shù),其值越大代表生態(tài)環(huán)境壓力越大。

2.3.3脫鉤彈性系數(shù)法

本文采用Tapio提出的脫鉤彈性系數(shù)法分析2005——2020年四川省各資源型城市新型城鎮(zhèn)化發(fā)展水平與生態(tài)環(huán)境壓力的相互關(guān)系,為:

(9)

式中:ESt表示t時(shí)期生態(tài)環(huán)境壓力對(duì)新型城鎮(zhèn)化的脫鉤程度;Δut、Δet分別表示t時(shí)期新型城鎮(zhèn)化指數(shù)和生態(tài)環(huán)境壓力指數(shù)的變化率;us、ue分別表示t時(shí)期起始年與末年的新型城鎮(zhèn)化指數(shù);es、ee分別表示t時(shí)期起始年與末年的生態(tài)環(huán)境壓力指數(shù)。

在此基礎(chǔ)上,根據(jù)Tapio等的研究[22,28,39],以彈性系數(shù)0、0.8與1.2作為劃分脫鉤類(lèi)型的臨界點(diǎn),由此建立了新型城鎮(zhèn)化發(fā)展水平與生態(tài)環(huán)境壓力脫鉤程度判斷標(biāo)準(zhǔn),共3大類(lèi)8小類(lèi),見(jiàn)表2。

表2中,Δut>0,Δut<0分別表示t時(shí)期新型城鎮(zhèn)化發(fā)展水平提高、降低;Δet>0,Δet<0分別表示t時(shí)期生態(tài)環(huán)境壓力增大、減小;ESt<0表示t時(shí)期新型城鎮(zhèn)化與生態(tài)環(huán)境壓力的變化方向相反,ESt>0表示兩者變化方向一致,01.2表示前者的變化速度慢于后者的變化速度。

表2 新型城鎮(zhèn)化發(fā)展水平與生態(tài)環(huán)境壓力脫鉤程度判斷標(biāo)準(zhǔn)Tab.2 Criteria for determining the degree of decoupling between new-type urbanization development level and ecological environment stress

3 結(jié)果與分析

3.1 新型城鎮(zhèn)化發(fā)展水平時(shí)空格局演變分析

利用熵值法和線性加權(quán)法測(cè)度2005—2020年四川省各資源型城市新型城鎮(zhèn)化指數(shù),結(jié)果見(jiàn)圖2。

圖2 四川省資源型城市新型城鎮(zhèn)化指數(shù)變化圖Fig.2 Change chart of new-type urbanization index for resource-based cities in Sichuan Province

從圖2可以看出,2005—2020年四川省各資源型城市新型城鎮(zhèn)化發(fā)展水平整體上呈現(xiàn)出波動(dòng)上升的態(tài)勢(shì),新型城鎮(zhèn)化指數(shù)均值由0.168上升到0.491。其中南充市保持領(lǐng)先地位,其新型城鎮(zhèn)化發(fā)展水平遠(yuǎn)高于其他城市,廣元市則基本處于新型城鎮(zhèn)化發(fā)展水平最低位。2005—2007年,各城市新型城鎮(zhèn)化發(fā)展速度相對(duì)緩慢,其中2006年平均增長(zhǎng)速率為0.007,2007年為0.009,均低于年均增長(zhǎng)速率0.022。

2008—2009年,因西部大開(kāi)發(fā)“十一五”規(guī)劃的不斷推進(jìn),四川省各資源型城市的發(fā)展得到大力支持,2008年與2009年平均增長(zhǎng)速率達(dá)0.020,新型城鎮(zhèn)化發(fā)展速度較上一階段明顯提升。2010年,攀枝花市因經(jīng)濟(jì)城鎮(zhèn)化與城鄉(xiāng)一體化水平降低,其新型城鎮(zhèn)化發(fā)展水平降低了0.010,除此之外,其余城市新型城鎮(zhèn)化發(fā)展水平均保持上升趨勢(shì),但發(fā)展速度進(jìn)入緩沖階段,平均增長(zhǎng)速率減緩至0.011。

2011—2012年各城市新型城鎮(zhèn)化發(fā)展速度明顯增快,其中2011年南充市增長(zhǎng)速率達(dá)0.046,2012年攀枝花市增長(zhǎng)速率達(dá)0.059。

2013—2014年新型城鎮(zhèn)化發(fā)展進(jìn)入明確規(guī)劃階段,各級(jí)規(guī)劃指出要全面提高城鎮(zhèn)化質(zhì)量、轉(zhuǎn)變城鎮(zhèn)化發(fā)展方式,縮小城鄉(xiāng)發(fā)展差距。在宏觀經(jīng)濟(jì)下行的壓力下,各資源型城市通過(guò)穩(wěn)中求進(jìn)著力改革開(kāi)放、城鎮(zhèn)發(fā)展與民生改善實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)平穩(wěn)較快增長(zhǎng),除達(dá)州市外其余城市新型城鎮(zhèn)化發(fā)展水平均保持上升趨勢(shì)。

2015—2017年,各城市更加注重生態(tài)宜居,發(fā)展重心放在穩(wěn)妥推進(jìn)新型城鎮(zhèn)化建設(shè),提高新型城鎮(zhèn)化質(zhì)量上面,城鎮(zhèn)化發(fā)展穩(wěn)定且迅速,其中南充市新型城鎮(zhèn)化發(fā)展水平最高,且其增長(zhǎng)速率在2017年達(dá)到0.050。2017年以后自貢市、攀枝花市、瀘州市、廣安市與廣元市保持增長(zhǎng)趨勢(shì),達(dá)州市與雅安市經(jīng)歷了2019年短暫下落之后恢復(fù)增長(zhǎng)趨勢(shì),僅南充市因人口城鎮(zhèn)化與空間城鎮(zhèn)化得分降低其新型城鎮(zhèn)化發(fā)展水平降低至0.556。

為準(zhǔn)確分析研究區(qū)新型城鎮(zhèn)化發(fā)展水平的空間分布特征,本文依據(jù)研究區(qū)新型城鎮(zhèn)化發(fā)展水平實(shí)際情況以及參考相關(guān)文獻(xiàn)[18-19,30,40-41]中城鎮(zhèn)化發(fā)展水平等級(jí)分類(lèi)情況,以0.2為間隔,將四川省資源型城市新型城鎮(zhèn)化指數(shù)劃分為較低水平、中等水平和較高水平三種類(lèi)型(見(jiàn)表3),并選取2005年、2010年、2015年和2020年4個(gè)年份進(jìn)行具體的分析,見(jiàn)圖3。

表3 四川省資源型城市新型城鎮(zhèn)化指數(shù)劃分標(biāo)準(zhǔn)Tab.3 New-type urbanization index classification standard for resource-based cities in Sichuan Province

圖3 四川省資源型城市新型城鎮(zhèn)化發(fā)展水平空間分布格局圖Fig.3 Spatial distribution pattern of new-type urbanization development level of resource-based cities in Sichuan Province 注:此圖基于國(guó)家自然資源部標(biāo)準(zhǔn)地圖服務(wù)網(wǎng)站審圖號(hào)為GS(2019)1822的標(biāo)準(zhǔn)地圖制作,底圖無(wú)修改。

從圖3(a)可以看出,2005年研究區(qū)內(nèi)各資源型城市新型城鎮(zhèn)化發(fā)展水平類(lèi)型有中等水平和較低水平兩類(lèi),其中中等水平區(qū)僅包括南充市,其新型城鎮(zhèn)化指數(shù)為0.271;其余7個(gè)城市均為較低水平區(qū),其中自貢市新型城鎮(zhèn)化指數(shù)最高,為0.199。

從圖3(b)可以看出,相比于2005年,2010年研究區(qū)內(nèi)各資源型城市新型城鎮(zhèn)化發(fā)展水平類(lèi)型沒(méi)有發(fā)生變化,但中等水平區(qū)明顯增多,新增了攀枝花、自貢等4市,其中新型城鎮(zhèn)化發(fā)展水平最高的城市依然是南充市,其指數(shù)為0.349。雅安市、廣安市與廣元市仍保持2005年?duì)顟B(tài)(較低水平區(qū)),其中雅安市新型城鎮(zhèn)化指數(shù)最高,為0.181。

從圖3(c)可以看出,2015年研究區(qū)內(nèi)新型城鎮(zhèn)化發(fā)展水平類(lèi)型與2010年相比新增了較高水平區(qū),較低水平區(qū)不再出現(xiàn)。2010年處于中等水平區(qū)的南充市、攀枝花市與自貢市轉(zhuǎn)變?yōu)檩^高水平區(qū),其中南充市仍占據(jù)新型城鎮(zhèn)化發(fā)展水平最高位,其新型城鎮(zhèn)化指數(shù)為0.517。其余5個(gè)城市均處于中等水平區(qū),瀘州市與達(dá)州市保持2010年類(lèi)型不變,雅安市與廣元市則是由低水平區(qū)轉(zhuǎn)變?yōu)橹械人絽^(qū),其中瀘州市新型城鎮(zhèn)化指數(shù)最高,為0.399。

從圖3(d)可以看出,與2015年相比,2020年研究區(qū)內(nèi)新型城鎮(zhèn)化發(fā)展水平處于較高水平區(qū)的城市增加至6個(gè),新增了由中等水平區(qū)轉(zhuǎn)變而來(lái)的瀘州市、達(dá)州市與廣安市,其中自貢市新型城鎮(zhèn)化指數(shù)最高,為0.592。其余兩個(gè)城市則保持中等水平不變,其中雅安市新型城鎮(zhèn)化指數(shù)最高,為0.377。

綜合來(lái)看,在各時(shí)期四川省資源型城市新型城鎮(zhèn)化發(fā)展水平空間格局以南充市為較高水平區(qū),中等水平區(qū)主要集中在自貢市、攀枝花市與瀘州市,較低水平區(qū)主要集中在廣元市、廣安市、達(dá)州市與雅安市。

3.2 生態(tài)環(huán)境壓力時(shí)空格局演變分析

利用熵值法和線性加權(quán)法測(cè)度2005—2020年四川省各資源型城市生態(tài)環(huán)境壓力指數(shù),結(jié)果見(jiàn)圖4。

圖4 四川省資源型城市生態(tài)環(huán)境壓力指數(shù)變化圖Fig.4 Change chart of ecological environment stress index for resource-based cities in Sichuan Province

從圖4可以看出,2005—2020年四川省各資源型城市生態(tài)環(huán)境壓力波動(dòng)起伏較大但總體呈逐漸減小的趨勢(shì),生態(tài)環(huán)境壓力指數(shù)均值從2005年的0.336下降至2020年的0.121。其中攀枝花市與瀘州市生態(tài)環(huán)境壓力指數(shù)下降幅度較大,其余6個(gè)城市變化幅度較小。

研究期內(nèi),攀枝花市生態(tài)環(huán)境壓力水平基本處于全時(shí)段最高位,2012年是“十二五規(guī)劃”承上啟下的關(guān)鍵之年,該市搶抓機(jī)遇、加快發(fā)展,其中第二產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值增長(zhǎng)較快,這也導(dǎo)致2012年人均工業(yè)廢水排放量急劇增多,其生態(tài)環(huán)境壓力指數(shù)達(dá)到最高值0.663。整體來(lái)看,攀枝花市2005—2015年生態(tài)環(huán)境壓力指數(shù)較高,均值為0.599;2016—2020年攀枝花市通過(guò)加強(qiáng)工業(yè)固廢源頭控制及強(qiáng)化固廢綜合利用,其工業(yè)固體廢棄物利用率較往年增長(zhǎng)約70%,其生態(tài)環(huán)境壓力逐漸減小。

瀘州市與自貢市生態(tài)環(huán)境壓力下降趨勢(shì)較為穩(wěn)定,其中瀘州市通過(guò)加強(qiáng)環(huán)境基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)等措施,生態(tài)環(huán)境壓力指數(shù)由0.460變?yōu)?.084,下降了0.376,生態(tài)環(huán)境狀況持續(xù)向好。

達(dá)州市、雅安市與廣安市生態(tài)環(huán)境壓力變化情況較復(fù)雜。達(dá)州市生態(tài)環(huán)境壓力呈現(xiàn)出“幾字形”變化,其生態(tài)環(huán)境壓力在2009—2012年遠(yuǎn)高于其余時(shí)段,主要是因?yàn)檫@四年間生活垃圾無(wú)害化處理率較低,且人均工業(yè)用電量與用水量也相對(duì)增多;2013年后達(dá)州市通過(guò)提高城鄉(xiāng)生活垃圾處理減量化、資源化和無(wú)害化水平,生活垃圾無(wú)害化處理率顯著提升,生態(tài)環(huán)境狀況持續(xù)改善。雅安市生態(tài)環(huán)境壓力整體呈現(xiàn)出“W形”變化,2005-2012年大致保持下降趨勢(shì),2012年生態(tài)環(huán)境壓力指數(shù)為0.156;2013年因工業(yè)固體廢棄物利用率下降、人均工業(yè)廢水排放量以及人均工業(yè)用電量與用水量增加,其生態(tài)環(huán)境壓力指數(shù)增加,達(dá)到“W”中點(diǎn)位置,此時(shí)生態(tài)環(huán)境壓力指數(shù)為0.214;2014年雅安市城鎮(zhèn)生活污水處理率下降約20%,但工業(yè)固體廢物綜合利用率恢復(fù)至90%以上,其生態(tài)環(huán)境壓力指數(shù)較2013年有所下降,但幅度較小;2015-2020年,雅安市生態(tài)環(huán)境壓力呈現(xiàn)上升趨勢(shì),其生態(tài)環(huán)境壓力指數(shù)由0.149上升至0.208,主要原因在于生態(tài)環(huán)境保護(hù)方面的能力減弱。廣安市生態(tài)環(huán)境壓力則呈現(xiàn)出“波浪式”變化,2005-2008年變化不明顯,徘徊在0.300左右;2009-2012年生態(tài)環(huán)境狀況改善良好,其中人均造林面積與單位GDP能耗下降改善情況顯著;2013-2014年因人均工業(yè)廢水排放量增多以及城鎮(zhèn)污水處理能力下降,生態(tài)環(huán)境壓力增大至0.242;2015年后生態(tài)環(huán)境壓力呈持續(xù)減小趨勢(shì)。

廣元市與南充市生態(tài)環(huán)境壓力變化情況相似,大致保持穩(wěn)定減小的趨勢(shì)。其中廣元市在2005-2010年呈現(xiàn)出“增-減-增-減”循環(huán)變化情形,2011年后保持穩(wěn)定減小趨勢(shì)。而南充市生態(tài)環(huán)境壓力變化波動(dòng)較小,2005-2020年生態(tài)環(huán)境壓力指數(shù)由0.189變?yōu)?.067,下降了0.122,其中2010年與2013年因生活垃圾無(wú)害化處理能力和工業(yè)固體廢棄物綜合利用能力降低以及人均工業(yè)用電量與用水量增多,其生態(tài)環(huán)境壓力暫時(shí)性增大但較其余城市相比整體壓力較小情況較好。

在分析四川省各資源型城市生態(tài)環(huán)境壓力空間分布特征時(shí),本文同樣以0.2為間隔值,將四川省資源型城市生態(tài)環(huán)境壓力指數(shù)劃分為較低水平、中等水平和較高水平三種類(lèi)型(見(jiàn)表4),并選取2005年、2010年、2015年和2020年4個(gè)年份進(jìn)行具體的分析。

表4 四川省資源型城市生態(tài)環(huán)境壓力指數(shù)劃分標(biāo)準(zhǔn)Tab.4 Ecological environment stress index classification standard for resource-based cities in Sichuan Province

圖5 四川省資源型城市生態(tài)環(huán)境壓力指數(shù)空間分布格局圖Fig.5 Spatial distribution pattern of ecological environment stress index of resource-based cities in Sichuan Province 注:此圖基于國(guó)家自然資源部標(biāo)準(zhǔn)地圖服務(wù)網(wǎng)站審圖號(hào)為GS(2019)1822的標(biāo)準(zhǔn)地圖制作,底圖無(wú)修改。

從圖5(a)可以看出,2005年四川省各資源型城市生態(tài)環(huán)境壓力水平分為較低、中等、較高水平三類(lèi)。較高水平區(qū)包括攀枝花市與瀘州市,其中攀枝花市生態(tài)環(huán)境壓力指數(shù)最高,為0.600。中等水平區(qū)包括達(dá)州市、廣安市、自貢市與雅安市,其中雅安市生態(tài)環(huán)境指數(shù)最低,為0.286。較低水平區(qū)包括廣元市與南充市,其中南充市生態(tài)環(huán)境壓力指數(shù)最低,為0.189。

從圖5(b)可以看出,相比于2005年,2010年研究區(qū)各資源型城市生態(tài)環(huán)境壓力水平類(lèi)型未改變,仍為三類(lèi)。其中生態(tài)環(huán)境壓力最大的城市仍然是攀枝花市(較高水平區(qū)),其生態(tài)環(huán)境壓力指數(shù)由2005年的0.600上升至0.622。較高水平區(qū)還包括達(dá)州市,其生態(tài)環(huán)境壓力指數(shù)由2005年的0.342上升至0.427,是由中等水平區(qū)轉(zhuǎn)變而來(lái)。中等水平區(qū)包括雅安市、瀘州市、自貢市與廣元市,其中雅安市與自貢市保持2005年?duì)顟B(tài)不變,瀘州市是由2005年較高水平區(qū)轉(zhuǎn)變而來(lái),廣元市則是由2005年較低水平轉(zhuǎn)變而來(lái)。較低水平區(qū)包括南充市與廣安市,其中南充市保持2005年?duì)顟B(tài)不變,廣安市是由2005年中等水平區(qū)轉(zhuǎn)變而來(lái),且生態(tài)環(huán)境壓力指數(shù)最低,為0.171。

從圖5(c)可以看出,2015年研究區(qū)內(nèi)生態(tài)環(huán)境壓力情況明顯改善,僅存在1個(gè)較高水平區(qū)。生態(tài)環(huán)境壓力最大的城市仍然是攀枝花市(唯一較高水平區(qū)),此時(shí)生態(tài)環(huán)境壓力指數(shù)為0.533;其余2015年處于較高水平區(qū)、中等水平區(qū)的城市均轉(zhuǎn)變?yōu)檩^低水平區(qū),其中南充市生態(tài)環(huán)境壓力指數(shù)最低,為0.103。

從圖5(d)可以看出,與2015年相比,2020年研究區(qū)生態(tài)環(huán)境壓力情況較好,已不存在較高水平區(qū)。其中攀枝花市由2015年的較高水平區(qū)轉(zhuǎn)變?yōu)橹械人絽^(qū),此時(shí)生態(tài)環(huán)境壓力指數(shù)為0.203;雅安市生態(tài)環(huán)境壓力指數(shù)由2015年的0.149上升至0.208,由較低水平區(qū)轉(zhuǎn)變?yōu)橹械人絽^(qū);其余6個(gè)城市仍保持2015年較低水平區(qū)不變,其中廣元市生態(tài)環(huán)境壓力指數(shù)最低,為0.090。

綜合來(lái)看,在各時(shí)期四川省資源型城市生態(tài)環(huán)境壓力空間格局以攀枝花市為較高水平區(qū),中等水平區(qū)主要集中在自貢市、雅安市、廣安市與瀘州市,較低水平區(qū)主要集中在達(dá)州市、南充市與廣元市。

3.3 新型城鎮(zhèn)化發(fā)展水平與生態(tài)環(huán)境壓力脫鉤關(guān)系分析

本文利用脫鉤彈性系數(shù)法分析2005—2020年四川省各資源型城市新型城鎮(zhèn)化發(fā)展水平與生態(tài)環(huán)境壓力的脫鉤關(guān)系,在分析過(guò)程中將研究期2005-2020年劃分為s1(2005—2007)、s2(2008—2010)、s3(2011—2013)、s4(2014—2016)、s5(2017—2020)5個(gè)時(shí)期,分析結(jié)果見(jiàn)圖6。

圖6 四川省資源型城市新型城鎮(zhèn)化發(fā)展水平與生態(tài)環(huán)境壓力脫鉤狀態(tài)空間分布格局Fig.6 Spatial distribution pattern of the decoupling of new-type urbanization development level and ecological environment stress of resource-based cities in Sichuan Province 注:此圖基于國(guó)家自然資源部標(biāo)準(zhǔn)地圖服務(wù)網(wǎng)站審圖號(hào)為GS(2019)1822的標(biāo)準(zhǔn)地圖制作,底圖無(wú)修改。

從圖6(a)可以看出,s1時(shí)期(2005—2007年)雅安市與攀枝花市新型城鎮(zhèn)化發(fā)展水平與生態(tài)環(huán)境壓力表現(xiàn)為弱脫鉤狀態(tài),這是城市發(fā)展較為理想的狀態(tài),表示此階段城市的新型城鎮(zhèn)化發(fā)展水平提高,生態(tài)環(huán)境壓力增大,但新型城鎮(zhèn)化發(fā)展水平的提升速度較生態(tài)環(huán)境壓力的增加速度更快;瀘州市表現(xiàn)為衰退性脫鉤狀態(tài),表示此階段城市新型城鎮(zhèn)化發(fā)展水平與生態(tài)環(huán)境壓力均降低/減小,但后者速度較快;其余5個(gè)城市則表現(xiàn)為強(qiáng)脫鉤狀態(tài),即城市發(fā)展最為理想的狀態(tài),表示此階段城市的新型城鎮(zhèn)化發(fā)展對(duì)生態(tài)環(huán)境產(chǎn)生正向影響。

從圖6(b)可以看出,s2時(shí)期(2008—2010年)四川省部分資源型城市新型城鎮(zhèn)化發(fā)展水平與生態(tài)環(huán)境壓力的脫鉤狀態(tài)發(fā)生改變。其中南充市與達(dá)州市由強(qiáng)脫鉤轉(zhuǎn)變?yōu)檩^差的擴(kuò)張性負(fù)脫鉤,即新型城鎮(zhèn)化發(fā)展水平與生態(tài)環(huán)境壓力都處于上升階段,但后者增加的速度更快,主要原因是“十一五”期間南充市與達(dá)州市在實(shí)施工業(yè)強(qiáng)市戰(zhàn)略過(guò)程中,工業(yè)生產(chǎn)中產(chǎn)生的污染物略有增多從而導(dǎo)致生態(tài)環(huán)境壓力上升。瀘州市由衰退性脫鉤轉(zhuǎn)變?yōu)閺?qiáng)脫鉤,其新型城鎮(zhèn)化指數(shù)增加了0.046,生態(tài)環(huán)境壓力指數(shù)減小了0.017。其余5個(gè)城市則保持上一階段狀態(tài)不變。

從圖6(c)可以看出,s3時(shí)期(2011—2013年)南充市由擴(kuò)張性負(fù)脫鉤轉(zhuǎn)變?yōu)槿趺撱^狀態(tài),表明此階段城市的新型城鎮(zhèn)化發(fā)展水平提高,生態(tài)環(huán)境壓力也增大,但新型城鎮(zhèn)化發(fā)展水平的提升速度更快;廣安市由強(qiáng)脫鉤轉(zhuǎn)變?yōu)閿U(kuò)張性負(fù)脫鉤,即新型城鎮(zhèn)化發(fā)展水平與生態(tài)環(huán)境壓力都處于上升階段,但后者的速度較快,說(shuō)明廣安市在新型城鎮(zhèn)化發(fā)展過(guò)程中對(duì)生態(tài)環(huán)境造成了相對(duì)較大的壓力;攀枝花市新型城鎮(zhèn)化發(fā)展水平與生態(tài)環(huán)境壓力由上一階段的弱脫鉤轉(zhuǎn)變?yōu)閺?qiáng)脫鉤狀態(tài),表明此階段攀枝花市的新型城鎮(zhèn)化發(fā)展水平提高,生態(tài)環(huán)境壓力減小,城市向著更理想的方向發(fā)展,究其原因在于該時(shí)段內(nèi)人均工業(yè)用電量減少、工業(yè)固體廢棄物綜合利用率提高以及人均造林面積的增加;達(dá)州市由擴(kuò)張性負(fù)脫鉤轉(zhuǎn)變?yōu)樗ネ诵悦撱^,其新型城鎮(zhèn)化指數(shù)減少了0.006,生態(tài)環(huán)境壓力降低了0.242,生態(tài)環(huán)境壓力對(duì)新型城鎮(zhèn)化造成的負(fù)面影響較小;其余3個(gè)城市則保持上一階段的脫鉤狀態(tài)不變。s3時(shí)期大部分城市新型城鎮(zhèn)化發(fā)展水平與生態(tài)環(huán)境壓力脫鉤狀態(tài)良好,主要得益于西部大開(kāi)發(fā)“十二五”規(guī)劃中嚴(yán)格要求要建設(shè)資源節(jié)約型和環(huán)境友好型社會(huì),加強(qiáng)節(jié)約資源和保護(hù)環(huán)境、強(qiáng)化節(jié)能減排以實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展。

從圖6(d)可以看出,s4時(shí)期(2014—2016年)四川省各資源型城市新型城鎮(zhèn)化發(fā)展水平與生態(tài)環(huán)境壓力主要表現(xiàn)為強(qiáng)脫鉤狀態(tài)(僅雅安市由上一階段的強(qiáng)脫鉤轉(zhuǎn)變?yōu)槿趺撱^狀態(tài)),表明該階段絕大多數(shù)城市朝著理想的狀態(tài)發(fā)展。與以往三個(gè)時(shí)期相比,s4時(shí)期資源型城市的新型城鎮(zhèn)化發(fā)展水平與生態(tài)環(huán)境壓力脫鉤狀態(tài)達(dá)到了前所未有的最佳狀態(tài),這主要是因?yàn)?014年發(fā)布的《國(guó)家新型城鎮(zhèn)化規(guī)劃(2014-2020)》中明確提出要推進(jìn)城鎮(zhèn)化健康有序發(fā)展,在推進(jìn)城鎮(zhèn)化水平和質(zhì)量穩(wěn)步提升中加強(qiáng)公共服務(wù)設(shè)施建設(shè)、加快綠色城市建設(shè)。

從圖6(e)可以看出,與s4時(shí)期相比,s5時(shí)期(2017—2020年)四川省各資源型城市新型城鎮(zhèn)化發(fā)展水平與生態(tài)環(huán)境壓力脫鉤狀態(tài)變動(dòng)較小,仍保持較為理想的發(fā)展?fàn)顟B(tài)。南充市由強(qiáng)脫鉤狀態(tài)轉(zhuǎn)變?yōu)樗ネ诵悦撱^,與上一階段相比新型城鎮(zhèn)化水平降低,生態(tài)環(huán)境壓力保持減小趨勢(shì)。雅安市由弱脫鉤轉(zhuǎn)變?yōu)閺?qiáng)脫鉤,主要是生態(tài)環(huán)境水平與生態(tài)環(huán)境保護(hù)兩方面發(fā)展較好。其余6個(gè)城市則保持強(qiáng)脫鉤狀態(tài)不變。s5時(shí)期各資源型城市脫鉤狀態(tài)持續(xù)保持良好的原因在于《四川省國(guó)民經(jīng)濟(jì)與社會(huì)發(fā)展第十三個(gè)五年規(guī)劃綱要》中明確提出要加快建設(shè)四川經(jīng)濟(jì)強(qiáng)省、加快產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)向現(xiàn)代服務(wù)業(yè)、先進(jìn)制造業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí),要加快生產(chǎn)、生活方式向低碳、綠色轉(zhuǎn)變,要提高資源利用效率、降低能源消耗,減少污染物排放,持續(xù)改善生態(tài)環(huán)境質(zhì)量。

4 結(jié)論和建議

本文利用熵值法和線性加權(quán)法,測(cè)度2005—2020年四川省各資源型城市新型城鎮(zhèn)化發(fā)展水平和生態(tài)環(huán)境壓力,進(jìn)而應(yīng)用脫鉤彈性系數(shù)法剖析二者之間的脫鉤演變過(guò)程。

根據(jù)分析結(jié)果可知,2005—2020年四川省各資源型城市新型城鎮(zhèn)化發(fā)展水平整體上呈現(xiàn)出波動(dòng)上升的態(tài)勢(shì),主要是因?yàn)樗拇ㄊ》e極貫徹落實(shí)“新型城鎮(zhèn)化發(fā)展”政策,由此構(gòu)建的“一軸三帶、四群一區(qū)”城鎮(zhèn)化發(fā)展格局為各資源型城市的發(fā)展提供了有力的支撐作用。瀘州市在結(jié)合自身優(yōu)勢(shì)的基礎(chǔ)上,以及位于川渝滇黔結(jié)合部區(qū)域的有利位置,取得了新型城鎮(zhèn)化發(fā)展的有效成果。南充、達(dá)州、廣安和廣元市作為川東北城市群主要組成部分(其中南充、達(dá)州為核心城市),功能定位明確,也得到了較好的發(fā)展。

2005—2020年四川省各資源型城市生態(tài)環(huán)境壓力波動(dòng)起伏較大但整體呈現(xiàn)出逐漸減小的趨勢(shì),一方面因城市經(jīng)濟(jì)、產(chǎn)業(yè)的不斷發(fā)展,生態(tài)環(huán)境壓力隨之增加并出現(xiàn)波動(dòng)。另一方面,在尋求城市發(fā)展的同時(shí),各市也在采取相應(yīng)措施保護(hù)生態(tài)環(huán)境,致力于改善生態(tài),減小壓力,促使新型城鎮(zhèn)化與生態(tài)環(huán)境協(xié)調(diào)發(fā)展。自《全國(guó)資源型城市可持續(xù)發(fā)展規(guī)劃(2013—2020)》公布以來(lái),各市積極響應(yīng),生態(tài)環(huán)境壓力出現(xiàn)明顯減小的趨勢(shì)。

根據(jù)評(píng)價(jià)結(jié)果可知,2005年、2010年、2015年及2020年南充、自貢、攀枝花、瀘州四市新型城鎮(zhèn)化發(fā)展水平均高于其他城市,在此后新型城鎮(zhèn)化發(fā)展過(guò)程中南充市應(yīng)起到核心帶動(dòng)作用,輻射帶動(dòng)達(dá)州市、廣元市與廣安市的發(fā)展,努力打造四川省發(fā)展的新興增長(zhǎng)極。自貢市與瀘州市應(yīng)加強(qiáng)聯(lián)系,為建設(shè)川南一體化發(fā)展地區(qū)努力。攀枝花市則應(yīng)不斷加強(qiáng)城市建設(shè)質(zhì)量和水平,為四川南向開(kāi)放發(fā)展起到橋頭堡作用。雅安市處在川西高原和成都平原的交接地帶,作為四川省中部唯一資源型城市,應(yīng)加強(qiáng)其交通轉(zhuǎn)運(yùn)功能,提升區(qū)域關(guān)聯(lián)度。同時(shí),各時(shí)期內(nèi)攀枝花、瀘州兩市生態(tài)環(huán)境壓力較大,針對(duì)此類(lèi)城市,對(duì)其污染較大的工業(yè)進(jìn)行工藝改良,減少三廢產(chǎn)出,提高能源轉(zhuǎn)化效率,完善建成區(qū)綠化種植,積極推進(jìn)造林活動(dòng)。針對(duì)生態(tài)環(huán)境壓力較小的城市,建立生態(tài)補(bǔ)償機(jī)制,維護(hù)現(xiàn)狀,逐漸提高生態(tài)效益,力達(dá)穩(wěn)中求進(jìn)。

根據(jù)脫鉤狀態(tài)分析可知,2005—2020年四川省各資源型城市新型城鎮(zhèn)化發(fā)展水平與生態(tài)環(huán)境壓力脫鉤狀態(tài)經(jīng)歷了“強(qiáng)脫鉤為主體-脫鉤類(lèi)型多樣化-強(qiáng)脫鉤為主體”的變化過(guò)程。在最近的研究階段中(2017—2020年)廣元、廣安、自貢、攀枝花、達(dá)州、雅安、瀘州屬于強(qiáng)脫鉤狀態(tài),應(yīng)繼續(xù)保持,在穩(wěn)步發(fā)展新型城鎮(zhèn)化的同時(shí)注意生態(tài)環(huán)境的保護(hù),特別是在城鎮(zhèn)污水處理、污染物排放以及工業(yè)固體廢棄物綜合利用方面還應(yīng)加強(qiáng),同時(shí)也需加強(qiáng)城區(qū)綠化,營(yíng)造更加綠色的城市生活空間,在今后的發(fā)展中需要著重關(guān)注民生發(fā)展,加強(qiáng)教育及醫(yī)療等公共服務(wù)設(shè)施的建設(shè),還應(yīng)更加注重節(jié)能減排,可積極引進(jìn)綠色產(chǎn)業(yè),創(chuàng)建綠色環(huán)保產(chǎn)業(yè)鏈,使經(jīng)濟(jì)發(fā)展與自然環(huán)境和諧共生。南充市屬于衰退性脫鉤,生態(tài)環(huán)境改善情況較好,但因人口城鎮(zhèn)化與空間城鎮(zhèn)化得分降低導(dǎo)致其新型城鎮(zhèn)化發(fā)展水平降低,需要注意做好人才引進(jìn)工作,加強(qiáng)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)。

四川省資源型城市作為四川省重要的資源產(chǎn)業(yè)發(fā)展地區(qū),其新型城鎮(zhèn)化與生態(tài)環(huán)境之間的關(guān)系密切又復(fù)雜,協(xié)調(diào)兩者之間的關(guān)系存在一定的困難。本文基于四川省資源型城市新型城鎮(zhèn)化與生態(tài)環(huán)境的脫鉤分析,就如何協(xié)調(diào)兩者之間的關(guān)系,促進(jìn)其可持續(xù)發(fā)展提出以下建議。

1) 針對(duì)不同類(lèi)型城市實(shí)行差異化新型城鎮(zhèn)化發(fā)展策略。成長(zhǎng)型資源型城市新型城鎮(zhèn)化發(fā)展水平較高,發(fā)展速度較快,有充足的資源能源支撐其發(fā)展,需要明確產(chǎn)業(yè)的發(fā)展方向,合理規(guī)劃產(chǎn)業(yè)空間布局,遵循資源適度開(kāi)發(fā)原則。成熟型資源型城市新型城鎮(zhèn)化發(fā)展水平穩(wěn)定,在今后的發(fā)展中可通過(guò)構(gòu)建現(xiàn)代化產(chǎn)業(yè)體系進(jìn)行產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型,借助傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)優(yōu)勢(shì)發(fā)展創(chuàng)新產(chǎn)業(yè)。衰退型資源型城市資源產(chǎn)業(yè)發(fā)展后備力量不足,資源開(kāi)發(fā)逐漸衰竭,依靠傳統(tǒng)資源產(chǎn)業(yè)繼續(xù)發(fā)展較為困難,可借助長(zhǎng)江上游地理位置優(yōu)勢(shì),發(fā)展臨港經(jīng)濟(jì),培育特色產(chǎn)業(yè)。

2) 生態(tài)環(huán)境保護(hù)工作任重而道遠(yuǎn)。針對(duì)資源開(kāi)發(fā)過(guò)度、歷史遺留問(wèn)題復(fù)雜的特殊資源型城市更應(yīng)持續(xù)關(guān)注其生態(tài)健康,建設(shè)生態(tài)文明城市。針對(duì)生態(tài)環(huán)境壓力較小的城市開(kāi)展預(yù)防工作,做好環(huán)境評(píng)估,提前部署生態(tài)保護(hù)措施。針對(duì)生態(tài)環(huán)境壓力較大的城市,對(duì)其高污染、高能耗的產(chǎn)業(yè)進(jìn)行點(diǎn)對(duì)點(diǎn)整治,進(jìn)行清潔生產(chǎn),必要時(shí)淘汰“三高”產(chǎn)業(yè),減少污染物排放。

3) 將科學(xué)創(chuàng)新技術(shù)運(yùn)用在新型城鎮(zhèn)化發(fā)展、生態(tài)環(huán)境保護(hù)和改善方面。結(jié)合不同類(lèi)型資源型城市特點(diǎn)及其資源稟賦,制定可持續(xù)發(fā)展的路線、方針、政策,制定符合發(fā)展要求的規(guī)劃。發(fā)展節(jié)能減排技術(shù),降低城市能耗,推行綠色生產(chǎn),完善各工業(yè)產(chǎn)業(yè)的污染物處理配套設(shè)施,推動(dòng)資源型城市綠色低碳發(fā)展。

本研究運(yùn)用脫鉤彈性系數(shù)法分析了四川省8個(gè)資源型城市新型城鎮(zhèn)化發(fā)展水平與生態(tài)環(huán)境壓力之間的脫鉤關(guān)系,研究結(jié)果可為促進(jìn)各城市社會(huì)經(jīng)濟(jì)與資源環(huán)境協(xié)調(diào)發(fā)展提供一定的參考依據(jù)。但因部分市縣相關(guān)數(shù)據(jù)獲取難度較大,所構(gòu)建的指標(biāo)體系還不夠完善,并未能完全反映資源型城市新型城鎮(zhèn)化與生態(tài)環(huán)境發(fā)展特點(diǎn),研究區(qū)域也并未覆蓋四川省所有資源型城市,因此,在后續(xù)的研究中需要加強(qiáng)指標(biāo)體系中對(duì)于反映資源型城市特點(diǎn)的指標(biāo)選取,并且還可以在現(xiàn)有研究的基礎(chǔ)上對(duì)未來(lái)研究區(qū)二者的脫鉤狀態(tài)進(jìn)行預(yù)測(cè),以期為四川省資源型城市的高質(zhì)量發(fā)展和綠色低碳發(fā)展提供更具有針對(duì)性的政策建議。