呂新雨

五、工農(nóng)聯(lián)盟、“新鄉(xiāng)土主義”與中國式現(xiàn)代化：道路與危機(jī)

（續(xù)前）“中國式現(xiàn)代化”的提出，可以追溯至1954 年第一屆全國人大一次會(huì)議。此次會(huì)議通過了新中國第一部憲法，憲法總綱第一條延續(xù)了1949年“中國人民政治協(xié)商會(huì)議共同綱領(lǐng)”的規(guī)定，即中華人民共和國是工人階級(jí)領(lǐng)導(dǎo)的、以工農(nóng)聯(lián)盟為基礎(chǔ)的人民民主國家；審議通過了周恩來所做《政府工作報(bào)告》中提出的建設(shè)“現(xiàn)代化的工業(yè)、現(xiàn)代化的農(nóng)業(yè)、現(xiàn)代化的交通運(yùn)輸業(yè)和現(xiàn)代化的國防”的意見，這可視為“中國式現(xiàn)代化”的第一次闡述——建立在工農(nóng)聯(lián)盟政治基礎(chǔ)之上的現(xiàn)代化。1964 年底召開的第三屆全國人大一次會(huì)議正式提出了“四個(gè)現(xiàn)代化”的宏偉目標(biāo)，即要把中國建設(shè)成為一個(gè)具有現(xiàn)代農(nóng)業(yè)、現(xiàn)代工業(yè)、現(xiàn)代國防和現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)的社會(huì)主義強(qiáng)國。1975 年第四屆全國人大第一次會(huì)議上，周恩來所做的《政府工作報(bào)告》重申了1964 年的現(xiàn)代化發(fā)展方案，并提出“兩步走”設(shè)想，即1980 年以前建成一個(gè)獨(dú)立的、比較完整的工業(yè)體系和國民經(jīng)濟(jì)體系；在本世紀(jì)末全面實(shí)現(xiàn)農(nóng)業(yè)、工業(yè)、國防和科學(xué)技術(shù)的現(xiàn)代化。1978 年中國共產(chǎn)黨十一屆三中全會(huì)的中心議題就是把全黨工作重心轉(zhuǎn)移到“社會(huì)主義現(xiàn)代化”建設(shè)上，提出解決國民經(jīng)濟(jì)重大比例失調(diào)問題；決定首先啟動(dòng)農(nóng)村改革，分田到戶、自負(fù)盈虧的“家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制”由此成為改革開放的先導(dǎo)。

正是改革開放后，中國“兩頭在外”的世界市場(chǎng)導(dǎo)向的工業(yè)化拉動(dòng)了沿海地區(qū)經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展。但同時(shí)，城鄉(xiāng)差距和東西部問題差距持續(xù)拉大，社會(huì)問題層出不窮，特別體現(xiàn)為“三農(nóng)”危機(jī)，其在少數(shù)民族地區(qū)往往表現(xiàn)為“分離主義”。①參見汪暉：《東西之間的“西藏問題”》，三聯(lián)書店2011年版，第97—103頁。無論在理論上還是現(xiàn)實(shí)中，選擇脫亞入歐的“美國式道路”都不具備任何可能性。中國向何處去？中國的糧食問題無法在農(nóng)業(yè)資本主義條件下得到解決，這是第三世界的共同問題，即如何在保持糧食主權(quán)的前提下完成工業(yè)化。社會(huì)主義條件下工農(nóng)聯(lián)盟究竟能不能成為工業(yè)化起飛的基礎(chǔ)？這其中，小農(nóng)經(jīng)濟(jì)的前途與命運(yùn)是關(guān)鍵。

在薩克斯看來，1978 年之后，占人口70%的7 億農(nóng)民突然得以回歸小農(nóng)家庭的生產(chǎn)模式，糧食產(chǎn)量獲得大豐收，農(nóng)村和城市獲得了雙贏。[5](p.141)而這一農(nóng)村改革建立在1972 年尼克松訪華之后，中國不失時(shí)機(jī)地從海外進(jìn)口了4 套化纖生產(chǎn)設(shè)備和13 套化肥生產(chǎn)設(shè)備的基礎(chǔ)上。它的前提是20世紀(jì)60年代以來石油工業(yè)在大慶油田等大油田會(huì)戰(zhàn)成功，中國實(shí)現(xiàn)了石油自給并有富余，為石油農(nóng)業(yè)的發(fā)展創(chuàng)造了條件。這是新中國歷史上第二次大規(guī)模的成套技術(shù)引進(jìn)高潮（又稱“四三方案”，1973 年最早由毛澤東批準(zhǔn)的方案擬用43億美元引進(jìn)26項(xiàng)大型成套設(shè)備，以解決“人民群眾的吃飯穿衣問題”），解放了棉花生產(chǎn)的土地，提高了糧食產(chǎn)量，極大緩和了中國土地和人口的高度緊張關(guān)系，加上1975年袁隆平雜交水稻試驗(yàn)成功并在全國推廣，基本解決了中國人的吃飯和穿衣問題。②參見呂新雨：《70年代中國“三農(nóng)”問題的歷史涵義》，《開放時(shí)代》2013年第1期；陳錦華：《國事憶述》，中共黨史出版社2005年版，第1—32頁。這也標(biāo)志著中國跨越了工業(yè)積累的“卡夫丁峽谷”，從農(nóng)業(yè)中汲取積累的時(shí)代已經(jīng)過去。在此過程中，中國農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化也獲得了不可否認(rèn)的巨大發(fā)展成就。所有這些都構(gòu)成了中國實(shí)施改革開放的前提條件。

不能忽視的是，出口導(dǎo)向型的工業(yè)發(fā)展與小農(nóng)經(jīng)濟(jì)中國家力量的退出，導(dǎo)致工業(yè)和農(nóng)業(yè)發(fā)展脫鉤，并迅速成為中國城鄉(xiāng)分裂、東西部發(fā)展失衡的動(dòng)因之一。農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化處于嚴(yán)重停滯狀態(tài)，小農(nóng)經(jīng)濟(jì)在短暫復(fù)蘇后很快陷入困境。1984年，中國糧食豐收帶來的卻是農(nóng)民賣糧難等問題。隨之而起的是中國的糧食自給率不斷下降，鄉(xiāng)村凋敝，土地拋荒，民工潮洶涌澎湃。在沿海城市化高速發(fā)展的同時(shí)，鄉(xiāng)村危機(jī)不斷爆發(fā)，“每個(gè)人的家鄉(xiāng)都在淪陷”成為春節(jié)期間“網(wǎng)上”的熱議和嘆息。

這就是辯論的核心問題，即中國的社會(huì)性質(zhì)和現(xiàn)代化發(fā)展的不同道路之辯。20 世紀(jì)90年代以來，現(xiàn)代化發(fā)展作為中國的“現(xiàn)代性”問題，究竟該如何理解，如何推動(dòng)？

1994年，曾在國民黨監(jiān)獄被關(guān)押長達(dá)34年7個(gè)月的政治犯，臺(tái)灣左翼勞動(dòng)黨的創(chuàng)始人林書揚(yáng)在一次演講中談到中國的現(xiàn)代化問題：

中國在1978 年提出的“四個(gè)現(xiàn)代化”目標(biāo)，涵蓋兩個(gè)基本生產(chǎn)領(lǐng)域——農(nóng)業(yè)和工業(yè)；在資本主義強(qiáng)權(quán)環(huán)伺下的國家自衛(wèi)系統(tǒng)的建立——國防；實(shí)現(xiàn)任何目標(biāo)都不可或缺的客觀規(guī)律和方法的掌握——科技。四個(gè)現(xiàn)代化的指標(biāo)的確符合中國實(shí)情，且有異于一般西方學(xué)派的指標(biāo)模式的現(xiàn)代化論。蓋自1949 年新中國成立以來，中國走過的建設(shè)的路和所完成的社會(huì)累積是極有特色的。而在國際關(guān)系方面所遇到的復(fù)雜艱難局面，也是一般所謂第三世界國家所少有的。①參見《林書揚(yáng)文集》第三卷，人間出版社2011年版，第119頁。

作為在國民黨監(jiān)獄中度過34 年的老政治犯，“回到臺(tái)灣社會(huì)，我發(fā)現(xiàn)這是一個(gè)掛著‘中華民國’旗號(hào)的新殖民地”。從這樣的臺(tái)灣“左眼”出發(fā)，林書揚(yáng)理解的“中國式現(xiàn)代化”決然不同于“海洋文明”與“黃土文明”二元對(duì)立的現(xiàn)代化，這也是他隔海批評(píng)的一種觀點(diǎn)：把“資本主義工業(yè)文明”視為對(duì)中國農(nóng)業(yè)文明的拯救，這可能陷入另一種封閉危險(xiǎn)。②參見《林書揚(yáng)文集》第三卷，人間出版社2011年版，第369—390頁。他認(rèn)為“中國式現(xiàn)代化”的兩個(gè)特點(diǎn)，一是一個(gè)半殖民地半封建社會(huì)經(jīng)過新民主主義革命而成立的人民共和國，成立初期就面對(duì)極其險(xiǎn)惡的國際環(huán)境。二是自1953年開啟第一次五年計(jì)劃之后，全民和集體兩種所有制形式的優(yōu)越性得到初步發(fā)揮，在重工業(yè)和部分基礎(chǔ)建設(shè)上取得了不可忽視的成就。這是一個(gè)在臺(tái)灣白色恐怖和監(jiān)獄中頑強(qiáng)生存的馬克思主義者視角，是另一個(gè)中國“九十年代”的聲音，也是對(duì)“改革開放”所做的一個(gè)隔海的政治注腳。

中國現(xiàn)代化發(fā)展目標(biāo)被錯(cuò)誤批評(píng)為線性歷史觀，后現(xiàn)代主義理論將之宣布為敵人。但是，這一批評(píng)忽略了帝國主義本身為工業(yè)化設(shè)定了歷史進(jìn)化線：落后就要挨打，不挨打就必須趕超。這里的關(guān)鍵并不在于馬克思主義本身是否屬于一種“現(xiàn)代化”理論（筆者認(rèn)為當(dāng)然是），而是在于冷戰(zhàn)背景下美國的“現(xiàn)代化”理論作為與蘇聯(lián)競(jìng)爭(zhēng)的產(chǎn)物，以歐美資本主義發(fā)展的現(xiàn)代性為標(biāo)準(zhǔn)、以制度為邊界、以冷戰(zhàn)紅利為誘餌，它的政治外衣是自由、民主與人權(quán)，這樣封閉的線性目的論才是問題所在：正是它決定了第三世界反抗霸權(quán)的歷史使命，在這個(gè)意義上，它的確是“目的論”的——我們需要檢討的正是“反目的論”本身是如何丟掉了自己的戰(zhàn)略武器。

從中國的國家政策視角來看，中共中央曾經(jīng)在1982—1986年連續(xù)五年發(fā)布以農(nóng)業(yè)、農(nóng)村和農(nóng)民為主題的中央一號(hào)文件，在推行15年土地承包期的同時(shí)，取消了執(zhí)行30年的農(nóng)副產(chǎn)品統(tǒng)購派購制度，結(jié)束了以農(nóng)業(yè)汲取為前提的工農(nóng)聯(lián)動(dòng)、重工業(yè)導(dǎo)向的經(jīng)濟(jì)格局。但是，2001年后中國加入世界貿(mào)易組織，是以農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易的巨大讓步為代價(jià)的，小農(nóng)大規(guī)模陷入困境的局面事實(shí)上已經(jīng)無法避免。這正是為什么2003年黨的十六屆三中全會(huì)《中共中央關(guān)于完善社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制若干問題的決定》確立“科學(xué)發(fā)展觀”，即堅(jiān)持以人為本，樹立全面、協(xié)調(diào)、可持續(xù)的發(fā)展觀，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)和人的全面發(fā)展，要統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展、統(tǒng)籌區(qū)域發(fā)展、統(tǒng)籌經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展、統(tǒng)籌人與自然和諧發(fā)展、統(tǒng)籌國內(nèi)發(fā)展和對(duì)外開放；2007年黨的十七大更是將“科學(xué)發(fā)展觀”正式寫入黨章。其背景是中國加入世界貿(mào)易組織之后三農(nóng)問題、城鄉(xiāng)分裂、區(qū)域分化、環(huán)境和生態(tài)惡化等一系列嚴(yán)重的社會(huì)生態(tài)危機(jī)。西方發(fā)展主義無法克服這些危機(jī)，必須回到中國政治中去解決。

從2012年黨的十八大到2017年黨的十九大提出“中國特色社會(huì)主義”的“五位一體”總體布局，即從經(jīng)濟(jì)、政治、文化、社會(huì)、生態(tài)文明五方面統(tǒng)籌推進(jìn)的戰(zhàn)略目標(biāo)，要解決的正是改革開放以來五方面“離心力”所帶來的危機(jī)。同時(shí)，從2004年直到2023年，三農(nóng)問題連續(xù)20年成為中共中央第一號(hào)文件的重要內(nèi)容，的確體現(xiàn)了三農(nóng)問題作為“全黨工作重中之重”的地位。其中，2005年全國人大常委會(huì)通過了廢止中華人民共和國農(nóng)業(yè)稅條例的決定，2006年中國九億農(nóng)民告別農(nóng)業(yè)稅是一個(gè)重要?dú)v史界標(biāo)。從提高農(nóng)民收入，加強(qiáng)農(nóng)村基礎(chǔ)設(shè)施和水利建設(shè)，到持續(xù)加大對(duì)三農(nóng)資本投入的總量，“農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化”涉及的每一個(gè)短板都曾經(jīng)是一號(hào)文件關(guān)注的重點(diǎn)?！叭r(nóng)”危機(jī)成為共識(shí)，解決路徑卻關(guān)涉“道路之爭(zhēng)”。

2017 年黨的十九大再次明確“新時(shí)代”的任務(wù)就是著力解決發(fā)展的“不平衡不充分”，并把“鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略”和“區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展戰(zhàn)略”提升為國家戰(zhàn)略。在以舉國之力進(jìn)行“精準(zhǔn)扶貧”后，2022 年黨的二十大提出“中國式現(xiàn)代化”，即在“來自外部的打壓遏制隨時(shí)可能升級(jí)”“發(fā)展進(jìn)入戰(zhàn)略機(jī)遇和風(fēng)險(xiǎn)挑戰(zhàn)并存，不確定難預(yù)料因素增多的時(shí)期”“全面推進(jìn)鄉(xiāng)村振興”和“促進(jìn)區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展”，構(gòu)建國內(nèi)大循環(huán)為主體、國際國內(nèi)雙循環(huán)的“新發(fā)展格局”。在這個(gè)意義上，即在“新冷戰(zhàn)”遏制不斷趨于極限的壓力下，新發(fā)展格局能否為中國農(nóng)業(yè)的弱勢(shì)地位補(bǔ)上“長期欠賬”，這是中國作為“一國社會(huì)主義”能否實(shí)現(xiàn)“共同富裕”的關(guān)鍵，也是危機(jī)能否成為“轉(zhuǎn)機(jī)”的關(guān)鍵。正是在這個(gè)意義上，“中國式現(xiàn)代化”就是第三世界國家通過社會(huì)主義打破殖民主義和帝國主義封鎖的發(fā)展道路。

筆者認(rèn)為，以國內(nèi)大循環(huán)為主體意味著重建工業(yè)、農(nóng)業(yè)兩大部類之間的互換關(guān)系，以及新的城鄉(xiāng)流動(dòng)格局。以此為基礎(chǔ)，“工農(nóng)聯(lián)盟”在今天或許能夠獲得新的表達(dá)，但前提是重建鄉(xiāng)村政治、經(jīng)濟(jì)與文化的主體性。筆者發(fā)表于2003年的《民工潮的問題意識(shí)》反駁了把“民工潮”視為專制主義下的“解放”——這種觀點(diǎn)把世界范圍內(nèi)“貧民窟”都看成自由遷徙的民主產(chǎn)物，這也正是筆者在2010 年前嘗試提出“新鄉(xiāng)土主義”的緣由。[7]“新鄉(xiāng)土主義”的構(gòu)想是激活傳統(tǒng)鄉(xiāng)村社會(huì)和社會(huì)主義實(shí)踐的雙重歷史經(jīng)驗(yàn)，以克服城鄉(xiāng)分化的現(xiàn)代性問題。中國的“新鄉(xiāng)土主義”需要在一個(gè)世紀(jì)以來城鄉(xiāng)關(guān)系變革的歷史視野中去理解。

這個(gè)歷史視野包含以下的基本判斷：由于西方帝國主義入侵，中國的社會(huì)結(jié)構(gòu)在晚清開始改變，這是中國現(xiàn)代性的開啟，最典型的體現(xiàn)就是傳統(tǒng)中國城鄉(xiāng)互哺關(guān)系的斷裂與對(duì)立。地方精英從“保護(hù)型經(jīng)紀(jì)人”蛻變?yōu)槎刨澠婷枋龅摹摆A利型經(jīng)紀(jì)人”，“地方”和“國家”的概念產(chǎn)生變化。新的國家建設(shè)和地方軍事發(fā)展，使賦稅日益沉重，所以，20世紀(jì)20年代的革命任務(wù)就是打倒軍閥、土豪劣紳和帝國主義，這是國共合作時(shí)期農(nóng)民運(yùn)動(dòng)得以轟轟烈烈展開的基礎(chǔ)。這就是為什么辛亥革命中還消極被動(dòng)的中國農(nóng)民，10年后卻在大革命時(shí)期大規(guī)模成為革命的積極推動(dòng)者和參與者。其實(shí)，1924年前后波瀾壯闊的國民革命已經(jīng)是中國共產(chǎn)黨進(jìn)行鄉(xiāng)村動(dòng)員、領(lǐng)導(dǎo)農(nóng)民的歷史預(yù)演。在這個(gè)意義上，需要重新理解鄉(xiāng)村革命與中國現(xiàn)代政黨之間的關(guān)系。[8]

今天的流行觀點(diǎn)是，1949年之后傳統(tǒng)鄉(xiāng)紳自治的社會(huì)結(jié)構(gòu)被摧毀了。這違背了基本的歷史事實(shí)。真正意義上的社會(huì)革命源于20 世紀(jì)20年代的國民革命，它的前提正是傳統(tǒng)社會(huì)的崩解和失序，這就是為什么20 世紀(jì)20 年代最具動(dòng)員力的口號(hào)是：打倒土豪劣紳！這表明晚清以來鄉(xiāng)治危機(jī)與革命之間的互動(dòng)關(guān)系。正是在這樣的背景下，20 世紀(jì)30 年代以梁漱溟等為代表的知識(shí)分子開展鄉(xiāng)村建設(shè)運(yùn)動(dòng)，力圖改造被逆轉(zhuǎn)的城鄉(xiāng)關(guān)系，中國幾代知識(shí)分子的命運(yùn)開始投入這個(gè)城鄉(xiāng)裂變的現(xiàn)代中國的大命運(yùn)，從而形成了20世紀(jì)中國知識(shí)分子的整體走向。[8]

毛澤東領(lǐng)導(dǎo)的農(nóng)民革命以“群眾路線”的方式成功完成了現(xiàn)代政黨和中國社會(huì)最大多數(shù)人群的結(jié)合，完成了把晚清以來日益解體的鄉(xiāng)村社會(huì)整合成革命主體的使命，從而使鄉(xiāng)村社會(huì)成為中國革命不竭力量的來源，實(shí)現(xiàn)了對(duì)外抵御帝國主義侵略，對(duì)內(nèi)統(tǒng)一國家權(quán)力的歷史任務(wù)。中華人民共和國成立后，工農(nóng)聯(lián)盟被放在至高無上的位置，在重建新的城鄉(xiāng)關(guān)系中實(shí)現(xiàn)了中國的工業(yè)化起飛。這個(gè)新的城鄉(xiāng)關(guān)系既實(shí)現(xiàn)農(nóng)業(yè)、農(nóng)民、農(nóng)村對(duì)城市和工業(yè)的支持，也以國家自上而下的方式回饋農(nóng)業(yè)、農(nóng)民和農(nóng)村——醫(yī)療衛(wèi)生下鄉(xiāng)、知識(shí)青年下鄉(xiāng)等，以“縮小三大差別”即工農(nóng)差別、城鄉(xiāng)差別、體力勞動(dòng)和腦力勞動(dòng)的差別為社會(huì)目標(biāo)。城市中的知識(shí)青年、大學(xué)生以及知識(shí)分子，都被鼓勵(lì)去農(nóng)村做縮小三大差別的“促進(jìn)派”。20 世紀(jì)80 年代后，中國工業(yè)化開始進(jìn)行“兩頭在外”的市場(chǎng)化轉(zhuǎn)型，“三大差別”急劇擴(kuò)大，資源按照市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)律迅速往城市集結(jié)，城鄉(xiāng)斷裂必然加劇，工農(nóng)聯(lián)盟面臨名存實(shí)亡的危險(xiǎn)。

20 世紀(jì)80 年代以來，中國的鄉(xiāng)村解體再度發(fā)生，而國家權(quán)力在基層的內(nèi)卷化也無法抑制地重新開啟。有學(xué)者曾描述了不同時(shí)代的城鄉(xiāng)二元關(guān)系，“那時(shí)盡管存在‘剪刀差’，盡管工農(nóng)業(yè)產(chǎn)品的比價(jià)是不合理的，但我們從這里仍然可以看到一種城市對(duì)農(nóng)村的信賴，以及城里人的大部分收入通過購買生活必需品而流入農(nóng)村的過程。這里的城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)，也許可以稱之為‘行政主導(dǎo)型的二元結(jié)構(gòu)’”，而今天，“我們可以看到城市和農(nóng)村之間一種新的形式的斷裂，這種斷裂主要不是由人為的制度造成的，而是由市場(chǎng)造成的。但這同樣是一種斷裂，甚至是一種更為深刻的斷裂。由這種斷裂造成的城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)，我們也許可以稱之為‘市場(chǎng)主導(dǎo)型的二元結(jié)構(gòu)’”。①參見孫立平：《斷裂：中國社會(huì)的新變化》，《南方周末》2002年5月16日。在該學(xué)者看來，市場(chǎng)關(guān)系下的中國城市和鄉(xiāng)村、農(nóng)業(yè)和工業(yè)已經(jīng)斷裂，而且這個(gè)趨勢(shì)很可能無法逆轉(zhuǎn)?！靶姓鲗?dǎo)型二元結(jié)構(gòu)”的最終目標(biāo)是“消滅三大差別”，但這個(gè)目標(biāo)在“市場(chǎng)主導(dǎo)型的二元結(jié)構(gòu)”中消失了。也正因此，“三農(nóng)”危機(jī)將持續(xù)成為國家政權(quán)重中之重的問題。解決這一危機(jī)，則意味著重塑城鄉(xiāng)互哺關(guān)系，我們也需要從這一視角去理解中國的城市化進(jìn)程。

今天，中國的城市化以城市土地國有化和鄉(xiāng)村土地集體化為前提。第一，它建立在由政府推動(dòng)的國有土地再資本化的過程之上，也是城市公共建設(shè)的主要資金來源；第二，農(nóng)村的土地集體所有制作為農(nóng)民托底的社會(huì)保障，避免了貧民窟包圍的第三世界國家的城市化模式。聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制與傳統(tǒng)社會(huì)的關(guān)聯(lián)在于，保留了由于人口變化而進(jìn)行調(diào)整的土地空間，恢復(fù)了傳統(tǒng)的土地社區(qū)性特點(diǎn)，讓農(nóng)民依靠土地養(yǎng)活自己——不能自足，但可以自給，這是依靠集體所有制的土地功能抵御外部市場(chǎng)化沖擊的方法。而20 世紀(jì)90 年代以來“群體性事件”不斷涌現(xiàn)，資本下鄉(xiāng)的市場(chǎng)化進(jìn)程所引爆的危機(jī)，體現(xiàn)了國家在改革開放“現(xiàn)代化”過程中的雙重性，或者說悖論。一方面它推進(jìn)的城鎮(zhèn)化、市場(chǎng)化改革是引爆社會(huì)問題的源頭，但另一方面，為防止社會(huì)解體而解決問題的動(dòng)機(jī)也必然內(nèi)在于國家的邏輯。而一旦土地私有化，土地根據(jù)人口進(jìn)行調(diào)整的社會(huì)功能就完全被排斥，農(nóng)村土地必然以最快的方式淪陷，鄉(xiāng)村社會(huì)的解體就會(huì)急劇爆發(fā)，而不是相反。中國主張土地私有化的觀點(diǎn)從西方產(chǎn)權(quán)制度理論出發(fā)，認(rèn)為“集體土地所有權(quán)問題如鯁在喉”，需要消除中國城鄉(xiāng)二元土地制度。而反對(duì)土地私有化主張的觀點(diǎn)都認(rèn)為需要完善而不是消除集體所有制。①關(guān)于中國土地制度改革的激烈爭(zhēng)論，可參考王靜：《城鎮(zhèn)化中土地制度改革的未來走向——中國近10年研究成果綜述》，《甘肅行政學(xué)院學(xué)報(bào)》2013年第4期。

“三農(nóng)問題”和城市問題不可分割。以上海、北京為代表的超大城市，人口數(shù)往往超過不少歐洲國家人口，遵循西方城市化發(fā)展的“普世”邏輯是不可持續(xù)的。2017 年北京爆發(fā)所謂“低端人口”事件，遭到很多批評(píng)。但從客觀角度來講，這是超大規(guī)?！俺鞘胁　钡谋l(fā)，也是中國內(nèi)部的“南方問題”。如果不能從宏觀的城鄉(xiāng)關(guān)系視角上處理，“城市病”就會(huì)繼續(xù)以不同的“群體性事件”的方式反復(fù)出現(xiàn)。今天中國的社會(huì)主義道路不同于第三世界國家的地方，就在于鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略是否能在土地集體所有制基礎(chǔ)完成“產(chǎn)業(yè)強(qiáng)、環(huán)境美、農(nóng)民富”，不僅宜居，而且成為能夠創(chuàng)業(yè)的廣闊天地——一個(gè)青年回得去的鄉(xiāng)村，如此才能從根本上解決城市“貧民窟問題”。

新古典自由主義熱衷于中國農(nóng)村的土地私有化，主要有兩個(gè)訴求。一是為城市擴(kuò)張和土地資本化進(jìn)一步創(chuàng)造條件，即一個(gè)正在發(fā)生的中國城市化進(jìn)程；二是為農(nóng)業(yè)的資本主義化創(chuàng)造條件，即一個(gè)期望但尚未實(shí)現(xiàn)的目標(biāo)。其預(yù)設(shè)是通過私有化大規(guī)模集中土地，走“美國式的農(nóng)業(yè)道路”，農(nóng)民離開自己的土地，然后淪為外來農(nóng)場(chǎng)主的農(nóng)業(yè)工人。但是，中國和其他發(fā)展中國家的農(nóng)業(yè)資本主義化如果能夠成功，世界貿(mào)易組織框架下的發(fā)達(dá)國家和發(fā)展中國家的多哈回合貿(mào)易談判就不會(huì)陷入無法解決的困境。也就是說，即便我們?yōu)橹袊r(nóng)業(yè)的資本主義化創(chuàng)造了土地私有化的條件，但面對(duì)發(fā)達(dá)資本主義國家的高額農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼，結(jié)果依然會(huì)失敗。這就是為什么20 世紀(jì)90 年代中國越演越烈的土地糾紛，大都是城市化過程中與農(nóng)民的土地相關(guān)，而不是為了發(fā)展所謂的農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化。原因很簡(jiǎn)單，資本看重的是土地在城市化中的價(jià)值，而不是沒有比較優(yōu)勢(shì)的糧食生產(chǎn)。在這個(gè)意義上，土地私有化和中國農(nóng)業(yè)（特別是糧食生產(chǎn)）現(xiàn)代化的關(guān)系是一個(gè)徹底的偽問題。

在出口導(dǎo)向型市場(chǎng)化的邏輯下，中國工業(yè)生產(chǎn)過剩、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)不足，而是否確保中國18億畝的耕地紅線，一再成為論辯焦點(diǎn)。由于人地資源的硬約束，代表性觀點(diǎn)認(rèn)為耕地和農(nóng)業(yè)應(yīng)該為房地產(chǎn)和城鎮(zhèn)化讓步，以耕地?fù)Q增長，耕地紅線束縛的是“中國工業(yè)化與城市化的進(jìn)程”，中國的糧食問題應(yīng)依賴世界糧食市場(chǎng)解決。由此造成十年來中國在城鎮(zhèn)化過程中耕地面積減少一億多畝。[9](p.332)反駁意見認(rèn)為：全球年糧食交易量為4 億多噸，而中國的年糧食需求量為6 億多噸。中國缺糧，誰可以供應(yīng)？14 億中國人如何養(yǎng)活自己？中國農(nóng)業(yè)之所以還有可能保持低價(jià)，一是因?yàn)橹袊€大量存在自給自足的小農(nóng)，他們養(yǎng)活了自己，而不是依賴糧食市場(chǎng)。二是中國的糧食省長責(zé)任制和中央儲(chǔ)備糧制度等非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)模式發(fā)展出來的制度。2020 年國務(wù)院辦公廳出臺(tái)《關(guān)于防止耕地“非糧化”穩(wěn)定糧食生產(chǎn)的意見》，開始了嚴(yán)格的“非糧化”整治工作，以實(shí)行最嚴(yán)格的耕地保護(hù)?！胺羌Z化”包括在永久基本農(nóng)田上種樹挖塘，工商資本大規(guī)模流轉(zhuǎn)耕地改種非糧經(jīng)濟(jì)作物等現(xiàn)象。糧食生產(chǎn)收益低，是“非糧化”的主要原因。如何讓耕地回歸糧食種植，同時(shí)能夠讓農(nóng)民收入不下降，鞏固脫貧攻堅(jiān)成果？這是一個(gè)需要解決卻又很難解決的難題。今天，世界疫情和俄烏沖突的雙重危機(jī)終結(jié)了論辯（而不是問題），全球糧食安全的紅色警報(bào)已經(jīng)高懸。14 億人口的中國如何破解糧食安全，已經(jīng)不僅關(guān)乎中國，而且關(guān)乎世界。

阿里吉在研究非洲的過程中發(fā)現(xiàn)，農(nóng)民的全面無產(chǎn)階級(jí)化最終給資本主義部門帶來的更多是問題而非有利條件。只要無產(chǎn)階級(jí)化是局部的，就創(chuàng)造了非洲農(nóng)民補(bǔ)貼資本積累的條件，因?yàn)樗麄冏约荷a(chǎn)了部分生存品。一旦農(nóng)民徹底無產(chǎn)階級(jí)化，這種機(jī)制就越趨于瓦解，因?yàn)橘Y本主義市場(chǎng)體系必須為勞動(dòng)力再生產(chǎn)承擔(dān)全部代價(jià)，社會(huì)斗爭(zhēng)也就越來越從鄉(xiāng)村地區(qū)轉(zhuǎn)移到城市地區(qū)，轉(zhuǎn)移為爭(zhēng)取工資報(bào)酬的斗爭(zhēng)。非洲的道路建立在資本主義從部分無產(chǎn)階級(jí)化到全面無產(chǎn)階級(jí)化的漫長過程中，而東亞的道路則建立在局部無產(chǎn)階級(jí)化的基礎(chǔ)上——今天的非洲低迷與亞洲崛起的區(qū)別。①參見喬萬尼·阿里吉：《亞當(dāng)·斯密在北京：21世紀(jì)的譜系》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2009年版，第3—18頁。這是非常重要的觀點(diǎn)，正是在這個(gè)意義上，中國鄉(xiāng)村土地集體所有制的“小農(nóng)經(jīng)濟(jì)”為中國市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展所作出的貢獻(xiàn)，是需要重新評(píng)估的。一方面小農(nóng)經(jīng)濟(jì)是城市化過程勞動(dòng)力資源的巨大水庫；另一方面是小農(nóng)經(jīng)濟(jì)養(yǎng)活了農(nóng)民，使中國不需要依賴世界糧食市場(chǎng)來養(yǎng)活14 億中國人口——這一任務(wù)已經(jīng)變得越來越艱巨。今天的挑戰(zhàn)在于，社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的“社會(huì)主義”因素能否足夠使中國農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化真正具有超越世界資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的條件？這才是決定今天世界局勢(shì)的關(guān)鍵。

依賴資本主義世界市場(chǎng)，意味著把糧食和石油的定價(jià)權(quán)都交給“華爾街”，意味著整個(gè)世界成為美國式資本主義農(nóng)業(yè)的“人質(zhì)”——該體系正是由金融資本操控的。加入世界貿(mào)易組織之后的中國農(nóng)業(yè)實(shí)際上很大程度卷入美國式農(nóng)業(yè)的“絞肉機(jī)”，中國已經(jīng)成為最大的美國殺蟲劑市場(chǎng)、種子市場(chǎng)、化肥市場(chǎng)，是其轉(zhuǎn)基因農(nóng)業(yè)產(chǎn)品的傾銷地。大豆淪陷就是最鮮明的案例。在2001年加入世界貿(mào)易組織前，作為大豆故鄉(xiāng)的中國是大豆凈出口國。2004年，在美國農(nóng)業(yè)部、芝加哥金融交易所和華爾街金融的操控下，中國遭遇嚴(yán)重的大豆危機(jī)，70%的油榨企業(yè)倒閉，大豆種植業(yè)遭受重創(chuàng)，跨國四大糧商美國ADM、邦吉、嘉吉和法國路易達(dá)用進(jìn)口轉(zhuǎn)基因大豆割裂了中國大豆的產(chǎn)業(yè)鏈。外資涌入的結(jié)果就是中國失去了大豆的國際定價(jià)權(quán)并嚴(yán)重依賴世界市場(chǎng)，成為糧食安全中最危險(xiǎn)的一環(huán)。近十年來中國大豆的自給率僅15%左右，進(jìn)口量占全球大豆出口的60%以上。雖然中國努力實(shí)施大豆進(jìn)口替代措施，但舉步維艱。

2019年中美貿(mào)易戰(zhàn)以來，巴西取代美國成為中國大豆進(jìn)口60%以上的市場(chǎng)來源。2023年5 月巴西總統(tǒng)盧拉來訪，筆者有機(jī)會(huì)與隨同訪問的巴西無地農(nóng)民運(yùn)動(dòng)（MST）領(lǐng)導(dǎo)人進(jìn)行了小范圍對(duì)話。他對(duì)中國為什么要在巴西購買這么多大豆表示不解和不滿，按照他的說法，這些大豆生產(chǎn)商都是大莊園主，平時(shí)居住在美國的邁阿密。這些巴西的美國式資本主義大農(nóng)場(chǎng)在中國市場(chǎng)大獲其利，但并沒有為巴西的百姓帶來利益，巴西百姓正在重新陷入饑餓。其實(shí)，巨量購買美國和巴西的大豆正是中國作為發(fā)展中國家進(jìn)入全球化的代價(jià)。自蘇東劇變以來，美國全方位逼迫發(fā)展中國家打開農(nóng)產(chǎn)品市場(chǎng)，發(fā)展中國家一方面小農(nóng)普遍陷入瀕臨破產(chǎn)和饑餓的境遇，另一方面則是出口導(dǎo)向的資本主義大農(nóng)場(chǎng)的糧食出口——這一現(xiàn)象背后是嚴(yán)重失衡的大地產(chǎn)制度。占人口大多數(shù)的小農(nóng)和無地農(nóng)民被排斥在現(xiàn)代化農(nóng)業(yè)體系之外，正是發(fā)展中國家農(nóng)業(yè)資本主義的典型表現(xiàn)，其后果就是超大規(guī)模的城市貧民窟和此起彼伏的農(nóng)民反抗運(yùn)動(dòng)。

以巴西為例，土地大部分被掌握在少數(shù)農(nóng)場(chǎng)主和跨國資本手中，近幾年來，巴西能源私有化和土地集中化更是達(dá)到前所未有的程度。大量國家資產(chǎn)被私有化，低增長、高通脹、去工業(yè)化和再初級(jí)產(chǎn)品化趨勢(shì)明顯，就業(yè)形勢(shì)惡化，人民重陷饑餓。2016 年至2017 年，大莊園的數(shù)量和范圍有所增長，擁有1000公頃及以上土地的農(nóng)業(yè)企業(yè)占總數(shù)的47.6%，用于養(yǎng)活巴西人民的農(nóng)作物主要由家庭農(nóng)業(yè)即小農(nóng)生產(chǎn)承擔(dān)。2022 年巴西有3310 萬人遭受饑餓之苦，1.252 億人生活在一定程度的糧食不安全中，占總?cè)丝诘囊话胍陨?。農(nóng)民社會(huì)運(yùn)動(dòng)組織是盧拉的主要支持者，其成員在盧拉政府的任職將致力于恢復(fù)家庭農(nóng)業(yè)投入，包括機(jī)械、生產(chǎn)和商業(yè)基礎(chǔ)設(shè)施投入，也包含糧食收購和土地改革政策等。2023 年第三次當(dāng)選總統(tǒng)的盧拉執(zhí)政初期，一項(xiàng)重要舉措就是重設(shè)發(fā)展、工業(yè)和貿(mào)易部，明確其目標(biāo)在于重新工業(yè)化，提升工業(yè)化水平，重新融入世界經(jīng)濟(jì)體系。盧拉訪華期間，特別提出的合作項(xiàng)目就包括適合小規(guī)模農(nóng)業(yè)即家庭農(nóng)場(chǎng)業(yè)的技術(shù)與扶貧項(xiàng)目。①相關(guān)材料參見Final Report of the Government Transition Office，https://gabinetedatransicao.com.br/noticias/relatorio-final-dogabinete-de-transicao-governamental/。

21 世紀(jì)以來，以國際四大糧商為代表的國際大型糧食企業(yè)集團(tuán)強(qiáng)化了對(duì)全球糧食產(chǎn)業(yè)鏈的控制，控制了全球80%的糧食交易量，控制了美國、巴西和阿根廷等主要原料市場(chǎng)和全球運(yùn)輸與倉儲(chǔ)設(shè)備，已全方位進(jìn)入中國糧食市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)，危及中國的糧食主權(quán)。在這個(gè)意義上，巴西、印度與中國“共享”發(fā)展中國家農(nóng)業(yè)的普遍命運(yùn)。中國的“新鄉(xiāng)土主義”如何與巴西無地農(nóng)民運(yùn)動(dòng)這樣的發(fā)展中國家的農(nóng)民組織建立起“精準(zhǔn)團(tuán)結(jié)”和連帶關(guān)系，亟須新的階級(jí)分析和國際主義的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)視野。

發(fā)展中國家在全球糧食市場(chǎng)上的困境主要體現(xiàn)在以下兩方面：

第一，在世界糧食市場(chǎng)上沒有定價(jià)權(quán)。被世界糧食市場(chǎng)的金融化過程所脅迫，是發(fā)展中國家糧食主權(quán)喪失的表現(xiàn)。在此境遇下，中國的糧食安全危機(jī)并非聳人聽聞。1990年，為解決農(nóng)民賣糧難問題，國務(wù)院成立國家專項(xiàng)糧食儲(chǔ)備制度。2000 年成立大型重要骨干企業(yè)中國儲(chǔ)備糧管理總公司——作為國家糧食宏觀調(diào)控的主力軍，以平抑海外資本巨頭對(duì)中國糧食生產(chǎn)鏈的強(qiáng)大沖擊。2021 年更是擴(kuò)大全國倉儲(chǔ)設(shè)備建設(shè)項(xiàng)目以保障國家糧食安全。但是，糧食存儲(chǔ)的高成本、官僚主義和腐敗等問題不斷爆發(fā)，也是這一制度面臨的挑戰(zhàn)。

在今天的世界格局下，糧食安全已經(jīng)越來越成為發(fā)展中國家的嚴(yán)重關(guān)切。黨的十八大以來，中國提出的方針是：確保谷物基本自給、口糧絕對(duì)安全，并力圖解決種業(yè)失控局面。習(xí)近平從2012年開始反復(fù)強(qiáng)調(diào)要求“攥緊中國種子”“端穩(wěn)中國飯碗”“必須下決心把我國種業(yè)搞上去”“把種源安全提升到關(guān)系國家安全的戰(zhàn)略高度”，并特別提到大豆問題：“大豆等種子講了多少年，但突破進(jìn)度還是很不理想。要拿出攻克‘卡脖子’技術(shù)的干勁，明確方向和目標(biāo)，加快實(shí)施農(nóng)業(yè)生物育種重大科研項(xiàng)目，早日實(shí)現(xiàn)重要農(nóng)產(chǎn)品的種源自主可控”；“像大豆、棉花、玉米、小麥等一些大宗農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)，要抓緊研究部署，該擴(kuò)大產(chǎn)量的要果斷下決心，不能讓人家拿住我們！這是涉及國家安全的大事！”種源安全已經(jīng)是農(nóng)業(yè)中的“芯片”問題。[9](pp.8-9、10)

第二，全球性糧食暴漲暴跌與石油價(jià)格的暴漲暴跌往往如影隨形。現(xiàn)代農(nóng)業(yè)體系作為能源高消耗產(chǎn)業(yè)，糧食價(jià)格與石油價(jià)格形成強(qiáng)烈的聯(lián)動(dòng)，一個(gè)高油價(jià)的市場(chǎng)不可能長期保持低糧價(jià)，因?yàn)檫@意味著用國家的錢為國際熱錢的操控買單。糧食與石油暴漲暴跌的背后往往是國際熱錢的直接操控，也是席卷全球的世界性經(jīng)濟(jì)危機(jī)的序幕，直接關(guān)涉發(fā)展中國家的政治合法性問題。因此，重新思考“新鄉(xiāng)土主義”以及建立在此基礎(chǔ)上的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)有機(jī)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)模式和社會(huì)模式，就顯得刻不容緩。而如何重建鄉(xiāng)村共同體和集體經(jīng)濟(jì)是首要問題，也是解決一切問題的基礎(chǔ)。

單靠市場(chǎng)不能解決中國的“三農(nóng)”問題。中國如何重新以鄉(xiāng)村建設(shè)為基礎(chǔ)，而不是建立在西方式市民社會(huì)的想象之上，以此來倡導(dǎo)新的鄉(xiāng)土主義？“中國式現(xiàn)代化”只有徹底解決“三農(nóng)”問題才能實(shí)現(xiàn)，否則只能淪為社會(huì)分裂與沖突的“創(chuàng)口貼”。以鄉(xiāng)村為社會(huì)本位是持續(xù)了一個(gè)多世紀(jì)的論辯與實(shí)踐，新鄉(xiāng)土主義在“中國道路”的討論中應(yīng)該獲得新的理解。所謂近代以來中國的現(xiàn)代性困境，最根本表現(xiàn)就在于鄉(xiāng)村與國家的復(fù)雜關(guān)系，這依然深刻制約著中國今天和未來的歷史過程。我們也需要在這個(gè)視野中去理解、判斷和反思圍繞中國農(nóng)村土地制度的爭(zhēng)論，它將決定“中國式現(xiàn)代化”的前景。

2022 年，《論“三農(nóng)”工作》出版，收入了習(xí)近平從黨的十八大以來文稿（講稿）61篇，其中部分是首次公開發(fā)表。從中可以發(fā)現(xiàn)，習(xí)近平把當(dāng)前視為“處理工農(nóng)關(guān)系、城鄉(xiāng)關(guān)系的歷史關(guān)口”，特別是在2018 年黨的十九屆中央政治局第八次集體學(xué)習(xí)時(shí)的講話中，習(xí)近平指出：“在現(xiàn)代化的過程中，如何處理好工農(nóng)關(guān)系、城鄉(xiāng)關(guān)系，在一定程度上決定著現(xiàn)代化的成敗。……我國作為中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的社會(huì)主義國家，應(yīng)該有能力、有條件處理好工農(nóng)關(guān)系、城鄉(xiāng)關(guān)系，順利推進(jìn)我國社會(huì)主義現(xiàn)代化進(jìn)程?！h的十八大以來，我們下決心調(diào)整工農(nóng)關(guān)系、城鄉(xiāng)關(guān)系，采取一系列舉措推動(dòng)‘工業(yè)反哺農(nóng)業(yè)、城市支持鄉(xiāng)村’。黨的十九大提出實(shí)施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略，就是為了從全局和戰(zhàn)略高度來把握和處理工農(nóng)關(guān)系、城鄉(xiāng)關(guān)系。……‘一邊是繁榮的城市、一邊是凋敝農(nóng)村’，這不符合我們黨的執(zhí)政宗旨，也不符合社會(huì)主義的本質(zhì)要求。這樣的現(xiàn)代化是不可能取得成功的！四十年前，我們通過農(nóng)村改革拉開了改革開放大幕。四十年后的今天，我們應(yīng)該通過振興鄉(xiāng)村，開啟城鄉(xiāng)融合發(fā)展和現(xiàn)代化建設(shè)新局面?！盵9](pp.274-276)

重塑“城鄉(xiāng)關(guān)系”“工農(nóng)關(guān)系”，這一新的歷史“卡夫丁峽谷”并不容易逾越。2023 年7 月11日，習(xí)近平主持召開中央全面深化改革委員會(huì)第二次全體會(huì)議，通過了《深化農(nóng)村改革實(shí)施方案》，要求“以處理好農(nóng)民和土地關(guān)系為主線，加快補(bǔ)齊農(nóng)業(yè)農(nóng)村發(fā)展短板，為全面建設(shè)社會(huì)主義現(xiàn)代化國家打下堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)”。[10]農(nóng)民與土地的關(guān)系問題正是一個(gè)多世紀(jì)以來中國政治的核心。

六、農(nóng)民與土地：城鄉(xiāng)關(guān)系、集體經(jīng)濟(jì)與“中國特色社會(huì)主義”

中國農(nóng)村的土地集體所有制，是中國社會(huì)主義不同于蘇聯(lián)的土地制度，也是“中國式現(xiàn)代化”成敗與否的關(guān)鍵。城市土地的國有化與農(nóng)村土地的集體化，城鄉(xiāng)二元土地關(guān)系上的城鄉(xiāng)關(guān)系，是中國特色社會(huì)主義發(fā)展的核心議題，也是工農(nóng)聯(lián)盟的基礎(chǔ)。從馬克思主義認(rèn)為城鄉(xiāng)對(duì)立是資本主義發(fā)展不可避免的問題，到毛澤東時(shí)代消滅“三大差別”，今天中國“城鄉(xiāng)融合發(fā)展”戰(zhàn)略，都是不同歷史階段對(duì)城鄉(xiāng)現(xiàn)代化發(fā)展道路的探索——以“中國特色社會(huì)主義”破解第三世界發(fā)展的難題。如何讓城市化發(fā)展不是加劇城鄉(xiāng)差別，而是城鄉(xiāng)融合？如何在構(gòu)建新型城鄉(xiāng)關(guān)系的基礎(chǔ)上尋找解決之道？對(duì)此，筆者認(rèn)為鄉(xiāng)村的再組織化是關(guān)鍵。

今天，農(nóng)村的集體經(jīng)濟(jì)需要解決兩個(gè)問題：第一，如何讓農(nóng)村的經(jīng)濟(jì)發(fā)展具有內(nèi)生性和主體性？從精準(zhǔn)扶貧到鄉(xiāng)村振興，是從輸血走向造血，是兩個(gè)不同的戰(zhàn)略步驟。自上而下的扶貧資金要有農(nóng)村主體的有效承接和轉(zhuǎn)化，但如果基層組織弱化、散化和黑社會(huì)化的現(xiàn)象不能扭轉(zhuǎn)，個(gè)別成功案例就很難大規(guī)模推廣。

中國農(nóng)村幾千年來一直實(shí)行以村社為單位的土地所有制，土地買賣受到地方習(xí)俗的制約，具有社區(qū)保護(hù)性質(zhì)。晚清以來，鄉(xiāng)村的“保護(hù)型經(jīng)紀(jì)人”向“贏利型經(jīng)紀(jì)人”轉(zhuǎn)化，隨之而來的是村社保護(hù)的瓦解，導(dǎo)致“土豪劣紳”橫行，鄉(xiāng)村成為20 世紀(jì)中國革命的策源地。20世紀(jì)90年代以來，有一種論斷認(rèn)為新中國的土地改革是錯(cuò)誤的，因?yàn)檗r(nóng)村根本就沒有地主，地權(quán)很均衡，土地并沒有高度集中，以此論證中國的土地“正是由于不能私有化，才造成兩極分化”。這個(gè)觀點(diǎn)和判斷有意忽略了在地地主和不在地主的區(qū)別。晚清以來，大量不在地主的城市工商資本控制了農(nóng)村資本和土地，形成了大量惡勢(shì)力。他們欺壓農(nóng)民，另從國家套取權(quán)力，變成土豪劣紳，國民革命要打倒的就是這一惡勢(shì)力。新中國的土地改革，很多是把“不在地主”的土地直接分給佃農(nóng)耕種。從合作社到人民公社，從大公社制退回到小公社：三級(jí)所有、隊(duì)為基礎(chǔ)，基本上還是與原來村社的界限吻合。這是中國農(nóng)村人地高度緊張的客觀條件下形成的土地所有制，排他性的土地村社保護(hù)所有制有其歷史合理性。20 世紀(jì)80年代聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制保護(hù)的是土地集體所有制下的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)的承包經(jīng)營權(quán)，強(qiáng)調(diào)社區(qū)所有，離開村社的人的土地集體能夠回收，按照人口變化重新分配，依據(jù)的依然是土地社區(qū)所有權(quán)概念?！案哂衅涮铩?，就是讓村社有能力的人耕種，村社集體能夠自主決定土地規(guī)模經(jīng)營的方式，以實(shí)現(xiàn)最大效益使用?，F(xiàn)在集體土地所有制有可能被架空，是因?yàn)槌邪?jīng)營權(quán)的固化。承包經(jīng)營權(quán)是農(nóng)民村社所有權(quán)的體現(xiàn)，只有農(nóng)民才有承包權(quán)。建立在承包權(quán)固化基礎(chǔ)上的經(jīng)營權(quán)才可以放開和流轉(zhuǎn)，這是經(jīng)營權(quán)市場(chǎng)化的前提，目的是使土地流轉(zhuǎn)規(guī)模經(jīng)營成為可能，也能解決拋荒問題。但它可能導(dǎo)致的問題是集體不再有優(yōu)先權(quán)，往往處于市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的弱勢(shì)地位，失去對(duì)外來資本投資土地的控制權(quán)。這樣集體所有權(quán)就有可能虛置。

今天中國面臨的千年未有的土地制度變局，其實(shí)就是農(nóng)村社區(qū)土地所有權(quán)還能不能堅(jiān)持，是否需要堅(jiān)持的問題。一旦社區(qū)土地所有權(quán)不能堅(jiān)持，就會(huì)有大量新的“不在地主”進(jìn)入。堅(jiān)持集體土地所有制意味著需要在此基礎(chǔ)上形成新的鄉(xiāng)村主體，既是政治主體也是經(jīng)濟(jì)主體，舍此，鄉(xiāng)村振興就很難完成。集體所有制下的承包權(quán)，保留的是土地作為農(nóng)民的社會(huì)保障權(quán)利，是社區(qū)所有權(quán)的體現(xiàn)，是中國作為社會(huì)主義國家為農(nóng)民設(shè)置的土地制度的紅利。然而，這種起點(diǎn)的“公平”并不必然保證結(jié)果的公平，需要警惕的正是起點(diǎn)公平的設(shè)置可能恰恰為社會(huì)兩極分化開辟道路，這就走到了反面。

第二，集體經(jīng)濟(jì)如何在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)里面存活，這是關(guān)鍵，否則集體經(jīng)濟(jì)只能是扶貧的形象工程，或者套取政府補(bǔ)貼的空殼合作社。由于小農(nóng)經(jīng)濟(jì)處于弱勢(shì)市場(chǎng)地位，單干的農(nóng)戶基于土地的農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)效益很低，農(nóng)民寧愿去打工也不種地，大量土地因此拋荒。這樣，起點(diǎn)公平的紅利事實(shí)上就處于虛置狀態(tài)，這意味著農(nóng)民無法在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中兌現(xiàn)紅利，土地資源也就浪費(fèi)了。

因此，就有兩種選擇：

第一種是固化承包權(quán)，在此基礎(chǔ)上分化出經(jīng)營權(quán)，通過經(jīng)營權(quán)的市場(chǎng)化，引進(jìn)能夠?qū)崿F(xiàn)土地紅利的外來力量，讓大資本進(jìn)來，讓外面的經(jīng)營大戶進(jìn)來，形成新的市場(chǎng)經(jīng)營主體，使紅利能夠兌現(xiàn)，然后再按照土地入股進(jìn)行分紅或給予土地租金。土地入股、起點(diǎn)公平，但背后的邏輯是放棄農(nóng)民作為經(jīng)營主體的身份。兌現(xiàn)土地社區(qū)所有制的紅利——從制度設(shè)計(jì)的角度看，有公平的考慮。但是，經(jīng)營權(quán)的市場(chǎng)化能否解決中國農(nóng)業(yè)面臨的種種問題？一方面，鑒于農(nóng)業(yè)的弱勢(shì)市場(chǎng)地位以及糧食的公共品性質(zhì)，中國土地和人口的關(guān)系高度緊張，農(nóng)業(yè)的市場(chǎng)化風(fēng)險(xiǎn)很高，土地承包權(quán)的市場(chǎng)化其實(shí)是增加了地租的成本和農(nóng)民談判的成本，土地流轉(zhuǎn)能否成為農(nóng)業(yè)市場(chǎng)化發(fā)展的推手，形勢(shì)并不樂觀。一旦在市場(chǎng)中失利，承包權(quán)所綁定的社會(huì)保障功能就會(huì)落空，農(nóng)民也就失去了土地的社會(huì)保障功能。另一方面，土地流轉(zhuǎn)打破了土地村社所有權(quán)的限制，為外來大資本去農(nóng)村圈地，套取國家資本等行為打開了后門。今天的共識(shí)是，原子化的小農(nóng)需要再組織化的過程，分歧在于如何組織化。主張土地流轉(zhuǎn)到龍頭企業(yè)或外部資本做規(guī)模農(nóng)業(yè)，讓它們扮演農(nóng)村經(jīng)濟(jì)再組織化的功能，也就是用市場(chǎng)化方式解決農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化問題，這一派觀點(diǎn)聲音很大，是主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家的觀點(diǎn)，但也是土地確權(quán)流轉(zhuǎn)面臨的最大質(zhì)疑。這是因?yàn)?，土地?jīng)營權(quán)一旦出讓，再拿回來就不那么容易了。農(nóng)民事實(shí)上就會(huì)變成失地農(nóng)民，兩頭踏空，淪為失業(yè)大軍，這個(gè)數(shù)量有可能是大規(guī)模的，這是中國的社會(huì)主義制度所不能夠承受的。

第二種是重新回到集體所有制解決一攬子問題。以基層黨組織領(lǐng)導(dǎo)下的村社集體所有制為組織依托，以村社集體所有制而不是單個(gè)農(nóng)戶為實(shí)施規(guī)模經(jīng)濟(jì)的主體。把經(jīng)營權(quán)穩(wěn)定在村社內(nèi)部，由村集體進(jìn)行招標(biāo)。不是拒絕市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，而是以村集體為市場(chǎng)主體，由村集體行使經(jīng)營權(quán)，進(jìn)行市場(chǎng)招標(biāo)。通過強(qiáng)化村社集體的談判權(quán)真正解決問題，團(tuán)結(jié)起來尋求力量。

因此，怎么樣把土地重新流轉(zhuǎn)回集體，抵制私有化，把小農(nóng)重新團(tuán)結(jié)起來，以集體的方式應(yīng)對(duì)市場(chǎng)，并以此承接國家對(duì)合作社的支持資金，開辟一條新型的有中國特色的社會(huì)主義農(nóng)村市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)之路？

要使更廣大的基層黨組織與中國的農(nóng)村發(fā)展形成新的配合，需要自上而下的制度供給，也需要自下而上的社會(huì)實(shí)驗(yàn)。2017 年，筆者在《農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)的道路與制度》一文中討論的“塘約道路”，今天依然處于爭(zhēng)議之中。筆者認(rèn)為，鄉(xiāng)村再組織化的路徑之辯主要有：一是資本下鄉(xiāng)塑造鄉(xiāng)村，外來資本如龍頭企業(yè)也是一種組織力量，但有利有弊。二是精準(zhǔn)扶貧，從城市輸入第一書記（尤其是東部對(duì)西部）使鄉(xiāng)村發(fā)展獲得市場(chǎng)空間和資源，但并不長久。三是黨組織的資源直接注入鄉(xiāng)村。從“塘約道路”開始，黨的組織建設(shè)延伸成為鄉(xiāng)村再組織化的資源。社會(huì)主義制度為鄉(xiāng)村提供了一種非市場(chǎng)的資源，農(nóng)民不需要為這樣的組織成本付費(fèi)，卻能夠?qū)?nèi)生型發(fā)展和外生型發(fā)展結(jié)合起來。在精準(zhǔn)扶貧實(shí)踐中，很多基層組織只能應(yīng)對(duì)自上而下的政治壓力，村莊內(nèi)生的組織資源不足或者組織動(dòng)力不夠，從而整個(gè)村莊缺乏內(nèi)生性發(fā)展動(dòng)力，不能真正解決造血問題，這也是大家擔(dān)心當(dāng)扶貧資源撤出，鄉(xiāng)村會(huì)產(chǎn)生大規(guī)模返貧的主要原因。鄉(xiāng)村振興要建立長效機(jī)制，核心是組織資源的可再生與可持續(xù)。

在“塘約道路”之后，一個(gè)更大規(guī)模的“黨支部領(lǐng)辦合作社”實(shí)驗(yàn)在山東煙臺(tái)進(jìn)行，基本原則是入社自由、責(zé)權(quán)清晰、按貢獻(xiàn)分配。村黨支部書記代表村集體注冊(cè)成為合作社，明確是職務(wù)行為，不是人個(gè)人行為，保證合作社姓公不姓私，確保集體股保留決策權(quán)與否決權(quán)，分紅向普通社員特別是老弱病殘傾斜。從2017 年到2021 年，全市有三千多個(gè)村黨支部領(lǐng)辦合作社，占全市村莊的近一半，入社群眾43 萬人，成績(jī)斐然。目前，“黨支部領(lǐng)辦合作社”在吉林松原和安徽蕪湖都蓬勃開展，但這些地方的探索并沒有上升為國家層面的制度推廣。

黨的組織系統(tǒng)支持下的“塘約道路”和“煙臺(tái)經(jīng)驗(yàn)”，著眼的是鄉(xiāng)村社會(huì)發(fā)展、集體經(jīng)濟(jì)和黨的基層治理之間的關(guān)系。要讓基層黨組織成為農(nóng)村社會(huì)和經(jīng)濟(jì)再組織的主體和能動(dòng)力量，則要花大力氣重整基層黨建。從煙臺(tái)經(jīng)驗(yàn)來看，以黨組織介入的方式減少農(nóng)民的社會(huì)和經(jīng)濟(jì)再組織成本，可以有效超越資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的成本核算，是城鄉(xiāng)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的重要探索。但它涉及中國鄉(xiāng)村社會(huì)組織再造的復(fù)雜過程，以及黨的基層組織在鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)生活中的重新定位和角色轉(zhuǎn)換。并且，這也極容易被扣上重回“極左”路線的大帽子。

事實(shí)上，“新鄉(xiāng)土主義”作為小農(nóng)經(jīng)濟(jì)的新型集體化發(fā)展之路，依托各地不同社會(huì)政治經(jīng)濟(jì)與文化稟賦的社會(huì)實(shí)驗(yàn)，在中國大地上一直不斷涌現(xiàn)，各有特色，已經(jīng)出現(xiàn)大量案例和實(shí)踐，亟待經(jīng)驗(yàn)總結(jié)。只有用集體經(jīng)濟(jì)的優(yōu)勢(shì)吸引農(nóng)民自愿加入，重新探索農(nóng)村的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展方向，用集體的力量抵御市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)，避免農(nóng)村的社會(huì)分化（后果就是城鄉(xiāng)關(guān)系進(jìn)一步惡化，這是今天的中國不能承受的）——如此，共同富裕才能真正實(shí)現(xiàn)，這就是“新鄉(xiāng)土主義”的最后旨?xì)w。

近期，筆者調(diào)研了云南大理洱海上游一個(gè)傳統(tǒng)的白族村落古生村的“科技小院”模式，就是把農(nóng)業(yè)專業(yè)學(xué)位研究生派駐到村里，與農(nóng)民同吃同住同勞動(dòng)，以“零距離、零時(shí)差、零門檻、零費(fèi)用”的方式推動(dòng)農(nóng)村生產(chǎn)實(shí)踐問題。這是一種探索新型知識(shí)分子與科技下鄉(xiāng)的模式，要解決的正是小農(nóng)經(jīng)濟(jì)條件下現(xiàn)代農(nóng)業(yè)科技的供給與傳播困境。“科技小院”的名字來自村里的老百姓，他們說：你們搞科技，把科技帶到農(nóng)家了，就叫科技小院行不行。創(chuàng)辦者說：“這太接地氣了。我們幾個(gè)人就一起給科技小院下了個(gè)定義，是在農(nóng)村生產(chǎn)一線的，集科技創(chuàng)新、社會(huì)服務(wù)、人才培養(yǎng)于一體的創(chuàng)新平臺(tái)?！痹谶@個(gè)過程中，他們發(fā)現(xiàn)國營農(nóng)場(chǎng)的產(chǎn)量水平要比一般的小農(nóng)戶高30%，合作社的要低于國營農(nóng)場(chǎng)，但又比小農(nóng)戶高20%左右，關(guān)鍵在于技術(shù)到位率——技術(shù)到位率差異的背后也是農(nóng)業(yè)組織化程度的差異。由此筆者才知道，中國農(nóng)業(yè)大學(xué)從2009 年開始在全國已經(jīng)建立了139 個(gè)科技小院，并帶動(dòng)全國建立了1000 多個(gè)科技小院，覆蓋31 個(gè)省、自治區(qū)、直轄市，涉及222種農(nóng)產(chǎn)品，覆蓋國民經(jīng)濟(jì)農(nóng)業(yè)行業(yè)中農(nóng)林牧漁業(yè)的59 個(gè)產(chǎn)業(yè)體系。2020 年以來，科技小院模式7 次寫入中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳與科技部、農(nóng)業(yè)農(nóng)村部等重要文件。2022 年教育部等三部門聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于支持建設(shè)一批科技小院的通知》，支持全國31 個(gè)省份的68 個(gè)培養(yǎng)單位建設(shè)780 個(gè)科技小院。同時(shí)，科技小院模式也得到了聯(lián)合國糧農(nóng)組織推介，已推廣至多個(gè)國家。“科技小院”是今天“中國式農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化”發(fā)展的故事，很好體現(xiàn)了中國農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的制度創(chuàng)新是如何自下而上擴(kuò)散的。

在古生村，有14 個(gè)功能不同的“科技小院”，常年有20 多位老師和100 多名研究生駐村進(jìn)行洱海源頭農(nóng)業(yè)污染治理和綠色高質(zhì)量農(nóng)業(yè)育種實(shí)驗(yàn)。筆者到訪村子的時(shí)候，正碰上新來的一批同學(xué)開動(dòng)員和培訓(xùn)大會(huì)，同學(xué)們魚貫上臺(tái)，熱情地分享經(jīng)驗(yàn)。華東師范大學(xué)國際傳播學(xué)院組建的一支包括巴西、阿根廷等南美合作伙伴在內(nèi)的調(diào)研團(tuán)隊(duì)曾在大理開展第二次調(diào)研，大家都對(duì)這個(gè)“科技小院”模式充滿好奇和期待。而筆者在調(diào)研中發(fā)現(xiàn)，科技小院進(jìn)行育種實(shí)驗(yàn)的高標(biāo)準(zhǔn)農(nóng)田是由國營云南農(nóng)墾出資流轉(zhuǎn)的，在綠茵如織的大地上，家庭承包地的白色水泥分割線隱約可辨，原因是拆除水泥田埂的補(bǔ)償費(fèi)用很高，農(nóng)場(chǎng)無力承擔(dān)，而租地的費(fèi)用（每年每畝2000—2400 元）拉高了農(nóng)產(chǎn)品的價(jià)格，使優(yōu)質(zhì)農(nóng)產(chǎn)品在市場(chǎng)中處于不利位置。

這也引發(fā)了筆者的思慮。由于“科技小院”模式并不直接介入農(nóng)村社會(huì)組織的再造，而是分布式、插入式的垂直科技輸入體系，也同樣面臨分散的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)無法普惠的問題。而原子化的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)能夠靠“科技小院”變成規(guī)模經(jīng)濟(jì)嗎？例如，在河北曲周縣，都是小農(nóng)戶、小地塊，沒有規(guī)?；慕?jīng)營，代表中國絕大多數(shù)農(nóng)村的情況，“我們要了解小農(nóng)戶是怎么種地的，要怎么幫他，所以第一個(gè)“科技小院”建在了曲周”。后來，吉林梨樹縣也建立了科技小院，那兒有專職種地的專業(yè)農(nóng)民，每家地都不小。后來，又到了黑龍江建三江的國營農(nóng)場(chǎng)，規(guī)模更大，機(jī)械化程度很高。親歷者回憶：“14 年后回過頭看，發(fā)現(xiàn)農(nóng)業(yè)規(guī)模化經(jīng)營并不像我們?cè)O(shè)想的那么快，梨樹的合作社到現(xiàn)在仍然是有大有小，建三江的國營農(nóng)場(chǎng)至今全國也沒有幾個(gè)能模仿建成?！边@讓筆者不禁遐想，如果“煙臺(tái)經(jīng)驗(yàn)”和“科技小院”模式能夠結(jié)合起來，是否能夠走出一條小農(nóng)經(jīng)濟(jì)條件下中國特色的農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化發(fā)展的新路來呢？

中國確保糧食安全的主體責(zé)任是在農(nóng)業(yè)農(nóng)村部。為了實(shí)現(xiàn)“十四五”規(guī)劃綱要提出的要求，農(nóng)業(yè)農(nóng)村部制定《全國高標(biāo)準(zhǔn)農(nóng)田建設(shè)規(guī)劃（2021—2030 年）》中規(guī)定的任務(wù)：在2022年將中國18 億畝農(nóng)田中建成8 億畝高標(biāo)準(zhǔn)農(nóng)田，到2015 年累計(jì)建成10.75 億畝。高標(biāo)準(zhǔn)農(nóng)田是集中連片、設(shè)施配套、高產(chǎn)穩(wěn)產(chǎn)、生態(tài)良好、抗災(zāi)能力強(qiáng)、與現(xiàn)代農(nóng)業(yè)生產(chǎn)和經(jīng)營方式相適應(yīng)，屬于“田成方、土成型、渠成網(wǎng)、路相通、溝相連、土壤肥、旱能灌、澇能排、無污染、產(chǎn)量高”的穩(wěn)定保量的糧田。目的是通過對(duì)中國土地資源的統(tǒng)一改造以及在此基礎(chǔ)上的農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化、集約化和產(chǎn)業(yè)化，保障中國的糧食安全。而這主要依靠政府的資金投入，比如2021 年中央財(cái)政通過一般公共預(yù)算安排787.82 億元，同時(shí)推動(dòng)地方通過一般公共預(yù)算、一般債券、土地出讓收益等多元化渠道安排88 億元，支持全國建設(shè)高標(biāo)準(zhǔn)農(nóng)田8000 萬畝。但是在農(nóng)村，土地承包經(jīng)營權(quán)已經(jīng)確權(quán)登記頒證，賦予了農(nóng)民對(duì)承包地占有、使用、收益、流轉(zhuǎn)及承包經(jīng)營權(quán)抵押、擔(dān)保權(quán)能，黨的十九大宣布第二輪土地承包到期后再延長三十年的情況下，高標(biāo)準(zhǔn)農(nóng)田建設(shè)究竟如何進(jìn)行，尚存在一系列需要破解的問題。2022年，政協(xié)委員調(diào)研發(fā)現(xiàn)，一是中央財(cái)政支持的標(biāo)準(zhǔn)偏低，有些地方政府由于財(cái)政吃緊，補(bǔ)齊缺口的配套能力跟不上。二是建成后的高標(biāo)準(zhǔn)農(nóng)田普遍缺乏有效的管護(hù)，“高標(biāo)準(zhǔn)農(nóng)田建成后，是由農(nóng)戶、承包人管，還是村委會(huì)、村集體組織或合作社管？幾乎沒有人能明確回答”。高標(biāo)準(zhǔn)農(nóng)田建設(shè)最重要的問題正是小農(nóng)經(jīng)濟(jì)形態(tài)下的鄉(xiāng)村社會(huì)責(zé)任主體與農(nóng)地的關(guān)系。①相關(guān)數(shù)據(jù)參見《中國已建成8億畝高標(biāo)準(zhǔn)農(nóng)田到2025年將累計(jì)建成10.75億畝》，https://www.gov.cn/xinwen/2021-09/21/content_5638532.htm；《“建成10億畝高標(biāo)準(zhǔn)農(nóng)田”如何實(shí)現(xiàn)？委員們?cè)谡{(diào)研中發(fā)現(xiàn)……》，http://www.moa.gov.cn/ztzl/gdzlbhyjs/mtbd_28775/mtbd/202204/t20220426_6397770.htm。

解決“三農(nóng)”問題是融合國家與社會(huì)的系統(tǒng)工程，中組部、民政部和農(nóng)業(yè)部各有邏輯，它們之間如何統(tǒng)籌、協(xié)調(diào)推進(jìn)，尚需新的破局和變革。而今天，它的底線有四條，即“農(nóng)村改革不論怎么改，不能把農(nóng)村土地集體所有制改垮了，不能把耕地改少了，不能把糧食生產(chǎn)能力改弱了，不能把農(nóng)民利益損害了”，[9](pp.263-264)而這四條“必須守住”的底線也是高壓線，它們是互相制衡的緊約束關(guān)系。如何在這樣復(fù)雜的悖論狀態(tài)中破解“三農(nóng)”危機(jī)的“地雷陣”，實(shí)現(xiàn)農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化，是中國正在發(fā)生的一場(chǎng)巨大變革。

“要把頂層設(shè)計(jì)同基層探索有機(jī)結(jié)合起來，允許和鼓勵(lì)不同地區(qū)因地制宜探索，善于發(fā)現(xiàn)和總結(jié)基層的實(shí)踐創(chuàng)造，對(duì)探索創(chuàng)新中遇到困難的要及時(shí)給予支持”，[10]這是2023 年最新的《深化農(nóng)村改革實(shí)施方案》的部署，也是中國改革的基本工作模式。但是它的成功要依賴一系列中間環(huán)節(jié)的協(xié)調(diào)和博弈，既是“九龍治水”，也是“千軍萬馬過獨(dú)木橋”的持久戰(zhàn)。今天，中國正努力推動(dòng)國內(nèi)大循環(huán)為主體的國際國內(nèi)雙循環(huán)的新發(fā)展格局，這將如何催生出新的城鄉(xiāng)局面，“中國特色社會(huì)主義”會(huì)對(duì)此交出怎樣的“中國式現(xiàn)代化”答卷？我們都需要以歷史的耐心或拭目以待，或側(cè)身而入。（續(xù)完）