何 揚(yáng)

（安慶師范大學(xué)人文學(xué)院，安徽 安慶 246011）

“清初三大詞人”的概念每見于詞評，也有研究者曾撰文探討其生成①參見孫欣婷《從清詞總集看“清詞三大家”的經(jīng)典化生成》，《南京師范大學(xué)文學(xué)院學(xué)報》2017年第4期。。事實(shí)上，“三大詞人”并非約定俗成，大略有兩種說法，一為陳維崧、朱彝尊、顧貞觀，如姜宸英《題蔣君長短句》云：

梁溪圓美清淡，以北宋為宗，陳則頹唐于稼軒，朱則湔洗于白石。譬之韶夏異奏，同歸悅耳[1]177。

杜詔《彈指詞序》也云：

夫彈指與竹垞、迦陵埒名[2]545。

一為陳維崧、朱彝尊、納蘭性德，如謝章鋌《賭棋山莊詞話》云：

長短調(diào)并工者，難矣哉。國朝其唯竹垞、迦陵、容若乎[3]3472。

丁紹儀《聽秋聲館詞話》云：

納蘭相國（明珠）子容若侍衛(wèi)，所著《飲水詞》，于迦陵、小長蘆二家外，別立一幟[4]2793。

那么，為何會出現(xiàn)兩種并稱現(xiàn)象？顧貞觀與納蘭性德的易位揭示出詞壇發(fā)展的何種規(guī)律？并稱之形成與演進(jìn)又受到哪些因素影響？下文試作探析。

一、顧貞觀與陳維崧、朱彝尊并稱的原因

陳維崧、朱彝尊分別為陽羨與浙西詞派宗主，二人領(lǐng)袖一時，對清代詞壇產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響，當(dāng)時及后世對二者地位都有確認(rèn)，曹溶云：

其年與錫鬯并負(fù)軼世才，同舉博學(xué)鴻詞，交又最深，其為詞亦工力悉敵，《烏絲》《載酒》，一時未易軒輊也[5]。

陳廷焯《詞壇叢話》則云：

詞至國朝，直追兩宋，而等而上之。作者如林，要以竹垞、其年為冠[6]。

兩家之外，也有論者將顧貞觀與陳維崧、朱彝尊相提并論，如前文所引姜宸英，杜詔之言。姜宸英的《題蔣君長短句》作于康熙二十一年（1682），其時他與眾人飲于納蘭性德的“花間草堂”，席間諸人各賦《臨江仙》以詠紗燈圖繪古跡。姜宸英以當(dāng)事人身份對與會者作出品評，明確了顧、陳、朱的三大家地位，這也是三人最早并稱。后來，杜詔于《彈指詞序》中對這一觀點(diǎn)有所發(fā)展，云：

迦陵之詞，橫放杰出，大都出自蘇、辛，卒非詞家本色。竹垞神明乎姜、史，刻削雋永，本朝作者雖多，莫有過焉者?！魪椫竸t極情之至，出入南北兩宋，而奄有眾長，詞之集大成者也[2]545。

此序作于雍正二年（1724），杜詔對顧貞觀頗多溢美，或與其“生平瓣香，實(shí)在彈指”[2]545的取徑有關(guān)。不過，聯(lián)系杜詔曾一度師事朱彝尊，“詞體為之稍變”[2]545的經(jīng)歷，以及當(dāng)時詞壇為浙西詞派所籠罩的背景，他認(rèn)為“彈指與竹垞、迦陵埒名”，應(yīng)當(dāng)是在對整個詞史有著一定把握基礎(chǔ)上所發(fā)表的意見，非僅出于私阿。后來，《清史稿》《清史列傳》皆將顧貞觀與陳維崧、朱彝尊目為“詞家三絕”，也是沿襲姜宸英、杜詔的說法。顧貞觀能夠與陳維崧、朱彝尊并稱，原因大略有三：

其一，顧貞觀與陳維崧、朱彝尊年歲相近，為同輩人，三人創(chuàng)作時間主要在康熙前期。

顧貞觀從何時開始填詞，因文獻(xiàn)闕如難以斷定，《彈指詞》中標(biāo)明時間最早的一首詞為《驀山溪》，詞題為“庚子秋題長干水榭”[2]116。“庚子”為順治十七年（1660），詞人二十四歲。顧貞觀棄詞不作是在好友納蘭性德去世后，自陳“伯牙之琴，蓋自是終身不復(fù)鼓矣”[7]385，其《大江東去》（倚樓清嘯）附記也云：“容若已矣，余何忍復(fù)拈長短句乎?！盵2]445時間為康熙二十四年（1685），詞人四十九歲。顧貞觀作詞時間愈二十五載。陳維崧（1626—1682）涉足填詞時間亦難以考訂。不過，據(jù)朱彝尊《陳緯云〈紅鹽詞〉序》所云：

方予與其年定交日，予未解作詞，其年亦未以詞鳴[8]233。

序中所言訂交在順治十年（1653），當(dāng)時陳維崧雖未以詞鳴世，但已開始作詞。陳維岳為陳維崧詞集作跋時云：

先伯兄中年始學(xué)為詩余，晚歲尤好之不厭[8]90。

可見，陳維崧填詞是一直持續(xù)到晚年的。朱彝尊（1629—1709）作詞初始年代在順治十三年（1656），客于曹溶幕府中，棄詞不作則在康熙三十一年（1692）歸田后，其《水村琴趣序》云：

予既歸田，考經(jīng)義存亡著為一書，不復(fù)倚聲按譜[8]339。

又據(jù)《書〈東田詞〉卷后》之“其年歿后，予詞亦不復(fù)多作”[9]，可知在陳維崧去世后，即康熙二十一年（1682），朱彝尊填詞興趣大為減淡。根據(jù)上文，可以繪制出顧貞觀與陳維崧、朱彝尊的創(chuàng)作簡表（見表1）。

表1 顧貞觀、陳維崧、朱彝尊創(chuàng)作時間簡表

由表1 清楚可見，顧貞觀與陳維崧、朱彝尊創(chuàng)作時間主要在康熙前期，且時間跨度都比較長，這也是清代詞學(xué)云蒸霞蔚，最為絢爛的時間段之一。

其二，顧貞觀與陳維崧、朱彝尊均以杰出的成就蜚聲詞壇，三人在當(dāng)時有著重要影響力。

陳維崧與朱彝尊，一開陽羨詞派，一開浙西詞派，二人地位不待多言。顧貞觀在清初也煊赫一時，其“才名驚爆海內(nèi)，所傳長短句，詞壇奉為赤幟”[2]552。龍榆生《論常州詞派》云：

顧梁汾（貞觀）之《彈指詞》，陳其年（維崧）之《湖海樓詞》，皆能干之以風(fēng)力，無纖淫枯槁之病?！?、錫詞風(fēng)已骎骎與浙西旗鼓相當(dāng)[10]。

對顧貞觀與陳維崧，以及浙西詞派領(lǐng)袖朱彝尊之才力相埒作出說明。再舉一例。陽羨詞派后勁史承謙被公認(rèn)為是陳維崧的繼承者，但史承豫為其《小眠齋詞》作序卻云：

（史承謙）尤精于倚聲之學(xué)，自南唐兩宋以迄昭代諸名家，靡不搜采研誦，吸其精英，而淘洗出之。高者直軋白石、梅溪，次亦不失竹垞、華峰諸前輩[11]。

序中提到的宋詞典范為姜夔、史達(dá)祖，清初詞典范則為朱彝尊與顧貞觀。

顧貞觀不僅創(chuàng)作成就突出，也有建派樹幟的雄心，他與納蘭性德合作編纂具有“鏟削浮艷，舒寫性靈”[12]497目的的《今詞初集》即為明證?！督裨~初集》初刻于康熙十六年（1677），考慮到顧貞觀與納蘭性德在康熙十五年（1676）才訂交，又由顧貞觀《與栩園論詞書》所云：

容若嘗從容問余兩先生意指云何，余為述倦圃之言曰：“詞境易窮。學(xué)步古人，以數(shù)見不鮮為恨；變而謀新，又慮有傷大雅。子能免此二者，歐秦辛陸何多讓焉？”容若蓋自是益進(jìn)[12]502。

可知此時納蘭性德仍處于習(xí)詞初始期，詞學(xué)觀尚未成熟，故《今詞初集》應(yīng)當(dāng)是在顧貞觀主導(dǎo)下完成?！督裨~初集》選顧詞（二十四首）多于納蘭詞（十七首），一方面與顧貞觀之于納蘭性德亦師亦友的身份有關(guān)，另一方面，也表明顧詞相較于納蘭詞更適合作為性靈典范。

朱彝尊與顧貞觀宗尚異趣，曾直接指言二人存有歧見，如其《水村琴趣序》云：

予嘗持論，謂小令當(dāng)法汴京以前，慢詞則取諸南渡。錫山顧典籍不以為然也[8]339。

評王錫《嘯竹堂詞》又云：

曩與梁汾典籍論詞，典籍以拙詞近南宋人，意欲盡排姜、史諸君。余無以難。使見《嘯竹》一集，定當(dāng)把臂入林，恨晚也[13]。

朱彝尊之所以如此看重他與顧貞觀的詞學(xué)分歧，并努力尋找機(jī)會來闡釋自己的觀點(diǎn)，某種程度上，是因?yàn)槎巳綄?shí)際上反映了清初詞壇南北宋之爭?？滴醵四辏?689），顧貞觀為侯文燦《十名家詞集》作序，云：

今人之論詞，大概如昔人之論詩。主格者其歷下之摹古乎？主趣者其公安之寫意乎？邇者競起而宗晚宋四家，何異牧齋之主香山、眉山、渭南、遺山？要其得失，久而自定[14]4543。

文中“主格者”指以朱彝尊為代表崇尚醇雅的浙西詞派，顧貞觀不滿浙派詞人效法南宋，溺于有格無情；“主趣者”指以陳維崧為代表注重性情的陽羨詞派，顧貞觀僅是拈出，并未置辭，或與該派重視主體情性，與其詞學(xué)相近有關(guān)。顧貞觀與朱彝尊皆將彼此視為對立話語者，二人觀點(diǎn)的交鋒博弈，是清初詞學(xué)復(fù)興進(jìn)程中的重要話題之一。

顧貞觀于康熙二十四年（1685）棄詞不作，歸隱鄉(xiāng)里后，仍在詞壇留下了他的身影。康熙三十五年（1696）沈時棟編成《古今詞選》，曾邀請顧貞觀、朱彝尊等人審定選本，顧貞觀后又為選本作序?？梢?，不論顧貞觀與朱彝尊的詞學(xué)存在何種分歧，二人在清初都是被目為宗主大家的。

其三，顧貞觀與陳維崧、朱彝尊有著相似的家庭背景和人生經(jīng)歷，他們是納蘭性德府邸最為杰出的詞人。

顧貞觀、陳維崧、朱彝尊三人家族與明末政壇聯(lián)系緊密，他們都?xì)v經(jīng)社會動亂，對明清之際動蕩的歷史有著深刻記憶。顧貞觀曾祖父顧憲成是晚明東林黨領(lǐng)袖，陳維崧祖父陳于廷亦為東林黨人，其父陳貞慧為“復(fù)社四公子”之一。明末，幾社與復(fù)社同時并起，順治二年（1645）幾社在蘇州演變?yōu)闇胬藭涣辏?649），滄浪會分為慎交社和同聲社，顧貞觀與陳維崧皆為慎交社成員，二人身上染有較為濃厚的政治色彩。朱彝尊曾祖則為明大學(xué)士朱國祚。顧貞觀與陳維崧、朱彝尊又都經(jīng)歷家道中落，迫于生計曾奔走四方?？滴踉辏?662）至十年（1671）顧貞觀一直在京師游宦，僅做過一些小官；陳維崧“中更顛沛，饑驅(qū)四方”[8]90；朱彝尊則“依人遠(yuǎn)游，南逾五嶺，北出云朔，東泛滄?！盵9]12。應(yīng)當(dāng)說，正是在納蘭性德府邸，三人酬唱交流，切磋砥礪①參見黃天驥《納蘭性德和他的詞》，廣州：廣東人民出版社，1983年版，第231-247頁。，助推了“一時詞學(xué)之盛，度越前古”[1]177的中興熱潮。

顧貞觀嘗云：

吾友容若，其門地才華，直越晏小山而上之。欲盡招海內(nèi)詞人，畢出其奇，遠(yuǎn)方骎骎漸有應(yīng)者。而天奪之年，未幾輒風(fēng)流云散[12]502?！?/p>

納蘭性德卒于康熙二十四年（1685），去世時年僅三十一歲，填詞不過十載左右，應(yīng)當(dāng)說，在詞壇聲望上尚難以號召群雄。而納蘭詞“哀感頑艷”的基調(diào)既不合于承平盛世，也不適宜浙西詞派主導(dǎo)下崇尚醇雅的詞壇環(huán)境，所謂“骎骎漸有應(yīng)者”很大程度上是由于納蘭性德的家族權(quán)勢使然?？滴跄觊g“家家爭唱飲水詞”[15]現(xiàn)象的形成，以及納蘭詞在選本中地位的不斷攀升，也當(dāng)有這方面因素。顧貞觀與陳維崧、朱彝尊雖都富有詞才，但與納蘭性德地位懸殊，三人以其門客身份獲得并稱似更為合理，而縱觀整個康熙詞壇，似也沒有論者將納蘭性德與陳維崧、朱彝尊并稱。

二、納蘭詞的再發(fā)現(xiàn)以及與陳維崧、朱彝尊并稱的確立

納蘭詞在康熙年間選本中地位頗高，到了有“清初清詞選本中的殿軍”[16]之稱的《草堂嗣響》，入選數(shù)更是躍居首位（編者自選詞除外），這或與顧彩“主情”的詞學(xué)理念有關(guān)②參見拙文《論清代〈彈指詞〉與〈飲水詞〉的接受及其原因》，《民族文學(xué)研究》2021年第4期。。《草堂嗣響》選陳維崧、朱彝尊詞分別居于第二、第三位（編者自選詞除外），此為“清初三大詞人”另一說法發(fā)軔。不過，自納蘭性德的父親納蘭明珠被罷相以及病逝后，《飲水詞》的傳播也受到影響，丁紹儀《聽秋聲館詞話》中的一段話透露個中消息，如云：

（納蘭容若）登康熙十二年進(jìn)士，時相國方貴盛，顧以侍衛(wèi)用，趨走螭頭豹尾間，年未四十，遽亡。后相國被彈罷黜，侍衛(wèi)之墓木拱矣[4]2793。

納蘭詞還遭到謗傷，“或者謂‘高門貴胄，未必真嗜風(fēng)雅；或當(dāng)時貢諛者代為操觚耳’”[17]432。雍乾年間，納蘭詞的接受跌至谷底，這一時期，甚至沒有出現(xiàn)過一個刊本。

嘉慶二年（1797）梁溪詞人楊芳燦率先手抄《納蘭詞》，并為之作序，云：

倚聲之學(xué)，唯國朝為盛。文人才子，磊落間起，詞壇月旦，咸推朱、陳二家為最。同時能與之角立者，其唯成容若先生乎[17]432？

楊芳燦為袁枚門生，他視納蘭為“隔世之知己”[17]432，是由于納蘭詞“主情”特質(zhì)契合了其主張。楊芳燦的觀點(diǎn)遙接顧彩，表明納蘭詞再一次進(jìn)入接受者視野。袁枚之子袁通在秉持家學(xué)時也援引“性靈”入詞，其《捧月樓綺語》“情之一往而深”[8]646，是“標(biāo)舉性靈”的最佳佐證。袁通刊刻納蘭詞也是試圖通過文獻(xiàn)整理的方式為詞壇提供典范。道光詞人汪元治“精于倚聲，落筆輒似納蘭氏，不獨(dú)肖其口吻，抑且得其性情”[17]433，他曾在袁通刻本基礎(chǔ)上搜羅增補(bǔ)，得詞323闋，并付諸剞劂，進(jìn)一步擴(kuò)大了納蘭詞影響。趙函《納蘭詞序》云：

國朝詩人而兼擅倚聲者，首推竹垞、迦陵，后此則樊榭而已。……納蘭容若以承平貴胄，與國初諸老角逐詞場?！~則卓然冠乎諸公之上[17]433。

已然是將納蘭性德標(biāo)舉為清詞中最為杰出者。趙函的小序還記載了這樣一樁趣事：

聞吳門彭桐橋家藏有《通志堂集》，亟往借觀。桐橋告余曰：唏！是書藏余家數(shù)十載，無有顧而問者。昨婁東友人寓書來索是集，今吾子又借觀，豈此書將復(fù)顯于是耶[17]433。

文中“婁東友人”即指汪元治，彭桐橋“復(fù)顯于是”的預(yù)判也得到驗(yàn)證。

郭麐為浙西詞派后期詞人，曾拜入袁枚門下，又與袁通為莫逆之交，他在論詞時不可避免地受到“性靈說”影響，如其《桃花潭水詞序》云：

是在學(xué)之者之心思、才力足以與古相深，而能自抒襟靈，乃為作者[18]。

《梅邊笛譜序》則云：

后之學(xué)者徒仿佛其音節(jié)，刻劃其規(guī)模，浮游惝恍，貌若玄遠(yuǎn)。試為切而按之，性靈不存，寄托無有[19]。

郭麐在創(chuàng)作中也能自抒胸臆，不作涂飾，如《蘅夢詞浮眉樓詞序》云：

中年以往，憂患鮮歡，則益討沿詞家之源流，借以陶寫阨塞[20]。

由是觀之，郭麐標(biāo)舉納蘭詞也是題中應(yīng)有之意了。再來看看《靈芬館詞話》中的一段話：

竹垞才既絕人，又能搜剔唐、宋人詩中之字冷雋艷異者，取以入詞。……同時諸公，皆非其偶。梁汾時有俗筆。……唯《飲水》一篇，專學(xué)南唐五代，減字偷聲，骎骎乎入《花間》之室[21]1504。

郭麐為浙西詞派殿軍，他推崇朱彝尊自是無需多言，不過，這段論述也反映出他對《飲水詞》的傾心，而指出“梁汾時有俗筆”，則可見其軒輊顧詞與納蘭詞的態(tài)度。

一定意義上來說，正是經(jīng)過清中葉這一批性靈詞人的集體推介，納蘭詞才能夠再次回歸人們的視野，并基本確立與陳維崧、朱彝尊的并稱地位。

晚清是納蘭詞接受的重要時期，這一階段又表現(xiàn)出兩點(diǎn)較為明顯的特征，一是以譚獻(xiàn)、況周頤為代表的派內(nèi)之人，他們出于立論之需，將納蘭詞標(biāo)舉到清人第一的位置；二是以丁紹儀、謝章鋌為代表的派外之人，他們不沾門戶之見，以流變發(fā)展眼光來看待清代詞壇，進(jìn)一步明確納蘭性德與陳維崧、朱彝尊的鼎足地位。先說前者。譚獻(xiàn)《篋中詞》標(biāo)舉“詞人之詞”[22]4013，選了二十五首納蘭詞，冠絕選本。又云：

有明以來，詞家斷推湘真第一，飲水次之。其年、竹垞、樊謝、頻伽，尚非上乘[22]3996。

在譚獻(xiàn)看來，明清兩代以晚明陳子龍為第一，納蘭性德則為清人第一。譚獻(xiàn)還以納蘭詞為典范來衡量當(dāng)世詞家，如云：

（馮煦夢華《蒙香室詞》）單調(diào)小令，上不侵詩，下不墮曲，高情遠(yuǎn)韻，少許勝多，殘?zhí)票彼魏蟪珊备?。夢華有意于此，深入容若、竹垞之室，此不易到[22]4000。

值得注意的是，王鵬運(yùn)也曾談到：

嘉道以來詞人，周稚圭似竹垞，蔣鹿潭似迦陵，而蓮生則近容若①王鵬運(yùn)《〈憶云詞〉識語》，項(xiàng)鴻祚《憶云詞》，王鵬運(yùn)四印齋鈔本。轉(zhuǎn)引曹明升《納蘭詞在清代的接受及其經(jīng)典化要素》，《四川大學(xué)學(xué)報》（哲學(xué)社會科學(xué)版）2013年第6期。。

可見納蘭詞在晚清已獲得公認(rèn)，成為了詞壇標(biāo)桿。不過，真正意義上將納蘭性德標(biāo)舉為“國初第一詞手”[14]4520的還屬況周頤，《蕙風(fēng)詞話》云：

容若承平少年，烏衣公子，天分絕高。適承元明詞敝，甚欲推尊斯道，一洗雕蟲篆刻之譏……其所為詞，純?nèi)涡造`，纖塵不染[14]4520。

對其在清代詞史上的意義以及詞之特質(zhì)的揭示可謂知言。后來，王國維接續(xù)譚獻(xiàn)觀點(diǎn)又有所發(fā)展，云：

譚復(fù)堂《篋中詞選》謂‘蔣鹿潭《水云樓詞》與成容若、項(xiàng)蓮生，二百年間，分鼎三足’。然《水云樓詞》小令頗有境界，長調(diào)唯存氣格；《憶云詞》精實(shí)有余，超逸不足，皆不足與容若比[23]4259。

又云：

納蘭侍衛(wèi)以天賦之才，崛起于方興之族。其所為詞，悲涼頑艷……同時朱、陳，既非勁敵。后世項(xiàng)、蔣，尤難鼎足[23]4276。

況周頤與王國維對納蘭性德的標(biāo)舉，將其與陳維崧、朱彝尊拉開了距離。后來，錢基博于《現(xiàn)代中國文學(xué)史》中云：

論清初詞家，當(dāng)推成德為一把手，朱、陳猶不得為上[24]。

便是這種觀點(diǎn)的嗣響。

與譚獻(xiàn)、況周頤等具有較為強(qiáng)烈的個人化審美偏嗜相比，丁紹儀、謝章鋌對納蘭詞的定位則基于詞史立場，顯得更為客觀公允。丁紹儀云：

自來詩家，或主性靈，或矜才學(xué)，或講格調(diào)，往往是丹非素，詞則三者缺一不可[4]2575。

在頗為通達(dá)的詞學(xué)觀照下，他認(rèn)為納蘭詞“于迦陵、小長蘆二家外，別立一幟”。謝章鋌則從“長短調(diào)并工者”的角度，認(rèn)為清代詞壇只有納蘭性德與陳維崧、朱彝尊能夠兼善其美。與丁、謝二人持相近觀點(diǎn)的詞家還有不少，沈世良云：

老輩朱陳樹鼓旗，家家傳寫遍烏絲。誰知天授非人力，別有聰明飲水詞[25]。

李慈銘《越縵堂讀書記》也云：

國朝譚詞推朱陳兩家。迦陵病在熟，竹垞病在陳，顧迦陵勝于竹垞者，筆意靈也。余子不足數(shù)。求于迦陵鼎峙者，其容若及金風(fēng)亭長乎[26]！

由上可以看出，經(jīng)過各派以及不同觀念的詞人推舉，納蘭性德不僅牢固樹立與陳維崧、朱彝尊的鼎足地位，還時常凌駕于陳、朱之上，被目為清詞第一人。“清初三大詞人”的內(nèi)涵在晚清得到確立毋庸置疑。

三、顧貞觀與納蘭性德易位反思

康熙年間，顧詞與納蘭詞在選本中都經(jīng)歷由平至顯的接受過程①參見拙文《論清代〈彈指詞〉與〈飲水詞〉的接受及其原因》，《民族文學(xué)研究》2021年第4期。，不過，這一階段顧貞觀與陳維崧、朱彝尊并舉似更為詞壇所接受。納蘭和陳、朱的鼎足地位肇始于顧彩的《草堂嗣響》，經(jīng)清中葉楊芳燦、郭麐等性靈詞人集體推介，至晚清成為定論。顧貞觀與納蘭性德的易位帶給我們?nèi)缦路此迹?/p>

其一，易位的基本著眼點(diǎn)很大程度上在于二者間具有共同性，而顧貞觀與納蘭性德無論其人還是其詞都具有相似之處。

顧貞觀與納蘭性德相識于康熙十五年（1676），在二人訂交過程中有一個繞不開的人物——吳兆騫。順治十四年（1657）“科場案”發(fā)，吳兆騫受到牽累被流放寧古塔。顧貞觀為營救吳兆騫，曾連同納蘭性德向納蘭明珠求救，據(jù)記載顧貞觀不僅屈膝下跪，在面對巨觥時素不善飲的他甚至一吸而盡②參見袁枚著，顧學(xué)頡校點(diǎn)《隨園詩話》，北京：人民文學(xué)出版社，1982年版，第80頁。。此后，顧貞觀又以詞代簡填寫了兩首《金縷曲》（季子平安否）（我亦飄零久）。最終，在納蘭性德的幫助下，吳兆騫于康熙二十年（1681）返回帝京。納蘭性德與吳兆騫此前并不相識，而其以一諾之重使吳氏生入榆關(guān)，可見篤于友誼。納蘭性德《祭吳漢槎文》也云：

自我昔年，邂逅梁溪，子有死友，非此而誰。金縷一章，聲與泣隨，我誓返子，實(shí)由此詞[7]286。納蘭性德相交之輩多為江南寒士，徐乾學(xué)云：

君所交游，皆一時俊異，于世所稱落落難合者[17]417。

這些人中，顧貞觀堪稱他交誼最深的朋友。而據(jù)筆者統(tǒng)計，納蘭詞中涉及顧貞觀的作品也最多，達(dá)十余首。納蘭性德與顧貞觀交往乃是基于心靈相通，納蘭詞中之“后身緣、恐結(jié)他生里”（《金縷曲·贈梁汾》）；“相思何益，待把來生祝取，慧業(yè)相同一處”（《大酺·寄梁汾》），都是表達(dá)與顧貞觀世世結(jié)交的愿望。

顧貞觀與納蘭性德皆重情重義，二人不僅心性相近還“持論極合”[12]496，共操選政編纂的《今詞初集》“主于鏟削浮艷，舒寫性靈”?！稄椫冈~》與《飲水詞》以情韻取勝的總體風(fēng)貌也頗為相近，正如謝章鋌所云：

納蘭容若（成德）深于情者也。固不必刻畫花間，俎豆蘭碗，而一聲河滿，輒令人悵惘欲涕。情致與彈指最近[3]3415。

梁啟超于《中國韻文里頭所表現(xiàn)的情感》一文中將古典詩歌表情方式歸納為六種，“迸進(jìn)的”“回蕩的”“蘊(yùn)藉的”“象征的”“浪漫派的”“寫實(shí)派的”，他認(rèn)為“回蕩的表情法”用來填詞最為適宜，列舉的清詞典范即為顧貞觀與納蘭性德①參見梁啟超《中國韻文里頭所表現(xiàn)的情感》，梁啟超《梁啟超古典文學(xué)論著》，上海：上海書店出版社，2013年版，第208-214頁。。清初，二人以相近的心性，相同的理論，相似的詞風(fēng)馳騁一時，無疑為后世批評中的易位提供可能。

其二，納蘭性德在嘉道以后的詞壇地位不斷攀升，其本質(zhì)是由于清人對納蘭詞“主情”特質(zhì)的認(rèn)識進(jìn)一步深化，為了自身理論建構(gòu)而將其推出，顧貞觀詞則因不具有典范性被罷黜，至晚清近乎湮沒。清人退顧而進(jìn)納蘭的行為體現(xiàn)出對本朝經(jīng)典序列的調(diào)整。

杜詔于《彈指詞序》中針砭“學(xué)姜、史者輒屏棄秦、柳諸家，一掃綺靡之習(xí)，品則超矣，或者不足于情”[2]545的浙西詞派，標(biāo)舉“極情之至”的顧貞觀，大有藥救浙西詞派末流弊病的意圖。在杜詔看來，“彈指與竹垞、迦陵埒名”。不過，到了楊芳燦的《納蘭詞序》，與陳維崧、朱彝尊角立者卻變成納蘭性德。楊芳燦為乾嘉時期著名詞人，他生長于梁溪，不可能不了解顧貞觀這位在詞壇上標(biāo)舉“性靈”的鄉(xiāng)賢，他推出納蘭性德而回避顧貞觀，選擇與杜詔不同的取法對象，表明在其看來納蘭詞更適合作為言情典范。楊芳燦的行為說明詞壇接受范型出現(xiàn)了分歧，顧詞與納蘭詞在張力運(yùn)動中呈現(xiàn)出分庭之勢。

值得注意的是，清中葉性靈詞人并非完全漠視顧貞觀，只不過在顧貞觀與納蘭性德之爭中選擇了后者。郭麐認(rèn)為“本朝詞人，以竹垞為至”[21]1503，與之相較者又舉出顧貞觀、李符以及納蘭性德。不過，郭麐對顧、李頗有微詞，認(rèn)為“梁汾時有俗筆。耒邊錦瑟，苦無動人”，唯有對“專學(xué)南唐五代，減字偷聲，骎骎乎入《花間》之室”[21]1504的《飲水詞》持肯定態(tài)度。郭麐曾給予顧貞觀的三首《金縷曲》（季子平安否）（我亦飄零久）（馬齒加長矣）以高度評價，但“時有俗筆”的論斷，相較對于納蘭詞的全面肯定，可見其褒貶態(tài)度。郭麐因受到袁枚影響，將性靈理論援引入詞學(xué)領(lǐng)域，納蘭性德作為其標(biāo)舉典范再一次被關(guān)注。嘉慶年間常州詞派并未在真正意義上登壇樹幟②不少人將嘉慶二年（1797）張惠言、張琦編纂的《詞選》視為常州詞派建派標(biāo)志，事實(shí)上，《詞選》最初只是張惠言為歙縣金榜子第授課所用，其流傳也只是在弟子與同里小范圍內(nèi)，《詞選》的開宗意義主要來自常州詞派后人追認(rèn)。，此時除浙西詞派后期詞家，影響最大的就是楊芳燦、郭麐這些深受詩壇性靈之風(fēng)浸染的詞人。應(yīng)當(dāng)說，納蘭詞在浙西、常州詞派交替之際回歸了詞壇，并開啟晚清的接受高潮。郭麐抑揚(yáng)顧詞與納蘭詞的思路在后世也得到接續(xù)，況周頤《蕙風(fēng)詞話》云：

容若與顧梁汾交誼甚深，詞亦齊名。而梁汾稍不逮容若，論者曰：失之脆[14]4521。

一方面肯定二人詞成就相近，另一方面又指出顧詞不足，認(rèn)為尚不能真正與納蘭詞相提并論。

應(yīng)當(dāng)說，顧詞與納蘭詞的特點(diǎn)在不同歷史階段得到不同程度的挖掘，納蘭詞相較顧詞言情更為真切自然，具有更強(qiáng)的感發(fā)力量，納蘭詞為“詞人之詞”，顧詞為“才人之詞”，③參見拙文《論清代〈彈指詞〉與〈飲水詞〉的接受及其原因》，《民族文學(xué)研究》2021年第4期。二者由于易感性差異，在晚清詞壇“主情”思潮下形成不同的接受命運(yùn)。顧貞觀與納蘭性德的易位揭示出清詞演進(jìn)中的一個重要現(xiàn)象，即清人為了自身理論建構(gòu)自覺對本朝經(jīng)典序列作出調(diào)整，而在這一過程中，清人對顧詞與納蘭詞特質(zhì)的認(rèn)識不斷深化。晚清時期納蘭性德取代顧貞觀登上經(jīng)典壇坫，與陳維崧、朱彝尊鼎峙基本成為共識。

其三，清人通過分析師法取徑、藝術(shù)風(fēng)貌等差異指出納蘭性德與陳維崧、朱彝尊并稱的理由，這一策略是借助三者所具有的不同典范特征來實(shí)現(xiàn)的，從而確立清人心目中的本朝經(jīng)典。

楊芳燦于《納蘭詞序》中最早指出納蘭詞與陳、朱二人詞的差異，云：

陳詞天才艷發(fā)，辭鋒橫溢，蓋出入北宋歐蘇諸大家；朱詞高秀超詣，綺密精嚴(yán)，則又與南宋白石諸家為近；而先生（納蘭性德）之詞，則真《花間》也[17]432。

在此之前姜宸英、杜詔也是從這一思路指出顧貞觀與陳維崧、朱彝尊的分歧?？梢姡欂懹^與納蘭性德易位之轉(zhuǎn)捩就發(fā)生在楊芳燦這里。如果說《草堂嗣響》只是從選詞上隱約昭示納蘭與陳、朱的鼎足地位，那么，楊芳燦則“從詞史上花間、北宋、南宋這三種風(fēng)格的并傳來為納蘭定位的，并且首次明確提出納蘭的詞史地位應(yīng)同儕于朱、陳”④參見曹明升《納蘭詞在清代的接受及其經(jīng)典化要素》，《四川大學(xué)學(xué)報》（哲學(xué)社會科學(xué)版）2013年第6期。。我們知道，在詞學(xué)主張上，顧貞觀以北宋為宗，兼取南宋，具有兼容并包的特色，納蘭性德則獨(dú)尊晚唐北宋，一定意義上來說，稍顯狹隘的取徑因特點(diǎn)鮮明，往往更適宜作為范式。楊芳燦以典范風(fēng)格標(biāo)舉納蘭詞的思路也得到晚清詞家熱烈響應(yīng)，汪元浩云：

國初才人輩出，秀水以高逸勝，陽羨以豪宕勝，均出入南北兩宋間。同時納蘭容若先生則獨(dú)為南唐主、玉田生嗣響[17]435。

謝章鋌云：

竹垞以學(xué)勝，迦陵以才勝，容若以情勝[3]3472。

胡薇元也云：

陳天才艷發(fā)，辭鋒橫溢；朱嚴(yán)密精審，超詣高秀；容若《飲水》一卷，側(cè)帽效顰，為詞家正聲，散璧零璣，字字可寶[27]。

納蘭性德與陳維崧、朱彝尊被不斷標(biāo)舉，無疑是清人以本朝詞家為典范建構(gòu)詞史的重要實(shí)踐，一定程度上，也反映出清人于詞之創(chuàng)作一道的高度自信。

四、小 結(jié)

并稱是一種頗有意味的批評方法，從并稱者的更替中不僅能夠看出清人詞學(xué)觀念的變化，而且能夠加深對批評對象的認(rèn)識以及了解其接受命運(yùn)。顧貞觀與陳維崧、朱彝尊在清初并稱更為符合詞壇實(shí)際。顧貞觀與納蘭性德的易位則反映出清人對本朝經(jīng)典序列的自覺調(diào)整，與之同時，顧詞與納蘭詞的特質(zhì)經(jīng)過清人細(xì)致辨析與多維評價也愈加明確。納蘭性德逐步取代顧貞觀成為“性靈”典范，雍乾詞人特別是楊芳燦、郭麐發(fā)揮了很大作用，這是詩壇因素介入詞壇的一次重要反饋，也是詞壇對情感呼喚的結(jié)果。隨著時間距離的拉開，經(jīng)過晚清詞人進(jìn)一步地推尊與鞏固，納蘭性德與陳維崧、朱彝尊之并稱得到公認(rèn)，最終共同樹立起清初詞壇鵠的。