王濱　馬永紅

摘要：基于2004-2019年中國268個地級市的面板數(shù)據(jù)，將“一帶一路”倡議視為準自然實驗，運用空間雙重差分法（SDID）分析該倡議對城鎮(zhèn)化高質(zhì)量發(fā)展的影響及其作用機制。結(jié)果表明：該倡議不僅顯著促進了“一帶一路”沿線城市的城鎮(zhèn)化高質(zhì)量發(fā)展，還產(chǎn)生了正向的空間溢出效應(yīng)。這種空間溢出效應(yīng)有利于沿線城市之間的協(xié)同發(fā)展，但對非沿線城市則具有“虹吸效應(yīng)”。異質(zhì)性分析顯示，“一帶一路”倡議對不同資源稟賦和綜合發(fā)展水平的城市的影響存在差異，對資源型城市和一線、新一線城市的政策效應(yīng)更為顯著。進一步的機制研究發(fā)現(xiàn)，設(shè)施聯(lián)通、貿(mào)易暢通和資金融通在“一帶一路”倡議對城鎮(zhèn)化高質(zhì)量發(fā)展的影響中具有顯著的正向調(diào)節(jié)效應(yīng)。因此，地方政府應(yīng)當繼續(xù)完善相關(guān)配套政策，積極融入“一帶一路”建設(shè)大格局中；沿線城市應(yīng)充分利用“一帶一路”倡議的政策效應(yīng)，加強與周邊城市的交流合作，推進建設(shè)統(tǒng)一大市場；各地應(yīng)當制定差異化的發(fā)展戰(zhàn)略，實現(xiàn)區(qū)域協(xié)調(diào)可持續(xù)發(fā)展。

關(guān)鍵詞：“一帶一路”倡議；城鎮(zhèn)化；高質(zhì)量發(fā)展；空間雙重差分

區(qū)域間發(fā)展不平衡已成為影響中國高質(zhì)量發(fā)展的重要因素（孫久文等，2023）。為推進區(qū)域協(xié)調(diào)和高質(zhì)量發(fā)展，中國政府前期做出了大量的努力，如西部大開發(fā)、東北全面振興、區(qū)域重大戰(zhàn)略、主體功能區(qū)戰(zhàn)略等。但在實踐中，以開放促進發(fā)展、“先富帶動后富”的主要陣地集中在東部地區(qū)，中西部地區(qū)經(jīng)濟還存在較大的發(fā)展空間，我國區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展不平衡問題仍然比較突出。2013年的博鰲亞洲論壇上，習近平總書記首次提出“一帶一路”理念。自此，其內(nèi)涵被不斷豐富和深化，中西部地區(qū)開放程度也隨之穩(wěn)步提升。黨的二十大報告提出，我國要實行更加積極主動的開放戰(zhàn)略，共建“一帶一路”成為深受歡迎的國際公共產(chǎn)品和國際合作平臺，以更高水平的對外開放推動高質(zhì)量發(fā)展。已有研究表明“一帶一路”倡議能夠顯著促進沿線地區(qū)經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展（戴翔等，2022；劉凌和孔文茜，2023）。作為經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的重要方面，追求高質(zhì)量的城鎮(zhèn)化發(fā)展更應(yīng)成為促進國內(nèi)區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展的題中之義。那么，“一帶一路”倡議是否促進了我國沿線城市城鎮(zhèn)化高質(zhì)量發(fā)展？其政策效應(yīng)在不同城市間是否存在顯著差異？其作用機制如何？在我國區(qū)域發(fā)展不平衡和經(jīng)濟已經(jīng)轉(zhuǎn)向高質(zhì)量發(fā)展新階段背景下，探討上述問題顯然具有重要的理論意義和現(xiàn)實價值。

“一帶一路”倡議的提出，不僅是我國對外開放戰(zhàn)略和模式的轉(zhuǎn)型，也是促進國內(nèi)區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展的嘗試。已有研究表明“一帶一路”顯著促進了沿線地區(qū)貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)的深化發(fā)展（呂越等，2023），加強了區(qū)域經(jīng)濟聯(lián)動（楊繼軍和傅軍，2022），其中西部區(qū)域的追趕效應(yīng)尤為明顯（杜歡等，2022）。這表明“一帶一路”倡議有利于加強我國各地區(qū)之間的聯(lián)系，提高區(qū)域空間關(guān)聯(lián)度，縮小區(qū)域差距。與此同時，作為中國經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的重要方面，我國城鎮(zhèn)化以往過于注重發(fā)展速度而忽視發(fā)展質(zhì)量，造成了城鄉(xiāng)發(fā)展不均衡、資源浪費、產(chǎn)能過剩等一系列問題。從當前中國經(jīng)濟發(fā)展階段性特征來看，我國已轉(zhuǎn)向高質(zhì)量發(fā)展階段，但區(qū)域發(fā)展不平衡現(xiàn)象仍未得到有效解決。因此，探究“一帶一路”倡議如何影響沿線城市的城鎮(zhèn)化高質(zhì)量發(fā)展具有重要的理論意義和現(xiàn)實價值。

近年來，大量文獻主要考察了“一帶一路”倡議對沿線國家（林輝等，2022；Yu 等，2020；Baniya 等，2020；Ge et al，2020）、沿線區(qū)域（崔占峰和劉君，2020；Julia，2020；馬小南，2016；戴翔和王如雪，2022；倫曉波和劉顏，2023）和企業(yè)（徐思等，2019；李啟佳等，2021；王孝鈺和郝莉莉，2021；呂越等，2019；劉曉丹和張兵，2020）經(jīng)濟行為的影響。研究普遍表明，“一帶一路”倡議加快了我國對外開放進程，尤其提升了我國中西部的開放程度，對于區(qū)域協(xié)調(diào)、經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展和企業(yè)轉(zhuǎn)型升級具有重要的作用。一方面，“一帶一路”倡議影響經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展。前人研究表明，“一帶一路”倡議能夠改善沿線國家的融資環(huán)境（林輝等，2022），縮短貿(mào)易運輸時間（Baniya，2020），增加貿(mào)易往來（Ge et al，2020），提升外貿(mào)開放水平（崔占峰和劉君，2020），從而對對外直接投資的廣度和深度（周杰琦等，2021）、進出口額（Yu，2020；Baniya，2020）、產(chǎn)品質(zhì)量（余壯雄等，2022；盧盛峰等，2021；李磊和馬歡，2022）、全球價值鏈分工地位（戴翔和宋婕，2021）、區(qū)域經(jīng)濟規(guī)模和質(zhì)量（曹翔和李慎婷，2021；戴翔和王如雪，2022；倫曉波和劉顏，2023）、區(qū)域收入差距（馬小南，2016；于津平和黃真，2021）和區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展（許培源和程欽良，2021）等經(jīng)濟后果產(chǎn)生影響。另一方面，“一帶一路”倡議影響企業(yè)高質(zhì)量發(fā)展?，F(xiàn)有研究發(fā)現(xiàn)，“一帶一路”倡議主要通過增加融資渠道和降低經(jīng)營成本緩解企業(yè)的融資約束（徐思等，2019），通過促進技術(shù)創(chuàng)新和優(yōu)化資源配置效率緩解企業(yè)產(chǎn)能過剩（李啟佳等，2021）。同時，“一帶一路”倡議作為推動中國企業(yè)“走出去”戰(zhàn)略的重要支撐，為企業(yè)投資經(jīng)營提供各方面信息，緩解了企業(yè)進行對外直接投資的不確定性，有效降低了投資風險（王孝鈺和郝莉莉，2021），促進企業(yè)開展投資活動（呂越等，2019；劉曉丹和張兵，2020）。此外，“一帶一路”倡議對企業(yè)的政策效應(yīng)還體現(xiàn)在全要素生產(chǎn)率（王桂軍和盧瀟瀟，2019）、綠色轉(zhuǎn)型升級（楊波和李波，2021）、技術(shù)創(chuàng)新（余長林和孟祥旭，2022）等方面。同樣地，“一帶一路”倡議能夠通過設(shè)施聯(lián)通、貿(mào)易暢通和資金融通這三個途徑對我國城鎮(zhèn)化高質(zhì)量發(fā)展產(chǎn)生積極影響。

綜上所述，已有研究在以下三個方面可能還存在一定的擴展空間：第一，關(guān)于“一帶一路”倡議對高質(zhì)量發(fā)展的研究，現(xiàn)有研究忽略了城鎮(zhèn)化高質(zhì)量發(fā)展。第二，以往研究大多從國家層面和企業(yè)層面考慮“一帶一路”倡議政策效果的異質(zhì)性，較少從地級市層面分析區(qū)域異質(zhì)性，難以提出有針對性的政策建議。第三，對“一帶一路”倡議政策效應(yīng)的研究多采用傳統(tǒng) DID，該方法隱含一個識別假設(shè)，即個體處理效應(yīng)是穩(wěn)定的（Chagas et al.，2016），政策只對處理組產(chǎn)生效應(yīng)，不會對控制組產(chǎn)生交互效應(yīng)。然而，我國城鎮(zhèn)化發(fā)展存在較為明顯的空間特征（王濱，2020），且“一帶一路”倡議作為一項戰(zhàn)略性國家政策，不僅會對沿線節(jié)點城市產(chǎn)生效應(yīng)，還有可能對非沿線節(jié)點城市產(chǎn)生溢出效應(yīng)。這顯然違反了個體處理效應(yīng)穩(wěn)定假設(shè)，使得傳統(tǒng)雙重差分法的結(jié)果存在偏誤?？臻g雙重差分模型（SDID）在傳統(tǒng) DID 模型基礎(chǔ)上進行拓展，放松了個體相互獨立的假設(shè)，通過控制政策的空間溢出效應(yīng)（Chagas etal.，2016），在一定程度上彌補了政策對控制組作用方向及力度觀測不足的缺陷。

因此，本文的邊際貢獻在于：第一，通過構(gòu)建理論分析框架，從多方面分析“一帶一路”倡議對城鎮(zhèn)化高質(zhì)量發(fā)展的政策效應(yīng)，探討“一帶一路”對城鎮(zhèn)化高質(zhì)量發(fā)展的作用機制，豐富了城鎮(zhèn)化高質(zhì)量發(fā)展的研究視野。第二，驗證“一帶一路”倡議對不同資源稟賦、不同綜合發(fā)展水平城市的異質(zhì)性作用，通過多種工具對研究結(jié)果進行穩(wěn)健性檢驗，為今后相關(guān)政策實踐提供更加可靠的依據(jù)。第三，將空間因素納入研究框架，運用 SDID 方法，不僅探討“一帶一路”倡議所帶來的直接效應(yīng)，還考察其政策的空間溢出效應(yīng)，在一定程度上解決實證結(jié)果的偏誤。

一、理論分析及假說

（一）“一帶一路”倡議與城鎮(zhèn)化高質(zhì)量發(fā)展

在“一帶一路”倡議引導(dǎo)下，政府運用政策工具直接或間接推動了城鎮(zhèn)化發(fā)展進程（馬國勇和王穎，2012）。

首先，為積極響應(yīng)“一帶一路”倡議，沿線地方政府會通過搭建平臺、部門聯(lián)動、經(jīng)費投入、政策支持等一系列措施改善當?shù)卣攮h(huán)境，積極融入國家“一帶一路”建設(shè)大格局中（盧盛峰等，2021）。這不僅有利于本地企業(yè)開展各項經(jīng)濟活動，推動產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級及公共服務(wù)體系建設(shè)，還利于加速資本、勞動力、技術(shù)等要素持續(xù)流入沿線城市，產(chǎn)生集聚效應(yīng)。隨著沿線城市對外開放縱深發(fā)展，外資企業(yè)大量進入，通過示范、競爭、關(guān)聯(lián)等效應(yīng)促進勞動力集中、產(chǎn)業(yè)集群，從而形成規(guī)模經(jīng)濟。產(chǎn)業(yè)集聚不僅有利于發(fā)揮學習效應(yīng)，促進專業(yè)性技能、信息和知識在企業(yè)間傳播，降低了交易成本的同時提高了勞動生產(chǎn)率。同時，還加速了創(chuàng)新要素的流動，通過產(chǎn)業(yè)內(nèi)部企業(yè)的相互作用形成城市創(chuàng)新系統(tǒng)，有助于提高整個產(chǎn)業(yè)的創(chuàng)新水平（岳書敬等，2015）。

其次，“一帶一路”倡議不僅直接影響沿線城市的城鎮(zhèn)化高質(zhì)量發(fā)展，還可能通過示范效應(yīng)和虹吸效應(yīng)對沿線及非沿線城市產(chǎn)生影響。一方面，沿線城市之間相互競爭、相互模仿，一定程度上降低了政策成本和風險，有助于加強沿線城市之間的政策交流（張建剛等，2020）。同時，“一帶一路”倡議有利于破除城市之間的自然地理屏障，弱化城市邊界，加強了沿線城市之間的互聯(lián)互通，進而實現(xiàn)區(qū)域協(xié)同發(fā)展。另一方面，與非沿線城市相比，沿線城市往往具有較好的政策環(huán)境，相對完善的基礎(chǔ)設(shè)施及公共服務(wù)體系（盧盛峰等，2021）。而產(chǎn)業(yè)集群形成的規(guī)模效應(yīng)導(dǎo)致資源要素向沿線城市集聚，非沿線城市要素外流，城市發(fā)展動力不足，從而可能阻礙非沿線城市城鎮(zhèn)化高質(zhì)量發(fā)展。基于上述分析，本文提出假設(shè)1：

假設(shè)1：“一帶一路”倡議促進了沿線城市城鎮(zhèn)化高質(zhì)量發(fā)展，且存在空間溢出效應(yīng)。

隨著“一帶一路”的深入建設(shè)，地方政府制定的相關(guān)配套政策可能受城市資源稟賦的影響而有所不同（傅京燕和程芳芳，2021），導(dǎo)致“一帶一路”倡議的政策效果存在區(qū)域差異。此外，積極政策沖擊對于城鎮(zhèn)化高質(zhì)量發(fā)展的提升需要一定的經(jīng)濟基礎(chǔ)作為保障，而經(jīng)濟發(fā)展水平良好的城市能夠為政策的貫徹實施保駕護航（林輝和孫煦初，2022）。基于以上分析，本文提出假設(shè)2：

假設(shè)2：“一帶一路”倡議對城鎮(zhèn)化高質(zhì)量發(fā)展的影響存在異質(zhì)性。

（二）“一帶一路”倡議影響城鎮(zhèn)化高質(zhì)量發(fā)展作用機制

1.設(shè)施聯(lián)通

設(shè)施聯(lián)通是“一帶一路”建設(shè)的優(yōu)先領(lǐng)域?；A(chǔ)設(shè)施建設(shè)在一定程度上可以突破自然條件的限制，縮短地區(qū)之間的地理空間距離，實現(xiàn)交通便利化。一方面，基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)有利于增加高收入和低收入人群的效用，且對低收入人群的效應(yīng)更大，有助于緩解收入不平等狀況，促進社會公平（Getachew，2010）。另一方面，完善的交通運輸體系可以有效降低物流成本，提高要素流動速度及資源配置效率，推動產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級，實現(xiàn)地區(qū)經(jīng)濟增長（鄧慧慧等，2020）。

設(shè)施聯(lián)通水平越高的沿線城市，“一帶一路”倡議對城鎮(zhèn)化高質(zhì)量發(fā)展的促進作用越明顯。一方面，由于基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)投資規(guī)模大、周期長，各個城市的自然環(huán)境、基礎(chǔ)設(shè)施數(shù)量及質(zhì)量不同，開發(fā)難度存在較大差異，投資回報率也不同?；A(chǔ)設(shè)施較為完善的城市，更易于開發(fā)，建設(shè)成本更低，投資回報周期更短，能夠更快釋放政策紅利。隨著城市交通網(wǎng)絡(luò)的愈加密集，要素流動性更強，地區(qū)互聯(lián)互通愈加深入，有利于縮小區(qū)域差距（王雨飛和倪鵬飛，2016）。另一方面，基礎(chǔ)設(shè)施水平越高，要素自由流動性越強，形成生產(chǎn)要素集聚，有利于市場規(guī)模的擴大，吸引高質(zhì)量外資企業(yè)進入，產(chǎn)生技術(shù)溢出效應(yīng)。這不僅有助于提高城市科技創(chuàng)新水平，特別是以產(chǎn)業(yè)節(jié)能減排為代表的綠色創(chuàng)新技術(shù)，從而改善城鎮(zhèn)綠色生態(tài)質(zhì)量；還可以促進企業(yè)投資新興產(chǎn)業(yè)，激發(fā)城市創(chuàng)新活力及轉(zhuǎn)化經(jīng)濟新舊動能，實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級。因此，完善的基礎(chǔ)設(shè)施水平，能夠在政策實施前期就發(fā)揮一定的作用，強化“一帶一路”倡議對城鎮(zhèn)化高質(zhì)量發(fā)展的影響程度?；A(chǔ)設(shè)施水平相對落后的城市，前期對于政策實施的促進作用較小，隨著“一帶一路”倡議的不斷推進，城市基礎(chǔ)設(shè)施水平達到一定水平后，將可能開始促進“一帶一路”政策的紅利釋放，賦能城鎮(zhèn)化高質(zhì)量發(fā)展?；谠O(shè)施聯(lián)通渠道，本文提出假設(shè)3a：

假設(shè)3a：設(shè)施聯(lián)通在“一帶一路”倡議對城鎮(zhèn)化高質(zhì)量發(fā)展的影響中起正向調(diào)節(jié)作用。

2.貿(mào)易暢通

貿(mào)易暢通是“一帶一路”建設(shè)的重點內(nèi)容。作為一項高水平對外開放政策，“一帶一路”倡議能夠在一定程度上消除貿(mào)易壁壘，降低貿(mào)易風險，營造良好的國際營商環(huán)境，實現(xiàn)區(qū)域貿(mào)易自由化。一方面，貿(mào)易自由化促進農(nóng)村剩余勞動力向城鎮(zhèn)轉(zhuǎn)移及農(nóng)村地區(qū)的非農(nóng)就業(yè)，顯著縮小了城鄉(xiāng)收入差距（王躍生和吳國鋒，2019），一定程度上緩解了社會矛盾，推動了高質(zhì)量城鎮(zhèn)化進程。隨著沿線城市與其他國家貿(mào)易往來越來越頻繁，貿(mào)易領(lǐng)域不斷拓展，創(chuàng)造了更多的就業(yè)機會，進一步吸引周邊地區(qū)勞動力向沿線城市轉(zhuǎn)移。另一方面，貿(mào)易自由化顯著降低了行業(yè)生產(chǎn)率離散程度，改善了資源配置效率（杜艷等，2016），引導(dǎo)資源朝著高生產(chǎn)率和高創(chuàng)新能力的企業(yè)流動，促進產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級，從而推動城鎮(zhèn)化高質(zhì)量發(fā)展。貿(mào)易自由化會引致市場競爭加劇（Bloom et al.，2015），促進部分企業(yè)進入和退出，最終在市場機制的作用下，實現(xiàn)資源最優(yōu)配置。

貿(mào)易暢通水平越高，“一帶一路”倡議對城鎮(zhèn)化高質(zhì)量發(fā)展的促進作用越明顯。良好的貿(mào)易投資環(huán)境為建立自由貿(mào)易區(qū)提供了條件，為“一帶一路”倡議政策落實奠定了良好的基礎(chǔ)。隨著“一帶一路”倡議的深入實施，地方政府相關(guān)政策的引導(dǎo)，沿線城市進行國際貿(mào)易的風險降低，同時，沿線城市完善的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)降低了貿(mào)易成本，進一步提高了貿(mào)易自由化水平。而貿(mào)易自由化程度較低的城市，對外開放程度相對較低，貿(mào)易成本較高，存在一定的貿(mào)易壁壘，地方還可能存在貿(mào)易保護制度，政策在短期內(nèi)可能無法“立竿見影”?；谫Q(mào)易暢通渠道，本文提出假設(shè)3b：

假設(shè)3b：貿(mào)易暢通在“一帶一路”倡議對城鎮(zhèn)化高質(zhì)量發(fā)展的影響中起正向調(diào)節(jié)作用。

3.資金融通

資金融通是“一帶一路”建設(shè)的重要支撐。絲路基金和亞洲基礎(chǔ)設(shè)施投資銀行為沿線城市經(jīng)貿(mào)往來、直接投資等跨國經(jīng)濟活動提供充沛的資金支持和良好的金融服務(wù)，緩解企業(yè)融資約束（徐思等，2019），實現(xiàn)沿線地區(qū)投資便利化。一方面，在“一帶一路”倡議引領(lǐng)下，企業(yè)對外直接投資的政策支持力度更大，降低了我國企業(yè)進行對外投資時面臨的經(jīng)濟和政治風險。企業(yè)不僅可以通過“順梯度”投資轉(zhuǎn)移部分成熟產(chǎn)業(yè)或?qū)⑹Ｓ喈a(chǎn)能轉(zhuǎn)移到低梯度沿線地區(qū)，緩解企業(yè)研發(fā)資金約束，促進企業(yè)自主創(chuàng)新，還能夠采取“逆梯度”投資模式，與發(fā)達國家的高新技術(shù)型企業(yè)開展國際貿(mào)易合作，通過逆向技術(shù)溢出效應(yīng)提升研發(fā)創(chuàng)新水平，實現(xiàn)企業(yè)升級（王桂軍和盧瀟瀟，2019）。另一方面，東道國投資便利化有利于外資進入（周杰琦和夏南新，2021），形成外資企業(yè)在沿線城市集聚。這不僅有利于共享基礎(chǔ)設(shè)施和公共服務(wù)體系，分攤排污成本、分享排污技術(shù)，實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)節(jié)能減排，改善城鎮(zhèn)綠色生態(tài)。同時通過示范、競爭和關(guān)聯(lián)等效應(yīng)產(chǎn)生技術(shù)外溢，提升城鎮(zhèn)技術(shù)創(chuàng)新能力，促進產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級，推動城鎮(zhèn)化建設(shè)（馬國勇和王穎，2021）。

資金融通水平越高，“一帶一路”倡議對城鎮(zhèn)化高質(zhì)量發(fā)展的促進作用越明顯。具體體現(xiàn)在市場及政府兩個方面。首先，資金融通水平較高的城市，具有優(yōu)越的融資環(huán)境，一些企業(yè)已經(jīng)與當?shù)氐慕鹑跈C構(gòu)建立了長期的合作關(guān)系，融資交易成本相對較低，外部融資約束較弱，“一帶一路”倡議促進企業(yè)“走出去”戰(zhàn)略更易實現(xiàn)。其次，優(yōu)惠的稅收政策有利于吸引社會投資者的資金聚集（徐思等，2019），拓展企業(yè)的融資渠道，拉動企業(yè)升級，走向國際化，提高研發(fā)創(chuàng)新能力，為城鎮(zhèn)化高質(zhì)量發(fā)展提供新的增長極。同時，城市投資便利化程度進一步提高，吸引大量外資企業(yè)集聚，形成產(chǎn)業(yè)集群，有利于發(fā)揮技術(shù)溢出效應(yīng)，促進產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化升級，推動城鎮(zhèn)化進程（王濱，2020）。而資金融通水平較低的城市，企業(yè)的對外直接投資可能面臨著較大的風險，依靠自身防范和化解諸如經(jīng)濟風險、政治風險等成本較高。“一帶一路”倡議雖然帶來了充沛的資金支持，但由于投資風險大、投資回報周期較長，企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新能力提升需要一定的資本積累，短期內(nèi)無法實現(xiàn)轉(zhuǎn)型升級，“一帶一路”倡議政策對城鎮(zhèn)化高質(zhì)量發(fā)展的促進作用有限?；谫Y金融通渠道，本文提出假設(shè)3c：

假說3c：資金融通在“一帶一路”倡議對城鎮(zhèn)化高質(zhì)量發(fā)展的影響中起正向調(diào)節(jié)作用。

二、模型設(shè)定與變量說明

（一）模型設(shè)定

雙重差分法（DID）是衡量政策實施效果的主要方法，該方法基于準自然實驗，利用兩次差分在一定程度上能夠很好地解決內(nèi)生性問題。傳統(tǒng)DID 模型如下：

其中，i表示地區(qū)，t 表示年份；Urban 表示城鎮(zhèn)化高質(zhì)量發(fā)展水平；treat 表示地區(qū)虛擬變量， treat=1表示處理組，即“一帶一路”沿線節(jié)點城市， treat=0表示控制組，即“一帶一路”非沿線節(jié)點城市；post 代表時間虛擬變量，post=1表示時間窗口為 2014-2019，post=0表示時間窗口為2004-2013。系數(shù)β1衡量了“一帶一路”倡議的政策效應(yīng)。X表示一組控制變量，μi、vt分別表示時間效應(yīng)和個體效應(yīng)，εit 表示隨機誤差項。

傳統(tǒng)的雙重差分法往往忽視了空間因素對政策效應(yīng)的影響，可能引起實證結(jié)果偏誤，而空間雙重差分法（SDID）將傳統(tǒng)的雙重差分與空間計量模型相結(jié)合，可以有效地改善這一問題。因此，本文構(gòu)建空間雙重差分模型研究“一帶一路”倡議對于城鎮(zhèn)化高質(zhì)量發(fā)展的影響。SDID模型如下：

其中，yit為i城市在 t 時期的被解釋變量， Dit表示政策虛擬變量，i和 j 分別表示不同的區(qū)域，Wij表示空間權(quán)重矩陣，θ為政策的溢出效應(yīng)，μi、vi 分別為空間效應(yīng)和時間效應(yīng)，εit 為隨機誤差項。式（2）是 SDID 模型的基本形式，空間雙重差分模型一般有三種，可以根據(jù)相關(guān)系數(shù)進行判斷：當θ =λ =0時，模型為空間滯后雙重差分（SLM-DID）模型，當ρ= θ= γ= 0時，模型為空間誤差雙重差分（SEM-DID）模型，當λ =0 時，模型為空間杜賓雙重差分（SDM-DID）模型。后文將詳細討論本文具體采用哪種模型。

當ρ不為0 時，回歸系數(shù)可能存在偏誤，難以準確反映解釋變量對被解釋變量的作用程度，此時需要分解總效應(yīng)（Anselin，1988）。本文借鑒 Chagas等（2010）的做法，對政策溢出效應(yīng)進一步分解，得到政策溢出的組內(nèi)溢出效應(yīng)（即處理組內(nèi)部之間溢出）和組間溢出效應(yīng)（即處理組對控制組溢出）。模型如下：

式（3）中，β1+ θ∑j（n）= 1Wij（T），T 表示實驗組城市受到的政策效應(yīng)，包括直接效應(yīng)和空間溢出效應(yīng)；θ∑j（n）= 1Wij（N）T，T則表示控制組受到政策的空間傳導(dǎo)效應(yīng)。

（二）變量說明

1.被解釋變量

當前，中國城鎮(zhèn)化正處于邁向高質(zhì)量發(fā)展的重要階段，而高質(zhì)量發(fā)展是一種綜合性的價值判斷，涉及多個維度，復(fù)雜程度高，目前學術(shù)界對于城鎮(zhèn)化高質(zhì)量發(fā)展的量化評估尚未形成統(tǒng)一標準。以往研究指標多側(cè)重于經(jīng)濟發(fā)展、人民生活、生態(tài)環(huán)境、城鄉(xiāng)統(tǒng)籌等方面，而新時代“創(chuàng)新、協(xié)調(diào)、綠色、開放、共享”五大發(fā)展理念是我國高質(zhì)量發(fā)展的具體體現(xiàn)（任保平和文豐安，2018），符合人民追求全面發(fā)展的需要，對于緩解當前我國社會主要矛盾、實現(xiàn)區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展具有重大意義。因此，本文基于新型城鎮(zhèn)化綜合評價體系（王濱，2020），借鑒任保平和文豐安（2018）和方創(chuàng)琳（2019）關(guān)于高質(zhì)量發(fā)展的相關(guān)思想，從“五大發(fā)展理念”的視角構(gòu)建城鎮(zhèn)化高質(zhì)量發(fā)展的綜合評價體系，將反映我國城鎮(zhèn)化進程的33個具體指標納入其中（如表1 所示），并采用定基級差熵值法測度高質(zhì)量城鎮(zhèn)化指數(shù)。

依照上述方法，本文計算得到2004-2019年我國 268個地級市城鎮(zhèn)化高質(zhì)量發(fā)展指數(shù)，圖2 顯示了 2004-2019年全國及東、中、西部地區(qū)的城鎮(zhèn)化高質(zhì)量發(fā)展走勢。樣本期間中國城鎮(zhèn)化高質(zhì)量發(fā)展的平均指數(shù)持續(xù)攀升，說明在黨中央的領(lǐng)導(dǎo)下，城市發(fā)展質(zhì)量得到明顯改善，城鎮(zhèn)化建設(shè)成效顯著。但各地區(qū)的發(fā)展水平差異較大，其中，東部地區(qū)發(fā)展水平最高，且高于全國平均水平；中西部地區(qū)發(fā)展水平相對滯后，低于全國平均水平，但其城鎮(zhèn)化高質(zhì)量發(fā)展指數(shù)表現(xiàn)出明顯的上升趨勢，且不斷趨近于平均水平。

2.核心解釋變量

本文將我國“一帶一路”倡議視為準自然實驗，構(gòu)建政策虛擬變量（Dit）。對于組別虛擬變量treat，根據(jù)徐思等的做法，將《愿景與行動》文件中圈定的“一帶一路”18個重點省份所包含的地級市和26個節(jié)點城市作為處理組① ， 即 treat=1，共計139個城市；其余為控制組，即 treat=0。本文參考傅京燕和程芳芳（2021）的做法，選取2014年為政策基年。這是因為我國雖然在2013年就提出了“一帶一路”合作倡議，但當時更多的是一種頂層設(shè)計，直到2014年 3月正式被寫入政府工作報告，這一倡議才真正落地，為各地所響應(yīng)。因此，本文將2014-2019年設(shè)為實驗期，即 post=1；2004-2013年為非實驗期，即post=0。

3.控制變量

本文選取金融發(fā)展水平、固定資產(chǎn)投資、勞動力水平、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、工業(yè)化水平、政府干預(yù)程度和政府支持程度等作為控制變量。其中，金融發(fā)展水平（fin）以年末金融機構(gòu)存貸款之和占 GDP 的比重來衡量；固定資產(chǎn)投資（inv）以固定資產(chǎn)投資額占 GDP的比重衡量；勞動力水平（loghr）以年末城鎮(zhèn)單位從業(yè)人員數(shù)對數(shù)衡量；產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)水平（str）以第二、三產(chǎn)業(yè)總值占 GDP 比重衡量；工業(yè)化水平（ind）以規(guī)模以上工業(yè)產(chǎn)業(yè)增加值占 GDP 的比重衡量；政府干預(yù)程度（govi）以政府每年的財政支出占 GDP 的比重衡量；政府支持程度（govs）以政府每年的科學事業(yè)支出占GDP 的比重衡量。

鑒于數(shù)據(jù)的可得性，本文選取2004-2019年中國 268個地級市面板數(shù)據(jù)作為樣本（不包含港澳臺及西藏）。原始數(shù)據(jù)來自歷年《中國城市統(tǒng)計年鑒》、《各省市統(tǒng)計年鑒》和各省市統(tǒng)計公報，少數(shù)缺失值采用插值法補齊。各變量描述性統(tǒng)計結(jié)果見表2。

三、實證結(jié)果分析

（一）空間相關(guān)性及平行趨勢檢驗

本文使用的 SDID 模型是基于空間計量模型和傳統(tǒng)雙重差分模型的嵌套，使用該模型之前需進行空間相關(guān)性檢驗和平行趨勢檢驗。

1.空間相關(guān)性檢驗

這里采用莫蘭指數(shù)（Moran's I ）檢驗中國各地級市城鎮(zhèn)化高質(zhì)量發(fā)展的空間相關(guān)性，其計算方法為：

其中，U（ˉ）為城鎮(zhèn)化指數(shù)的均值，S2為樣本方差，n 為地區(qū)數(shù)，Wij為空間鄰接權(quán)重矩陣。結(jié)果顯示，樣本期間莫蘭指數(shù)均通過了1%的顯著性檢驗，說明我國各地級市城鎮(zhèn)化高質(zhì)量發(fā)展表現(xiàn)為顯著的正向空間自相關(guān)性。為進一步考察我國城鎮(zhèn)化高質(zhì)量發(fā)展的空間相關(guān)類型，本文利用莫蘭散點圖進一步分析。限于篇幅，本文僅匯報2004年和2019年的結(jié)果（見圖3）。結(jié)果表明，大多數(shù)城市的城鎮(zhèn)化高質(zhì)量發(fā)展指數(shù)均位于第一、第三象限，表現(xiàn)為高-高集聚和低-低集聚兩種類型。因此，在實證模型中考慮空間因素是十分必要的。

2.平行趨勢檢驗

雙重差分法的適用前提是滿足平行趨勢假定，即在倡議實施之前，沿線城市和非沿線城市的城鎮(zhèn)化高質(zhì)量發(fā)展水平無顯著差異。本文參照貝克（Beck）等（2010）的研究，采用事件研究法進行檢驗，模型如下：

其中，Dit（k）表示政策前后年份虛擬變量與處理組虛擬變量的交互項，k ∈（-5，5），表示“一帶一路”倡議提出的前后5 年，在此對政策前的年份做了縮尾處理，其他變量含義與式（1）相同。結(jié)果如圖4 所示，在“一帶一路”倡議實施前，處理組和控制組的城鎮(zhèn)化高質(zhì)量發(fā)展水平不存在顯著差異，平行趨勢假設(shè)基本成立。而在“一帶一路”倡議提出之后，處理組的城鎮(zhèn)化高質(zhì)量發(fā)展水平相比于控制組有了明顯的提升，但不是立即顯現(xiàn)，說明政策效果具有一定的滯后性。

（二）模型選擇

為了考察空間雙重差分模型的適用性，本文對基準模型進行了檢驗，結(jié)果見表3。可以看到，空間滯后和空間誤差的拉格朗日乘數(shù)（LM）檢驗、Wald 檢驗及 LR 檢驗均通過了1%的顯著性檢驗，說明 SDM- DID 無法退化為 SLM-DID 模型或 SEM-DID 模型。結(jié)合豪斯曼（Hausman）檢驗結(jié)果，本文選取固定效應(yīng)的 SDM-DID模型。根據(jù)式（2）構(gòu)建模型如下：

接著，我們根據(jù)式（3）對 SDM-DID 模型政策溢出效應(yīng)進行分解，得到：

其中，Urbanit為i城市在 t時期的城鎮(zhèn)化高質(zhì)量發(fā)展水平， Dit表示“一帶一路”政策虛擬變量，Wij為空間權(quán)重矩陣，本文主要采用空間鄰接權(quán)重矩陣，θWij（T），T 表示“一帶一路”倡議沿線節(jié)點城市對周邊沿線節(jié)點城市的政策溢出效應(yīng)，θWij（N）T，T 則表示沿線節(jié)點城市對于周邊非沿線節(jié)點城市的溢出效應(yīng)，其他變量含義與上文相同。

（三）實證結(jié)果分析

首先對傳統(tǒng)雙重差分進行回歸，結(jié)果如表4列（1）所示。根據(jù)前文的檢驗結(jié)果，空間雙重差分模型選擇 SDM-DID，回歸結(jié)果見表4 列（4）。本文還分別列出了固定效應(yīng)的 SLM-DID、SEM-DID 的實證結(jié)果，見表4 列（2）、列（3）。結(jié)果顯示，傳統(tǒng)雙重差分模型（DID）和空間雙重差分模型（SDID）中的核心解釋變量Dit的系數(shù)均顯著為正，表明“一帶一路”倡議顯著促進了沿線節(jié)點城市的城鎮(zhèn)化高質(zhì)量發(fā)展水平。而列（4）中政策虛擬變量的空間加權(quán)項回歸系數(shù)在1%顯著性水平下為負，這說明“一帶一路”倡議政策具有負向空間溢出效應(yīng)。假設(shè)1 得到驗證。

為了進一步探討政策空間溢出效應(yīng)的作用力度及方向，本文對表4 中的空間杜賓雙重差分模型的空間效應(yīng)進行了分解，分別得到組內(nèi)溢出效應(yīng)（沿線城市對鄰近沿線城市）、組間溢出效應(yīng)（沿線城市對鄰近非沿線城市）及總效應(yīng)（見表5 列（1））。從結(jié)果來看，組內(nèi)溢出效應(yīng)顯著為正，這表明“一帶一路”倡議沿線節(jié)點城市顯著促進了鄰近沿線城市的城鎮(zhèn)化高質(zhì)量發(fā)展；而組間溢出效應(yīng)顯著為負，這表明“一帶一路”倡議沿線城市對非沿線節(jié)點城市的城鎮(zhèn)化高質(zhì)量發(fā)展具有一定的抑制作用。一種可能的解釋是，一方面，沿線城市基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)更加完善，與周邊城市的空間地理距離縮短，交易成本、物流成本降低，城市的邊界感弱化，有利于形成市場一體化，實現(xiàn)協(xié)同發(fā)展。另一方面，相較于非沿線城市，沿線城市政策環(huán)境優(yōu)越，產(chǎn)業(yè)集中度較高，資源配置效率較高，資本投資效率和回報率較高，就業(yè)機會也更多。要素的逐利性特征使得資本、勞動力、技術(shù)等要素在空間上的流動具有一定的區(qū)位指向，朝著經(jīng)濟發(fā)展環(huán)境更好的沿線城市流動。此外，隨著基礎(chǔ)設(shè)施進一步完善，破除了地理空間障礙，要素流動成本更低，流動性更強，導(dǎo)致非沿線城市出現(xiàn)要素外流現(xiàn)象，一定程度上抑制了其城鎮(zhèn)化高質(zhì)量發(fā)展。

總的來說，對于沿線城市，“一帶一路”倡議對其城鎮(zhèn)化高質(zhì)量發(fā)展的促進效應(yīng)主要表現(xiàn)在兩個方面，一是直接的政策促進效應(yīng)，二是沿線城市之間的相互促進效應(yīng)。沿線城市能夠及時響應(yīng)“一帶一路”倡議，地方政府在增加財政支出、稅收優(yōu)惠、金融服務(wù)等方面出臺相關(guān)政策，積極參與“一帶一路”建設(shè)，改善當?shù)卣攮h(huán)境。這不僅降低企業(yè)經(jīng)營活動風險，推動企業(yè)積極開展國際貿(mào)易競爭與合作，同時擴大了市場規(guī)模，提高科技創(chuàng)新能力，從而推動沿線城市城鎮(zhèn)化高質(zhì)量發(fā)展。此外，“一帶一路”倡議加強了沿線節(jié)點城市之間的聯(lián)系，有利于形成城市群，實現(xiàn)區(qū)域協(xié)同發(fā)展。而對于非沿線節(jié)點城市，主要表現(xiàn)為沿線節(jié)點城市對其產(chǎn)生負向的空間傳導(dǎo)效應(yīng)，這可能是“一帶一路”倡議政策短期內(nèi)所產(chǎn)生的“虹吸效應(yīng)”導(dǎo)致的，資源要素更多地流向沿線節(jié)點城市。

（四）穩(wěn)健性檢驗

1.安慰劑檢驗

本文借鑒徐思等（2019）的做法，通過在樣本地級市中隨機抽取偽處理組（沿線節(jié)點城市）的方法進行安慰劑檢驗。具體而言，本文從268個城市中隨機抽取139個城市為偽處理組，其余城市為控制組，采用新樣本集回歸，重復(fù)進行1000次。圖 4繪制了基于偽樣本的回歸結(jié)果估計系數(shù)及P 值的核密度分布，可以看到，核心解釋變量Dit的估計系數(shù)基本上服從正態(tài)分布，且均值趨近于0，對應(yīng)的 P 值絕大多數(shù)大于0.1。同時，實際的估計系數(shù)在安慰劑檢驗中明顯屬于異常值。這說明本文的估計結(jié)果具有穩(wěn)健性。

2.傾向得分匹配法（PSM-DID）檢驗

為緩解樣本選擇性偏差，本文采用傾向得分匹配法進行穩(wěn)健性檢驗。將基準回歸中的控制變量作為配對變量，并分別采用 K 近鄰卡尺匹配和核匹配的方法為處理組匹配相應(yīng)的控制組，剔除未滿足共同區(qū)域假定的樣本后進行 PSM-DID 回歸。表6 列（1）和列（2）的檢驗結(jié)果表明，匹配后的核心解釋變量系數(shù)的估計結(jié)果與基準回歸結(jié)果基本一致。

3.工具變量法

本文借鑒呂越等（2019）的研究，將中國古代“絲綢之路”沿線省份②中的城市作為處理組的工具變量。一方面，“一帶一路”倡議中圈定的重點城市是建立在古代“絲綢之路”途經(jīng)城市基礎(chǔ)之上的，二者具有較高的相關(guān)性；另一方面，古“絲綢之路”途經(jīng)城市數(shù)量相對較少，并不會直接影響“一帶一路”倡議對沿線節(jié)點城市城鎮(zhèn)化高質(zhì)量發(fā)展的政策效應(yīng)，滿足外生性條件。結(jié)果見表6 列（3），核心解釋變量的系數(shù)顯著為正，且 Cragg-Donald Wald F 檢驗結(jié)果顯示不存在弱工具變量問題，這表明在緩解了一定的內(nèi)生性問題后，基準回歸結(jié)果依然穩(wěn)健。

4.替換空間權(quán)重矩陣

本文在基準回歸中主要采用了空間鄰接權(quán)重矩陣，這里分別運用反距離權(quán)重矩陣和經(jīng)濟距離權(quán)重矩陣進行替換，檢驗結(jié)果見表4 中列（5）、列（6）?？梢钥闯?，回歸結(jié)果與基準模型基本一致，進一步說明了本文結(jié)果的穩(wěn)健性。

（五）異質(zhì)性分析

本文從資源稟賦和城市綜合發(fā)展水平兩個方面探討“一帶一路”倡議對各地級市的城鎮(zhèn)化高質(zhì)量發(fā)展作用效果的差異性。

1.資源稟賦

據(jù)國務(wù)院印發(fā)的《全國資源型城市可持續(xù)發(fā)展規(guī)劃（2013-2020）》，我們將全樣本劃分為資源型和非資源型城市，分組回歸結(jié)果如表7 所示。結(jié)果表明，“一帶一路”倡議對資源型沿線城市具有顯著的抑制作用，對非資源型沿線城市具有顯著的促進作用。這可能是因為，資源型城市產(chǎn)業(yè)較為單一，經(jīng)濟發(fā)展可持續(xù)性較差。一方面，由于天然條件的限制，設(shè)施聯(lián)通的難度較大，成本較高，政策短期無法達到很好的效果，甚至阻礙了城鎮(zhèn)化高質(zhì)量發(fā)展進程；另一方面，部分資源型城市開發(fā)強度已達到飽和，資源利用率低，而產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級還未同步，吸引外資能力不足，從而無法達到預(yù)期的政策效果。而非資源型城市產(chǎn)業(yè)類型較為豐富，當?shù)鼗A(chǔ)設(shè)施建設(shè)已初具規(guī)模，有利于引進外資和參與國際貿(mào)易活動，進而提升“一帶一路”倡議政策效果。資源型城市的組內(nèi)溢出效應(yīng)為負，表明“一帶一路”倡議資源型政策城市對其周邊的沿線城市城鎮(zhèn)化高質(zhì)量發(fā)展具有一定的阻礙作用；非資源型城市的組內(nèi)溢出效應(yīng)顯著為正，表明“一帶一路”非資源型沿線城市對其周邊的沿線城市城鎮(zhèn)化高質(zhì)量發(fā)展具有促進作用，城市之間實現(xiàn)協(xié)同發(fā)展。一種可能的解釋是，資源型城市產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級需要承接經(jīng)濟發(fā)達城市的產(chǎn)業(yè)，而這些產(chǎn)業(yè)的高耗能高污染進一步破壞了生態(tài)環(huán)境，導(dǎo)致了水污染、空氣污染等一系列問題，在一定程度上對周邊的沿線城市產(chǎn)生了負向的傳導(dǎo)效應(yīng)。而非資源型城市間發(fā)展差異較小，隨著基礎(chǔ)設(shè)施的同步完善，交通便利性顯著提高，交流合作越來越頻繁，城市發(fā)展協(xié)同度不斷提升。

2.城市綜合發(fā)展水平

本文采用第一財經(jīng)新一線城市研究制作的《2019城市商業(yè)魅力排行榜》的標準，將城市細分為一線、新一線、二線、三線、四線及五線城市。表8 結(jié)果表明，“一帶一路”倡議對于一線城市和新一線城市的城鎮(zhèn)化高質(zhì)量發(fā)展具有顯著的正向影響，而對于二、三、四、五線城市而言，政策產(chǎn)生了顯著的負向影響。一種可能的解釋是，政策在經(jīng)濟發(fā)展水平較高的城市更易發(fā)揮作用，而在經(jīng)濟相對落后的城市落地實施存在一定阻力。具體而言，城市基礎(chǔ)設(shè)施水平較高，產(chǎn)業(yè)也更加多樣化、高端化，外資利用效率更高，投資環(huán)境優(yōu)越，在政策作用下市場規(guī)模進一步擴大，推進要素資源高效配置，長板效應(yīng)明顯。政策對其發(fā)展起到進一步的補充作用，實施效果也更好。而對于其他綜合發(fā)展水平相對較低的城市來說，由于受交通、資源、資金等方面的限制，城鎮(zhèn)化高質(zhì)量發(fā)展進程緩慢。同時，“一帶一路”倡議短時期內(nèi)可能會產(chǎn)生“馬太效應(yīng)”，導(dǎo)致城市之間發(fā)展存在較大差異，進一步阻礙了其城鎮(zhèn)化高質(zhì)量發(fā)展。一線城市與新一線城市的組內(nèi)溢出效應(yīng)均顯著為正，表明政策下城市綜合水平較高的鄰近沿線節(jié)點城市相互交流機會增多，集聚效應(yīng)凸顯，有助于形成城市群。其他綜合發(fā)展水平較低的城市由于受到自身條件的限制，政策短期內(nèi)還未能達到很好的效果。假設(shè)2 得到驗證。

四、進一步的分析

為進一步探討“一帶一路”倡議對城鎮(zhèn)化高質(zhì)量發(fā)展的影響機制，本文選取設(shè)施聯(lián)通（lnInfr）、貿(mào)易暢通（Trade）、資金融通（logFDI）作為調(diào)節(jié)變量進行分析。借鑒張文武和余泳澤（2021）的做法，在基準回歸模型中引入設(shè)施聯(lián)通、貿(mào)易暢通、資金融通及三者與政策虛擬變量的交互項進行分析。設(shè)施聯(lián)通用交通運輸中的貨運量來量度，對其作對數(shù)處理；貿(mào)易暢通使用各地級市進出口額占 GDP 比重量度；資金融通用各個地級市實際利用外資額量度，作對數(shù)處理。檢驗結(jié)果如表9 所示。

表9 列（1）、列（2）、列（3）分別報告了設(shè)施聯(lián)通、貿(mào)易暢通及資金融通三種渠道的檢驗結(jié)果。列（1）的結(jié)果顯示，交互項和主效應(yīng)結(jié)果均顯著為正，這說明設(shè)施聯(lián)通對于“一帶一路”倡議的政策效應(yīng)具有正向調(diào)節(jié)作用，假設(shè)3a 得到驗證。城市的交通設(shè)施越完備，資源要素流動性越強，“一帶一路”倡議對該城市的城鎮(zhèn)化高質(zhì)量發(fā)展的促進效應(yīng)越強?？臻g溢出結(jié)果顯示，交互項與主效應(yīng)結(jié)果均顯著為負，調(diào)節(jié)效應(yīng)為正。這表明交通越便利，“一帶一路”倡議下沿線節(jié)點城市對于鄰近城市的“虹吸效應(yīng)”越明顯，即加快了資源要素向沿線城市流動，從而在一定程度上阻礙了周邊城市城鎮(zhèn)化高質(zhì)量發(fā)展。列（2）結(jié)果表明，貿(mào)易暢通對于“一帶一路”倡議政策效應(yīng)具有正向調(diào)節(jié)作用，假設(shè)3b 得到驗證。城市的貿(mào)易活動越頻繁，交易量越多，“一帶一路”倡議政策效果更易發(fā)揮；而貿(mào)易暢通在溢出效應(yīng)中起負向的調(diào)節(jié)作用，城市貿(mào)易活動增加，企業(yè)更多地參與國際競爭與合作，投資新興產(chǎn)業(yè)，提高自身科技水平，從而產(chǎn)生擴散效應(yīng)，帶動周邊城市城鎮(zhèn)化高質(zhì)量的發(fā)展，抵消部分“虹吸效應(yīng)”，當達到一定水平，很有可能會完全替代這種影響。同樣的，列（3）結(jié)果表明，資金融通對于“一帶一路”倡議政策效應(yīng)具有正向調(diào)節(jié)作用，假設(shè)3c 得到驗證。投資便利化程度高，企業(yè)具有充沛的資金支持和政策保障，進行對外直接投資的風險較低，能夠促進企業(yè)“走出去”，實現(xiàn)國際化，“一帶一路”倡議的政策效果越好。資金融通對政策溢出效應(yīng)的調(diào)節(jié)作用還未顯現(xiàn)。

五、結(jié)論與政策建議

本文基于2004-2019年中國268個地級市面板數(shù)據(jù)，運用空間雙重差分法，檢驗了“一帶一路”倡議對城鎮(zhèn)化高質(zhì)量發(fā)展的作用機制。結(jié)果表明：第一，“一帶一路”倡議顯著促進了沿線城市城鎮(zhèn)化高質(zhì)量發(fā)展，且存在空間溢出效應(yīng)。其中，沿線城市顯著促進了鄰近沿線城市的城鎮(zhèn)化高質(zhì)量發(fā)展，而對非沿線城市的城鎮(zhèn)化高質(zhì)量發(fā)展產(chǎn)生了一定的抑制作用。第二，政策效應(yīng)因資源稟賦和城市綜合發(fā)展水平而異，該倡議對非資源型城市、一線和新一線城市的影響更加顯著。第三，設(shè)施聯(lián)通、貿(mào)易暢通及資金融通在“一帶一路”倡議對城鎮(zhèn)化高質(zhì)量發(fā)展的影響中具有正向調(diào)節(jié)效應(yīng)。

上述結(jié)論具有以下政策含義：

第一，繼續(xù)深入推動建設(shè)“一帶一路”，充分利用政策紅利，加快推進沿線城市城鎮(zhèn)化高質(zhì)量發(fā)展。一方面，政府應(yīng)繼續(xù)發(fā)揮國家戰(zhàn)略措施的引領(lǐng)作用，立足經(jīng)濟供需內(nèi)循環(huán)，以市場為主導(dǎo)，推動經(jīng)濟要素自由流動和組合配置，依托價格機制優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，促進消費和投資，創(chuàng)造需求和就業(yè)，為城鎮(zhèn)化高質(zhì)量發(fā)展賦能；同時，利用我國規(guī)模市場優(yōu)勢，立足國內(nèi)大循環(huán)，引導(dǎo)全球資源要素向國內(nèi)市場流入，提升國內(nèi)國際兩個市場資源的聯(lián)動效應(yīng)，為區(qū)域貿(mào)易合作提質(zhì)增效，推動實現(xiàn)經(jīng)濟全球化。另一方面，應(yīng)當進一步加強“一帶一路”沿線城市之間的互聯(lián)互動，打破地方保護與市場分割，促進資源要素在更大范圍內(nèi)自由流動，強化知識溢出、信息共享和市場深度融合，推進建設(shè)統(tǒng)一大市場；同時，政府應(yīng)引導(dǎo)沿線重點城市強化對周邊非沿線城市的輻射作用，進一步縮小城市發(fā)展差距，緩解社會矛盾，實現(xiàn)協(xié)調(diào)可持續(xù)發(fā)展。

第二，鑒于“一帶一路”倡議對城鎮(zhèn)化高質(zhì)量發(fā)展的影響存在異質(zhì)性，地方政府應(yīng)當因地制宜制定差異化的發(fā)展戰(zhàn)略。資源型城市應(yīng)當積極與國外投資對接，突破“資源詛咒”現(xiàn)象，轉(zhuǎn)變產(chǎn)業(yè)發(fā)展方式，提升資源利用水平與配置效率，推進產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級；積極發(fā)掘城市發(fā)展?jié)撃?，吸引勞動力、資本等要素流入，由單一經(jīng)濟轉(zhuǎn)向多元化發(fā)展。對于綜合發(fā)展水平較低的城市，一方面，應(yīng)當依托“一帶一路”政策平臺，加強引進人才和高質(zhì)量外資力度，提高資源配置效率，彌補自身發(fā)展的短板；另一方面，城市發(fā)展應(yīng)突破地域發(fā)展界限，加強與周邊重點城市的交流與合作，充分利用“一帶一路”的擴散效應(yīng)，推動城市之間形成信息同步、資源共享、產(chǎn)業(yè)協(xié)同的合作機制，構(gòu)建大中小城市協(xié)調(diào)發(fā)展格局，形成優(yōu)勢互補、高質(zhì)量發(fā)展的區(qū)域經(jīng)濟布局。

第三，地方政府應(yīng)繼續(xù)加大沿線節(jié)點城市的設(shè)施聯(lián)通、貿(mào)易暢通和資金融通建設(shè)投入，強化“一帶一路”倡議的政策作用效果。首先，繼續(xù)完善基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，解決路段缺失、瓶頸路段等問題，優(yōu)化其結(jié)構(gòu)布局，構(gòu)建高水平、高質(zhì)量現(xiàn)代化基礎(chǔ)設(shè)施體系。同時，在建設(shè)的過程中，加強與沿線國家之間的技術(shù)交流，推進建立統(tǒng)一的運輸管理機制，共同建設(shè)國際主線通道，實現(xiàn)國際運輸便利化。其次，增強與沿線國家在新興領(lǐng)域的交流與合作，共商共建自由貿(mào)易區(qū)，形成新的增長極。最后，鼓勵各金融機構(gòu)為企業(yè)對外投資提供充足的資金支持，拓寬投資的深度和廣度，實現(xiàn)技術(shù)逆向溢出，提高自主研發(fā)能力。同時，加強金融監(jiān)管，提高風險識別能力和管理水平，為“一帶一路”建設(shè)提供長期穩(wěn)定的支持，賦能城鎮(zhèn)化高質(zhì)量發(fā)展，實現(xiàn)共同富裕。

注釋：

①“一帶一路”倡議 18 個重點省份包括新疆、內(nèi)蒙古、重慶、陜西、甘肅、寧夏、青海、黑龍江、遼寧、吉林、廣西、云南、西藏、上海、福建、廣東、浙江以及海南；26 個節(jié)點城市包括西安、蘭州、西寧、重慶、成都、鄭州、武漢、長沙、南昌、合肥、上海、天津、寧波、舟山、廣州、深圳、湛江、汕頭、青島、煙臺、大連、福州、廈門、泉州、?？诩叭齺?。

②古“絲綢之路”途徑省份：陜西省、寧夏回族自治區(qū)、新疆維吾爾自治區(qū)、西藏自治區(qū)、甘肅省、青海省。

參考文獻：

[1]孫久文， 史文杰， 胡俊彥. 新時代新征程區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展的科學內(nèi)涵與重點任務(wù)[J].經(jīng)濟縱橫，2023（6）：30-36.

[2]劉凌， 孔文茜.“一帶一路”國內(nèi)節(jié)點城市高質(zhì)量發(fā)展路徑 ：基于改進模糊綜合評判法的實證[J].國際商務(wù)研究， 2023（2）：29-40.

[3]戴翔， 王如雪.? 中國“一帶一路”倡議的沿線國家經(jīng)濟增長效應(yīng) ：質(zhì)還是量[J]. 國際貿(mào)易問題，2022（5）：21-37.

[4]呂越，尉亞寧， 王強. 共建“一帶一路”與全球貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)深化[J]. 中國人民大學學報，2023（ 1）： 131- 144.

[5]楊繼軍，傅軍.“一帶一路”貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)及其對區(qū)域經(jīng)濟聯(lián)動的影響[J]. 南京社會科學，2022（ 11）：42-50.

[6]杜歡， 胡健， 張維群.“一帶一路”國內(nèi)區(qū)域高質(zhì)量發(fā)展的測度及其空間特征分析[J].統(tǒng)計與信息論壇，2022（ 11）： 38-51.

[7]林輝， 孫煦初.“一帶一路”倡議對沿線國家融資環(huán)境的促進作用[J]. 經(jīng)濟與管理評論，2022（ 1）：33-46.

[8]周杰琦， 夏南新.“一帶一路”沿線國家投資便利化與中國對外直接投資 ：基于對外投資廣度、深度及績效的視角[J]. 經(jīng)濟問題探索，2021（ 11）：164- 178.

[9]Yu， L ， Zhao， D， Niu， H ，Lu， F. Does the belt and road ini-? tiative expand China s export potential to countries along? the? belt? and? road？?? [J].? China? Economic? Review，? 2020： 101419.

[10]Baniya， S.， Rocha， N， Ruta， M. Trade effects of the New Silk Road： A gravity analysis [J]. Journal of Development Economics， 2020：102467.

[11]余壯雄，程嘉嘉，董潔妙.“一帶一路”倡議與沿線國家產(chǎn)品升級 ： 區(qū)分不同進口競爭效應(yīng)來源的分析[J]. 國際貿(mào)易問題，2022（ 12）： 148- 167.

[12]盧盛峰，董如玉， 葉初升.“一帶一路”倡議促進了中國高質(zhì)量出口嗎 ： 來自微觀企業(yè)的證據(jù)[J].? 中國工業(yè)經(jīng)濟， 2021（3）：80-98.

[13]李磊， 馬歡.“一帶一路”倡議與高質(zhì)量進口[J]. 南開學報（哲學社會科學版），2022（2）： 154- 169.

[14]Ge? Y，? Dollar，? Yu? X? D.? Institutions? and? participation? in global value chains： evidence from belt and road initiative [J]. China Economic Review ，2020（61）： 1- 14.

[15]戴翔， 宋婕.“一帶一路”倡議的全球價值鏈優(yōu)化效應(yīng) ：基于沿線參與國全球價值鏈分工地位提升的視角[J].? 中國工業(yè)經(jīng)濟，2021（6）：99- 117.

[16]崔占峰， 劉君.“一帶一路”倡議下的外向型經(jīng)濟開放水平如何影響經(jīng)濟增長？ ：基于新興古典視閾的分析[J]. 經(jīng)濟問題，2020（8）： 10- 19.

[17]曹翔， 李慎婷.“一帶一路”倡議對沿線國家經(jīng)濟增長的影響及中國作用[J].世界經(jīng)濟研究，2021，（ 10）：13- 24 + 134.

[18]Bird J， Lebrand M， Venables A J. The Belt and Road Ini- tiative： Reshaping Economic Geography in Central Asia？[J]. Journal of Development Economics， 2020：102441.

[19]馬小南.“一帶一路”影響下區(qū)域經(jīng)濟的發(fā)展新格局[J].技術(shù)經(jīng)濟與管理研究，2016（5）： 113- 117.

[20]于津平， 黃真.“一帶一路”倡議對我國地區(qū)收入差距的影響[J]. 河海大學學報（哲學社會科學版），2021（4）：77- 85+ 108.

[21]許培源，程欽良.“一帶一路”向西開放促進我國東西部經(jīng)濟協(xié)調(diào)發(fā)展研究[J]. 中國軟科學，2021（9）：75-84.

[22]倫曉波， 劉顏. 沿著數(shù)字“一帶一路”實現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展 [J]. 上海財經(jīng)大學學報，2023（ 1）：64-78.

[23]徐思，何曉怡，鐘凱.“一帶一路”倡議與中國企業(yè)融資約束[J]. 中國工業(yè)經(jīng)濟，2019（7）：155- 173.

[24]李啟佳， 羅福凱， 龐廷云.“一帶一路”倡議能夠緩解中國企業(yè)產(chǎn)能過剩嗎？[J]. 產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟研究，2021（4）：129- 142.

[25]王孝鈺，郝莉莉. 企業(yè)參與“一帶一路”沿線投資的影響因素及投資績效研究[J]. 經(jīng)濟經(jīng)緯，2021（2）：64-73.

[26]呂越， 陸毅， 吳嵩博， 等.“一帶一路”倡議的對外投資促進效應(yīng) ：基于 2005—2016 年中國企業(yè)綠地投資的雙重差分檢驗[J]. 經(jīng)濟研究，2019（9）：187-202.

[27]劉曉丹， 張兵.“一帶一路”倡議能否提升企業(yè)投資效率？[J]. 世界經(jīng)濟研究，2020（9）：119- 134+ 137.

[28]王桂軍， 盧瀟瀟.“一帶一路”倡議與中國企業(yè)升級[J]. 中國工業(yè)經(jīng)濟，2019（3）：43-61.

[29]楊波， 李波.“一帶一路”倡議與企業(yè)綠色轉(zhuǎn)型升級[J]. 國際經(jīng)貿(mào)探索，2021（6）：20-36.

[30]余長林， 孟祥旭.“一帶一路”倡議如何促進中國企業(yè)創(chuàng)新[J]. 國際貿(mào)易問題，2022（ 12）： 130- 147.

[31]CHAGAS? A? L? S，? AZZONI? C? R，? &? ALMEIDA? A? N.（2016）. A spatial difference-in-differences analysis of the impact? of? sugarcane? production? on? respiratory? diseases. Regional Science and Urban Economics， 59， 24-36.

[32]王濱.FDI 對新型城鎮(zhèn)化的空間溢出效應(yīng)[J].城市問題， 2020（ 1）：20-32.

[33]馬國勇， 王穎.新型城鎮(zhèn)化質(zhì)量影響因素研究 ：基于東、西部地區(qū)的比較[J].預(yù)測，2021（6）：61-67.

[34]岳書敬， 鄒玉琳， 胡姚雨. 產(chǎn)業(yè)集聚對中國城市綠色發(fā)展效率的影響[J].城市問題，2015（ 10）：49-54.

[35]張建剛， 沈蓉， 邢苗. 知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略與城市創(chuàng)新 ： 基于國家知識產(chǎn)權(quán)示范城市政策的準自然實驗[J].城市問題， 2020（9）：13-24.

[36]傅京燕，程芳芳.“一帶一路”倡議對中國沿線省份產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級的影響研究[J].經(jīng)濟經(jīng)緯，2021，38（03）：66-75.

[37]GETACHEW Y Y? .? （2010）.? Public? capital? and? distribu- tional dynamics in a two-sector growth model. Journal of Macroeconomics（2）， 606-616.

[38]鄧慧慧，楊露鑫， 潘雪婷. 高鐵開通能否助力產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級：事實與機制[J].財經(jīng)研究，2020（6）：34-48.

[39]王雨飛，倪鵬飛. 高速鐵路影響下的經(jīng)濟增長溢出與區(qū)域空間優(yōu)化[J].中國工業(yè)經(jīng)濟，2016（2）：21-36.

[40]王躍生， 吳國鋒. 貿(mào)易自由化與中國的城鄉(xiāng)收入差距 ：基于地級城市面板數(shù)據(jù)的實證研究[J].國際貿(mào)易問題， 2019（4）：64-75.

[41]杜艷， 周茂， 李雨濃. 貿(mào)易自由化能否提高中國制造業(yè)企業(yè)資源再配置效率——基于中國加入 WTO 的倍差法分析[J].國際貿(mào)易問題，2016（9）：38-49.

[42]BLOOM? N，? DRACA? M，? &? VAN? REENEN? J.? （2015）. Trade Induced Technical Change？ The Impact of Chinese Imports on Innovation， IT and Productivity. The Review of Economic Studies， 83（ 1）， 87- 117.

[43]ANSELIN L. Spatial Econometrics： Methods and models [M]. Springer，1988.

[44]任保平， 文豐安. 新時代中國高質(zhì)量發(fā)展的判斷標準、決定因素與實現(xiàn)途徑[J].改革，2018（4）：5- 16.

[45]方創(chuàng)琳. 中國新型城鎮(zhèn)化高質(zhì)量發(fā)展的規(guī)律性與重點方向[J].地理研究，2019（ 1）：13-22.

[46]BECK T， LEVIINE R， LEVKOV A. Big Bad Banks？ The Winners and Losers from Bank Deregulation in the Unit- ed States[J]. The Journal of Finance， 2010，（5）：1637- 1667.

[47]張文武， 余泳澤. 城市服務(wù)多樣性與勞動力流動 ： 基于“美團網(wǎng)”大數(shù)據(jù)和流動人口微觀調(diào)查的分析[J].金融研究，2021（9）：91- 110.