李昱

【摘要】大臣勇于上書言事是明代政治的一大特色，縱觀整個明代，不乏直言能諫者。明朝統(tǒng)治者對于其臣下進言的態(tài)度也頗具特色，一方面將君主專制推向頂峰，使用庭杖、特務(wù)政治等控制臣下；另一方面又鼓勵臣下上書言事。研究明代對臣下進言的態(tài)度，并探尋其根由，有助于了解我國古代言路控制和皇權(quán)政治的歷史。

【關(guān)鍵詞】明代政治；臣下進言；言路控制

【中圖分類號】K24? ? ? ? ? ?【文獻標(biāo)識碼】A? ? ? ? ? ?【文章編號】2096-8264（2023）44-0094-04

【DOI】10.20024/j.cnki.CN42-1911/I.2023.44.029

明代統(tǒng)治者對于臣下進言的態(tài)度呈現(xiàn)出兩面性，一方面明代皇帝不斷強化君權(quán)，對臣下進言或有處罰與敷衍之舉；另一方面，明代諸帝也都效仿前代，對于臣下進言一事持或默許或鼓勵的態(tài)度，為官員上書言事提供了寬松的環(huán)境。同時，明代統(tǒng)治者對臣下進言的態(tài)度并不是一成不變的，大體而言，明代統(tǒng)治者對臣下的進言態(tài)度可分為明前期與后期兩個階段，而這兩個大階段，又可分別細(xì)劃為兩個小階段。

一、明前期統(tǒng)治者對臣下進言的態(tài)度

在明前期，特別是太祖、成祖當(dāng)政期間，兩代皇帝出身軍旅，一生戎馬，對于手下官僚集團控制力強，彼時雖然統(tǒng)治者依舊提倡臣子進諫，但仍是皇帝大權(quán)獨攬，獨斷專行，朝堂上群臣勇于進諫的氛圍尚未形成。

在明初（即太祖到成祖三朝），此時也是上層統(tǒng)治者對于官員臣僚的控制最為強化，尤其在太祖、成祖兩朝，有許多官員因其言辭得咎。太祖時御史王樸與帝爭辯，觸怒朱元璋之后面對威脅仍補退縮而被處死，死后仍被命記在《大誥》中留以規(guī)訓(xùn)眾官。①但即使在這一時期，臣下上書言事也不會被過多苛責(zé)，太祖時有監(jiān)察御史韓宜可彈劾胡惟庸等人恃功怙寵，作威作福，雖然當(dāng)時太祖大怒，斥責(zé)道：“快口御史，敢排陷大臣耶！”將其下錦衣衛(wèi)獄，但依舊贊其勇氣，很快被釋放了出來。②

而在強化控制臣下言論的同時，皇帝也依舊認(rèn)識到了廣開言路的重要意義。如明太祖曾對臣下說過：“若君有過舉而臣不言，是臣負(fù)君；臣能直言而君不納，是君負(fù)臣?！?③故此，明初雖然君權(quán)高度集中，然仍積極鼓勵嘉獎上書言事官員，洪武年間便有典史馮堅上書言九事，被提拔為僉都御史的案例。④

縱覽太祖、成祖時期，統(tǒng)治者雖采用嚴(yán)酷的政治高壓手段，使用特務(wù)政治壓迫臣僚，但總體仍認(rèn)同臣下建言諷諫的重要意義，這一態(tài)度也為明中后期朝廷對臣下建言態(tài)度的轉(zhuǎn)彎提供了風(fēng)向。

明仁宗到明英宗時期，統(tǒng)治者對臣下建言諷諫的控制程度逐漸放松，官員臣僚逐漸開始敢于就從政治到皇室各類事宜發(fā)表自己的觀點。臣子廣開言路的標(biāo)志，是從明仁宗朱高熾在位時的“復(fù)弋謙朝參”一事開始的?！按罄硭律偾溥t言五事，涉矯激過中，上覽之，頗不悅……免朝參?！焙髞碓谑纵o楊士奇的勸諫之下仁宗才將其赦免，準(zhǔn)其“復(fù)朝參”。⑤經(jīng)過這次事件，大為激勵了明代官員勇于上書建言的風(fēng)氣。

景泰帝時，瓦剌釋其兄明英宗朱祁鎮(zhèn)回朝，景泰帝將其幽禁于南宮。一個教諭小官就公然上書景泰帝，諫言對朱祁鎮(zhèn)應(yīng)以兒子孝順父親一般給予優(yōu)待，景泰帝也只是將其奏章擱置而無處罰。⑥總覽這一時期，群臣積極上書言事之風(fēng)漸起，統(tǒng)治者對此態(tài)度也更加鼓勵與寬容，史書所記載道：“逢掖布衣，刀筆掾史，抱關(guān)之冗吏，荷戈之戍卒，朝陳封事，夕達(dá)帝閽。采納者榮顯其身，報罷者亦不之罪?！?⑦

二、明中后期統(tǒng)治者對臣下進言的態(tài)度

在明中后葉，臣下進言進入了一個新的高峰，一方面皇帝與士大夫矛盾加劇，頻繁利用庭杖等刑罰與特務(wù)政治打壓臣下以控制其進言，另一方面官員士大夫面對皇帝鎮(zhèn)壓奮起抗?fàn)?，最后迫使皇帝對其采取了更寬容的措施?/p>

明憲宗到明世宗年間，統(tǒng)治者對言論的態(tài)度呈現(xiàn)出兩個特點。第一個特點是對臣下言論的控制變得更加寬松，哪怕臣下的奏折文章有時過于激進尖銳，也通常不會受到責(zé)罰。史書稱贊明憲宗朱見深性厚寬仁，“恢恢有人君之度……仁宣之治于斯復(fù)見” ⑧。孝宗時胡世寧上書對皇帝詔書加以指責(zé)，極言政治缺失，言辭激烈，孝宗雖然對此不豫，也只是對此“頷之” ⑨。第二個特點是朝廷鼓勵大臣上書建言的風(fēng)氣開始形成，統(tǒng)治者不僅甚少因言論而問責(zé)大臣，還會給前朝因言得咎的官員平反。

憲宗初即位時即將前朝部分因言獲罪的官員官復(fù)原職，開始了明代為前朝官員平反的慣例。⑩明孝宗即位頒布詔書：“給事中、御史有因言事及公錯，并公事詿誤特旨降調(diào)者，吏部通查，調(diào)者升一級，降者對原品調(diào)任，為民者冠帶閑住，充軍者放回為民?！??將皇帝即位給前朝因言獲罪官員平反的規(guī)定再次鞏固，后面歷代帝王的登基詔書也含有相似的規(guī)定。

明世宗即位詔書在前朝為官員平反的基礎(chǔ)上更進一步，對前代死于直言能諫的官員修繕墳?zāi)梗枰园?，極盡哀榮 ?。

從這兩個特點來看，可見自明憲宗時起，上層統(tǒng)治者就對官員上書建言的態(tài)度變得更加寬和，即使如有官員因言獲罪，后代皇帝即位時若查明冤枉，也會將其赦免、復(fù)職乃至擢升，統(tǒng)治者對建言諷諫的寬仁態(tài)度也大為激勵了官員，使其上書言事的積極性大大提高，明中后期官員勇于上書言事的風(fēng)氣蔚然成風(fēng)。

世宗以后直到明思宗一朝，群臣上書言事的風(fēng)氣愈演愈烈，在終明一朝攀升到了頂峰，呈現(xiàn)出三個新的特點。

第一個特點是皇帝對于群臣上書建言的態(tài)度趨于放任，直至再難以控制，乃至灼傷統(tǒng)治者自己。比如神宗年間黨爭的代表案件之一：爭國本中，不止雙方大臣互相上書言事攻訐，更有甚者直接上書不留情面地批判皇帝本人，甚至有在大臣的文章中出現(xiàn)批評神宗皇帝拿此事作兒戲，絲毫不給皇帝留情面。?而對于神宗皇帝深居后宮怠政的行為，以及運用太監(jiān)制衡大臣、礦監(jiān)稅使敲剝民脂民膏等行為，更是引起文官們尖銳的反對，乃至在奏章言事中出現(xiàn)“皇帝亂政” ?這一直白不加掩飾的字眼，歷觀前朝前代都少見有大臣敢于如此攻訐皇帝的事例。

第二個特點是群臣上書言事更多帶有為自己謀名謀利的目的，真正有實踐性的建議反倒開始稀釋。由于明中后期皇帝對臣下輿論的寬容，群臣上書言事少見貶斥，就算暫時被罰也會很快起復(fù)，上書建言的風(fēng)險性被無限降低。一篇觸怒的皇帝的文章，輕則可使自己京師揚名，重則在史書上都能留下自己的名字，更有海瑞死諫的范例，這都使得大臣們有動機上書言事，甚至出現(xiàn)為罵而罵的情況。時人對此評價道：“邇來建言成風(fēng)，可要名，可躐秩，又可掩過，故人競趨之為捷徑?！??

第三個特點是諸多官吏借上書言事為由行黨派攻訐、干預(yù)朝政之事，上書建言在明末已經(jīng)變質(zhì)為官員撈取政治好處、為自己為黨派牟利的手段。終明一代，大臣們也對于彈劾之事極為謹(jǐn)慎與警惕，一旦面臨彈劾，大臣們就會“自衙歸私宅，則下轎簾以障之，于門揭注籍二字，閉門以俟命” ?。至萬歷一朝時，彈劾一事的嚴(yán)重性演變到了一旦有人彈劾當(dāng)朝大臣，被彈劾對象就必須“一掛彈章，便須即去” ?。

彈劾在晚明政黨相互攻訐斗爭的手段，君主對這類彈劾文章及雙方也多采取一種姑息的態(tài)度，使得彈劾一事逐漸流于表面，開始喪失其正當(dāng)與神圣性。而終明一朝，這類情況也并未出現(xiàn)大的改動?？频乐?，已經(jīng)成為明代尖銳的政治問題。對這一現(xiàn)象，后人評價道：“任意交章，煩瀆主聽，使其主心志?；蟆??。

從晚明這三個特點可以看出，這個時期朝堂上的風(fēng)氣輿論逐漸變得開放，言論自由好像已經(jīng)成為朝堂上公認(rèn)的政治正確。官員敢于上書言事，肉身雖嘗庭杖之痛，但精神卻能享時人贊譽之福，官員們對上書言事因之受罰有了一種近乎病態(tài)的追求，以此作為揚名立萬的資本，竟至“近乃創(chuàng)為一種風(fēng)尚，以為普天之下，除卻建言之臣，別無人品” ?。明末的上書言事成風(fēng)，便與這朝堂上輿論的變化有關(guān)。

由上述研究可知，明代對于大臣建言諷諫的態(tài)度呈現(xiàn)一種直線上升的寬容態(tài)度。前期在廟堂之上那種肅殺冷峻的氛圍之下，統(tǒng)治者雖然大行封建專制之舉，對于臣下的建言諷諫卻仍秉持著一種鼓勵的態(tài)度。至于中期，雖仍不時有大臣因上書言事獲罪，卻能很快起復(fù)平反，乃至在官場更上一層樓，至說為前朝因言得咎的官員平反成為明代皇帝即位后的常態(tài)規(guī)定，官員也因此更敢于上書建言。在后期，官員上書言事之風(fēng)愈演愈烈，乃至過猶不及，時人上書觸怒皇帝反倒因此沾沾自喜，雖會受到責(zé)罰，但對比受罰的風(fēng)險，通過其來獲取的名聲與政治資本則顯得豐厚太多，使得官員們競相上書言事，乃至只單純?yōu)樯蠒蠒?/p>

終明一朝，上層統(tǒng)治者都對于臣下的上書言事予以寬容乃至放縱的態(tài)度，敢于上書言事者自始至終也是被統(tǒng)治者褒獎、被同僚艷羨的對象，總體來看，明朝對于官員們的建言諷諫一直持鼓勵的態(tài)度。

明朝時專制皇權(quán)較之前代達(dá)到了一個新的頂峰，明代諸帝也有行專制之政，控制臣下輿論，懲辦建言諷諫的臣子的行為，但整體而言，仍對臣子建言秉持鼓勵支持之舉，朝堂與社會上也是對建言上書的行為大為贊賞，百官上書言事甚至因此以獲咎為榮。?

綜上所述，明代雖然將封建專政推向了新的高度，君臣地位變得更加懸殊，但同時依舊重視臣下的進言諷諫，將之視為朝堂革新的方式，并堅持了下去。雖然隨著時間推移，臣下的建言與彈劾奏書目的性質(zhì)有所變質(zhì)，但仍不失為王朝體制自我糾察與革新的一種行之有效的方式。

三、明代統(tǒng)治者對臣下進言態(tài)度寬容的原因

明代整體而言對臣下的言論態(tài)度之所以這般寬松，自有其緣由。通過仔細(xì)考量后我們可以發(fā)現(xiàn)，這一現(xiàn)象與本朝完善的言官制度保障、彼時社會輿論的規(guī)范以及明代君臣關(guān)系的復(fù)雜性不無關(guān)系。

（一）完善的言官制度保障

言官集團是臣子進言的代表性群體，亦是上書言事的主力。比之前代，明朝一個鮮明的特征就是建立了一套龐大的言官體系，用以對大臣之間的監(jiān)督規(guī)范，而這一套言官制度在發(fā)揮其監(jiān)察作用時，也得益于其完備性與合法性，發(fā)揮了一定的對上規(guī)勸的作用，造成了其職權(quán)廣泛的現(xiàn)象：“凡大事廷議，大臣廷推，大獄廷鞠，六掌科皆預(yù)焉” ?。

明代言官主要由御史和給事中組成，其所屬部門為都察院和六科，其中都察院中有十三道監(jiān)察御史，故言官群體也被稱為科道官。在唐宋創(chuàng)設(shè)御史等言官以來的基礎(chǔ)上，明代對此進行了制度與體系上的完善，言官的上書諷諫、監(jiān)察彈劾、考核等權(quán)柄得到了強化，成為明代政治一抹鮮亮的底色。

首先，言官在選拔任命上變得更加嚴(yán)謹(jǐn)，明代諸帝都極為強調(diào)在言官人選上的重要性，明宣宗專門強調(diào)了選拔的監(jiān)察御史得當(dāng)與否的后果：“用得其人，則庶政清平，群僚警肅；用非其人，則百職怠弛，小人橫態(tài)?！??對于御史的具體要求，一言以概之便是賢良方正、學(xué)識通達(dá)、公明廉重、老成歷練等。除此以外，忠誠是第一原則，“必國而忘家，忠而忘身之士，方可任之?！??同時，明朝還實行同族任職回避制度，避免官場中常見的人情往來影響言官職能的發(fā)揮，“大臣之族不得任科道，僚屬同族則以下避上?！??在言官資格上門檻也設(shè)置極高，胥吏出身及有作奸犯科前例的人都不得選任言官，以保證其隊伍的素質(zhì)。言官在考核上也極為嚴(yán)格，在接受固有的京查基礎(chǔ)上還有專門針對言官的審查，而言官如果犯罪，也會受到相較常人更為嚴(yán)重的處罰，這更好地提升和保證了言官團隊的質(zhì)量。

其次，明代對言官團體給予了重要的權(quán)力，其職權(quán)廣泛，涵蓋彈劾、審核、巡查、諫諍、封駁等多項權(quán)力，其中最主要就是對皇帝的諫言與對百官的糾察，在明代這些權(quán)柄得到了極大強化。明太祖有言：“所貴者忠言日聞，有益于天下國家。” ?自明初，統(tǒng)治者就對言官團體予以極高的重視，并給予其極高的權(quán)力和責(zé)任來發(fā)揮其職能。

綜上可知，明朝時對言官制度進行了更加嚴(yán)密細(xì)致的完善，這為言官團隊能更加盡忠職守地發(fā)揮其輿論職能提供了良好基礎(chǔ)，而言官握有的重要權(quán)柄，也使其足以發(fā)揮出比前代更加有效的作用。

（二）社會輿論的規(guī)范作用

明代一個鮮明的特色就是自上到下都極為鼓勵臣子建言，從皇帝對大臣上書言事的默許乃至縱容，到朝堂、民間對直言能諫的大臣的贊揚，都可見當(dāng)時大臣積極上書言事的盛況。

自明太祖立國以來，就極為強調(diào)言論自由的重要性。太祖朱元璋認(rèn)識到吏治腐敗是前朝滅亡的根由之一，故而極為重視言官隊伍的建設(shè)。其在唐宋的臺諫官的基礎(chǔ)上完善了明代的言官制度，為了讓言官更積極主動發(fā)揮其政治職能，也鼓勵其他臣子同樣勇于上書言事，還多次在公開場合倡導(dǎo)大臣們積極進言，說道：“興亡之道，在于從諫與弗諫耳?！??由于朱元璋的大力倡導(dǎo)，在明初就涌現(xiàn)了許多敢言直諫之士，盡管朱元璋性情暴烈，也有惱羞成怒處死大臣的案例，但總體是依舊提倡直諫的。

有明太祖珠玉在前，明代言路大開，太祖以后的歷代統(tǒng)治者也都大力提倡臣子上書言事。就算有些皇帝厭惡大臣直言，但仍在表面上接受、鼓勵諫言，其一是為了展示自己虛心納諫的明君胸襟，其二就是受制于祖先成例，這就為言官能夠順利發(fā)揮其監(jiān)察規(guī)范職能提供了自上的保障。

在社會上，要求官員尤其言官群體敢于上書言事的輿論也蔚然成風(fēng)，以致當(dāng)時學(xué)子書生也“講習(xí)之余，往往諷議朝政，裁量人物” ?。明代程朱理學(xué)的正統(tǒng)地位得到了更深的鞏固，明代士大夫受其影響，也奉行忠義氣節(jié)，朝堂百官作為士大夫群體中的精英，更是發(fā)自內(nèi)心地認(rèn)同并踐行但求問心無愧、不計禍福生死的諫言觀念。也由于大臣上書的言行容易觸怒君主，從而面臨貶謫、刑罰乃至死亡的風(fēng)險，故明代統(tǒng)治者給予了其更優(yōu)厚的待遇，明代官員的地位較前代有所提高，社會上百姓也由此對士大夫群體的認(rèn)同與憧憬之感與日俱升。

同時，勇于上書言事的官員也會受到同仁褒獎，若是“有幸”觸怒皇帝受罰，反倒在官場更容易直通無阻，在百姓中能博得良好口碑，甚至青史留名，時大學(xué)士毛紀(jì)因“大禮議”事件致仕離京，張居正等人編修世宗朝實錄時將之贊為“守正不阿”之臣。?鑒于上自君主下自黎庶的贊揚與期待，“仗義死節(jié)報君恩，流芳百世萬古名”成為官員們的道德準(zhǔn)則與行為準(zhǔn)繩，各種輿論的監(jiān)督制約讓士大夫們更具有上書言事的積極性與責(zé)任感。

（三）明代君臣關(guān)系的復(fù)雜性

明代統(tǒng)治者對臣子進言呈現(xiàn)復(fù)雜的態(tài)度，一方面歷代皇帝都或真心或受制輿論而鼓勵上書言事，一方面又會利用庭杖、貶謫等手段處罰上書觸怒自己的官員，這種情形都源于明代君臣關(guān)系的復(fù)雜性。

首先君主和士大夫的核心利益是一致的，他們都屬于封建地主階級，對于維護國家安全社會穩(wěn)定的需要性趨同，君主將國家視為自身私產(chǎn)，需要臣子協(xié)助治理家產(chǎn)并不斷增值擴充，故需善待士大夫群體并聽取其建議，臣子也需要維護君主并通過其來實現(xiàn)自身訴求。而在另一方面，君臣在政治理念、利益訴求等方面有所沖突，這也導(dǎo)致臣子會運用上書甚至更激烈的手段表達(dá)自身意見，迫使皇帝接受其想法，而政治理念是重中之重。君主將國家視為自身私產(chǎn)是其與士大夫合作的基礎(chǔ)，但也是他們之間產(chǎn)生分歧的原因所在，君主認(rèn)為自身對國家具有說一不二的大權(quán)，不希望有能干涉其決定的第二勢力出現(xiàn)。而士大夫們研習(xí)儒家經(jīng)典，受“禮”與“理”影響深刻，并不希望有君權(quán)能凌駕于民權(quán)與禮法之上，縱觀明代重大臣子諫言事件，多是皇權(quán)與禮法的相悖而引起。憲宗時錢太后去世，按禮法應(yīng)當(dāng)與英宗合葬，但當(dāng)時憲宗生母周太后想死后單獨與英宗合葬，憲宗遵從了母后的愿望，打算另選地址安葬錢太后，引起群臣反對，當(dāng)時“元偕同官三十九人抗章極諫，御史康永韶亦偕同官四十一人爭之，伏哭文華門，竟得如禮” ?，便是皇權(quán)逾越了傳統(tǒng)禮法制時，士大夫抗?fàn)幍谋憩F(xiàn)。

綜上所述，導(dǎo)致明代對于臣子上書言事的態(tài)度變化有多樣原因。一方面是統(tǒng)治者尤其是明初太祖等的大力提倡，使得納諫成為一種祖宗成法，即使后代皇帝，也不得不接受。而上書言事成為明代士大夫們的必行之舉，若能上書觸怒皇帝受罰，反倒更能體現(xiàn)自己的正義性與高尚道德準(zhǔn)則。皇帝需要臣子協(xié)助治理國家，臣子需要上書實現(xiàn)自身利益訴求，故群臣勇于上書言事，而統(tǒng)治者也對此態(tài)度曖昧，成為明代的一種政治特色。

四、結(jié)語

明代統(tǒng)治者對于臣子進言一事總體呈現(xiàn)一種鼓勵的態(tài)度，雖然在這時君主專制達(dá)到了一個新的高度，明代統(tǒng)治者也多有處罰犯上言官的案例，但終明一朝鼓勵上書言事的基調(diào)卻始終未變。殘暴如明太祖，也多次公開強調(diào)群臣上書言事的重要性。荒唐如嘉靖、萬歷等皇帝，也最多將大臣奏書束之高閣，即使是惹得嘉靖龍顏大怒的海瑞，也得幸善終。

在上層統(tǒng)治者的默許與支持下，勇于上書直諫的風(fēng)氣在明代形成，社會輿論也對此大為支持，社會輿論又反過來制約統(tǒng)治者，使其顧忌民意而對群臣上書言事予以更多容忍與鼓勵。為了實現(xiàn)自身訴求，獲取政治名聲，越來越多的官員站了出來，以反對專制君權(quán)、維護禮法正理為口號，在維護和制衡皇權(quán)、澄清吏治、保證國家機關(guān)的運作、緩和社會矛盾、保證國家長治久安等方面發(fā)揮了積極的作用。

注釋：

①張廷玉：《明史》卷139《王樸傳》，中華書局2000年版，第3999-4000頁。

②張廷玉：《明史》卷139《韓宜可傳》，中華書局2000年版，第3983頁。

③《明太祖實錄》卷30，洪武元年二月己未，第529頁。

④張廷玉：《明史》卷139《馮堅傳》，中華書局2000年版，第3985-3986頁。

⑤《明仁宗實錄》卷7，洪熙元年二月庚申，第239頁。

⑥談遷：《國榷》卷30，景泰二年十月辛卯，第1912 頁。

⑦張廷玉：《明史》卷164 “贊曰”，中華書局2000年版，第4461頁。

⑧張廷玉：《明史》卷14《明憲宗本紀(jì)》，中華書局2000年版，第181頁。

⑨張廷玉：《明史》卷199《胡世寧傳》，中華書局2000年版，第5259頁。

⑩余繼登：《典故紀(jì)聞》卷14，中華書局1981年版，第244-245頁。

?《明孝宗實錄》卷2，成化二十三年九月壬寅，第18-19頁。

?《明世宗實錄》卷1，正德十六年四月，第11頁。

?談遷：《國榷》卷78，萬歷二十六年四月辛巳，第4812頁。

?查繼佐：《罪惟錄》卷14《神宗顯皇帝紀(jì)》，浙江古籍出版社2012年版，第313頁。

?張廷玉：《明史》卷231《薛敷教傳》，中華書局2000年版，第6047頁。

?劉獻廷著，汪北平、夏志和點校：《廣陽雜記》卷1，中華書局1957年版，第35頁。

?葉向高：《綸扉奏草》卷22《大臣去國疏》，《四庫禁毀書叢刊》史部第37冊，北京出版社2000年版，第301頁。

?《清世祖實錄》卷18，順治二年閏六月壬辰，第162頁。

?《明神宗實錄》卷164，萬歷十三年八月己酉，第2987頁。

?于慎行著，呂景琳點校：《谷山筆麈》卷16《璅言》，中華書局1984年版，第184頁。

?張廷玉：《明史》卷74志50《職官三》，中華書局2000年版，第1806頁。

?《明宣宗實錄》卷45，宣德三年秋七月戊午，第1100頁。

?《明太祖實錄》卷14，甲辰年三月戊辰，第184頁。

?張廷玉：《明史》卷72志48《職官一》，中華書局2000年版，第1735頁。

?《明太祖實錄》卷30，洪武元年二月己未，第529頁。

?《明太祖實錄》卷80，洪武六年三月乙卯，第1451頁。

?張廷玉：《明史》卷231《顧憲成傳》，中華書局2000年版，第6032頁。

?《明世宗實錄》卷300，嘉靖二十四年六月丁酉，第5697頁。

?張廷玉：《明史》卷180《魏元傳》，中華書局2000年版，第4773頁。