宋艷芬

(深圳市龍崗區(qū)水務(wù)局,廣東 深圳 518000)

0 引 言

生態(tài)袋式河堤是一種新型河道治理方式,其在保證河堤承載力的同時(shí),還可對(duì)河道的生態(tài)效益進(jìn)行改善。近年來(lái),許多專家學(xué)者針對(duì)生態(tài)袋式河堤、護(hù)坡的力學(xué)性能及生態(tài)改善效果開(kāi)展了相關(guān)研究。邱利文等[1]以三峽庫(kù)區(qū)為研究對(duì)象,采用生態(tài)袋護(hù)坡對(duì)當(dāng)?shù)氐纳鷳B(tài)環(huán)境進(jìn)行修復(fù),并分析了其修復(fù)效果,結(jié)果表明生態(tài)袋護(hù)坡在加強(qiáng)邊坡穩(wěn)定性的同時(shí),還可修復(fù)庫(kù)岸的生態(tài)環(huán)境。劉鴻鵠等[2]以某道路工程為研究對(duì)象,對(duì)其施工現(xiàn)場(chǎng)情況進(jìn)行監(jiān)測(cè),分析了生態(tài)袋邊坡的穩(wěn)定性,結(jié)果表明采用生態(tài)袋可通過(guò)植物的根系作用提高邊坡的穩(wěn)定性,生態(tài)袋的布設(shè)方式對(duì)其穩(wěn)定性存在一定的影響。蔣希雁等[3]以某邊坡工程為研究對(duì)象,開(kāi)展模型試驗(yàn),分析了坡比及降雨條件對(duì)生態(tài)袋式邊坡穩(wěn)定性的影響,結(jié)果表明坡比與邊坡的飽和速度呈負(fù)相關(guān)關(guān)系。李慶斌等[4]以某河道為研究對(duì)象,采用生態(tài)袋對(duì)該河道岸坡進(jìn)行治理,開(kāi)展直剪試驗(yàn),分析了生態(tài)袋岸坡的力學(xué)性能,結(jié)果表明生態(tài)袋可提高河道岸坡的穩(wěn)定性。李若鵬等[5]以某邊坡工程為研究對(duì)象,分析了生態(tài)袋護(hù)坡技術(shù)的加固機(jī)理,結(jié)果表明生態(tài)袋護(hù)坡主要通過(guò)植物的根系作用,提高邊坡的穩(wěn)定性。

本文以龍崗河為研究對(duì)象,開(kāi)展大型直剪試驗(yàn),分析采用生態(tài)袋式河堤的剪切性能及穩(wěn)定性,并建立河道治理評(píng)價(jià)指標(biāo)體系,分析生態(tài)袋式河堤對(duì)河道治理的綜合效果。

1 工程概況

龍崗區(qū)全區(qū)流域面積大于1km2的河流共62條,河道總長(zhǎng)度約211.56 km。其中,流域面積大于10km2的河流有24條,分屬三大水系:龍崗河流域、深圳河流域、觀瀾河流域。主要河流有龍崗河、布吉河、丁山河、黃沙河、大康河、南約河、龍西河、同樂(lè)河等。水系發(fā)達(dá),來(lái)水復(fù)雜,存在跨界河流傳遞上游污染的風(fēng)險(xiǎn)。龍崗河發(fā)源于梧桐山,是東江二級(jí)支流淡水河的干流,其上游有橫崗街道的梧桐山河、大康河、簡(jiǎn)龍河以及何茂盛河,流經(jīng)龍崗街道、坪地街道、坑梓街道后,入惠陽(yáng)境內(nèi)。其支流主要分布在龍崗河右岸,走向多呈北北東或北東向,呈梳狀排列。龍崗河全流域面積181km2,總落差723m,河長(zhǎng)35km,河床平均坡降1.14%。

2 生態(tài)袋式河堤力學(xué)特性及河道治理評(píng)價(jià)

為了改善龍崗河的污染情況,采用新型生態(tài)袋式河堤對(duì)河道進(jìn)行治理。首先,開(kāi)展大型直剪試驗(yàn),對(duì)生態(tài)袋式河堤的剪切特性進(jìn)行分析,研究不同含水率及法相應(yīng)力下,其剪切特性變化規(guī)律。其次,對(duì)新型生態(tài)袋式河堤對(duì)河道治理的效果進(jìn)行評(píng)價(jià),基于層次分析法,得出其河道治理評(píng)價(jià)指標(biāo)體系,見(jiàn)表1。

表1 河道治理評(píng)價(jià)指標(biāo)體系

3 結(jié)果分析

為了分析含水率與法相應(yīng)力對(duì)生態(tài)袋式河堤剪切特性的影響,開(kāi)展大型直剪試驗(yàn),當(dāng)含水率為10%時(shí),其剪切位移-剪應(yīng)力曲線見(jiàn)圖1。由圖1可知,不同法相應(yīng)力下的剪切位移-剪應(yīng)力曲線變化趨勢(shì)具有一致性,其剪切位移與剪應(yīng)力呈正相關(guān)關(guān)系。其中,當(dāng)法相應(yīng)力為200kPa時(shí),試樣有最大剪應(yīng)力,其值為224kPa;當(dāng)法相應(yīng)力為50kPa時(shí),試樣有最小剪應(yīng)力,其值為63kPa。試樣的剪應(yīng)力與其所受的法相應(yīng)力間呈正相關(guān)關(guān)系,在同一剪切位移下,隨著試樣所受法相應(yīng)力的增大,其剪應(yīng)力逐漸增大。當(dāng)試樣所受的法相應(yīng)力較小時(shí),不同法相應(yīng)力間的最大剪應(yīng)力間的差值較小,隨著試樣所受法相應(yīng)力的增大,不同剪應(yīng)力間的差值逐漸增大。表明當(dāng)試樣所受法相較大時(shí),法相應(yīng)力的變化對(duì)于其剪應(yīng)力的影響較為顯著。

圖1 含水率為10%的剪切位移-剪應(yīng)力曲線

當(dāng)含水率為14%時(shí),剪切位移-剪應(yīng)力曲線見(jiàn)圖2。由圖2可知,含水率為14%的剪切位移-剪應(yīng)力曲線與含水率為10%的曲線變化趨勢(shì)一致,隨著試樣所受剪應(yīng)力的增大,其發(fā)生的剪切位移逐漸增大。對(duì)比不同含水量間的差異可得,當(dāng)法相應(yīng)力一定時(shí),含水率為14%的最大剪應(yīng)力小于含水量為10%的最大剪應(yīng)力。其中,當(dāng)法相應(yīng)力為200kPa時(shí),含水率為14%的最大剪應(yīng)力為209kPa,二者間的最大剪應(yīng)力差值為15kPa。當(dāng)法相應(yīng)力較大時(shí),含水率為14%與10%的剪應(yīng)力差值較大,當(dāng)法相應(yīng)力為50kPa時(shí),二者間的最大剪應(yīng)力差值小于1kPa。表明當(dāng)試樣所受的法相應(yīng)力較大時(shí),含水率的變化對(duì)于試樣剪切特性的影響較大;當(dāng)試樣所受的法相應(yīng)力較小時(shí),含水率的變化對(duì)試樣的剪切性能影響較不明顯。

圖2 含水率為14%的剪切位移-剪應(yīng)力曲線

當(dāng)含水率為18%時(shí),剪切位移-剪應(yīng)力曲線見(jiàn)圖3。由圖3可知,試樣的剪切位移與剪應(yīng)力總體呈正相關(guān)關(guān)系。其中,當(dāng)法相應(yīng)力為200kPa時(shí),其剪切位移-剪應(yīng)力曲線存在一定的波動(dòng)性。當(dāng)試樣的剪切位移大于10mm時(shí),其剪應(yīng)力變化趨勢(shì)逐漸趨于平緩。此時(shí),試樣有最大剪應(yīng)力,試樣的最大剪應(yīng)力與其所受的法相應(yīng)力間呈正相關(guān)關(guān)系。當(dāng)試樣所受的法相應(yīng)力為200kPa時(shí),其剪應(yīng)力有最大值,其值為182kPa。對(duì)比不同含水率下的試樣最大剪應(yīng)力可得,試樣的含水率與其最大剪應(yīng)力間呈負(fù)相關(guān)關(guān)系。當(dāng)含水率為10%時(shí),試樣的剪應(yīng)力最大,其最大剪應(yīng)力為224kPa。隨著試樣含水率的增大,其最大剪應(yīng)力逐漸減小,表明含水率對(duì)生態(tài)袋式河堤的剪切性能影響顯著。當(dāng)其含水率為10%時(shí),生態(tài)袋式河堤有最大抗剪強(qiáng)度。

圖3 含水率為18%的剪切位移-剪應(yīng)力曲線

當(dāng)含水率為22%時(shí),剪切位移-剪應(yīng)力曲線見(jiàn)圖4。由圖4可知,該含水率下的剪切位移-剪應(yīng)力曲線與其他含水率下的曲線變化趨勢(shì)具有一致性,其剪切位移與其剪應(yīng)力間呈正相關(guān)關(guān)系。試樣所受的法相應(yīng)力與其最大剪應(yīng)力間呈正相關(guān)關(guān)系。當(dāng)試樣所受的法相應(yīng)力為200kPa時(shí),其剪應(yīng)力有最大值,其值為179kPa。隨著試樣含水率的增大,其最大剪應(yīng)力逐漸減小,當(dāng)試樣的含水率較大時(shí),含水率的變化對(duì)試樣剪應(yīng)力的影響并不顯著。含水率為22%與含水率為18%的剪應(yīng)力差值僅為3kPa,表明當(dāng)生態(tài)袋式河堤的含水率較大時(shí),含水率的變化對(duì)其剪切性能的影響較不明顯。

圖4 含水率為22%的剪切位移-剪應(yīng)力曲線

為了分析生態(tài)袋式河堤對(duì)河道的治理效果,根據(jù)表1中的指標(biāo),對(duì)治理前的河道進(jìn)行綜合評(píng)價(jià),結(jié)果見(jiàn)表2;治理后的河道評(píng)價(jià)結(jié)果見(jiàn)表3。由表2、表3可知,在采用生態(tài)袋式河堤前,該河道的功能評(píng)價(jià)、社會(huì)服務(wù)評(píng)價(jià)指標(biāo)均為不合格,景觀評(píng)價(jià)基本合格,綜合評(píng)價(jià)指數(shù)為77.125。在采用生態(tài)袋式河堤后,該河道的各項(xiàng)評(píng)價(jià)指標(biāo)大部分為優(yōu)秀,且綜合評(píng)價(jià)指數(shù)顯著提升,其值為93.67,表明采用生態(tài)袋式河堤對(duì)于河道的綜合治理效果較好。

表2 治理前的河道評(píng)價(jià)結(jié)果

表3 治理后的河道評(píng)價(jià)結(jié)果

4 結(jié) 論

本文以龍崗河為研究對(duì)象,開(kāi)展大型直剪試驗(yàn),對(duì)采用生態(tài)袋式河堤的剪切性能及穩(wěn)定性進(jìn)行了分析。同時(shí),建立了河道治理評(píng)價(jià)指標(biāo)體系,分析了生態(tài)袋式河堤對(duì)河道治理的綜合效果。結(jié)論如下:

1)當(dāng)試樣含水率為10%時(shí),不同法相應(yīng)力下的剪切位移-剪應(yīng)力曲線變化趨勢(shì)具有一致性,其剪切位移與剪應(yīng)力呈正相關(guān)關(guān)系。其中,當(dāng)法相應(yīng)力為200kPa時(shí),試樣有最大剪應(yīng)力,其值為224kPa;當(dāng)法相應(yīng)力為50kPa時(shí),試樣有最小剪應(yīng)力,其值為63kPa。試樣的剪應(yīng)力與其所受的法相應(yīng)力間呈正相關(guān)關(guān)系,在同一剪切位移下,隨著試樣所受法相應(yīng)力的增大,其剪應(yīng)力逐漸增大。

2)當(dāng)試樣的剪切位移大于10mm時(shí),其剪應(yīng)力變化趨勢(shì)逐漸趨于平緩。此時(shí),試樣有最大剪應(yīng)力,試樣的最大剪應(yīng)力與其所受的法相應(yīng)力間呈正相關(guān)關(guān)系。當(dāng)試樣所受的法相應(yīng)力為200kPa時(shí),其剪應(yīng)力有最大值。

3)在采用生態(tài)袋式河堤后,該河道的各項(xiàng)評(píng)價(jià)指標(biāo)大部分為優(yōu)秀,且其綜合評(píng)價(jià)指數(shù)顯著提升,其值為93.67,表明采用生態(tài)袋式河堤對(duì)于河道的綜合治理效果較好。