王少飛 李政 羅煉鐸

中央企業(yè)推動科技創(chuàng)新、發(fā)展戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)和未來產(chǎn)業(yè)，如果策略不對頭，就會“事倍功半”。要搞清楚策略，就要先掌握當前科技創(chuàng)新和創(chuàng)新產(chǎn)業(yè)發(fā)展出現(xiàn)的新趨勢新變化，從理論上得出一些基本的規(guī)律性認識。熊彼特創(chuàng)新假說認為，那些領(lǐng)導(dǎo)市場的巨型公司“撥動了創(chuàng)新的琴弦”，而最近越來越多的案例表明，顛覆性創(chuàng)新往往誕生于具有科學家基因的工程師團隊和小企業(yè)。為什么會出現(xiàn)這樣的變化？傳統(tǒng)創(chuàng)新理論是否已經(jīng)被顛覆？這對中央企業(yè)又有哪些啟示？我們對此進行了初步探討與研究。

當前創(chuàng)新實踐對于傳統(tǒng)創(chuàng)新理論的背離

傳統(tǒng)創(chuàng)新理論認為，資本投入強度、壟斷性收益激勵、風險承受能力和對知識產(chǎn)權(quán)的保護，決定了大企業(yè)和不完全競爭是技術(shù)變革的源泉。實證研究發(fā)現(xiàn)，這一理論有其“不變”與“變”的兩面。

不變的是，大企業(yè)在創(chuàng)新投入上仍然更具熱情。歐盟工業(yè)研發(fā)投入記分牌統(tǒng)計全球研發(fā)投入最多的2500家企業(yè)。2021年，在榜的2500家企業(yè)研發(fā)投入合計10939.2億歐元，占全球企業(yè)研發(fā)投入總量的86%。分國別來看，美國有822家上榜企業(yè)，研發(fā)投入合計4396.8億歐元，占當年美國企業(yè)研發(fā)投入總額的81.3%。德國有114家上榜企業(yè)，研發(fā)投入合計910.3億歐元，占當年德國企業(yè)研發(fā)投入總額的80.8%。另一項規(guī)模更大的統(tǒng)計數(shù)據(jù)也支持這一結(jié)論。BvD全球上市公司分析庫收納的全球155個國家近8萬家上市公司財務(wù)數(shù)據(jù)顯示，雇員在2000人以上的大型企業(yè)戶均研發(fā)投入7614.4萬美元，是300人以下小企業(yè)戶均研發(fā)投入的6.8倍。分國別來看，這一比例在美國是8.5倍，德國是17.1倍，英國是22.2倍。

變的是，小企業(yè)產(chǎn)出了更多的科技創(chuàng)新成果。小企業(yè)在美國科技創(chuàng)新體系中日益占據(jù)更重要的地位。據(jù)美國小企業(yè)管理局統(tǒng)計，截至2019年，美國有3070萬家500人以下的小企業(yè)。全美70%的科技創(chuàng)新成果由小企業(yè)創(chuàng)造，小企業(yè)人均創(chuàng)新發(fā)明是大企業(yè)的2倍。美國小企業(yè)管理局曾收集20世紀對美國和世界有過巨大影響的65項發(fā)明和創(chuàng)新，總結(jié)發(fā)現(xiàn)：“這些發(fā)明和創(chuàng)新基本上都先由個人完成，取得專利后創(chuàng)辦自己的小企業(yè)，生產(chǎn)和銷售這種新產(chǎn)品，最后再發(fā)展成為大公司?！钡聡∑髽I(yè)以盛產(chǎn)“隱形冠軍”聞名。2016年德國有1307家“隱形冠軍”企業(yè)，這些企業(yè)戶均營業(yè)收入不到1億歐元，但產(chǎn)品市占率排名全球前三或大洲第一，以0.6%的企業(yè)數(shù)量貢獻了德國20.4%的新產(chǎn)品銷售收入。歐盟委員會曾做過一項統(tǒng)計，德國70%的發(fā)明創(chuàng)造、80%的工程師培養(yǎng)都由小企業(yè)完成。

實踐與理論背離的原因是產(chǎn)業(yè)分工的精細化和技術(shù)更新速度的加快

比較大企業(yè)創(chuàng)新優(yōu)勢和小企業(yè)創(chuàng)新優(yōu)勢的主要論據(jù)，前者強調(diào)大企業(yè)在資源和能力上的優(yōu)勢，關(guān)注的是市場結(jié)構(gòu)以及不同規(guī)模企業(yè)的地位；后者強調(diào)小企業(yè)適應(yīng)市場競爭和不確定性中的靈活性，關(guān)注的是創(chuàng)新環(huán)境以及與之相契合的組織結(jié)構(gòu)。

創(chuàng)新活動具有外部性，大企業(yè)的創(chuàng)新優(yōu)勢來自創(chuàng)新收益和成本相匹配的預(yù)期。傳統(tǒng)創(chuàng)新理論誕生于20世紀初，其對大企業(yè)創(chuàng)新優(yōu)勢的認識與當時廣泛出現(xiàn)的壟斷市場結(jié)構(gòu)有關(guān)。19世紀末到20世紀初，壟斷企業(yè)和壟斷組織在主要發(fā)達國家大量出現(xiàn)。以美國為例，1910年有445個托拉斯。以產(chǎn)值計，各類托拉斯控制全國紡織工業(yè)的50%，玻璃制造業(yè)的54%，食品制造業(yè)的60%，化學工業(yè)的81%，鋼鐵工業(yè)的84%，石油精煉產(chǎn)業(yè)的90%。在這種市場結(jié)構(gòu)下，行業(yè)利潤規(guī)模是限制大企業(yè)營利能力的直接因素，使其有充分的積極性去開發(fā)新技術(shù)新產(chǎn)品。經(jīng)濟學家托馬斯·迪洛倫佐稱之為“高效的壟斷”：“卡內(nèi)基鋼鐵將鋼軌價格從1875年的160美元/噸降至近25年后的17美元/噸；洛克菲勒在1897年將精煉石油價格從30多美分/加侖壓低到5.9美分/加侖；福特的流水線生產(chǎn)將汽車成本從每臺850美元下降到290美元。19世紀80年代，壟斷行業(yè)的產(chǎn)出增長高達175%，而非壟斷行業(yè)僅有24%?！薄案咝У膲艛唷北举|(zhì)是由于創(chuàng)新活動具有外部性，導(dǎo)致創(chuàng)新的收益不能被創(chuàng)新成本的承擔者獨有。而大企業(yè)因為充分占有市場，使得創(chuàng)新收益可以在更大范圍內(nèi)實現(xiàn)，并盡可能歸于自身。市場結(jié)構(gòu)越集中，大企業(yè)的這一優(yōu)勢就越顯著。

隨著產(chǎn)業(yè)分工日益精細，小企業(yè)的組織形式更加契合離散的創(chuàng)新活動。隨著經(jīng)濟全球化和工業(yè)現(xiàn)代化，產(chǎn)業(yè)分工日趨精細，橫向上不斷有中間品和零部件行業(yè)從最終產(chǎn)品中析出，縱向上研發(fā)、生產(chǎn)、銷售等各個價值鏈環(huán)節(jié)也逐步出現(xiàn)分離。在整個總成產(chǎn)品創(chuàng)新中，歸屬于大企業(yè)的部分越來越少。比如，在19世紀末，汽車完全是一種手工單件生產(chǎn)產(chǎn)品。全球僅有20多家汽車公司，采用家庭作坊的方式完成從發(fā)動機到車廂、車燈等全部組件的制造和組裝。1908年福特推出第一臺T型車時，公司有500多個生產(chǎn)部門。而在今天，汽車已經(jīng)是由2萬多個零件、240多個零部件品類構(gòu)成的復(fù)雜產(chǎn)業(yè)。零部件產(chǎn)值占到整車的50%～70%。無論是多大的汽車公司，都只能專注整車設(shè)計以及少數(shù)核心部件的研發(fā)，絕大多數(shù)零部件創(chuàng)新都需要分散到供應(yīng)商中完成。汽車產(chǎn)業(yè)的變遷，只是社會生產(chǎn)組織方式轉(zhuǎn)變的一個縮影。可以肯定，只要一個行業(yè)的效率提升仍依賴專業(yè)分工實現(xiàn)，該行業(yè)內(nèi)小企業(yè)的創(chuàng)新作用就會持續(xù)強化。

現(xiàn)代技術(shù)更新速度加快，使得小企業(yè)在靈活響應(yīng)市場和顛覆性創(chuàng)新方面的優(yōu)勢更加突出。聯(lián)合國教科文組織曾做過一項研究，18世紀，知識的更新周期為80～90年。19世紀到20世紀初，縮短為30年。20世紀60～70年代，一般學科的知識更新周期變成5～10年；到了20世紀80～90年代，許多學科的知識更新周期縮短為5年。進入21世紀，大多數(shù)學科的知識更新周期已縮短至2～3年。技術(shù)更新速度加快對企業(yè)科技創(chuàng)新的影響，主要表現(xiàn)在兩方面：一是快速驗證技術(shù)的市場價值變得和創(chuàng)造新技術(shù)同等重要，而小企業(yè)在這方面表現(xiàn)更為靈敏。2021年全球有效專利數(shù)量超過1650萬件，是21世紀初的7.2倍。隨專利數(shù)量一同飆升的還有專利流失率。據(jù)彭博社統(tǒng)計，2013年以來91%的外觀專利、61%的實用新型專利和37%的發(fā)明專利僅在5年后就被主動放棄。在新技術(shù)井噴出現(xiàn)的今天，快速驗證技術(shù)的市場價值變得和創(chuàng)造新技術(shù)同等重要。而小企業(yè)的組織形式在響應(yīng)市場方面比大企業(yè)更靈活。美國小企業(yè)管理局做過一項研究，發(fā)現(xiàn)小企業(yè)的研發(fā)回報率比大企業(yè)高出14%，科技投資回收期比大企業(yè)短1/4。二是顛覆性創(chuàng)新更加頻繁，小企業(yè)更有動力尋求差異化競爭優(yōu)勢。顛覆性創(chuàng)新首先破壞的是大企業(yè)的既得利益。柯達發(fā)明世界上第一臺數(shù)碼相機比索尼整整早了6年。但因為自身80%的膠卷市場份額，柯達選擇了雪藏數(shù)碼相機。處于市場邊緣的索尼毫不猶豫將其推向市場。這反映出大企業(yè)和小企業(yè)不同的創(chuàng)新訴求：大企業(yè)的目標函數(shù)更傾向于漸進性創(chuàng)新，可以通過現(xiàn)有市場放大創(chuàng)新收益；小企業(yè)則傾向于顛覆性創(chuàng)新，可以避免在弱勢領(lǐng)域與大企業(yè)競爭。

市場結(jié)構(gòu)越集中、技術(shù)路線越明確，越有利于大企業(yè)發(fā)揮創(chuàng)新作用，反之則適合小企業(yè)創(chuàng)新作用發(fā)揮。大企業(yè)和小企業(yè)創(chuàng)新優(yōu)勢的形成機理不同，大企業(yè)發(fā)揮創(chuàng)新優(yōu)勢有賴于新技術(shù)在已有市場成規(guī)模的應(yīng)用，既要求企業(yè)有足夠的市場份額，也要求新技術(shù)能應(yīng)用于現(xiàn)有市場。而小企業(yè)的創(chuàng)新優(yōu)勢則來自行業(yè)分工的專業(yè)化，以及應(yīng)對不確定性市場和技術(shù)形勢的靈活性。在這種情況下，市場結(jié)構(gòu)越分散、技術(shù)發(fā)展的不確定性越強，越有利于小企業(yè)的創(chuàng)新作用發(fā)揮。

中央企業(yè)科技創(chuàng)新和發(fā)展創(chuàng)新產(chǎn)業(yè)的“四象限”策略

強化科技創(chuàng)新、推動創(chuàng)新產(chǎn)業(yè)發(fā)展，是當前中央企業(yè)的重要使命任務(wù)。在策略上，關(guān)鍵是要與鏈內(nèi)企業(yè)錯位發(fā)揮優(yōu)勢，按照不同市場結(jié)構(gòu)和創(chuàng)新活動類型分類選擇自主研發(fā)、聯(lián)合創(chuàng)新、投資并購等不同參與形式，形成各展所長、優(yōu)勢互補的創(chuàng)新分工格局：

在市場結(jié)構(gòu)集中、技術(shù)路線明確的創(chuàng)新領(lǐng)域，中央企業(yè)應(yīng)作為技術(shù)模仿、趕超和擴散的實施主體。對于這類領(lǐng)域，科技創(chuàng)新的最大障礙不是廣泛探索并靈活調(diào)整技術(shù)路線，而是如何為后發(fā)創(chuàng)新主體創(chuàng)造有望形成商業(yè)正循環(huán)的規(guī)模化市場，如何快速、高效地完成全產(chǎn)業(yè)鏈的技術(shù)升級改造。中央企業(yè)多屬于行業(yè)內(nèi)的總成企業(yè)，或是最大規(guī)模市場占有企業(yè)，最有條件集中承擔行業(yè)的趕超成本，作為技術(shù)模仿趕超的具體實施主體，以較低總體成本在短時間內(nèi)帶動產(chǎn)業(yè)技術(shù)水平整體提升。

在市場結(jié)構(gòu)集中、技術(shù)路線不確定的創(chuàng)新領(lǐng)域，中央企業(yè)應(yīng)聚焦基礎(chǔ)研究、前沿技術(shù)研究，引領(lǐng)行業(yè)發(fā)展方向。這類領(lǐng)域科技創(chuàng)新的主要任務(wù)是維護產(chǎn)業(yè)鏈的國際競爭力，開拓新的發(fā)展動能。一方面應(yīng)強化中央企業(yè)在基礎(chǔ)研究平臺建設(shè)中的作用，積極參與建設(shè)新型研究型大學，牽頭建設(shè)產(chǎn)業(yè)共性技術(shù)平臺，組織帶動共性技術(shù)研發(fā)，催化行業(yè)新一輪技術(shù)進步。另一方面應(yīng)由中央企業(yè)主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)前沿研究院建設(shè)，探索前沿技術(shù)發(fā)展方向，為推動行業(yè)增長和維持國際競爭力提供公共投資。

在市場結(jié)構(gòu)分散、技術(shù)路線明確的創(chuàng)新領(lǐng)域，中央企業(yè)應(yīng)突出發(fā)揮在復(fù)雜系統(tǒng)創(chuàng)新中的統(tǒng)籌規(guī)劃、組織協(xié)調(diào)作用。這是當前我國面臨最常見的創(chuàng)新類型，典型如光刻機、大飛機制造等，產(chǎn)業(yè)鏈分工精細，最終產(chǎn)品是一個復(fù)雜的創(chuàng)新系統(tǒng)。在這類領(lǐng)域，中央企業(yè)應(yīng)主要定位于復(fù)雜系統(tǒng)創(chuàng)新的主導(dǎo)者、組織者，充分發(fā)揮總成企業(yè)的需求牽引作用，以規(guī)?；枨蠓€(wěn)定各類創(chuàng)新參與主體的市場預(yù)期，激發(fā)各類主體填補產(chǎn)業(yè)鏈空白，圍繞總成產(chǎn)品創(chuàng)新開展專用性投資。此外，中央企業(yè)可以聚焦少數(shù)核心部件或整機集成開展自主創(chuàng)新，對標國際領(lǐng)先產(chǎn)品進行系統(tǒng)級的創(chuàng)新規(guī)劃，以出題人身份將創(chuàng)新需求派生到鏈內(nèi)企業(yè)，為國內(nèi)產(chǎn)業(yè)鏈持續(xù)提供緊跟國際技術(shù)前沿的機會。

在市場結(jié)構(gòu)分散、技術(shù)路線不明確的創(chuàng)新領(lǐng)域，應(yīng)支持中央企業(yè)有序發(fā)展創(chuàng)投、并購業(yè)務(wù)，強化國有資本投資、運營公司作用。對于新材料、生物技術(shù)、人工智能等行業(yè)，細分領(lǐng)域繁多，技術(shù)更替劇烈，中央企業(yè)“從零開始”難度極大、效率也不會高，應(yīng)當有“買新、買早、買準”的策略，準備承擔必要的沉沒成本。一方面支持中央企業(yè)有序發(fā)展創(chuàng)投、并購業(yè)務(wù)。對照產(chǎn)業(yè)煥新行動和未來產(chǎn)業(yè)啟航行動產(chǎn)業(yè)發(fā)展方向，鼓勵中央企業(yè)有序開展創(chuàng)業(yè)投資、并購交易，加快在有關(guān)領(lǐng)域內(nèi)的布局，并在負債率控制、經(jīng)營業(yè)績考核、容錯機制等方面提供政策便利。另一方面強化專業(yè)化股權(quán)投資機構(gòu)的建設(shè)。在強化現(xiàn)有兩類公司產(chǎn)業(yè)發(fā)展功能的基礎(chǔ)上，新設(shè)幾家專門從事戰(zhàn)新產(chǎn)業(yè)、未來產(chǎn)業(yè)投資的投資運營公司，分領(lǐng)域?qū)匈Y本增量投資組合進行專業(yè)化管理，設(shè)立專門投資初創(chuàng)企業(yè)的風險投資基金，扶持富有創(chuàng)新精神的高潛團隊和小微企業(yè)，成為創(chuàng)新產(chǎn)業(yè)循環(huán)增長的“蓄水池”。