朱萍，劉文軍，顏汝平，郭立

（昆明醫(yī)科大學(xué)第二附屬醫(yī)院，云南昆明 650101）

“大學(xué)生創(chuàng)新性實(shí)驗(yàn)計(jì)劃”項(xiàng)目（以下簡(jiǎn)稱“大創(chuàng)”項(xiàng)目）是2007年教育部與財(cái)政部聯(lián)合出臺(tái)并實(shí)施的“高等學(xué)校本科教學(xué)質(zhì)量與教學(xué)改革工程”（通常簡(jiǎn)稱質(zhì)量工程）中的重要組成部分[1]?！按髣?chuàng)”項(xiàng)目被稱為連接教學(xué)與科研的橋梁[2]?！按髣?chuàng)”項(xiàng)目以問題和課題為核心，以學(xué)生為主體，能充分發(fā)揮大學(xué)生的主觀能動(dòng)性，激發(fā)其自主創(chuàng)新、實(shí)驗(yàn)探索的熱情和興趣，促進(jìn)其實(shí)踐能力的提高。

評(píng)價(jià)體系不完善是“大創(chuàng)”項(xiàng)目實(shí)施過程中的一個(gè)突出問題[3]?，F(xiàn)行的評(píng)價(jià)考核形式多為提交結(jié)題報(bào)告，且主要以結(jié)果為導(dǎo)向[4]，缺少其他有效且科學(xué)的評(píng)價(jià)體系。

為了加強(qiáng)“大創(chuàng)”項(xiàng)目的過程管理，確?！按髣?chuàng)”項(xiàng)目的按期結(jié)題率，我們構(gòu)建了將過程評(píng)價(jià)與結(jié)果評(píng)價(jià)融為一體的“三位一體”過程性評(píng)價(jià)模式，并將其應(yīng)用到2021年立項(xiàng)的“大創(chuàng)”項(xiàng)目管理中。

根據(jù)“大創(chuàng)”項(xiàng)目三個(gè)大的管理階段，即“申報(bào)推薦、項(xiàng)目實(shí)施、結(jié)題驗(yàn)收”，我們構(gòu)建了“申報(bào)推薦評(píng)價(jià)+中期過程評(píng)價(jià)+結(jié)題驗(yàn)收評(píng)價(jià)”相融合的“三位一體”過程性評(píng)價(jià)模式，對(duì)“大創(chuàng)”項(xiàng)目進(jìn)行全過程、各階段、按比例、累加式評(píng)分的評(píng)價(jià)。

申報(bào)初推評(píng)審階段雖然以專家為評(píng)價(jià)主體，但評(píng)價(jià)指標(biāo)體系也將本科生和指導(dǎo)教師的作用考慮進(jìn)去。在項(xiàng)目實(shí)施階段，我們直接將指導(dǎo)教師設(shè)為評(píng)價(jià)主體，即中期檢查的綜合評(píng)分是按專家和指導(dǎo)教師在中期檢查中的分值權(quán)重（分別為80%和20%）進(jìn)行計(jì)算匯總的。結(jié)題驗(yàn)收階段，在中期檢查的基礎(chǔ)上，我們又將本科生納入評(píng)價(jià)主體，專家、指導(dǎo)教師、本科生在結(jié)題驗(yàn)收評(píng)價(jià)表中的分值權(quán)重分別為70%、20%和10%。

一、研究對(duì)象與研究方法

（一）研究對(duì)象

本研究以昆明醫(yī)科大學(xué)第二附屬醫(yī)院2020—2021年獲資助的48項(xiàng)“大創(chuàng)”項(xiàng)目為研究對(duì)象，將2020年立項(xiàng)的22項(xiàng)“大創(chuàng)”項(xiàng)目作為對(duì)照組，2021年立項(xiàng)的26項(xiàng)“大創(chuàng)”項(xiàng)目作為實(shí)驗(yàn)組，對(duì)照組沿用之前的傳統(tǒng)管理模式（例如，結(jié)題只需填寫結(jié)題申請(qǐng)表），實(shí)驗(yàn)組采用新構(gòu)建的“三位一體”過程性評(píng)價(jià)模式進(jìn)行全過程管理。兩組成員一般資料方面無顯著性差異（P>0.05），兩組之間具有可比性。

（二）研究方法

項(xiàng)目結(jié)題后，筆者分別對(duì)實(shí)驗(yàn)組和對(duì)照組的成員進(jìn)行同一份內(nèi)容的問卷調(diào)查（匿名）。經(jīng)統(tǒng)計(jì)學(xué)處理，筆者比較構(gòu)建并應(yīng)用新的綜合評(píng)價(jià)指標(biāo)體系前后，兩組的結(jié)題通過和能力提升情況。

（三）統(tǒng)計(jì)方法

筆者采用SPSS 20.0軟件對(duì)所有數(shù)據(jù)進(jìn)行方差統(tǒng)計(jì)分析。P＜0.05表示差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

二、統(tǒng)計(jì)結(jié)果分析

（一）項(xiàng)目結(jié)題通過情況比較

兩組的結(jié)題通過情況比較見表1。對(duì)照組有22項(xiàng)“大創(chuàng)”項(xiàng)目，按期通過結(jié)題的只有6項(xiàng)，按期結(jié)題率為27.27%。實(shí)驗(yàn)組共有26項(xiàng)“大創(chuàng)”項(xiàng)目，全部順利通過結(jié)題，按期結(jié)題率為100%。經(jīng)統(tǒng)計(jì)學(xué)處理，P＜0.05，兩組有顯著性差異。

表1 兩組按期結(jié)題數(shù)量的比較

對(duì)照組沿用的是之前傳統(tǒng)、粗放的管理模式，即課題組立項(xiàng)后，中期檢查和結(jié)題驗(yàn)收時(shí)，成員只需要填寫并提交相應(yīng)的表格。對(duì)照組沒有一套細(xì)化的分階段評(píng)價(jià)指標(biāo)體系作為“大創(chuàng)”項(xiàng)目實(shí)施的導(dǎo)向和依據(jù)，不明白各階段分別要做什么、達(dá)到什么要求，完全處于自發(fā)的探索階段。加之指導(dǎo)教師本身臨床工作就繁忙，容易忽視對(duì)“大創(chuàng)”項(xiàng)目的管理，如果不能給予成員及時(shí)的指導(dǎo)，在沒有一套明確的實(shí)施要求（即評(píng)價(jià)指標(biāo)體系）的指導(dǎo)下，成員不能很好完成既定的研究任務(wù)，也就容易出現(xiàn)不能按期結(jié)題的情況。實(shí)驗(yàn)組使用的是“三位一體”的綜合評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，即成員在申請(qǐng)“大創(chuàng)”項(xiàng)目時(shí)，就需要進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)的申報(bào)匯報(bào)答辯，管理部門嚴(yán)格按照申請(qǐng)階段的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系進(jìn)行評(píng)分排序。在中期檢查和結(jié)題驗(yàn)收階段，實(shí)驗(yàn)組成員仍需進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)的匯報(bào)和答辯，且有各自的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。“三位一體”過程性評(píng)價(jià)模式能讓課題組明白在不同的階段要達(dá)到的要求，對(duì)課題組起到了很好的導(dǎo)向和督促作用。這應(yīng)該是兩組結(jié)題通過率有顯著差異的客觀原因。

（二）能力提升情況比較

經(jīng)統(tǒng)計(jì)學(xué)處理，在能力提升的三個(gè)方面（文獻(xiàn)檢索、統(tǒng)計(jì)學(xué)方法的正確選擇、統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的正確處理），實(shí)驗(yàn)組和對(duì)照組無顯著性差異（P>0.05）。但是在能力提升的另外五個(gè)方面（實(shí)驗(yàn)操作、研究工作報(bào)告的撰寫、文章的撰寫、填寫申報(bào)書和結(jié)題申請(qǐng)表、PPT制作），實(shí)驗(yàn)組顯著優(yōu)于對(duì)照組（P<0.05）。兩組學(xué)生（項(xiàng)目結(jié)題時(shí)）關(guān)于能力提升情況的問卷調(diào)查比較見表2。

表2 兩組學(xué)生（項(xiàng)目結(jié)題時(shí)）關(guān)于能力提升情況的問卷調(diào)查比較

在調(diào)查問卷中，能力提升共設(shè)計(jì)8個(gè)維度。其中，在文獻(xiàn)檢索、統(tǒng)計(jì)學(xué)方法的正確選擇、統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的正確處理三個(gè)方面，實(shí)驗(yàn)組和對(duì)照組無顯著性差異，這可能是因?yàn)槔ッ麽t(yī)科大學(xué)在大一下學(xué)期開設(shè)過醫(yī)學(xué)信息檢索與利用課程，講了文獻(xiàn)的檢索方法和論文數(shù)據(jù)的處理方法，兩組學(xué)生對(duì)基本的文獻(xiàn)檢索方法、統(tǒng)計(jì)學(xué)方法和數(shù)據(jù)的處理已有一定的掌握。新構(gòu)建的“三位一體”過程性評(píng)價(jià)模式注重對(duì)實(shí)施過程的管理，對(duì)實(shí)驗(yàn)操作、研究工作報(bào)告的撰寫、文章的撰寫、PPT制作都有明確的要求，課題組按照“三位一體”的綜合評(píng)價(jià)指標(biāo)去具體實(shí)施。在結(jié)題時(shí)，實(shí)驗(yàn)組成員必須撰寫研究工作報(bào)告，填寫結(jié)題申請(qǐng)表及驗(yàn)收證書等相關(guān)表格，并制作匯報(bào)PPT。無形之中，實(shí)驗(yàn)組成員這些方面的能力就得到了提高。要求嚴(yán)格的指導(dǎo)教師還會(huì)根據(jù)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系中“撰寫并發(fā)表文章”這一指標(biāo)，要求成員在完成研究任務(wù)后，根據(jù)研究結(jié)果撰寫相應(yīng)的文章進(jìn)行投稿，這也提升了成員相應(yīng)的能力。這可能是兩組在實(shí)驗(yàn)操作、研究工作報(bào)告的撰寫、文章的撰寫、填寫申報(bào)書和結(jié)題申請(qǐng)表、PPT制作五個(gè)維度有顯著差異的原因。

三、討論

（一）現(xiàn)行“大創(chuàng)”項(xiàng)目在實(shí)施過程中存在的問題

目前，“大創(chuàng)”項(xiàng)目普遍存在“重申報(bào)，輕過程和結(jié)題管理”的現(xiàn)象。管理部門更多地將管理的重點(diǎn)放在了申報(bào)立項(xiàng)階段，雖然這對(duì)于項(xiàng)目的立項(xiàng)把關(guān)確有必要，但是忽視了項(xiàng)目的過程管理和結(jié)題驗(yàn)收。事實(shí)上，本科生的收獲和能力提升孕育在項(xiàng)目實(shí)施的全過程中。

在傳統(tǒng)的“大創(chuàng)”項(xiàng)目管理模式中，評(píng)價(jià)主體過于單一，只有專家評(píng)價(jià)，忽視了指導(dǎo)教師和本科生這兩個(gè)群體。這不僅難以發(fā)揮指導(dǎo)教師的作用，而且會(huì)導(dǎo)致指導(dǎo)教師在整個(gè)創(chuàng)新活動(dòng)中監(jiān)管缺失，也無法發(fā)揮團(tuán)隊(duì)成員在“大創(chuàng)”項(xiàng)目實(shí)施過程中的主觀能動(dòng)性。

“大創(chuàng)”項(xiàng)目的結(jié)題驗(yàn)收一直沒有適宜的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。傳統(tǒng)的管理模式更多地偏向于對(duì)研究成果的關(guān)注，忽視了課題組成員綜合能力的提高及科研基本素質(zhì)的提升，偏離了“大創(chuàng)”項(xiàng)目的資助原則（倡導(dǎo)主動(dòng)實(shí)踐，重在研究過程），也與國(guó)家設(shè)立“大創(chuàng)”項(xiàng)目的初衷（注重本科生科研綜合能力的培養(yǎng)和提升）相悖。

（二）“三位一體”過程性評(píng)價(jià)模式的優(yōu)勢(shì)

“三位一體”過程性評(píng)價(jià)模式最大的特點(diǎn)是構(gòu)建了一個(gè)從實(shí)施過程到實(shí)施結(jié)果均能得到客觀評(píng)價(jià)的綜合評(píng)價(jià)體系，以過程為導(dǎo)向，根據(jù)“大創(chuàng)”項(xiàng)目實(shí)施三個(gè)大的管理階段，對(duì)“大創(chuàng)”項(xiàng)目的全過程、各階段、按比例、累加式評(píng)分進(jìn)行客觀、全面、多元的評(píng)價(jià)。

“三位一體”過程性評(píng)價(jià)模式除了繼續(xù)發(fā)揮專家的作用外，還充分發(fā)揮了指導(dǎo)教師和課題組這兩個(gè)群體的作用，改變了評(píng)價(jià)主體單一的傳統(tǒng)管理模式，在充分發(fā)揮指導(dǎo)教師的指導(dǎo)、督促作用的同時(shí)，也發(fā)揮了本科生的主觀能動(dòng)性。

評(píng)價(jià)指標(biāo)體系作為“大創(chuàng)”項(xiàng)目的審核標(biāo)準(zhǔn)，有很重要的引導(dǎo)作用。本科生通過了解項(xiàng)目實(shí)施過程中三個(gè)大的主要管理階段的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，可以明確努力的方向，也可以更有意識(shí)地培養(yǎng)和提升自身的能力，對(duì)標(biāo)對(duì)表，提升項(xiàng)目實(shí)施的主動(dòng)性和積極性，很好地開展項(xiàng)目。筆者推測(cè)這也是實(shí)驗(yàn)組在結(jié)題通過率及能力提升的五個(gè)方面明顯好于對(duì)照組的原因。

（三）“三位一體”過程性評(píng)價(jià)模式存在的問題

為了更客觀、全面地評(píng)價(jià)“大創(chuàng)”項(xiàng)目的實(shí)施情況，我們?cè)谛聵?gòu)建的“三位一體”過程性評(píng)價(jià)模式中增加了評(píng)價(jià)主體。除評(píng)審專家外，在中期檢查和結(jié)題驗(yàn)收階段，我們還分別將指導(dǎo)教師和本科生這兩個(gè)群體納入評(píng)價(jià)范疇。

在實(shí)際應(yīng)用“三位一體”過程性評(píng)價(jià)模式的過程中，我們發(fā)現(xiàn)少數(shù)指導(dǎo)教師礙于面子，擔(dān)心最后公布的綜合評(píng)分會(huì)排在最后，不能客觀地評(píng)價(jià)項(xiàng)目組的工作情況，會(huì)給課題組虛高地打分。同時(shí)，個(gè)別本科生也不能本著實(shí)事求是的原則打分，在結(jié)題驗(yàn)收階段的自評(píng)分中存在打滿分的現(xiàn)象。這與課題組結(jié)題匯報(bào)時(shí)專家提問存在不少問題形成了鮮明的對(duì)比。

為了保證公平、公正，經(jīng)與相關(guān)專家商議后，管理部門最終分別降低了指導(dǎo)教師和本科生在結(jié)題驗(yàn)收評(píng)價(jià)表中的打分權(quán)重（各10%）。作為指導(dǎo)教師，應(yīng)在指導(dǎo)過程中秉持公平公正的原則，對(duì)學(xué)生的表現(xiàn)給予實(shí)事求是的客觀評(píng)價(jià)[4]。指導(dǎo)教師既要為培養(yǎng)學(xué)生實(shí)事求是的科研態(tài)度樹立榜樣，也要對(duì)學(xué)生進(jìn)行客觀公正的評(píng)價(jià)?？傊?，“三位一體”過程性評(píng)價(jià)模式有待高校在實(shí)際評(píng)價(jià)應(yīng)用中不斷進(jìn)行完善。

四、結(jié)束語

“大創(chuàng)”項(xiàng)目是“苗圃計(jì)劃”，雖然經(jīng)費(fèi)不多，研究期限也有限，但對(duì)于培養(yǎng)本科生的科研素養(yǎng)有著重要的作用。高校要想讓有限的經(jīng)費(fèi)真正發(fā)揮作用，讓本科生通過“大創(chuàng)”項(xiàng)目的具體實(shí)施提升科研素養(yǎng)和科研能力，認(rèn)真抓過程管理、確保項(xiàng)目的順利實(shí)施是關(guān)鍵。

構(gòu)建并應(yīng)用從申報(bào)立項(xiàng)、實(shí)施過程到實(shí)施結(jié)果均能得到客觀評(píng)價(jià)的綜合評(píng)價(jià)體系，引導(dǎo)學(xué)生主動(dòng)參與實(shí)踐，是高校有效實(shí)施“大創(chuàng)”項(xiàng)目的關(guān)鍵[5]。