李湞

顏炳亮

引言

拙文《“整數(shù)尺”手法在鄉(xiāng)土營造中的應(yīng)用再探—兼論嘉定孔廟大成殿“減尺定側(cè)”方式的可能性》①（下文簡稱為《減尺定側(cè)》），以嘉定孔廟大成殿為重點(diǎn)研究對象，結(jié)合蘇州及周邊地區(qū)較早期的建筑遺存，提出了“減尺定側(cè)”這一“整數(shù)尺”手法在建筑豎向高度上的拓展型尺度規(guī)律，關(guān)注點(diǎn)主要在建筑整體規(guī)模的尺度特征；本文仍以嘉定孔廟大成殿（圖1）、蘇州東山軒轅宮正殿（圖2）及以蘇州為中心的建筑遺存為例，但在視角上，將對建筑尺度設(shè)計規(guī)律的關(guān)注由建筑規(guī)模深化至梁枋及斗栱層面，試圖完整闡釋元明時期蘇州地域建筑的整體尺度控制方式。

圖2： 蘇州東山軒轅宮正殿外觀（攝于2022 年）

另文《“一地多尺”現(xiàn)象和用尺習(xí)俗—近年傳統(tǒng)營造用尺制度研究的一些心得》②對建筑用尺制度中的絕對尺度進(jìn)行了一些探討和歸納；本文在此基礎(chǔ)上延伸至對相對尺度的探討，并以地域建筑尺度規(guī)律的“優(yōu)先擇用”特征再觀傳統(tǒng)建筑中的“模數(shù)制”問題。

蘇州東山軒轅宮正殿和嘉定孔廟大成殿，是較為典型的元明時期蘇式傳統(tǒng)建筑。前者在太湖東南岸蘇州吳縣洞庭東山鎮(zhèn)楊灣村蕢家山山麓，始建于元末，歷經(jīng)明、清重建與重修，既保留了元代特征，又反映出明清不同時期的變化③；另在《減尺定側(cè)》一文中，曾對嘉定孔廟大成殿的時代問題做過一些討論，雖未絕對確定為明代，但它確實(shí)體現(xiàn)出較典型的江南明代建筑的風(fēng)格特征。從這兩座殿測繪數(shù)據(jù)的研究基礎(chǔ)來看，軒轅宮正殿有公開測繪數(shù)據(jù)信息發(fā)表④，筆者團(tuán)隊也曾于2019年對嘉定孔廟大成殿做過現(xiàn)狀勘察、測繪和三維激光掃描，數(shù)據(jù)可靠性較好。

此外，蘇州及周邊地區(qū)的早期建筑遺存蘇州玄妙觀三清殿、虎丘二山門、上海真如寺大殿、蘇州府文廟大成殿、旺墓村土地廟等，亦在尺度問題研究上對本文有重要的參考價值。

一、嘉定孔廟大成殿尺度再分析

1.建筑空間尺度

《減尺定側(cè)》一文中表明，嘉定孔廟大成殿所用營造尺為27.5cm 的蘇州木工尺，并在地盤及側(cè)樣設(shè)計中皆使用了“整數(shù)尺”的手法。建筑通面闊6 丈，明間與次間分別為22 尺和19 尺（圖3）；通進(jìn)深44 尺，為明間面闊的2 倍，桁條平長不均分，自檐桁至脊桁依次為6 尺、5.25 尺、5.5 尺、5 尺；建筑總高（脊桁背至殿身磉基下皮）44 尺，與通進(jìn)深同，從脊桁至檐桁各桁的豎向高差依次為6尺、5 尺、4 尺、3.5 尺（圖4）。

圖3： 嘉定孔廟大成殿地盤歸正合尺

圖4： 嘉定孔廟大成殿側(cè)樣歸正合尺

2.梁枋用材尺度

2.1 梁枋斷面的常用確定方式

《營造法式》（下文簡稱為《法式》）和《營造法原》（下文簡稱為《法原》）中都有關(guān)于梁栿斷面尺寸的計算方法。《法式》所載，梁栿斷面之廣要考慮梁長、鋪?zhàn)鲾?shù)的多寡以及梁栿類型，以材栔決定，如“三椽乳栿，若四鋪?zhàn)鳌⑽邃佔(zhàn)鳎瑥V兩材一栔”；斷面厚度則“隨其廣分為三分，以二分為厚”⑤，意即梁栿厚高比為2∶3。而在姚承祖原著《法原》中，以廳堂木架配料為例，梁栿以定四界大梁為主，先按跨度的2/10 決定木料的圍徑，去皮結(jié)方拼合。段料高厚之計算方法，先計算其直徑，酌定機(jī)面高低，然后以提棧之高減去山界梁機(jī)面之高及斗三升寒梢拱之高，以其余數(shù)加大梁機(jī)面，即得大梁段料之高，厚為高之半。其余各梁圍徑及段料依大梁的尺寸而定，山界梁（相當(dāng)于平梁）是大梁的8/10；雙步（相當(dāng)于乳栿）是大梁的7/10，等等⑥。

依上述，梁栿尺度與其跨度、類型和斗栱用材有一定的匹配關(guān)系，梁栿斷面的高寬也依照較確定的比例，如《法式》中“廣分三分，以二分為厚”（厚高比2∶3）或《法原》中“厚為高之半”（厚高比1∶2）。

但嘉定孔廟大成殿、蘇州東山軒轅宮正殿等建筑的梁栿尺度，不同于前文所述的確定方法，梁身的高跨比與段料高寬比并非遵守固定值，表現(xiàn)為梁高和梁寬尺寸分別考慮的方式。

2.2 嘉定孔廟大成殿的拼合梁構(gòu)造

大成殿中主要梁栿皆為江南地區(qū)較常見的“拼合梁”，梁身分為上下兩段，由下段完整木料和上段兩塊或多塊小料拼合而成，上段小料之間留出一定間隙，以燕尾榫連接固定，既在視覺上實(shí)現(xiàn)高大梁身斷面的形象，又可省材。為便于描述，下文稱制作拼合梁所需全部段料的整體高度為“段料總高”，下段梁身為“實(shí)木高”，剜去木料下緣后剩余的梁身總高為“中段總高”（圖5）。

圖5： 嘉定孔廟大成殿中的拼合梁做法及稱謂示意

2.3 嘉定孔廟大成殿梁枋尺度規(guī)律

大成殿殿身面闊三間，進(jìn)深八架椽，取橫縱架共四處切片（圖6～圖9），分別統(tǒng)計梁栿的斷面寬度、段料總高、中段總高和實(shí)木高，以蘇州木工尺（27.5cm）核尺，并部分取權(quán)衡值。

圖6： 嘉定孔廟大成殿南縱架梁枋實(shí)測數(shù)據(jù)合尺

圖7： 嘉定孔廟大成殿北縱架梁枋實(shí)測數(shù)據(jù)合尺

圖8： 嘉定孔廟大成殿西正帖梁枋實(shí)測數(shù)據(jù)合尺

圖9： 嘉定孔廟大成殿東正帖梁枋實(shí)測數(shù)據(jù)合尺

因大殿現(xiàn)無落架拆解的條件，從僅有的四椽栿和平梁⑦的實(shí)木尺寸可以看出（表1），實(shí)木高和梁枋總高沒有嚴(yán)格的匹配關(guān)系，即并非隨梁枋總高的變化，實(shí)木和虛拼高度按固定數(shù)值或比例增減，而是遵循“1/4 尺”倍數(shù)的前提下，在一定范圍內(nèi)確定材料尺寸。因此，較關(guān)鍵的尺寸信息是梁身斷面的厚度及段料總高，這可直接反映出工匠對梁身的整體控制；而中段總高，只是在段料總高的基礎(chǔ)上剜去一部分木料，存在比較固定的加工習(xí)慣；實(shí)木高則在滿足基本受力要求的前提下，根據(jù)木料條件有一定的協(xié)調(diào)余地。

嘉定孔廟大成殿梁枋尺寸統(tǒng)計與權(quán)衡合尺⑧ 表1

從同一類型、不同位置梁枋的絕對尺寸來看，厚度以“乳栿—丁栿—四椽栿/劄牽—平梁—枋串”為序，按照“[10.5～10 寸]—[9～8 寸]—[8 寸]—[7、6.5寸]—[6.5～5.5 寸]”遞減；高度則以“四椽栿—平梁—丁栿—乳栿—劄牽—枋串”為序，按照“[3.25 尺]—[3 尺]—[3～2.75尺]—[2.5 尺]—[2.25 尺]—[2～1.5 尺]”遞減（表2）。梁枋厚、高基本以“寸”和“1/4 尺”為遞變值。

嘉定孔廟大成殿梁枋數(shù)據(jù)信息整理 表2

大成殿梁栿斷面及梁高與跨度間皆未遵循固定的比例。其中，段料高寬比基本在“1/4.5～1/2.5”之間，其中劄牽和乳栿較厚，約為“1/3～1/2.5”；丁栿次之，約為“1/3.5～1/3”；平梁與四椽栿最薄，約為“1/4.5～1/4”。而梁栿的高跨比約為0.15～0.45，四椽栿/丁栿、乳栿、平梁、劄牽分別約為0.15、0.25、0.3、0.45。

若還原到具體的設(shè)計與加工過程中，更便于理解梁高以“1/4 尺”和梁寬以“寸”作為用尺精度的緣由。在設(shè)計階段，工匠多以約1/10 的比例將側(cè)樣畫在板壁等處，此時梁栿高度也會被確定下來，故用尺精度不宜過細(xì)；而梁栿厚度則可根據(jù)常用值在加工環(huán)節(jié)裁定。“1/4 尺”和“寸”在其他加工細(xì)節(jié)上也有反映，如確定中段總高時，在平梁、四椽栿、丁栿、劄牽等梁下剜去木料高度約1/4 尺，而在乳栿處，則約為1 寸。

上述數(shù)據(jù)信息還可側(cè)面反映出匠師對建筑空間重要性的認(rèn)知。從絕對尺度來看，四椽栿、平梁、丁栿、乳栿的重要性更高，枋、串等構(gòu)件的重要性次之，且使用在建筑南側(cè)入口方向的梁枋尺寸略大于后側(cè)；另一方面，從相同類型、不同位置梁枋構(gòu)件的尺度精度和均勻度來看，重要梁栿構(gòu)件的尺寸加工精度較高，但枋、串等構(gòu)件的數(shù)值波動較明顯；除此之外，梁枋的高度數(shù)據(jù)往往明確，但厚度常常只能確定出一個大致范圍，這一方面是加工精度的問題，或也反映了工匠對梁枋高度和厚度重要性的認(rèn)知傾向。且梁枋在斷面厚度和高度尺寸上的遞減順序并不一致，如在構(gòu)件高度上，四椽栿、平梁大于乳栿，而跨度更小的乳栿、丁栿卻比四椽栿更厚，從段料高寬比中也可看出乳栿和劄牽最厚、丁栿次之、平梁與四椽栿最薄。工匠在確定梁枋尺寸時，應(yīng)是充分考慮了視覺因素：位置更高、離視點(diǎn)更遠(yuǎn)的構(gòu)件會選擇相對更高的斷面尺寸來彌補(bǔ)“近大遠(yuǎn)小”的視差；而位置更低、離視點(diǎn)更近的梁栿會選擇更厚的材料，來實(shí)現(xiàn)“瘦柱肥梁”的審美需要。此外，工匠的空間認(rèn)知，還基本表現(xiàn)為“明間重要于次間、內(nèi)界重要于前廊（軒）、前廊（軒）重要于后步”。

3.斗栱用材尺度

殿身內(nèi)部斗栱構(gòu)件的尺寸并不統(tǒng)一，同一類型構(gòu)件常出現(xiàn)多種尺寸信息，雖不排除工匠加工精度不足的原因，但更可能是多次重修時更換構(gòu)件所致，因構(gòu)件的時代分期不是本文的討論重點(diǎn)，在此暫不涉及。

殿身檐下各組斗栱足材和單材的均值約為（145-155）×（90-100）/55=（200-210）mm⑩，以蘇州木工尺（27.5cm）折算，接近“5.5 寸×3.5 寸/2 寸=7.5 寸”（151.25×96.25/55=206.25mm）。若排除部分?jǐn)?shù)據(jù)的實(shí)測誤差，同時考慮斗栱用材的特征：一是其栔高與單材尺寸較為穩(wěn)定，二是殿身內(nèi)斗栱及蘇州其他實(shí)例中（見下文）多組數(shù)據(jù)顯示，斗栱用材存在足材為2 倍材寬的現(xiàn)象。可推測大成殿的斗栱設(shè)計尺寸更接近“5 寸×3.5 寸/2 寸=7 寸”（137.5×96.25/55=192.5mm）。

依上述，大成殿的斗栱構(gòu)件尺寸以“寸”或“半寸”為精度單位。

總體來看，嘉定孔廟大成殿通面闊以丈計，為6 丈，明間與次間分別為22尺和19 尺；屋面坡度符合“減尺定側(cè)”作法，從脊桁至檐桁，相鄰桁條之間豎向間距使用逐漸減小的6 尺、5 尺、4 尺、3.5 尺；在桁條平長設(shè)計時，以脊桁縫分通進(jìn)深前后各22 尺，其中前后雙步與前后四界分別為11.25 尺與10.75 尺，由于桁條間距不等分，從上檐桁到脊桁的桁條平長依次為6 尺，5.25 尺，5.5 尺，5 尺，這里雖已使用1/4 尺的營造尺精度，但初衷是使構(gòu)件的前后雙步多出半尺，可視為整尺和半尺使用的衍生結(jié)果。而在確定梁枋高度時，自3.25 尺始，基本以1/4 尺為遞變值，來匹配不同重要程度和受力大小的梁枋構(gòu)件。以上，都屬于設(shè)計層面的控制精度。從梁枋厚度開始，便可劃定為加工層面的控制精度，與設(shè)計層面“對分用尺”不同，更接近“整倍制”的用尺規(guī)則，以“寸”和“半寸”計。大成殿外檐斗栱用材則接近“5寸×3.5 寸/2 寸”，材之高、寬以“寸”和“半寸”為用尺精度（表3）。

嘉定孔廟大成殿建筑規(guī)模、梁枋及斗栱尺度規(guī)律 表3

在大成殿的尺度設(shè)計中，設(shè)計層面與加工層面的“分水嶺”發(fā)生在梁枋段料的高厚間，與前文提及常用的梁枋斷面設(shè)計時梁高和梁厚遵循一定的比例關(guān)系、并與梁長跨度存在關(guān)聯(lián)不同，嘉定孔廟大成殿梁枋的高度與厚度是分開來考慮的，屬于“設(shè)計”和“加工”兩個層面?？梢姽そ吃诖蟪傻畛叨仍O(shè)計中，是通盤考慮所有的尺寸信息，并依此建立一定的簡易關(guān)聯(lián)，而不僅從局部的比例關(guān)系出發(fā)。

這體現(xiàn)出的“整體性”和“簡易性”的原則在大成殿尺度設(shè)計中一以貫之，如在屋面坡度設(shè)計時，也并非使用如“舉架法”這種以比例關(guān)系來確定屋面坡度的方式，而是將每步的桁條平長和豎向高度分別以“整尺”“半尺”或“1/4 尺”來計算，與上文在梁枋尺度中不以比例計算斷面，而分別以“1/4 尺”來計算梁高、以“寸”或“半寸”計算梁寬的方式在思維上并無二致。在元明時期蘇州一帶工匠的設(shè)計觀念中，比例關(guān)系或只存在于工匠的經(jīng)驗中，在具體操作時只是把能夠產(chǎn)生比例的控制尺寸以符合營造尺使用方便的數(shù)值來確定，這種方式無疑更為直接和簡便。

二、蘇州東山軒轅宮正殿尺度比較

以相似于上文嘉定孔廟大成殿的方式，對蘇州東山軒轅宮正殿建筑空間、梁枋用材和斗栱用材尺度展開進(jìn)一步分析。

1.建筑空間尺度

軒轅宮正殿建筑空間尺度的數(shù)據(jù)，在《蘇州東山軒轅宮》?一書中已有詳細(xì)統(tǒng)計，筆者在此基礎(chǔ)上，依蘇州木工尺（27.5cm）核尺計算（表4），發(fā)現(xiàn)在面闊和進(jìn)深中，并非使用“整尺”，但符合“對分制”，多使用“半尺”和“1/4 尺”，其中明間面闊20.75 尺較特別，這也使通面闊并非整5 丈，而為49.75 尺。這似乎并不符合工匠從簡的原則，但其中所隱含的細(xì)節(jié)信息卻與嘉定孔廟大成殿高度相似。從殿身中心四金柱圍合成的地盤尺度來看，二殿皆為面闊尺寸大于進(jìn)深的非標(biāo)準(zhǔn)方形，具體為大成殿明間面闊22 尺比進(jìn)深21.5 尺多出半尺、軒轅宮正殿面闊明間20.75 尺比進(jìn)深明間20.5 尺?多出1/4尺；另外，二殿的通進(jìn)深皆為明間面闊的2 倍，如大成殿的通進(jìn)深為44 尺，明間面闊則為其半22 尺，而軒轅宮正殿通進(jìn)深41.5 尺，明間面闊亦為其半21.75 尺。

東山軒轅宮正殿空間尺度復(fù)原 表4

由于大成殿中通進(jìn)深與明間面闊皆為整尺，且通面闊為6 丈，通進(jìn)深與明間面闊間的決定關(guān)系難以確定，但在東山軒轅宮正殿中，這一疑問得到了有效回應(yīng)，從通進(jìn)深使用半尺、明間使用1/4 尺，且為了實(shí)現(xiàn)二倍關(guān)系而使通面闊不用整丈這些現(xiàn)象可以看出，工匠在進(jìn)行面闊和進(jìn)深的尺度設(shè)計時，進(jìn)深桁架平長所決定的進(jìn)深尺度似為明間面闊尺度確定的前提。如果從工匠營造的視角來看，所謂通進(jìn)深和明間面闊的關(guān)系，可以對照為正帖扇架與明間面闊的關(guān)系，將這兩個重要尺寸以“對分”的方式關(guān)聯(lián)起來，是工匠“系統(tǒng)”、“立體”和“從簡”思維的集中反映。要說明的是，這種正帖寬度與明間尺度的倍數(shù)關(guān)系目前來看僅出現(xiàn)在蘇州一帶“三開間進(jìn)深八架椽”的小殿中，在上海真如寺大殿和蘇州府文廟大成殿中并不適用，二者皆表現(xiàn)為正帖寬度要略大于明間尺度的2 倍，這應(yīng)該是由于真如寺大殿十架椽屋和蘇州府文廟大成殿五開間的原因所致。

2.梁枋用材尺度

東山軒轅宮正殿與嘉定孔廟大成殿皆使用拼合梁，此部分亦用上文的描述方式對梁枋斷面的“寬”“段料總高”“中段總高”“實(shí)木高”進(jìn)行說明?？梢钥闯?，東山軒轅宮正殿梁枋用材所呈現(xiàn)出的尺度規(guī)律與嘉定孔廟大成殿一致，以“1/4 尺”作為不同類型梁枋斷面高度之間的遞變值，同時梁枋厚度以“寸”或“半寸”為差值變化。

軒轅宮正殿已然經(jīng)歷了落架大修，在尺度設(shè)計中體現(xiàn)的規(guī)律可以對大成殿進(jìn)行有效的補(bǔ)充。如梁栿實(shí)木高的規(guī)律在大成殿中體現(xiàn)得并不明顯，但在軒轅宮正殿中，更可以反映出實(shí)木高是“遵循1/4尺倍數(shù)的前提下，在一定范圍內(nèi)選擇尺寸”這一事實(shí)。軒轅宮正殿梁栿實(shí)木高的絕對尺寸在“0.75～2.25 尺”間波動，且并不存在隨著段料總高變大而絕對配合使用較大實(shí)木的做法，如西正帖的乳栿和四椽栿中就皆使用了接近“1.75 尺”的實(shí)木高；另外，同類型的梁栿也會使用不同高的實(shí)木，這在四椽栿、乳栿、劄牽、丁栿上皆有反映，如東西正帖的四根乳栿使用了四種實(shí)木高，分別接近“1.25 尺”“1.5尺”“1.75 尺”“2 尺”（表5）?？梢姽そ掣匾暳簴蟮囊曈X呈現(xiàn)，即段料總高和中段總高，實(shí)木高是在一定范圍內(nèi)有彈性地選擇尺寸，這個現(xiàn)象在前文大成殿的梁枋尺寸分析中也同樣有所體現(xiàn)，且軒轅宮正殿梁栿實(shí)木高中使用的“1/4 尺”也是梁栿總體高度使用1/4 尺的有效佐證。這種工匠對料的尺度擇用同樣體現(xiàn)在梁枋厚度上，不同位置、同一類型的梁栿厚度基本一致，最多在“1～2 寸”差值范圍內(nèi)波動，但不同位置順乳栿串的厚度值卻在絕對值“6～8.5 寸”間波動，可見工匠對非關(guān)鍵部位構(gòu)件尺寸的控制程度會有所放松。

東山軒轅宮正殿梁枋尺寸統(tǒng)計與權(quán)衡合尺? 表5

有所不同的是，東山軒轅宮正殿梁枋構(gòu)件的整體尺寸稍大于嘉定孔廟大成殿，這在構(gòu)件的絕對尺度中可以看出，同時也體現(xiàn)在梁下剜去的木料高度上，大成殿基本以“1/4 尺”和“1 寸”為值，但在軒轅宮正殿中，下剜木料值更接近“半尺”和“1/4 尺”?，整體比大成殿更大；另外從高跨比中也可看出軒轅宮正殿梁栿尺度較大的事實(shí)，除平梁和四椽栿外，大成殿的劄牽、乳栿、丁栿的高跨比都相比軒轅宮正殿較小。

軒轅宮正殿梁枋斷面在高度和厚度上的遞減順序與嘉定孔廟大成殿也稍有差別。從梁枋的厚度看，以“四椽栿—平梁/丁栿/乳栿—順?biāo)拇獤蟠?乳栿’?—襻間枋/枋—劄牽—順丁栿串”為序，尺寸基 本 按 照“[1.25 尺]—[10～9 寸]—[9～8寸]—[8 寸]—[7 寸]—[6 寸]”遞減；從梁枋的高度上看，則以“四椽栿—丁栿—乳栿—襻間枋—平梁—劄牽/順?biāo)拇獤蟠樁蟠?順乳栿串”為序，尺寸基本按照“[3.75 尺]—[3.5～3.25 尺]—[3.25 尺]—[3 尺]—[2.75 尺]—[2.5 尺]—[1.5 尺]”遞減（表6）。

東山軒轅宮正殿梁枋數(shù)據(jù)信息整理 表6

從段料寬高比來看，軒轅宮正殿的梁栿斷面比例基本保持在“1/4～1/3”之間，而大成殿則在“1/4.5～1/2.5”之間，相比前者范圍更大。另外，構(gòu)件厚薄的使用傾向也有明顯不同，甚至完全顛覆。在軒轅宮正殿中，平梁和四椽栿的段料寬高比最大，約為“1/3”；丁栿次之，約為“1/3.5”；劄牽和乳栿最薄，約為“1/4～1/3.5”。而在大成殿中，梁栿的厚薄情況則相反，表現(xiàn)為平梁和四椽栿最薄、丁栿次之、劄牽和乳栿最厚，分別約為“1/4.5～1/4”“1/3.5～1/3”“1/3～1/2.5”。蘇州一帶從元至明的演變過程中，雖然基本的尺度設(shè)計規(guī)律比較穩(wěn)定，但從梁栿斷面比例的范圍變大和對梁栿厚薄使用的傾向變化中可以看出，工匠對構(gòu)件性能和結(jié)構(gòu)安全的把握有所增強(qiáng)，且更善于利用視覺因素來創(chuàng)造空間感受。

雖然在梁栿絕對尺度和高厚比例上，軒轅宮正殿和嘉定孔廟大成殿有所不同，但梁栿尺度的設(shè)計規(guī)律中卻基本一致。隨著時代的推移，雖然加工能力和審美取向在演進(jìn)或變化，但設(shè)計思維上的變化相對而言是較為緩慢的。

除了在梁枋用材層面，從殿身柱徑的絕對尺度看，也有“1/4 尺”使用的痕跡。軒轅宮正殿的中心四柱實(shí)測數(shù)值從480mm 至540mm 不等，四根角柱的柱徑約為400mm，兩山及后檐當(dāng)心間柱徑約為344mm?，若以蘇州木工尺進(jìn)行核算，上述數(shù)值則分別接近“2～1.75 尺”“1.5尺”“1.25 尺”；而大成殿殿身的四根金柱、明間前檐柱、其余位置檐柱的柱腳徑值則分別接近“2 尺”“1.5 尺”和“1.25尺”。這種“對分用尺”的方式在殿身的尺度設(shè)計中可能普遍使用。

3.斗栱用材尺度

經(jīng)過較為詳細(xì)的構(gòu)件分型和統(tǒng)計工作，大致推斷出軒轅宮最初建造時材寬110mm，單材高165mm，足材高220mm?；合材寬約4 寸，單材高6 寸，足材高8 寸，栔高2 寸。整體斗栱用材以“寸”為精度單位，且亦體現(xiàn)出足材為材寬2 倍的關(guān)系。

綜上所述，始建于元代的蘇州東山軒轅宮正殿在建筑空間、梁枋用材、斗栱用材尺度中所呈現(xiàn)出的尺度規(guī)律與嘉定孔廟大成殿高度一致，都表現(xiàn)為在建筑空間層面使用“整數(shù)尺”和“減尺定側(cè)”作法，在梁枋斷面高度上以“1/4 尺”為不同梁枋間的差值，在梁枋斷面及斗栱用材上以“寸、半寸”計的分級尺度控制方式。

三、蘇州及周邊地區(qū)其他建筑遺存的尺度比較

將上述討論擴(kuò)展到蘇州一帶其他早期建筑中來看，在建筑規(guī)模尺度上，上文所述設(shè)計層面的“整數(shù)尺”和“對分用尺”手法也并不少見。據(jù)1997 年東南大學(xué)建筑歷史教研室對蘇州玄妙觀三清殿維修設(shè)計的實(shí)測資料，副階至明間面闊依次為14、16、19、23 尺?，不僅絕對尺度為“整數(shù)尺”，相鄰面闊尺寸的差值也存在遞變規(guī)律，分別為2 尺、3 尺、4 尺；明代遺構(gòu)蘇州府文廟大成殿，面闊和進(jìn)深以“半尺”和“1/4 尺”的使用為多，甚至出現(xiàn)了“1/8 尺”?，各間面闊尺寸依次為7尺、14.375 尺、19 尺、24.75 尺，進(jìn)深方向各間尺寸依次為7 尺、12.5 尺和15.25尺（表7）。

蘇州及周邊地區(qū)部分建筑面闊與進(jìn)深尺寸統(tǒng)計 表7

在梁枋用材尺度上，由于除嘉定孔廟大成殿和蘇州東山軒轅宮正殿外的其他相關(guān)遺存近期未發(fā)表較詳細(xì)的數(shù)據(jù)成果，難以形成系統(tǒng)結(jié)論，但從早期書籍及刊物的少量數(shù)據(jù)中，可以看出一些符合上文所述梁枋斷面高度以“1/4 尺”為差值，及斷面厚度以“寸”計的做法。如《法原》?圖版二十六關(guān)于蘇州文廟大成殿的橫剖與縱剖圖的梁枋數(shù)據(jù)中，三界梁、五界梁、七界梁下隨梁枋、水平枋、雙步夾底、廊川夾底的斷面高度分別為103、84、75、61、56、42（cm），以蘇州木工尺（27.5cm）核尺后分別約為3.75、3、2.75、2.25、2、1.5（尺）；而五界梁/雙步、山界梁、雙步夾底、廊川夾底的斷面厚度分別為28 / 27、25、19、17（cm），核尺后分別約為10、9、7、6（寸）。可見，在上文嘉定孔廟大成殿與蘇州東山軒轅宮正殿梁枋斷面中所得規(guī)律并非巧合。

在斗栱用材上，蘇州玄妙觀三清殿、上海真如寺大殿、蘇州府文廟大成殿和旺墓村土地廟等，并不完全遵循前文嘉定孔廟大成殿和東山軒轅宮正殿以“寸”或“半寸”的方式來確定斗栱用材，還出現(xiàn)了3.25 寸、2.4 寸等更為精細(xì)的尺度劃分（表8），已經(jīng)出現(xiàn)了一定程度上的“模數(shù)化”。其中，是材高幾乎皆為材寬的2 倍（除蘇州文廟大成殿外），栔高與單材高的比值呈現(xiàn)出6∶15（玄妙觀三清殿）、5∶15（東山軒轅宮正殿）兩種類型?。

蘇州及周邊地區(qū)部分建筑斗栱用材尺寸統(tǒng)計? 表8

四、尺度控制中的變通擇用原則

1.傳統(tǒng)建筑營造中的三種尺度關(guān)系

所謂三種尺度關(guān)系，是指傳統(tǒng)建筑營造中的絕對尺度、相對尺度和兇吉尺度。

絕對尺度是以尺度單位所計的固定數(shù)值，常用的尺度單位有“里”“步”“丈”“尺”“寸”等。

當(dāng)存在兩個或以上對象時，擇其一作為參照，將另外的絕對尺度與此產(chǎn)生關(guān)聯(lián)，相對尺度的概念便會產(chǎn)生。相對尺度的確定以兩種關(guān)系為主，一種是比例或分率關(guān)系，與傳統(tǒng)建筑中的“模數(shù)制”觀念較為接近，但并不全同。傳統(tǒng)工匠常使用“對分制”和“整倍制”的手法，其中“對分制”是指在營造活動中常以總尺度之半如“丈”和“尺”的“1/2”“1/4”“1/8”等來確定絕對尺度，常用尺寸如“五尺（1/2丈）”“半尺（1/2 尺）”“二尺五寸（1/4丈）”“半寸（1/2 寸）”等；而“整倍制”則是尋求基本尺度單位的倍數(shù)關(guān)系，如在“寸”的基礎(chǔ)上確定出“2 寸”“4 寸”“9寸”等。從前文幾例元明蘇式建筑遺存的用尺規(guī)律來看，在建筑尺度確定中仍存明顯的“對分制”方式，在加工具體細(xì)節(jié)尺寸時又有“整倍制”的做法。在蘇州一帶傳統(tǒng)工匠的口述信息中，也有“對分制”和“整倍制”的體現(xiàn)，如香山匠師程茂澄先生在描述山墻與邊柱的關(guān)系時提及：“邊柱大半部分（柱徑尺寸的一半再加一寸）被包裹在山墻內(nèi)，僅有小半部分（柱徑尺寸的一半減一寸）露出山墻外”?，其尺寸權(quán)衡方式是在“對分制”前提下的再調(diào)整；“整倍制”不僅在工匠的日常做法中常見，在《法原》一書中也有體現(xiàn)，如“四六式”與“雙四六”牌科的整倍尺寸關(guān)系等。另一種相對尺度的關(guān)系是差值關(guān)系，即通過確定相關(guān)類型構(gòu)件之間尺寸的規(guī)律遞變值來建立關(guān)聯(lián)，如“減尺定側(cè)”中在相鄰桁條豎向高度中以“1 尺”或“半尺”為遞變值，在梁栿高度中以“1/4 尺”為遞變值，在梁栿厚度中則以“寸”或“半寸”為遞變值等。在地域及鄉(xiāng)土建筑營造中，相對尺度的關(guān)系更多體現(xiàn)為一種差值關(guān)系而較少使用特殊的比例或分率關(guān)系，這是“從簡思維”的一種反映。

此外還存在一種兇吉尺度，在傳統(tǒng)建筑營造中主要是指一些壓白處理，如壓字法、留吉法、壓倍法、聯(lián)白法等?，暫不在本文中展開討論。

2.“變造用材”

“變造用材”一詞出自《法式》劄子“元祐《營造法式》只是料狀，別無變造用材制度。其間工料太寬，關(guān)防無術(shù)”，可視作李誡重修《法式》大木作部分的核心制度。梁思成先生在《〈營造法式〉注釋》中將其解釋為“在變化的情況下制作和使用材料的制度”；常青先生結(jié)合“黃鐘率”與“材分八等”的關(guān)系，提出變造用材“可能是遷就禮樂制度的原因，使文化訴求的感性動機(jī)，造成了技術(shù)操作的不合理結(jié)果”?；張十慶先生也曾將“變造用材”定義為“非一定之法的、可折變的用材制度”，并從“功”和“基準(zhǔn)量”的角度得出“《營造法式》八等材的構(gòu)成形式是在原形的七等材構(gòu)成的基礎(chǔ)上，將頻繁使用區(qū)域上的一個等級拆分為兩個等級實(shí)現(xiàn)的”這一結(jié)論，具體指《法式》中八等材中的四等材（廣7.2 寸、厚4.8 寸）與五等材（廣6.6 寸、厚4.4 寸）是從“廣6.75 寸、厚4.5 寸”的材拆解演化而來?。

從工匠視角對“變造用材”和“材分八等”的關(guān)系進(jìn)行解讀，“材分八等”這種不規(guī)則增減材尺寸的做法本身就是“變造用材”的體現(xiàn)，若以尺的切分角度來看，也符合上述張十慶先生關(guān)于“材分七等”的推論。材寬從3 寸至6 寸，以“0.5寸”遞增；栔寬從1.2 寸至2.4 寸，以“0.2 寸”遞增（表9），分別符合營造尺度劃分的“對分制”和“整倍制”慣習(xí)。

《營造法式》“材分七等” 遞變尺寸（單位：寸） 表9

3.變通用尺

上述“變造用材”反映到地方營造中，多體現(xiàn)為一種“變通用尺”的手法。所謂“變通用尺”，在絕對尺度方面，工匠往往會根據(jù)空間大小和建筑物的體量來決定所需的尺度控制方式，表現(xiàn)為在宏觀、中觀和微觀層面會選擇以不同單位來作為尺度基準(zhǔn)值；在相對尺度方面，當(dāng)以差值作為相對尺度關(guān)系時，會優(yōu)先選擇與其設(shè)計或加工精度相匹配的尺度單位作為控制尺寸的遞變值的方式。

一般意義上的分級尺度控制，宏觀層面主要指古代城市和建筑群層級的尺度，常以“里”“步”“丈”“尺”等作為尺度單位；中觀層面是指相鄰建筑物之間的距離及建筑物的開間、進(jìn)深等，常用的尺度單位有“丈”“步”“尺”“筵”“幾”等；而微觀層面則是指建筑物中的構(gòu)件尺度，尤其是斗栱等大量性構(gòu)件，產(chǎn)生了接近模數(shù)制的尺度控制方式。但這種分級尺度控制中尺度單位的使用范圍并非截然分割，在不同尺度層面的交界處可以根據(jù)需要靈活變通，如在建筑地盤尺度確定中，大成殿就使用了“6 丈”這一通面闊值，而軒轅宮正殿的通面闊卻為“49.75尺”，這一方面體現(xiàn)出工匠在設(shè)計時“宏觀控制、局部調(diào)整”的方式，也側(cè)面說明了“整數(shù)尺”和“對分制”在思維方式上的趨同性。

本文重點(diǎn)從元明時期蘇州地區(qū)的單體建筑層面分析了這種分級尺度的控制方式。具體表現(xiàn)在宏觀層面的建筑物開間、進(jìn)深、屋面坡度中“整尺”“半尺”“1/4 尺”的使用，中觀層面的建筑物梁枋斷面高度中的“1/4 尺”，以及微觀層面的梁枋斷面厚度中“寸”和“半寸”的使用。其中宏觀和中觀層面呈現(xiàn)出的尺度控制方式都遵循營造尺劃分規(guī)則中的“對分制”原則，屬于營造活動中的“設(shè)計層面”；而微觀層面所呈現(xiàn)的尺度控制方式為營造尺劃分規(guī)則中的“整倍制”做法，屬于營造活動中的“加工層面”。除絕對尺度外，在相對尺度關(guān)系中，也體現(xiàn)出這種變通用尺的規(guī)律，如前文提及的分別以“尺、半尺”“1/4尺”“寸、半寸”作為相鄰桁條豎向高差、梁高、梁寬的遞變值等。

五、結(jié)語

以往對“模數(shù)制”問題的研究，主要是基于古代官方典籍如《法式》和清工部《工程做法》及部分現(xiàn)存的官式建筑，但這種“模數(shù)化”的規(guī)律在地域建筑中并不完全適用，即使宋代之后擁有較高營造水準(zhǔn)的蘇州地區(qū)，在元明時期建筑中所體現(xiàn)出的尺度規(guī)律也沒有明顯的“模數(shù)化”現(xiàn)象，僅表現(xiàn)為變通的分級尺度控制方式，這應(yīng)是建造背景和營造強(qiáng)度的原因所致，即有無官方督材和大量性生產(chǎn)的需要，這也是官式建筑和地域建筑的差異，而在更為廣大鄉(xiāng)土建筑中的“模數(shù)化”程度就更可想而知。因此，對傳統(tǒng)建筑中“模數(shù)制”問題的討論不僅要看到時代變化，更要關(guān)注官式與地域及鄉(xiāng)土建筑在模數(shù)化程度上的區(qū)別和不同“模數(shù)單位”的優(yōu)先擇用情況，以及營造背景的差異及模數(shù)化產(chǎn)生的特殊條件等。

嘉定孔廟大成殿和蘇州東山軒轅宮正殿等，在尺度設(shè)計時采用了地域營造的簡易方式，并不同于“材份制”或“斗口制”選擇一個中間量作為模數(shù)，僅僅依靠營造尺不同精度的切分方式來解決設(shè)計和加工中尺度精度不同的問題。這種方式和一些早期建筑的尺度控制有相似性，如材為整尺的做法等，但早期建筑是受加工能力所限，而地域建筑中呈現(xiàn)出的尺度規(guī)律是實(shí)用從簡的主動選擇。綜合來看，元明蘇州地區(qū)建筑尺度設(shè)計中所體現(xiàn)出的規(guī)律，只是一種構(gòu)件之間相對尺度的關(guān)聯(lián)，且更多是體現(xiàn)為差值關(guān)系而非比例關(guān)系，并不是一種“模數(shù)化”的手法。

這引發(fā)了對傳統(tǒng)建筑“模數(shù)制”問題的再思考，所謂傳統(tǒng)建筑中模數(shù)化程度的普遍情況，并非是以同一基準(zhǔn)的尺度單位來控制不同層級的建筑尺度，而是在變通思維下，準(zhǔn)確掌握絕對尺度，并尋求相對尺度的邏輯性，使設(shè)計理念、計算加工、技藝傳播等系統(tǒng)、嚴(yán)密的內(nèi)容變得簡單、方便、實(shí)用，使大量性相同規(guī)格或變規(guī)格構(gòu)件的計算和加工生產(chǎn)變得高效。其發(fā)展的基本原則有三，一是趨簡性原則，這是“模數(shù)制”產(chǎn)生的基礎(chǔ)，也提示了在傳統(tǒng)建筑尺度分析的過程中，要符合工匠思維和營造的具體情況，不宜過分解讀；二是實(shí)用性原則，這是“模數(shù)制”操作的根本，為了確保在具體操作時的可行性，必須要滿足易掌握、易記憶、易加工、易傳播等特點(diǎn)，因此，“整倍制”和“對分制”是有效的方法；三是變通性原則，這是“模數(shù)制”的關(guān)鍵和靈魂，在具體的地域營造活動中，以單一尺度模數(shù)控制建筑整體尺度的方式并不常見，而更傾向于在不同大小的尺度范圍和相對遞變關(guān)系中使用不同精度的尺度單位。從本文討論的幾處實(shí)例中可以看出，在元明蘇州一帶的地域傳統(tǒng)營造中，真正意義上的“模數(shù)制”是不存的，而體現(xiàn)為一種“變通用尺”的關(guān)聯(lián)思維；在其他地域是否也有相似現(xiàn)象，有待進(jìn)一步的研究。

此外，本文雖未進(jìn)行過多建筑形制層面的分析，但僅從上文不同層級的尺度分析中所反映出的設(shè)計原則可以看出，蘇州一帶的地域建筑，在營造思維上的歷史延續(xù)性較好，至少從元到明清有明顯的傳承關(guān)系，且在地域范圍上有較廣的覆蓋面。但這種尺度設(shè)計原則和民國時期《法原》中的做法有明顯不同，關(guān)于這是后期蘇州地區(qū)的做法演化還是在歷史上多種做法并存的問題，由于樣本數(shù)量不足和目前研究階段所限尚難以回答，但正如官式建筑不能代表傳統(tǒng)建筑的全部技術(shù)做法一般，《法原》中所述做法也難以涵蓋蘇州地區(qū)營造技藝的全體。

注釋

① 參考文獻(xiàn)[13].

② 參考文獻(xiàn)[14].

③ 參考文獻(xiàn)[15]：28.

④ 數(shù)據(jù)詳見參考文獻(xiàn)[15].

⑤ 參考文獻(xiàn)[2]：124.

⑥ 參考文獻(xiàn)[1]：31.

⑦ 此部分關(guān)于梁枋的描述，因后文涉及如蘇州東山軒轅宮正殿等早期建筑，故區(qū)別于前文，使用以《營造法式》為代表的早期建筑構(gòu)件稱謂。

⑧ 考慮到工匠實(shí)際的用尺精度情況，表中“實(shí)測值”以5mm為精度單位，故將實(shí)測尾數(shù)以“0”或“5”計；且“段料寬”的權(quán)衡值以整寸或半寸計（表5 同理）。⑨ 因大成殿未落架逐一統(tǒng)計梁枋實(shí)長，此處跨度值為梁枋對應(yīng)的開間或桁條中距值。

⑩ 此處“（□）×（□）/ □=（□）”表示“（單材高）×（材寬）/栔高=（足材高）”，余同。

? 參考文獻(xiàn)[15].

? 此處雖合尺值為20.4 尺，但從通進(jìn)深41.5 尺、脊南次間進(jìn)深10.5 尺的情況，推測20.4 尺是殿身變形或數(shù)據(jù)誤差導(dǎo)致，原設(shè)計值應(yīng)是20.5 尺。

? 如在四椽栿、乳栿等處使用了“半尺”，劄牽等處使用了“1/4 尺”，丁栿兩種情況皆有出現(xiàn)。

? 蘇州東山軒轅宮正殿的乳栿厚度出現(xiàn)了兩種尺寸，分別為9.5 寸與8 寸，此處以“乳栿’”表示斷面厚度為8 寸的乳栿。

? 參考文獻(xiàn)[15]：35.

? 此表中的實(shí)測值來自參考文獻(xiàn)[15]：90-91 表3-5，合尺值為筆者在此基礎(chǔ)上核算所得。

? 參考文獻(xiàn)[15]：145.

? 此處除上海真如寺大殿使用尺長為31.1cm 的營造尺外，其余如蘇州玄妙觀三清殿、蘇州府文廟大成殿等皆使用尺長為27.5cm 的蘇州木工尺。

? “1/8 尺”或為通面闊和其他間面闊尺寸確定后而產(chǎn)生的間接結(jié)果，并非直接尺度設(shè)計的本意。

? 表中所用數(shù)據(jù)皆為柱腳尺寸。

? 表中所用玄妙觀三清殿數(shù)據(jù)見參考文獻(xiàn)[12].

? 表中所用府文廟大成殿數(shù)據(jù)見參考文獻(xiàn)[1].

? 參考文獻(xiàn)[1].

? 參考文獻(xiàn)[18].

? 表中所用營造尺長皆為27.5 cm。玄妙觀三清殿、上海真如寺大殿、蘇州府文廟大成殿數(shù)據(jù)引自參考文獻(xiàn)[7]；旺墓村土地廟數(shù)據(jù)引自參考文獻(xiàn)[16]。其中上海真如寺大殿的營造尺長在參考文獻(xiàn)[11]中被初定為31.1cm，若以此尺長核算斗栱用材，數(shù)值不符合工匠的用尺習(xí)慣，此處更接近使用了27.5cm 的營造尺長。從近些年所掌握的營造尺分布情況來看，蘇州一帶的“吳尺尺系”較為穩(wěn)定，其尺長多集中在27.5cm、28.2cm 等，幾乎未出現(xiàn)過31.1cm 尺長，故仍需對真如寺大殿的改易及用尺情況再做研究。

? 陳志宏，陳芬芳主編.建筑記憶與多元化歷史[M].上海：同濟(jì)大學(xué)出版社， 2019.05：22.

?參考文獻(xiàn)[14].

?常青.中國傳統(tǒng)建筑再觀—紀(jì)念梁思成先生誕辰110 周年[J].建筑師，2011（03）：69-81.

?參考文獻(xiàn)[11].