洪曉晴

福建省石獅市公證處，福建 石獅 362700

一、我國的遺產(chǎn)管理人制度

（一）遺產(chǎn)管理人的產(chǎn)生

《中華人民共和國民法典》（以下簡稱《民法典》）第一千一百四十五條和第一千一百四十六條規(guī)定了遺產(chǎn)管理人的三種產(chǎn)生方式，即遺囑人指定、繼承人推選和人民法院指定。首先，遺囑人指定是指遺囑執(zhí)行人在繼承開始后直接轉(zhuǎn)化為遺產(chǎn)管理人的情形，因為遺囑執(zhí)行人是遺囑人生前在遺囑中所指定的，故筆者稱之為“遺囑人指定”；其次，繼承人推選是指在被繼承人生前未選任遺囑執(zhí)行人的情況下，《民法典》規(guī)定繼承人應(yīng)當在繼承開始后及時推選遺產(chǎn)管理人。根據(jù)“法無禁止即可為”的原則，筆者認為此時不應(yīng)對遺產(chǎn)管理人是否具有繼承人資格進行限制，而應(yīng)允許非繼承人擔任遺產(chǎn)管理人，賦予遺產(chǎn)管理主體更多的可能性。此外，《民法典》還規(guī)定了由全體繼承人擔任遺產(chǎn)管理人、民政部門或村民自治組織擔任遺產(chǎn)管理人的特殊情形，避免被繼承人的遺產(chǎn)因繼承人未及時推選管理人或沒有繼承人或繼承人全部放棄繼承等原因而導(dǎo)致的管理不能；最后，人民法院指定是指《民法典》中還規(guī)定了相關(guān)利害關(guān)系人可以通過訴訟程序?qū)z產(chǎn)管理人的確定提出異議，由人民法院在權(quán)衡利弊后指定最佳管理人。值得關(guān)注的是，《民法典》將提出異議申請的主體界定為利害關(guān)系人而非繼承人，體現(xiàn)了立法者在關(guān)注保障繼承人或遺產(chǎn)受益人利益的同時還兼顧債權(quán)人等利害關(guān)系人的合法權(quán)益，做到了既保護私有財產(chǎn)又維護社會的公平正義。

（二）遺產(chǎn)管理人的職責

《民法典》第一千一百四十七條對遺產(chǎn)管理人應(yīng)當履行哪些方面的職責做了要求，并規(guī)定了兜底條款，用于賦予其他與管理遺產(chǎn)有關(guān)的必要行為以合法性［1］。這些職責主要表現(xiàn)為：在遺產(chǎn)范圍方面，管理人應(yīng)當清理并制作清單；在情況匯報方面，管理人應(yīng)當向繼承人報告遺產(chǎn)情況；在遺產(chǎn)保值方面，管理人應(yīng)當采取必要措施避免遺產(chǎn)損失；在債權(quán)債務(wù)方面，管理人依法負有清償債務(wù)的義務(wù)和享有行使債權(quán)的權(quán)利；在遺產(chǎn)分割方面，管理人應(yīng)當依遺囑或依法分割。值得關(guān)注的是，《民法典》僅搭建起了遺產(chǎn)管理人職責的基本框架，對相關(guān)職責應(yīng)如何具體履行還需要進一步規(guī)范。

（三）遺產(chǎn)管理人的民事責任

《民法典》第一千一百四十八條規(guī)定了遺產(chǎn)管理人因故意或者重大過失造成利害關(guān)系人損害的，應(yīng)當承擔民事責任。故意，是指明知不可為而為之。重大過失，是指違背了正常管理人的一般注意義務(wù)。由此可見，遺產(chǎn)管理人承擔的民事責任適用的是過錯責任原則。這大概是因為立法者考慮到了遺產(chǎn)管理茲事體大，我國的遺產(chǎn)管理人制度尚處于新生階段，若對遺產(chǎn)管理人要求過于嚴苛不免讓人望而卻步，不利于遺產(chǎn)管理人制度的落實。此外，《民法典》中并未對遺產(chǎn)管理人承擔民事責任的具體方式作出規(guī)定，所以筆者認為，應(yīng)當具體問題具體分析，根據(jù)遺產(chǎn)管理人損害行為的不同來選擇適用一般民事責任的不同承擔方式。

（四）遺產(chǎn)管理人的取得報酬權(quán)

《民法典》第一千一百四十九條規(guī)定了遺產(chǎn)管理人享有取得報酬權(quán)，即遺產(chǎn)管理人可以基于法定或依據(jù)約定獲得相應(yīng)的報酬。筆者認為，此處將遺產(chǎn)管理人的取得報酬權(quán)表述為“可以”而非“應(yīng)當”更有其深意所在。當遺產(chǎn)管理人與受益人混同或無遺囑前提下由繼承人擔任遺產(chǎn)管理人時，實際上遺產(chǎn)管理人所管理的遺產(chǎn)就是其自身的財產(chǎn)，因此也就不存在管理自身財產(chǎn)還要求報酬之說了。當遺產(chǎn)管理人為民政部門或者村民自治組織時，基于其機構(gòu)性質(zhì)，也不存在民政部門或者村民自治組織要求行使取得報酬權(quán)的可能。而當遺產(chǎn)管理人對遺產(chǎn)利益不享有任何獲得可能性的前提下，賦予遺產(chǎn)管理人報酬請求權(quán)，能更好地激發(fā)遺產(chǎn)管理人管理遺產(chǎn)的積極性，甚至推動一大批專業(yè)人士組建遺產(chǎn)管理團隊，促進遺產(chǎn)管理人趨向?qū)I(yè)化。

二、遺產(chǎn)管理人制度帶給公證的機遇

（一）拓展公證服務(wù)范圍，提升公證社會知曉率

基于公證享有的“國家證明力”及其“預(yù)防糾紛、減少訴訟”的特殊職能作用，遺產(chǎn)管理人在履行管理職責過程中必不可少地需要借助公證來保障其工作的順利開展。筆者認為，公證機構(gòu)可能辦理的涉遺產(chǎn)管理人公證主要表現(xiàn)為以下兩大方面：一是涉及遺產(chǎn)管理人資格方面。具體表現(xiàn)為：辦理委托繼承人中的一人或繼承人之外的第三人管理遺產(chǎn)的委托公證；為全體繼承人辦理共同擔任遺產(chǎn)管理人的職責分配協(xié)議公證；在全體繼承人均表示自愿放棄繼承遺產(chǎn)時為其辦理放棄繼承權(quán)聲明公證，以便于民政部門或村民自治組織依法管理遺產(chǎn)；在通過訴訟程序確定遺產(chǎn)管理人時，對相關(guān)裁判文書辦理公證，便于遺產(chǎn)管理人在境外也能夠正當?shù)芈男泄芾砺氊煹龋欢巧婕斑z產(chǎn)管理人職責方面。具體表現(xiàn)為：為遺產(chǎn)管理人清理遺產(chǎn)范圍并制作書面清單的過程辦理保全證據(jù)公證；為清償被繼承人的債務(wù)而辦理提存公證；根據(jù)相關(guān)部門的要求為繼承人辦理繼承權(quán)公證；為遺產(chǎn)的合理分配而辦理財產(chǎn)分割協(xié)議公證等等。隨著公民財產(chǎn)類型的日益豐富多樣，涉及遺產(chǎn)管理類公證無可避免，公證機構(gòu)若能抓住機遇，拓展公證服務(wù)范圍，必將能進一步提升公證的社會知曉率，延伸公證觸覺。

（二）發(fā)揮公證專業(yè)優(yōu)勢，提高公證社會公信力

公證是權(quán)威的證明機構(gòu)。根據(jù)《中華人民共和國公證法》（以下簡稱《公證法》）規(guī)定，公證是公證機構(gòu)根據(jù)各類民事主體的申請，依照法定程序?qū)γ袷路尚袨椤⒂蟹梢饬x的事實和文書的真實性、合法性予以證明的活動；公證員必須是通過國家統(tǒng)一法律職業(yè)資格考試并取得法律職業(yè)資格的專業(yè)人員。與遺產(chǎn)繼承相關(guān)的遺囑公證、繼承權(quán)公證、放棄繼承權(quán)聲明公證等一直以來就是公證機構(gòu)的傳統(tǒng)業(yè)務(wù)［2］。在長期以來的執(zhí)業(yè)過程中，公證機構(gòu)和公證員積累了一定的對繼承人范圍和遺產(chǎn)情況的審查經(jīng)驗，具備從法律視角引導(dǎo)繼承人確定遺產(chǎn)管理人、指導(dǎo)遺產(chǎn)管理人依法妥善管理和分割遺產(chǎn)的專業(yè)優(yōu)勢。公證機構(gòu)在辦理涉遺產(chǎn)管理人相關(guān)公證過程中能夠充分發(fā)揮公證的證明職能和專業(yè)技能，讓遺產(chǎn)管理在法律專業(yè)人員的指導(dǎo)下合法依規(guī)進行，既有利于遺產(chǎn)管理人制度的有效推進，也有利于樹立公證的執(zhí)業(yè)權(quán)威，進而提高公證的社會公信力。

（三）轉(zhuǎn)變公證服務(wù)思維，推進公證服務(wù)多樣化

《民法典》中并未對擔任遺產(chǎn)管理人的主體進行過多限制。根據(jù)《公證法》規(guī)定，公證機構(gòu)是依法獨立行使公證職能、承擔民事責任的證明機構(gòu)，具有自己的名稱、場所、人員和資金。故而公證機構(gòu)是具備完全民事行為能力且能夠承擔民事責任的法人機構(gòu)，符合擔任遺產(chǎn)管理人的主體資格。此外，公證機構(gòu)特有的公益性、中立性和專業(yè)性，更加體現(xiàn)了其擔任遺產(chǎn)管理人的可行性和必要性。若公證機構(gòu)能夠抓住機遇，轉(zhuǎn)變服務(wù)思維，以遺產(chǎn)管理人的身份參與到具體的遺產(chǎn)管理過程中，充分利用自身優(yōu)勢，妥善管理遺產(chǎn)，履行遺產(chǎn)管理人職責，實現(xiàn)被繼承人的遺產(chǎn)在公證機構(gòu)的管理下合法合理分割，便能讓公證機構(gòu)跳出第三方證明機構(gòu)的設(shè)定，拓寬公證事務(wù)類型，推進公證服務(wù)向多樣化發(fā)展，豐富公證在公共法律服務(wù)體系中的表現(xiàn)形式。

三、遺產(chǎn)管理人制度帶給公證的挑戰(zhàn)

（一）具體操作規(guī)范缺失，公證辦理依據(jù)不明

正如前言所述，我國遺產(chǎn)管理人制度尚處于新生階段。囿于法典的簡約性，《民法典》并未對遺產(chǎn)管理人制度的具體實施細節(jié)作出規(guī)范。實踐中，遺產(chǎn)管理人應(yīng)當參照何種標準、何種格式制定遺產(chǎn)清單；如何認定遺產(chǎn)管理人已經(jīng)向繼承人履行了遺產(chǎn)報告義務(wù)；其他利害關(guān)系人是否對遺產(chǎn)情況享有知情權(quán)和查閱權(quán)；遺產(chǎn)管理人是否可以通過公示催告程序通知債權(quán)人；當遺產(chǎn)管理人對管理職責確實存在履行不能的前提下怎樣終止其遺產(chǎn)管理人資格或什么情況下能夠變更遺產(chǎn)管理人等等［3］，這些都是現(xiàn)有立法規(guī)范中沒有明確規(guī)定的。公證作為基層法律服務(wù)部門，在新興的法律制度適用之初，必然會遭遇客觀現(xiàn)實難以具體適用法典規(guī)范的迷茫期，使得涉遺產(chǎn)管理人的公證辦理缺少了具體的辦證依據(jù)。

（二）信息共享渠道不暢，遺產(chǎn)范圍查詢受阻

當前，我國并未形成統(tǒng)一的財產(chǎn)管理制度，不存在一個專門的財產(chǎn)查詢部門。由于各部門間的信息共享機制尚未全面建立起來，公證機構(gòu)在辦理涉及財產(chǎn)的相關(guān)公證時，仍需向各相關(guān)主管部門單獨發(fā)函核實。并且，個別部門還可能會存在以涉及個人隱私為由拒絕向公證機構(gòu)回復(fù)相關(guān)財產(chǎn)信息的情形。因此，不管是辦理遺產(chǎn)管理的相關(guān)公證還是直接以遺產(chǎn)管理人的身份進行遺產(chǎn)管理，財產(chǎn)情況查詢都是公證工作中的重中之重。此外，隨著我國社會經(jīng)濟的飛速發(fā)展，公民的遺產(chǎn)不僅局限在不動產(chǎn)、存款、車輛、股權(quán)、證券、理財產(chǎn)品等有處可查的財產(chǎn)范圍之內(nèi)，還包括諸如各大電商平臺的商鋪、具備財產(chǎn)價值的游戲裝備和賬號、奢侈品、收藏品等等，這些都屬于公民遺產(chǎn)的范疇。因此，如何窮盡一切手段來清理被繼承人生前遺留的全部遺產(chǎn)將成為公證介入遺產(chǎn)管理的難點所在。

（三）非公證專業(yè)能力不足，遺產(chǎn)管理能力欠缺

在擔任遺產(chǎn)管理人的情況下，公證機構(gòu)具有審查繼承人范圍和遺產(chǎn)情況的專業(yè)優(yōu)勢，也具備依照遺囑或法律規(guī)定分割遺產(chǎn)的實戰(zhàn)經(jīng)驗。但對于如何采取必要措施防止遺產(chǎn)毀損、滅失，或遺產(chǎn)管理涉及訴訟時如何做好起訴應(yīng)訴工作［4］，抑或是在遺產(chǎn)類型不盡相同時如何能使遺產(chǎn)分割做到既合法又合理等方面，公證機構(gòu)和公證員都不算是擅長。而且，就算是人員眾多、部門劃分細致的公證處要專門培養(yǎng)具備上述特長的公證人員也需要付出大量的時間成本和經(jīng)濟成本。因此筆者認為，現(xiàn)階段的公證機構(gòu)并不具有全面的遺產(chǎn)管理能力，其在擔任遺產(chǎn)管理人時若試圖僅憑一己之力就做到盡善盡美地履行遺產(chǎn)管理人職責是存在客觀困難的。

四、公證如何面對遺產(chǎn)管理人制度帶來的機遇與挑戰(zhàn)

（一）制定行業(yè)辦證規(guī)范，滿足遺產(chǎn)管理公證需求

誠然《民法典》中關(guān)于遺產(chǎn)管理人的具體規(guī)范未能涵蓋遺產(chǎn)管理人制度的方方面面，有關(guān)的司法解釋也尚未出臺，遺產(chǎn)管理人制度的法律適用仍屬于初級探索階段。但任何一項法律制度都不是一出臺就已經(jīng)十分完備的，它需要由各法律部門在法律適用過程中不斷地總結(jié)經(jīng)驗、修改完善。公證作為法律服務(wù)部門，更應(yīng)當首當其沖地擔起此大任。公證協(xié)會應(yīng)當積極組織公證機構(gòu)的業(yè)務(wù)骨干進行遺產(chǎn)管理人制度的專題研討，制定符合公證辦理實際的行業(yè)規(guī)范，在法典規(guī)范不到位或尚未涉及的方面，以法律專業(yè)人的角度，在現(xiàn)有的法律框架內(nèi)，盡可能地保障各方當事人的合法權(quán)益，滿足人民群眾日益增長的公證法律需求。

（二）主動與各部門、機構(gòu)溝通，暢通財產(chǎn)查詢渠道

雖然我國尚未形成統(tǒng)一的財產(chǎn)查詢機制，但財產(chǎn)情況核實一直以來就是公證機構(gòu)的業(yè)務(wù)范圍，如辦理涉及出售不動產(chǎn)的委托公證就需要核實不動產(chǎn)是否存在抵押、查封等權(quán)利受限的情形。公證機構(gòu)擔任遺產(chǎn)管理人時，可根據(jù)相關(guān)利害關(guān)系人提交的材料或者通過與被繼承人關(guān)系較為密切的人員進行交流，獲得被繼承人遺產(chǎn)的相關(guān)憑證或線索，在其自身核實經(jīng)驗的基礎(chǔ)上，充分發(fā)揮公證的主觀能動性，加強與各財產(chǎn)部門機構(gòu)的溝通與聯(lián)系，主動就遺產(chǎn)管理所涉及的財產(chǎn)查詢問題進行協(xié)商，探討實際可行的財產(chǎn)查詢渠道，在保障個人隱私的同時掌握財產(chǎn)情況。此外，隨著我國信息化建設(shè)的不斷發(fā)展，“互聯(lián)網(wǎng)+”成為各行各業(yè)發(fā)展的共同趨勢，不少公民的個人信息已經(jīng)可以在政務(wù)官網(wǎng)上進行查詢，公證機構(gòu)可嘗試與各財產(chǎn)部門機構(gòu)建立專線查詢渠道，在確保信息安全的同時提高財產(chǎn)查詢效率。

（三）積極聯(lián)合各行專業(yè)人士，組建遺產(chǎn)管理聯(lián)盟

由于遺產(chǎn)管理并不單單涉及繼承人有多少、誰要繼承誰要放棄、遺產(chǎn)如何分割等問題，還涉及如何使遺產(chǎn)在管理期間內(nèi)最大限度地得到保值、如何處理好被繼承人生前的債權(quán)債務(wù)、不同類型財產(chǎn)間的價值權(quán)衡等等。因此，在公證機構(gòu)擔任遺產(chǎn)管理人的情況下，可以與會計、律師、資產(chǎn)價值評估、經(jīng)濟管理等有關(guān)遺產(chǎn)管理的各行專業(yè)人士合作，尋求遺產(chǎn)管理戰(zhàn)略合作伙伴，形成遺產(chǎn)管理專項業(yè)務(wù)協(xié)作機制，組建遺產(chǎn)管理聯(lián)盟，公證機構(gòu)既可以在遺產(chǎn)管理過程中發(fā)揮自己的專業(yè)優(yōu)勢，又可以在各行專業(yè)人員的協(xié)作下彌補欠缺的遺產(chǎn)管理能力，博采眾長，保障遺產(chǎn)合理合法分割，全面履行遺產(chǎn)管理人職責。

五、結(jié)語

伴隨著我國法治建設(shè)進程的不斷推進，公民法治意識的不斷加強，遺產(chǎn)管理人制度必將逐步進入大眾的視野，為民眾所普遍適用。本文所述僅是筆者的狹隘之言，如有不妥還望海涵。公證，在其法律服務(wù)過程中必然會與遺產(chǎn)管理人制度碰撞出更多的火花，以其守法、尚信、守正、求真的執(zhí)業(yè)理念和“預(yù)防糾紛、減少訴訟”的特殊職能保障遺產(chǎn)管理人制度的穩(wěn)步運行。