張紅玉
中共岐山縣委黨校,陜西 寶雞 722499
當(dāng)今社會由于醫(yī)療事故產(chǎn)生的一系列醫(yī)患糾紛層出不窮,這在社會上引發(fā)了許多問題。例如,患者往往在發(fā)生醫(yī)療事故后由于醫(yī)療鑒定問題無法與醫(yī)院就賠償問題達成一致,患者受到很大傷害尤其精神損失卻得不到應(yīng)有的賠償。對待此類問題我國法律并無十分明確的解決辦法。鑒于此,本文試從立法賠償?shù)慕嵌葋硖接戓t(yī)療事故的賠償問題。
醫(yī)療行業(yè)是一種專業(yè)性強、技術(shù)規(guī)范要求很高、風(fēng)險責(zé)任重大的行業(yè)。醫(yī)療機構(gòu)在為患者診治的過程中,隨時隨地都有不確定因素的存在。一方面作為患者,總是希望醫(yī)療機構(gòu)能給自己提供最優(yōu)良的服務(wù);另一方面作為醫(yī)療機構(gòu),由于部分醫(yī)療人員的責(zé)任心不夠強,對患者的治療有時不能令其滿意。縱觀我國醫(yī)療事故的立法和司法實踐的歷史,可以清晰地看出歷史的烙印和理論上的發(fā)展變化,也會發(fā)現(xiàn)在司法實踐中仍然有許多容易產(chǎn)生分歧的地方,下文就此展開論述。
由于歷史的原因,在我國,民法的立法起步較晚,除原《中華人民共和國婚姻法》是在20 世紀(jì)50 年代頒布的以外,在改革開放以前,民法領(lǐng)域再也沒有頒布過完整的民法。在《中華人民共和國民法典》(以下簡稱《民法典》)中,規(guī)定了侵害公民身體應(yīng)該承擔(dān)的責(zé)任。既然是“民眾生活的百科全書”,按理應(yīng)適用于所有的民事賠償,但醫(yī)療糾紛畢竟有它的特殊性,因此有必要對醫(yī)療事故的賠償制定專門的法律。
首先,《醫(yī)療事故處理辦法》(已廢止,以下簡稱原《辦法》)對醫(yī)療事故的構(gòu)成條件做了嚴(yán)格的限定。原《辦法》第二條規(guī)定“本辦法所稱的醫(yī)療事故,是指在診療護理工作中,因醫(yī)務(wù)人員診療護理過失,直接造成病員死亡、殘廢、組織器官損傷導(dǎo)致功能障礙的”。
其次,對患者的賠償,只是象征性的補償,不足以彌補患者因醫(yī)療事故而遭受的實際經(jīng)濟損失。[1]但隨著改革的進一步深入,計劃經(jīng)濟逐漸向市場經(jīng)濟轉(zhuǎn)變,因醫(yī)療事故的發(fā)生,而要求所在單位承擔(dān)責(zé)任,這明顯有悖公平原則,不符合市場要求。由于原《辦法》的缺陷,致使人民法院在審理此類糾紛時在適用法律時難以適從,甚至出現(xiàn)混亂現(xiàn)象。
如前所述,對于《醫(yī)療事故處理條例》在人民法院審理醫(yī)療事故賠償案件中是否適用的問題,最高人民法院已以司法解釋的形式明確規(guī)定,但在審判實踐中仍有值得探討的問題。例如,法院受理此類案件是否以構(gòu)成醫(yī)療事故為前提?如果不以此為立案前提,在訴訟中鑒定不構(gòu)成醫(yī)療事故怎么處理?
什么是醫(yī)療糾紛,簡單說,就是醫(yī)療機構(gòu)及其醫(yī)護人員在對患者進行診治和護理的過程中,與患者及親屬之間產(chǎn)生的與診療護理行為有關(guān)的糾紛。這種糾紛從廣義上理解,既可以是以人身損害引起,也可以是以財產(chǎn)損害和經(jīng)濟利益的損失引起;既可以是因故意行為而產(chǎn)生,也可以是因過失行為而產(chǎn)生??傊?,醫(yī)療糾紛僅是學(xué)理上的概念而已,沒有法定的內(nèi)涵,因而其內(nèi)涵極其廣泛。而醫(yī)療事故這個概念就不同了,原《辦法》中明確規(guī)定,“本辦法所稱的醫(yī)療事故,是指在診療護理工作中,因醫(yī)務(wù)人員診療過失,直接造成病員死亡、殘廢、組織器官損傷導(dǎo)致功能障礙的”。而《醫(yī)療事故處理條例》中規(guī)定的“過失造成患者人身損害的事故”這一新的概念與原《辦法》相比,內(nèi)容已相當(dāng)廣泛。不論是舊的概念還是新的概念,因醫(yī)療事故引起的賠償糾紛與醫(yī)療糾紛相比較,很容易從邏輯上判斷出兩者之間的關(guān)系:醫(yī)療糾紛包含了醫(yī)療事故賠償糾紛。據(jù)此,可以把醫(yī)療糾紛分為醫(yī)療事故賠償糾紛和非醫(yī)療事故賠償糾紛。
在民法中,一說到賠償就涉及責(zé)任的歸屬問題,民法上的責(zé)任,不外乎違約責(zé)任和侵權(quán)責(zé)任兩種,根據(jù)上面對醫(yī)療賠償糾紛的劃分,不難看出醫(yī)療事故賠償實際是特殊的人身損害賠償,是特定的機構(gòu)(醫(yī)療機構(gòu))在對特定的人(患者)實施特定的行為(診療、護理)時造成人身損害而應(yīng)該賠償?shù)那樾?。這符合侵權(quán)行為的構(gòu)成條件。有人身或財產(chǎn)遭受侵害的后果,加害行為與侵害之間有因果關(guān)系。所以,醫(yī)療事故賠償應(yīng)當(dāng)為侵權(quán)責(zé)任。那么醫(yī)療賠償是不是侵權(quán)責(zé)任呢?根據(jù)上面對兩者關(guān)系的劃分,既然醫(yī)療事故賠償包含在醫(yī)療賠償之中,醫(yī)療賠償就應(yīng)該是侵權(quán)責(zé)任嗎?
為了分析醫(yī)療賠償責(zé)任的歸屬,我們有必要先分析醫(yī)療賠償糾紛主體之間的法律關(guān)系。關(guān)于醫(yī)療機構(gòu)與患者之間的關(guān)系,民法上將其劃入合同關(guān)系之中,準(zhǔn)確說是服務(wù)合同關(guān)系,這種合同以患者的求治為要約,以醫(yī)療機構(gòu)的強制義務(wù)為承諾。隨著患者的就診,醫(yī)療機構(gòu)便與患者之間建立起了合同關(guān)系。醫(yī)療機構(gòu)的義務(wù)主要有:對患者準(zhǔn)確診斷、適當(dāng)治療的義務(wù);為患者提供合格藥品、醫(yī)護人員及醫(yī)療設(shè)備的義務(wù);有對患者說明病情的義務(wù)等。如果醫(yī)療機構(gòu)在診療護理過程中,未盡到某方面義務(wù),給患者造成經(jīng)濟損失或?qū)颊叩娜松?、財產(chǎn)造成傷害,患者可以要求醫(yī)療機構(gòu)承擔(dān)違約責(zé)任。
我們分析醫(yī)療賠償糾紛與醫(yī)療事故賠償?shù)年P(guān)系,分析兩種賠償?shù)呢?zé)任性質(zhì),目的是在審理醫(yī)療事故賠償糾紛案件中,針對醫(yī)療事故本身及可能遇到的與醫(yī)療有關(guān)聯(lián)的其他情形時,能正確選擇和適用法律。
從2000 年10 月30 日最高人民法院頒布的《民事案件案由規(guī)定(試行)》可以看出,與醫(yī)療有關(guān)的案由有三種:醫(yī)療服務(wù)合同糾紛、人身損害賠償糾紛、醫(yī)療事故損害賠償糾紛。這三種案由可以與我們前面對醫(yī)療賠償糾紛的分類相對應(yīng)。一般來說,發(fā)生醫(yī)療賠償糾紛,患者可以依據(jù)《民法典》要求醫(yī)療機構(gòu)承擔(dān)違約責(zé)任,以醫(yī)療服務(wù)合同糾紛為案由。如果造成人身損害,根據(jù)責(zé)任競合原理當(dāng)事人可以選擇責(zé)任方式,但人身損害賠償?shù)木唧w內(nèi)容規(guī)定在《民法典》的侵權(quán)責(zé)任編之中,在審理中仍應(yīng)按侵權(quán)責(zé)任處理。如果人身損害構(gòu)成醫(yī)療事故,則應(yīng)以《醫(yī)療事故處理條例》為依據(jù)處理。
我們對醫(yī)療賠償糾紛進行分類,根據(jù)不同的類型,選擇適用的法律。但由于這種分類不夠嚴(yán)謹,在審判這類糾紛時,往往會出現(xiàn)類別轉(zhuǎn)換的問題,隨著類別的轉(zhuǎn)換,案由將隨之發(fā)生變化。在這里,我們?nèi)匀灰葬t(yī)療事故賠償為核心對轉(zhuǎn)換問題予以分析。
處理醫(yī)療事故賠償適用的法律應(yīng)當(dāng)是《醫(yī)療事故處理條例》,我們對該條例進行法律歸類,可以明確該條例在法律體系級別中屬于行政法規(guī),其位階低于屬于法律級別的《民法典》,這是人們對審理醫(yī)療事故賠償糾紛時適用法律產(chǎn)生分歧的根源所在;對《醫(yī)療事故處理條例》按性質(zhì)進行歸類,會發(fā)現(xiàn)第五章“醫(yī)療事故賠償”是典型的民事法規(guī),因此,可以說該條例是行政法規(guī)與民法的混合體。這就從法理上為適用《醫(yī)療事故處理條例》找到了依據(jù)。
隨著社會的發(fā)展進步和法治建設(shè)的進一步完善,在越來越多的領(lǐng)域,人們會通過科學(xué)鑒定來解決在日常生活、工作和法律糾紛中面臨的專門性的問題。根據(jù)不同領(lǐng)域的應(yīng)用和委托鑒定的主體不同,可以將科學(xué)鑒定分為四種:一是自行鑒定;二是行政鑒定;三是司法鑒定;四是犯罪鑒定。[2]那么,醫(yī)療事故的鑒定屬于哪一種呢?
《醫(yī)療事故處理條例》第二十條規(guī)定:“衛(wèi)生行政部門接到醫(yī)療機構(gòu)關(guān)于重大醫(yī)療過失行為的報告或者醫(yī)療事故爭議當(dāng)事人要求處理醫(yī)療事故爭議的申請后,對需要進行事故技術(shù)鑒定的,應(yīng)當(dāng)交由負責(zé)醫(yī)療事故技術(shù)鑒定工作的醫(yī)學(xué)會組織鑒定;醫(yī)患雙方協(xié)商解決醫(yī)療事故爭議,需要進行醫(yī)療事故鑒定的,由雙方當(dāng)事人共同委托……”從本條來看,醫(yī)患雙方協(xié)商可以共同委托,也可以由衛(wèi)生行政管理部門委托?!吨腥A人民共和國民事訴訟法》(以下簡稱《民事訴訟法》)第七十二條規(guī)定:“人民法院對專門性的問題認為需要鑒定的,應(yīng)當(dāng)交由法定鑒定部門?!币簿褪钦f醫(yī)學(xué)會是醫(yī)療事故鑒定的唯一合法的鑒定機構(gòu)?!夺t(yī)療事故處理條例》第二十一條對醫(yī)學(xué)會劃分為四種:一是設(shè)區(qū)的市級地方醫(yī)學(xué)會;二是省、自治區(qū)、直轄市直接管轄的縣或縣級市地方醫(yī)學(xué)會;三是省、自治區(qū)、直轄市醫(yī)學(xué)會;四是中華醫(yī)學(xué)會。與原《辦法》中的醫(yī)療事故鑒定委員會相比,雖然取消了行政級別的劃分和同級衛(wèi)生行政主管部門的隸屬關(guān)系,但仍然有首次鑒定和再次鑒定、中華醫(yī)學(xué)會鑒定的分工,明顯帶有行政級別的痕跡。從鑒定效力看,首次鑒定有15 天的再次鑒定申請期,說明鑒定具有非終局性,這也是行政鑒定與司法鑒定的區(qū)別之一。因為醫(yī)學(xué)會仍然帶有行政級別的痕跡,必然影響鑒定的效力的大小。一般來講,再次鑒定的效力大于首次鑒定的效力,中華醫(yī)學(xué)會的鑒定效力大于其他醫(yī)學(xué)會的鑒定效力。
司法鑒定是指在訴訟中,人民法院依其職權(quán),或應(yīng)人民檢察院或者被告人的請求,或任何一方當(dāng)事人的請求,委派具有專門知識、技能或特別經(jīng)驗的人,對案件中涉及的某些專門性問題進行檢驗、鑒別和判斷,從而為訴訟案件的公正裁判提供科學(xué)依據(jù)而從事的一項訴訟活動。[3]從司法鑒定的構(gòu)成要件看,只要符合“在訴訟中”“人民法院委派”兩項,就可以構(gòu)成司法鑒定。在這里特別強調(diào)司法鑒定,是因為程序上有別于訴前的醫(yī)療事故鑒定。這主要表現(xiàn)是鑒定的啟動程序不同。訴前的醫(yī)療事故鑒定,依據(jù)《醫(yī)療事故處理條例》的規(guī)定,在鑒定之后15 日內(nèi)隨當(dāng)事人的申請自動轉(zhuǎn)入再次鑒定階段。但訴訟中的鑒定,要啟動重新鑒定的程序,因此在訴訟鑒定中,不應(yīng)適用《醫(yī)療事故處理條例》第二十二條關(guān)于15 日內(nèi)再次鑒定申請期的規(guī)定。
從以上分析可以看出,同樣是醫(yī)療事故鑒定,有訴前和訴訟中之分,有首次和再次之分,那么在審理案件中,應(yīng)如何判斷各種鑒定的效力呢?
第一,我們應(yīng)該明確,無論是什么鑒定,在訴訟中都是以證據(jù)出現(xiàn)的,是否有效,最主要看質(zhì)證、認證的結(jié)果。任何一種鑒定結(jié)論都有可能產(chǎn)生證明效力。第二,在實質(zhì)審查鑒定結(jié)論時,仍不能有效判定其效力,就應(yīng)當(dāng)承認其他鑒定的效力。即,再次鑒定的效力大于首次鑒定的效力,中華醫(yī)學(xué)會的鑒定效力大于其他醫(yī)學(xué)會。第三,訴訟鑒定的效力應(yīng)高于訴訟前的鑒定效力。這一判斷原則,實際已包含在第二種判斷原則之中,因為訴前有鑒定結(jié)論,訴訟中的鑒定必定為再次鑒定。
凡涉及醫(yī)療事故的案件必須進行醫(yī)療事故鑒定,這就必然會產(chǎn)生鑒定費用?!夺t(yī)療事故處理條例》第三十四條規(guī)定:“經(jīng)鑒定,屬于醫(yī)療事故的,鑒定費用由醫(yī)療機構(gòu)支付;不屬于醫(yī)療事故的,鑒定費用由提出醫(yī)療事故處理申請的一方支付?!笨梢钥闯觯b定費用的承擔(dān)是以是否構(gòu)成醫(yī)療事故為原則的。但在實踐中,有可能出現(xiàn)首次鑒定與再次鑒定的結(jié)論相反的結(jié)果,遇到此情形,鑒定費如何承擔(dān)?如果是在訴訟過程中,用舉證責(zé)任的分配原則,醫(yī)療機構(gòu)被動申請鑒定,不構(gòu)成醫(yī)療事故,鑒定費又該怎么承擔(dān)?
1.兩次鑒定對是否構(gòu)成醫(yī)療事故結(jié)論相反時的鑒定費承擔(dān)。如果兩次鑒定均屬訴訟前,且未進入訴訟程序,應(yīng)根據(jù)再次鑒定的結(jié)論為依據(jù),依照《醫(yī)療事故處理條例》第三十四條規(guī)定處理。如果首次鑒定在訴訟前,再次鑒定在訴訟中,無論結(jié)論上構(gòu)成醫(yī)療事故,還是未構(gòu)成醫(yī)療事故,對訴前因醫(yī)療機構(gòu)申請鑒定的費用均不應(yīng)處理。因為醫(yī)療訴訟的原告為患者,訴訟中審理的是原告的訴訟請求,訴前鑒定費是作為原告的損失進行審理的。
2.在訴訟過程中,醫(yī)療機構(gòu)申請鑒定,不構(gòu)成醫(yī)療事故時的鑒定費承擔(dān)。根據(jù)《醫(yī)療事故處理條例》第三十四條,不屬醫(yī)療事故,鑒定費應(yīng)由申請方承擔(dān)。如果依此規(guī)定處理,對醫(yī)療機構(gòu)不公平。因為在訴訟中醫(yī)療機構(gòu)之所以申請鑒定,是依據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第四條第八項規(guī)定的舉證責(zé)任而申請的。如果不申請鑒定,將有敗訴的可能,所以醫(yī)療機構(gòu)的申請是被動的,將不屬醫(yī)療事故的鑒定費由其承擔(dān)是不公平的。其實,前文已經(jīng)分析了訴訟中的鑒定屬司法鑒定,對鑒定費的負擔(dān)應(yīng)按照《民事訴訟法》的有關(guān)規(guī)定,由敗訴方承擔(dān)。所以,在訴訟過程中,醫(yī)療機構(gòu)申請鑒定,不構(gòu)成醫(yī)療事故時,鑒定費應(yīng)由敗訴方——患者承擔(dān)。但是也有例外,如果鑒定結(jié)論認為雖然不構(gòu)成醫(yī)療事故,但原告的傷害后果與醫(yī)療機構(gòu)的過失之間有因果關(guān)系,醫(yī)療機構(gòu)仍然應(yīng)承擔(dān)責(zé)任時,鑒定費當(dāng)然應(yīng)由敗訴方——醫(yī)療機構(gòu)承擔(dān)。