袁俊杰,彭軍超

(河南大學(xué) 歷史文化學(xué)院,河南 開封 475000)

任家咀秦國墓地位于秦都咸陽的西郊,今渭城公路和西安至銅川鐵路線的西側(cè)。20世紀(jì)五六十年代被發(fā)現(xiàn),共發(fā)掘秦系墓葬242座[1]7。墓地使用時間長,從春秋中期一直延續(xù)至秦統(tǒng)一前后,保存狀況較好,是研究關(guān)中地區(qū)秦系墓葬頗為難得的一手材料。目前對于該墓地的研究主要是墓葬文化的分類與分期?！度渭揖浊啬埂?下文簡稱為報告)根據(jù)隨葬器物的種類與形制變化將墓葬分為仿銅陶禮器墓和日用陶器墓兩大類,把整個墓地劃分為六期。同時還對該墓地的外來文化因素以及秦與楚、晉和北方少數(shù)民族文化的交流進行了討論。這些研究為我們了解該墓地的墓葬等級與年代無疑都是很有裨益的,但對于墓地的布局與親屬組織、族群來源與墓地結(jié)構(gòu)、墓葬等級與墓主人身份等問題的討論則闕如之。有鑒于此,本文擬對上述問題進行探討也是非常必要的。

一、墓地的區(qū)組劃分與親屬組織

任家咀秦國墓地的墓葬平面分布存在著分區(qū)聚合現(xiàn)象,墓葬排列也有一定規(guī)律,不同區(qū)域的墓葬隨葬陶器的核心器物與組合形式差異明顯。據(jù)此可對墓地作進一步的區(qū)組劃分與親屬組織結(jié)構(gòu)分析。

(一)墓地的分區(qū)與分組

首先,根據(jù)墓葬之間的空白區(qū)域與各墓葬的聚集程度劃分墓區(qū) 墓地的形成過程在空間布局上往往會呈現(xiàn)出特定范圍的聚集與離散,并反映著墓地布局形態(tài)背后的社會制度與人群關(guān)系。正如有的學(xué)者所指出的:“分區(qū)實際上是對社會制度與社會關(guān)系的追溯,這種社會制度與關(guān)系在當(dāng)時的社會背景下都符合社會認同,并影響著墓地的形成過程。”[2]墓地內(nèi)若干墓葬相互聚集埋葬形成墓群,各墓群之間又刻意地留有空地,甚至僅按照埋葬時間依次葬入同一墓群之中,都應(yīng)是社會關(guān)系的反映。這種墓地形式表達的社會組織關(guān)系應(yīng)當(dāng)是其穩(wěn)定而重要的內(nèi)容,例如血緣、地緣或等級等。因此,墓地初期墓葬的分布以及隨后各期墓葬的聚集程度、各聚集成群的墓群之間的相對距離,都應(yīng)是任家咀秦國墓地劃分墓區(qū)的主要依據(jù)。按此,該墓地可以劃分為四個墓區(qū),各墓區(qū)之間存在著明顯的空白區(qū)域,相鄰墓區(qū)邊緣的墓葬之間直線距離至少有9米之遠,各自墓區(qū)內(nèi)的墓葬又聚集成群(見圖1)。

圖1 任家咀秦國墓地墓葬分布與分區(qū)分組平面圖

其次, 根據(jù)各期別墓葬的墓位排列形態(tài)再對墓區(qū)進行分組 從墓葬分布情況可以看到, 有些墓區(qū)存在兩個及其以上數(shù)座墓葬聚合為群的墓組, 各墓組之間以一定的空白地帶間隔, 但隨著各墓組內(nèi)墓葬數(shù)量不斷增多, 出現(xiàn)比鄰墓組相連的現(xiàn)象, 造成部分墓組之間間隔不明顯。 因此, 完全依靠墓群形成后的平面分布狀態(tài)來劃分墓組則難以分清。 我們采用墓位排列形態(tài)的方法, 通過分析墓組的形成過程來探索各墓區(qū)組的布局。 所謂墓位排列形態(tài)是以墓葬的排列方式或排列規(guī)律而言的, 同一墓組內(nèi)初期墓葬分布形態(tài)及隨后墓葬的分布狀況、 聚集程度在排列方式上有一定的規(guī)律, 不同墓組之間又存在空白地帶。

Ⅰ區(qū)有60座墓葬,期別不明確的墓葬21座。一期墓葬1座(M108),分布在該墓區(qū)的中部偏南。二期墓葬6座(M194、M103、M49、M71、M179、M216),其中M194和M103分布于一期M108附近,其余墓葬作散點分布,彼此間有很大間隔。三期墓葬14座,其分布有兩種形式:一種是在早期墓葬周圍成排分布,如M179西南的M201、M196、M183、M180和M71西北的M74、M102;或呈環(huán)形分布,如M194和M103西側(cè)的M125、M43、M42、M39等向原有的一、二期墓葬聚攏。另一種則是單獨在墓地上占有一定位置,如M186,由于在其東北靠近M216(二期)和M214(三期)中間存在數(shù)座期別不明的墓葬,故其情況不能進一步確知。之后的四至六期墓葬也基本符合這一規(guī)律,多數(shù)墓向上一期墓葬聚合成組。按照上述墓群構(gòu)成過程的分析,Ⅰ區(qū)大致可劃分為四個墓組。Ⅰ-1組位于該墓區(qū)中部偏南,包括M108等14座墓葬;Ⅰ-2組位于該墓區(qū)東南,包括M71等13座墓葬;Ⅰ-3組位于該墓區(qū)中部偏北,包括M179等18座墓葬;Ⅰ-4組位于該墓區(qū)東北,包括M216等15座墓葬。需要說明的是,Ⅰ區(qū)的西南有三座零散墓葬(M49、M37、M197)與其他墓葬距離甚遠,且有不能明確期別者,故未單獨劃分墓組,暫將其歸為Ⅰ-1組。

Ⅱ區(qū)有19座墓葬,期別不能明確的墓葬7座。二期墓葬1座(M155),分布在墓區(qū)的東北。三期墓葬3座(M149、M38、M34),分別分布在墓區(qū)的東北和西南。無可明確為四期的墓葬。五期墓葬4座(M46、M45、M47、M152),分布在墓區(qū)的西北和中部,六期墓葬4座(M248、M193、M217、M284),分布于墓區(qū)的中部偏東。從墓葬平面來看,該墓區(qū)內(nèi)墓葬較為聚集,無明顯的兩組及其以上的墓群聚合現(xiàn)象,并且由于不能分期的墓葬數(shù)量較多,故不作進一步分組,將其視為一個整體。

Ⅲ區(qū)有143座墓葬,期別不能明確的墓葬30座。一期墓葬4座(M123、M213、M86、M56),排列較為分散,M213和M86距離較近,且與其他兩座墓葬有一段間隔。二期墓葬17座,在平面上仍以兩種形式分布。一種是聚合在一期墓葬周圍,如M168、M211和M210靠近M213,M91靠近M86,M134、M163和M167靠近M123。另一種形式是自己聚合,并且與早期墓葬保持較遠的距離。如M231、M121兩墓,M21、M75、M146、M141、M3五墓及M30、M26兩墓,彼此均以較近距離聚合分布。到三期時有墓葬36座,基本聚合于早期墓葬周圍,同時在該墓區(qū)的中部空地埋入了8座墓(M157、M166、M128、M229、M228、M136、M227、M221)自我聚合,且略呈環(huán)形分布。四至六期墓葬56座,也大都向早期墓靠攏。Ⅲ區(qū)墓葬按照以上的聚合形式便形成六個墓組,墓組之間有較為明顯的空地做間隔。Ⅲ-1組位于該墓區(qū)西南,包括M56等28座墓葬;Ⅲ-2組位于該墓區(qū)西北,包括M123等14座墓葬;Ⅲ-3組位于該墓區(qū)南部,包括M213等23座墓葬;Ⅲ-4組位于該墓區(qū)中部,包括M157等26座墓葬;Ⅲ-5組位于該墓區(qū)東北,包括M21等38座墓葬;Ⅲ-6組位于該墓區(qū)東南,包括M30等14座墓葬。

Ⅳ區(qū)有20座墓葬,期別不能明確的墓葬3座。該墓區(qū)二期始葬,本期墓葬有3座(M13、M9、M89),彼此間距離較近,呈東北—西南向分布?？擅鞔_為三期的墓葬僅2座(M6和M10),分別靠近M13和M9,之后各期墓葬也基本靠近早期墓葬聚集排列,形成一個獨立的墓區(qū),并與相鄰的Ⅲ區(qū)留有較大空地間隔。

從任家咀秦國墓地的形成過程與區(qū)組劃分情況,可以總結(jié)出該墓地在布局上的一些規(guī)律:①墓地的埋葬順序是由西南向東北安排的。②各墓區(qū)內(nèi)都有計劃的預(yù)留有較大空地,將需要葬于一處的不同期別人群安排埋葬其中。各墓區(qū)之間留有較大的空白地帶,使之與其他墓區(qū)保持間隔距離。③墓區(qū)內(nèi)各墓組均占有一塊地域,初期墓葬先選擇一個或相近的幾個墓位,且大都在墓組的邊緣地帶,然后較晚的墓葬按照某種墓位排列形態(tài)逐漸聚合而成,并且各墓組之間也都留有較為明顯的空地間隔。隨著墓葬數(shù)量的增多,這些空地可能逐漸變小,但是仍可以看到相鄰各組之間的邊界。需要說明的是,在五、六期時墓地各區(qū)均出現(xiàn)了晚期墓葬打破同期或早期墓葬的現(xiàn)象,似乎預(yù)示著墓地的規(guī)劃已被破壞。關(guān)于這一情況的分析將在族群來源與墓地結(jié)構(gòu)部分討論。

(二)隨葬陶器組合所反映的親屬組織

判斷一個墓地是否存在著不同的親屬組織以及同一親屬組織內(nèi)是否存在不同的層級,其規(guī)模和結(jié)構(gòu)如何,僅依靠對墓地的區(qū)組劃分是不夠的。還需要考慮不同區(qū)組之間或同一區(qū)組內(nèi)同期墓葬隨葬陶器組合的共性與差異。因為陶器最為常見,大小墓葬都有出土,而且變化最快,故陶器組合的不同最能反映出人們共同體之間文化傳統(tǒng)與生活習(xí)慣的不同[3]。任家咀秦國墓地不同墓區(qū)之間的墓葬在隨葬陶器的核心器物與組合上存在明顯差異,同一分區(qū)的各墓組內(nèi)的同期墓葬具有一些共性,而不同墓組間則有所差別。根據(jù)統(tǒng)計與分析,以整個墓地四個墓區(qū)的各墓組為單位,其隨葬陶器的核心器物與組合形式及其歷時性變化大致有三種情況:

一是以喇叭口罐為核心的陶器組合 一至三期以喇叭口罐+錐足鬲/平底盆為主,四至六期主要組合形式為單罐(小口圓肩罐)。該組合形式最顯著的特點是一至四期墓葬均以喇叭口罐為主要陶器類型,五、六期時喇叭口罐逐漸消失,單罐成為主要隨葬陶器。

二是以錐足鬲為核心的陶器組合 一、二期以單鬲(錐足鬲)、錐足鬲+平底盆為主,三期主要組合為錐足鬲+平底盆+小口大罐,也多見單鬲(錐足鬲)。到了四、五期錐足鬲/凸肩釜+平底盆組合的數(shù)量增多,三期時的錐足鬲+平底盆+小口大罐組合數(shù)量減少,單鬲(錐足鬲)也少于早期。甫入六期,凸肩釜+平底盆成為重要組合形式,這一時期單鬲(錐足鬲)已基本消失。該組合形式的特點是一至四期單鬲(錐足鬲)或錐足鬲+平底盆是主要組合形式,五期、六期錐足鬲逐漸減少,凸肩釜開始出現(xiàn),凡有釜的墓葬中不見鬲,出現(xiàn)了釜+盆組合。

三是以平底盆為核心的陶器組合 二期以單盆(平底盆)多見,三期以后均為平底盆+小口大罐組合,該組合形式的特點是各期墓均隨葬盆,且大都與小口大罐配成組合。

墓地中這三類核心陶器及組合的墓葬在墓主頭向與葬式上有一共同特點,即均以秦人傳統(tǒng)的西首向和屈肢葬式為主體。而且出土的喇叭口罐、錐足鬲、平底盆及其組合也常見于其他秦國墓地,屬于典型的秦系陶器。釜在戰(zhàn)國早期開始出現(xiàn),與鬲一段時間內(nèi)并行存在,之后其數(shù)量逐漸增多,而鬲的數(shù)量則減少,釜取代鬲成為秦人墓葬中隨葬陶器的主流。關(guān)于其來源普遍認為是受巴蜀文化影響[4]下傳入秦地后被秦人吸收,是東周時期秦文化的居址與墓葬中常見的陶器。而五、六期墓葬中隨葬的小口圓肩罐在墓地中的出現(xiàn)與流行帶有突發(fā)性。從演變序列看,一期至五期流行的喇叭口罐與小口圓肩罐在形態(tài)上差別很大,前后無繼承關(guān)系。相反,這類陶器在位于晉都新田的侯馬鑄銅、制陶遺址中卻經(jīng)?？梢砸姷?而且演變序列完整[5]4-11。秦系墓葬中出現(xiàn)的小口圓肩罐應(yīng)是吸收大量三晉文化的結(jié)果。

這三種陶器組合形式在墓地的分布情況,與根據(jù)墓葬疏密程度、空白地帶以及墓位排列形態(tài)劃分的區(qū)組是一致的,二者也可以相對應(yīng)起來。即:①以喇叭口罐為核心的陶器組合形式主要見于Ⅰ區(qū)的四個墓組。②以錐足鬲為核心的陶器組合形式主要見于Ⅱ區(qū)和Ⅲ區(qū)的六個墓組。③以平底盆為核心的陶器組合形式主要見于Ⅳ區(qū)。這里有一個值得關(guān)注的問題,即是用同一核心陶器及組合的墓區(qū)之間的關(guān)系,如Ⅱ區(qū)和Ⅲ區(qū),均以錐足鬲為核心的陶器組合,這兩個墓區(qū)隨葬陶器的核心器物及組合形式大體一致,但各自又另成一個聚合的墓區(qū)。我們認為這一現(xiàn)象說明隨葬同類核心陶器組合的墓區(qū)之間的關(guān)系較為密切,應(yīng)該屬于一個宗族親屬組織。同一宗族親屬組織的墓葬不一定只在一個墓區(qū),一個宗族親屬組織隨著人口的增多,會不斷分裂出新的家族親屬組織,從而也會不斷劃分自己的墓區(qū),但他們之間仍然保留著親屬關(guān)系和大體相同的埋葬習(xí)俗。

隨葬同一類陶器組合的墓區(qū)內(nèi)的墓主當(dāng)有一定的關(guān)系。同一墓區(qū)的各墓組在隨葬陶器的核心器物及組合形式上大體一致,說明其各墓組間的關(guān)系當(dāng)更為密切,但仍可以發(fā)現(xiàn)一些小的差別?，F(xiàn)舉兩例說明:①以喇叭口罐為核心的Ⅰ區(qū)的四個墓組,主要在陶器組合形式上存有差異。Ⅰ-1組和Ⅰ-4組各期的主要組合形式為喇叭口罐+錐足鬲;Ⅰ-2組各期多以喇叭口罐+凸肩釜相配為主要組合;Ⅰ-3組各期則以喇叭口罐+平底盆居多。再從隨葬陶豆的情況分析,整個Ⅰ區(qū)有9座墓葬隨葬陶豆,其中Ⅰ-1組就有5座,有些墓葬如M103甚至隨葬兩件豆,比例遠超其他墓組。盂的情況亦是如此,Ⅰ-3組有4座墓葬隨葬盂,占整個墓區(qū)隨葬盂的墓葬的45%。②以錐足鬲為核心的Ⅲ區(qū)有六個墓組,在隨葬陶器組合形式以及鬲、盆的類型上存有差異。Ⅲ-1組各期多以窄體,平沿,口徑稍小于腹徑的癟襠錐足鬲(簡稱A型鬲)+斜沿,侈口,束頸,腹壁圓鼓,下腹(微)內(nèi)曲且有刀削痕的平底盆(簡稱A型盆)為主要組合形式;Ⅲ-2組各期多見寬體,平沿,口徑明顯小于腹徑的癟襠錐足鬲(簡稱B型鬲)+A型盆的陶器組合;Ⅲ-3組主要組合為A型鬲+A型盆,四期時出現(xiàn)凸肩釜+A型盆的組合;Ⅲ-4組以B型鬲/凸肩釜(四期及以后出現(xiàn))輔以斜沿,侈口,束頸,腹壁圓弧,下腹斜直且有刮削痕的平底盆(簡稱B型盆)和小口大罐為主要組合形式;Ⅲ-5組B型鬲/凸肩釜(四期及以后出現(xiàn))+B型盆以及單鬲(B型鬲)居多;Ⅲ-6組各期的主要組合形式均為B型鬲/凸肩釜(五期及以后出現(xiàn))+A型盆相搭配。同時,Ⅲ-1和Ⅲ-2組多數(shù)墓葬有牲肉隨葬的習(xí)俗是其他墓組所少見的。

除此以外,在各墓組內(nèi)還有個別墓葬與墓組內(nèi)隨葬陶器的核心器物與組合形式存在差異的情況(見表1)。例如:Ⅰ-3組的M201和M48均隨葬Ⅲ-2、Ⅲ-3、Ⅲ-5和Ⅲ-6組常見的B型鬲,但無該墓區(qū)隨葬的主要陶器喇叭口罐。Ⅰ-4組的M218(四期)隨葬了Ⅲ-1組同期的核心陶器與組合,即A型鬲+A型盆的組合;M182(四期)僅隨葬了B型鬲,與Ⅲ-2組和Ⅲ-5組三、四期的情況相同。這兩組墓葬均未隨葬所在墓組的核心陶器——喇叭口罐及其相應(yīng)的陶器組合。類似的情況也見于Ⅱ區(qū)和Ⅲ區(qū)的個別墓葬。囿于墓地性別資料的不完整,大部分墓葬未鑒定性別。加之墓地?zé)o明顯的夫妻異穴合葬情況,暫時無法用族群或家族之間的婚姻關(guān)系來解釋,但族群之間以及族群內(nèi)部聯(lián)系的存在確是毋庸置疑的。值得注意的是,上述分析僅限于墓地一至四期的墓葬。五、六期時,有些墓葬打破早期墓葬,墓主頭向、葬式、隨葬的陶器也與早期墓葬有所不同,在分布上也呈現(xiàn)出相對獨立的形式,分散埋葬于各區(qū)組內(nèi)。這表明墓地有新的移民遷入,他們埋葬時沒有遵循舊有的墓地規(guī)劃和埋葬制度。

表1 各墓組陶器組合及核心器物存在差異之墓葬統(tǒng)計表

通過該墓地隨葬陶器組合形式,可以發(fā)現(xiàn)在西首向和屈肢葬作為墓地主體文化因素的前提下,隨葬同類核心陶器及組合的墓葬以墓組為單位聚合成群。各墓組所代表的墓群之間也存在某些較小的差異,這應(yīng)視為族群內(nèi)同一級別的不同親屬組織各自在隨葬陶器組合上仍保留著自己的某些習(xí)俗特點所致。當(dāng)隨葬同一核心陶器的各墓組聚合起來后便形成了墓區(qū),墓區(qū)與墓組所代表的是不同層級的親屬組織,即由墓組組成的一級親屬組織(家族)和各家族聚合形成比墓組更高級的宗族。任家咀秦國墓地便是由家族—宗族兩層級社會細胞構(gòu)成的公共墓地。

二、族群來源與墓地結(jié)構(gòu)

判斷墓地內(nèi)埋入人群的族屬,僅憑墓葬在空間上的分布是不夠的。族是一種以血緣紐帶聯(lián)結(jié)在一起的人們共同體。幾乎所有的族群定義都強調(diào)族群與文化的關(guān)系,認為擁有共同的文化因素是族群的特征之一[6]22。目前對族群的考古學(xué)文化分析主要是從墓葬的頭向、葬式、形制以及隨葬品等方面的共性與差異進行的。下面根據(jù)任家咀秦國墓地的親屬層級關(guān)系、墓葬期別與年代、墓位排列、埋葬習(xí)俗與隨葬品的特點,并結(jié)合文獻記載,對各族群的來源與墓地的形成過程、墓主生前社會生活中族群之間的相互關(guān)系以及墓地結(jié)構(gòu)的演變進行探討。

(一)族群來源與墓地的形成

任家咀秦國墓地大致經(jīng)歷了三次不同秦人族群和外來移民的葬入。各墓區(qū)內(nèi)埋葬的族群或早或晚都從咸陽以外遷徙而來。一期(春秋中期)秦地東至河(1)《史記·秦本紀(jì)》:“穆公虜晉君以歸……是時秦地東至河。”詳見司馬遷:《史記》,中華書局2014年版,第241頁。,秦人勢力已達到咸陽及其以東地區(qū),他們是從西而來的第一批移民,人口數(shù)量較少,只有Ⅰ-1和Ⅲ-1、Ⅲ-2埋入的5座墓葬,均分布于各墓組的邊緣地帶,都以秦人的西首向和屈肢葬為葬俗。隨葬有秦系墓葬常見的銅鼎、銅甗組合的銅禮器(M56),鼎、簋及其組合的仿銅陶禮器(M86、M108和M123)以及隨葬陶囷的模型明器(M23)。這一階段的墓葬僅隨葬銅、陶禮器,基本不見各自墓組隨葬日用陶器的核心器物及組合形式。從以上墓組后期的銅、陶禮器墓的器物類型看,兩者之間存有演變關(guān)系,而后期的銅、陶禮器墓中則多見各自墓組所隨葬的日用陶器的核心器物及組合。再結(jié)合墓位排列形態(tài)呈現(xiàn)的規(guī)律分析,一期的禮器墓應(yīng)與各墓組內(nèi)之后埋入的墓葬存在延續(xù)關(guān)系。整體而言,這一時期的墓主是Ⅰ區(qū)和Ⅲ區(qū)所代表的族群及其家族中等級較高的秦人。

二期(春秋晚期)由于上一期兩個秦人族群的自然延續(xù)、分裂以及另一支秦人族群和個別非秦人族群的遷入,各個分區(qū)都有少量的墓葬埋入。從隨葬的陶器種類及組合來看,似乎至少包含了以喇叭口罐與錐足鬲為核心的兩個早期秦人族群的延續(xù)(Ⅰ區(qū)、Ⅲ區(qū))和以錐足鬲為核心的族群分裂出來的分族(Ⅱ區(qū))以及以平底盆為核心的新入秦人族群(Ⅳ區(qū))。此時墓地的區(qū)組格局已基本形成,各區(qū)組內(nèi)葬入的族群結(jié)構(gòu)較為單純,除Ⅲ-1、Ⅲ-5組和Ⅳ區(qū)內(nèi)的5座北首向墓(M168;M141、M146和M9、M13)外,其他墓葬均采用西首向。這一時期包括5座北首向墓在內(nèi)的所有墓葬也采用屈肢葬的埋葬習(xí)俗和隨葬本地秦系墓葬常見的陶器(喇叭口罐、錐足鬲、平底盆)。三、四期(戰(zhàn)國早、中期)是埋入人群的高峰期,這一階段的移民在頭的朝向上開始趨于復(fù)雜化,個別區(qū)組出現(xiàn)少量北首向和南首向的墓葬,但葬式上仍采用屈肢葬俗,他們隨葬的陶器組合也與同組內(nèi)其他西首向、屈肢葬的墓葬相一致,反映出濃厚的秦文化傳統(tǒng)。《報告》資料表明除頭向的差異外,這一階段部分墓葬還額外隨葬有非秦式陶器的類型,如M91和M112中發(fā)現(xiàn)的鏟足鬲(M91:1)直口,高領(lǐng),肩附有冠狀鋬或耳,弧腹,三袋足發(fā)達,高襠;M11、M13、M15、M113、M157、M215和M223等出土的(微)鼓腹、頸較長,平底的雙耳罐。這兩類陶器多分布在甘肅天水和長隴地區(qū)的西戎墓葬中,屬于甘青地區(qū)古代文化的常見器物。M144出土的鬲,斜平沿,沿面有一圈凹槽,侈口,束頸,弧腹,圜底,三矮錐足,腹及底飾粗繩紋,同山西侯馬晉文化出土的同類器物非常相似[1]289。頭向與陶器類型反映的西戎文化因素、三晉文化因素的出現(xiàn)指示這一時期墓地新進人群在文化上具有一定的開放性。史書記載春秋早期秦戎處于敵對狀態(tài)。至穆公三十七年(前623),“秦用由余謀伐戎王,益國十二,開地千里,遂霸西戎。”[7]247諸多西戎族眾歸附為秦國治下之民,逐漸融入并遷徙于秦境各地。之后秦又與晉為爭奪河西之地開展了長期的拉鋸戰(zhàn)。因此,這一階段的外來移民可能與遷移到咸陽地區(qū)的西戎人群和三晉人群有關(guān),因與秦族人有著密切的交往而接受了秦文化,并通過某種方式融入本地的秦人家族中,是受秦文化影響而采用本地秦人埋葬習(xí)俗,與之同居同葬的外族人,他們在下葬時僅在頭向或典型陶器上保留原有族群的習(xí)俗而已。

五期晚段、六期(戰(zhàn)國晚期晚段、秦統(tǒng)一前后)時又遷入了一批新的移民,給墓地帶來了很大變化。首先,在31座日用陶器墓中,那些以秦人西首向、屈肢葬且隨葬墓地內(nèi)常見的秦式陶器(錐足鬲/凸肩釜、盆底盆、喇叭口罐)及其組合的22座墓葬,其墓主應(yīng)是本地早期秦人的后裔。而集中分布于Ⅰ-3組和Ⅲ-4組隨葬小口圓肩罐的9座墓葬情況較為復(fù)雜,在西首向、屈肢葬為主體文化因素未曾改變的情況下,隨葬小口圓肩罐的4座墓葬其墓主來源可能是受到三晉文化影響的本地秦人,他們在葬俗上與早期墓葬保持一致,在墓葬排列上也與同一墓組的早期墓葬相聚集。而那些非西首向、采用直肢葬俗且隨葬小口圓肩罐的5座墓葬,則應(yīng)是外遷而來的移民,他們在墓葬排列上并未表現(xiàn)出明顯的向早期墓葬聚攏,且多有打破早期墓葬的現(xiàn)象。其次,仿銅陶禮器墓的數(shù)量相較前期(2)一期銅禮器墓葬1座,仿銅陶禮器墓葬3座;二期仿銅陶禮器墓葬4座;三期銅禮器墓葬1座,仿銅陶禮器墓葬7座;四期銅禮器墓葬1座,仿銅陶禮器墓葬6座;五期仿銅陶禮器墓葬10座;六期仿銅陶禮器墓葬7座。大幅增加(17座),占這一階段墓葬總數(shù)(48座)的35%。隨葬的陶禮器主要是帶蓋鼎、無耳壺/蒜頭壺、盒及其組合,墓葬頭向也趨于多元化,有西首向、東首向、北首向和南首向。戰(zhàn)國晚期以前墓葬中常見的鼎+簋組合形式已基本消失,且這一時期出土的仿銅陶禮器的特征與戰(zhàn)國中期以前完全不同,前后應(yīng)有很大的文化突變。根據(jù)已有的研究結(jié)果表明,隨葬仿銅陶禮器墓葬的變化與同時期關(guān)中地區(qū)其他秦系墓葬中仿銅陶禮器變化相同,應(yīng)是受到三晉兩周地區(qū)文化影響的結(jié)果[8]85,不排除出現(xiàn)這種變化的原因是當(dāng)時秦文化發(fā)展的大趨勢。結(jié)合墓葬頭向來看,墓葬采用西首向葬俗且隨葬鼎、盒、壺的墓主其來源也應(yīng)屬于秦人的范疇,但是否為本地秦人的后裔,根據(jù)目前的材料還無法判斷?？梢钥隙ǖ氖悄切┓俏魇紫虻姆裸~陶禮器墓的墓主應(yīng)同日用陶器墓的情況類似,族屬并非秦人。

三晉陶器在墓葬中的出現(xiàn),仿銅陶禮器墓的陡增與頭向多元化程度的加深,再結(jié)合超過半數(shù)以上的墓葬都打破同期或早期墓葬的現(xiàn)象,似乎指示有新的人群遷入是導(dǎo)致墓地發(fā)生變化的原因之一。這一階段除早期自然延續(xù)的各秦人族群外,大量的外來移民反映出等級較高的傾向,并且使墓地呈現(xiàn)出文化多元性和人群多源結(jié)構(gòu)。從仿銅陶禮器墓葬打破同期日用陶器墓(M177→M19等)的現(xiàn)象來看,這些移民遷入的絕對年代應(yīng)晚于墓地內(nèi)同期自然延續(xù)的人群,大體應(yīng)在戰(zhàn)國晚期晚段前后。戰(zhàn)國中晚期隨著兼并戰(zhàn)爭的擴大,秦實行人口遷移的政策,將原居住地有勢力的家族遷至異地分散管理,并徙天下富豪于咸陽十二萬戶,以及客卿制度的發(fā)展吸納了大量外來人員。同期任家咀秦國墓地所反映的文化多元性和人群的多源性,應(yīng)該與遷入到咸陽的這些移民相關(guān)。

(二)血緣組織地緣化向地緣組織轉(zhuǎn)變的墓地結(jié)構(gòu)

任家咀秦國墓地是春秋中期至秦統(tǒng)一前后由多個秦人族群(包括家族)和外來移民共同埋葬的一處公共墓地。春秋中期至戰(zhàn)國中期不同秦人族群在隨葬核心陶器及組合形式上有著自己特有的埋葬制度。隨葬核心陶器及組合相同的墓葬聚集成群,不同核心陶器及組合的墓區(qū)界限釐然。墓區(qū)內(nèi)各家族聚族而葬,表明在這一級的社會關(guān)系中,血緣是社會組織的基礎(chǔ)。不同的族群葬于同一處墓地,說明作為社會細胞的親屬組織已經(jīng)具有地緣組織性質(zhì),地緣組織是建立在血緣組織基礎(chǔ)之上的。這種復(fù)雜的社會組織形態(tài)正可以用“血緣組織的地緣化”[9-11]來理解。客觀地講,這種埋葬制度只是針對行什伍之制以前遷徙而來的族群而言的,他們自遷入以來一直保持著聚族里居共葬的生死方式。

戰(zhàn)國中期以降,秦國實行什伍之制,“集小鄉(xiāng)邑聚為縣”。推行“民有二男以上不分異者倍其賦”的析戶政策,使以前上有父母,下有妻子的大家庭,向一夫一妻加上子女的小家庭轉(zhuǎn)化以及移民政策。這無疑使宗族或者家族勢力遭到壓制,那么原有的族群聚族里居而共葬的生死方式是否會因其改變?從該墓地戰(zhàn)國中期以后的墓葬來看,隨葬本族核心陶器的墓葬仍然按照原有的墓地規(guī)劃葬于早期墓葬周圍,表明自春秋中期以來的族群仍然實行聚族共葬的埋葬制度。事實上,這種政策很可能只是以原有的聚落為基礎(chǔ)進行編戶或加入新的人員[12]。編戶為鄉(xiāng)里之后的左鄰右舍,大概仍然以宗族親戚為多。而新遷入的徠民則被分散編制于各鄉(xiāng)里什伍之中,這也是墓地內(nèi)隨葬小口圓肩罐和新式仿銅陶禮器人群在墓葬特征上呈現(xiàn)多元化,在分布上則沒有明顯的同類墓葬集群現(xiàn)象,而是分散在各區(qū)組與先期遷入的各秦人族群共葬一處,并多打破同期或早期墓葬的原因。同宗異地異里而居共葬,不同宗族者同里雜處的情況已并不罕見。這種埋葬制度與習(xí)俗打破了以往“同宗者,生相近,死相迫”的族葬制,進而向以地緣關(guān)系為基礎(chǔ)將埋入人群與生前一樣凝聚在一起的新型墓地結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變。

三、墓葬等級與墓主身份辨析

任家咀秦國墓地各區(qū)組內(nèi)的墓葬存在著等級差別,通過對墓葬類型與等級的劃分,我們可以從中窺知秦國社會階層的基本構(gòu)成以及各階層人群分化情況等多方面的信息。

(一)墓葬的類型與等級

墓葬的分類標(biāo)準(zhǔn)大都遵循著一定的原則,在古代社會墓葬的棺槨重數(shù)、隨葬品的多寡與優(yōu)劣都取決于死者生前的社會地位,最能反映墓葬的類型與等級以及墓主人生前的財力占有狀況。除此之外,墓葬的規(guī)模也是墓葬分類的主要依據(jù)。目前學(xué)界普遍采用面積來表示墓葬規(guī)模,但考慮到任家咀秦國墓地的墓葬多見口小底大、口大底小和口底同大三種形制,且深淺不一。如果單以墓口面積或墓底面積的大小劃分墓葬類型與等級則有些片面。同時,古人視死如生,社會上層墓葬盛行厚葬深埋密封。自夏代以來,墓葬的深度就與墓葬的類型、等級有著密切的聯(lián)系,如大家熟知的二里頭大墓、殷墟王陵與婦好墓以及秦公一號大墓等大中型墓葬除面積因素外,深度也更能體現(xiàn)墓葬之間的等級差別。盡管有些墓葬的開口距當(dāng)時的地表會存在一定的誤差,但綜合來看,深度依然是一個重要參數(shù),體積是最能夠反映墓葬規(guī)模與等級差別的依據(jù)。因此,我們認為用墓葬體積作為墓葬的分類標(biāo)準(zhǔn)更為合適。下面根據(jù)隨葬品材質(zhì)、種類與數(shù)量的差異,并綜合墓葬體積(3)考慮到任家咀秦國墓地存在豎穴土坑墓、洞室墓和甕棺葬三種墓葬形制,在戰(zhàn)國晚期至秦統(tǒng)一前后并行存在。而甕棺葬的埋葬方式較為特殊,墓葬體積都與前二者相差懸殊,不具備對比的基本條件。綜合考慮,本文在統(tǒng)計墓葬體積時甕棺葬則不計算在內(nèi)。、棺槨重數(shù)等各種因素,可將任家咀秦國墓地的墓葬分為五個類型(見表2)。甲類墓,主要隨葬銅禮器;乙類墓,主要隨葬仿銅陶禮器;丙類墓,主要隨葬日用陶器;丁類墓,無禮器和日用陶器,僅隨葬少量小件器物;戊類墓,無隨葬品。

表2 任家咀秦國墓地墓葬類型基本信息統(tǒng)計表(4)甕棺葬、體積與棺槨重數(shù)不明的墓葬,不在統(tǒng)計之列。

甲類墓葬共3座,均為豎穴土坑墓。隨葬銅禮器,或共出仿銅陶器和日用陶器,并伴隨囷、帶鉤、削刀、圭、環(huán)、璜、串珠、鐲、蚌殼、紡輪等小件器物,隨葬品種類和數(shù)量豐富。這類墓葬體積較為集中,其范圍均在16.45m3—38.05m3之間,平均值為28.51m3,離散程度(5)在探索性數(shù)據(jù)分析中,有些數(shù)組的數(shù)值分布狀態(tài)比較集中,另一些數(shù)組的數(shù)值分布則比較分散,數(shù)據(jù)的這種特質(zhì)被稱為離散。標(biāo)準(zhǔn)差是一種表達數(shù)組離散程度的形式之一。標(biāo)準(zhǔn)差越大數(shù)組的離散程度相對越大,反之,標(biāo)準(zhǔn)差越小數(shù)組的離散程度亦相對越小。參見周南《給考古學(xué)家的統(tǒng)計學(xué):一種常識性方法》,中國社會科學(xué)出版社2021年版,第29-34頁。相對較小。葬具均為一槨一棺。

乙類墓共39座,豎穴土坑墓29座,洞室墓7座,甕棺葬3座。隨葬仿銅陶禮器,或共出日用陶器和小件器物,但隨葬品種類和數(shù)量較甲類墓少。墓葬體積的范圍在1.38m3—50.65m3之間,平均值為23.6m3,體積的離散程度相對較大。葬具多為一槨一棺,也有少數(shù)墓主使用單棺或兩槨一棺。

丙類墓共149座,豎穴土坑墓145座,洞室墓1座,甕棺葬3座。隨葬日用陶器,其中一部分墓葬隨葬幾件小件器物,隨葬品種類與數(shù)量較少。墓葬體積的范圍多在1.35m3—72m3之間,平均值為18.03m3,體積的離散程度相對較大。葬具方面,近四分之三的墓主使用一槨一棺,也有少部分使用單棺和兩槨一棺。

丁類墓共19座,豎穴土坑墓17座,洞室墓2座。不隨葬禮器和日用陶器,僅有少量玉器、兵器和裝飾品。墓葬體積的范圍在1.26m3—52.35m3之間,平均值為20.74m3,體積的離散程度與丙類墓相似。這類墓葬近半數(shù)墓主使用一槨一棺,也有少量墓主使用單棺。兩槨一棺者比率高于其他四類墓葬。

戊類墓共32座,豎穴土坑墓30座,洞室墓1座,甕棺葬1座。無任何隨葬品。墓葬體積的范圍在1.97m3—36.7m3之間,平均值為13.72m3,體積的離散程度僅大于甲類墓葬。葬具的使用情況與乙類墓相近,以一槨一棺者居多,使用單棺和兩槨一棺者較少。

綜合以上對隨葬品、墓葬規(guī)格、葬具等方面的統(tǒng)計分析,不難發(fā)現(xiàn)棺槨重數(shù)與隨葬品情況矛盾錯亂。在使用兩槨一棺的42座墓葬中,主要是隨葬日用陶器、無陶小件和無隨葬品的墓葬居多,隨葬禮器的墓葬少有使用兩槨一棺者,甚至隨葬銅禮器的墓葬中也不見兩槨一棺。這種現(xiàn)象說明棺槨的重數(shù)已經(jīng)不能作為直接判斷秦國墓葬等級的主要依據(jù)。相反,對隨葬品的材質(zhì)、種類、數(shù)量以及墓葬體積平均值的綜合分析則的確是比較可信的標(biāo)準(zhǔn)。據(jù)此可以將該墓地的甲類墓劃分為第一等級的墓葬;乙類墓為第二等級的墓葬;丙類墓為第三等級的墓葬;丁類墓為第四等級的墓葬;戊類墓為第五等級的墓葬。

此外,在離散程度相對較大的后四類墓中都存在體積異常的墓葬(見表3),即墓葬的體積出現(xiàn)了與同類墓葬體積平均值的偏差超過1.5倍標(biāo)準(zhǔn)差的墓葬(6)根據(jù)統(tǒng)計學(xué)原理,一組測定的數(shù)值中與平均值的偏差超過1.5倍標(biāo)準(zhǔn)差的測定值,稱之為異常值。參見周南《給考古學(xué)家的統(tǒng)計學(xué):一種常識性方法》,中國社會科學(xué)出版社2021年版,第41頁。。經(jīng)計算,甲類墓葬體積的異常范圍應(yīng)為大于41.99m3或小于15.02m3;乙類墓葬體積的異常范圍應(yīng)為大于44.93m3或小于2.27m3;丙類墓葬體積的異常范圍應(yīng)為大于35.23m3或小于0.82m3;丁類墓葬體積的異常范圍應(yīng)為大于39.8m3或小于1.67m3;戊類墓葬體積的異常范圍應(yīng)為大于27.89m3或小于0.45m3。體積異常高于同類墓葬體積平均值的墓葬多使用一槨一棺或兩槨一棺,隨葬品的種類與數(shù)量往往也多于同類墓葬隨葬品的平均值。相反,體積異常低于同類墓葬體積平均值的墓葬則均使用單棺,隨葬品的數(shù)量也遠低于同類墓葬隨葬品的平均水平。這些體積異常的墓葬與葬具的重數(shù)和隨葬品的種類與數(shù)量相對應(yīng)成正比,反而與隨葬品的材質(zhì)無關(guān)。即使等級較高的墓葬在下葬時擁有隨葬禮器的特權(quán),但未必都能使用大墓壙和兩槨一棺。同樣,低等級墓葬除不能隨葬禮器外,其他各要素也不都小于高等級墓葬。這說明當(dāng)時挖建墓壙的大小受到可支配的勞動力資源和財力的制約,棺槨的重數(shù)、隨葬品的種類與數(shù)量也同樣如此。墓葬的體積與葬具不一定能準(zhǔn)確反映墓地內(nèi)墓主生前的等級與階層,但卻是判斷墓主生前所能擁有多少社會財富的最好標(biāo)尺。

表3 任家咀秦國墓地體積異常之墓葬統(tǒng)計表

(二)墓主的社會階層與身份

墓葬的類型與等級,無疑與墓主生前從事的職業(yè)和所處的社會階層有關(guān),現(xiàn)根據(jù)任家咀秦國墓葬的五個等級來揭示相應(yīng)人群的社會階層狀況和墓主身份。

甲類墓,即隨葬銅禮器墓,共3座(M56、M230、M232),分布在Ⅲ-1、Ⅲ-4和Ⅲ-3內(nèi)。其中M56和M230分別是春秋中期和戰(zhàn)國中期的墓葬。M56為豎穴土坑墓,墓葬體積38.05m3,一槨一棺,隨葬的銅禮器鼎(3件)、甗,基本符合士階層的葬制規(guī)格。結(jié)合墓中隨葬的銅削刀,說明死者生前擔(dān)任過低級官吏。M230為豎穴土坑墓,體積31.05m3,一槨一棺,隨葬的銅禮器為鼎、甗、盤(2件)。戰(zhàn)國中期秦人用鼎制度發(fā)生了變革,以前大夫規(guī)格的五鼎墓葬普遍采用了兩件以下的銅鼎[13],且組合中廢除了盛食器的簋。墓主隨葬的鼎、甗、盤(2件)組合形式也符合這一時期的士禮。因此,這兩座墓葬的墓主均有較高的社會地位,屬于貴族階層的低等級貴族,是各自墓組內(nèi)乃至整個墓地中最高的等級。

M232的情況較為特殊,其為戰(zhàn)國早期豎穴土坑墓,體積31.05m3,一槨一棺。隨葬銅器有甗(3件)、盤。這種銅器組合很難稱為禮器,在士階層的秦系墓葬中也很少見到,且未隨葬仿銅陶禮器。隨葬的日用陶器組合在丙類墓中卻經(jīng)常見到。其墓葬體積大于甲類墓葬的平均值、隨葬品種類豐富,與該時期的墓葬相比較,發(fā)現(xiàn)墓主經(jīng)濟較為富裕,墓中還隨葬有銅削刀,死者生前也應(yīng)擔(dān)任過低級官吏。隨著官僚制度的推行,墓主應(yīng)是通過種種途徑獲得吏之身份后,因事有功獲得賞賜而沖破等級界限采用士禮的功勛地主,屬于Ⅲ-3墓組中等級最高的貴族階層墓葬。

乙類墓,即仿銅陶禮器墓。此類墓葬的墓主身份最為復(fù)雜,因其隨葬的仿銅陶禮器既不同于青銅禮器,更不同于日用陶器,因此這些墓的墓主應(yīng)是處于統(tǒng)治集團與普通平民之間的中間階層[8]28。有學(xué)者指出其成分或許是失去田祿、不能自備祭器的士采取的權(quán)宜之計和庶民沖破舊制而采用士禮的結(jié)果[14]58。結(jié)合該墓地資料,除上述情況外多數(shù)應(yīng)與本地秦人族群中的富裕地主、基層官吏因多種原由獲得使用陶禮器權(quán)力及外來移民流入有關(guān)。

春秋中期至戰(zhàn)國中期有22座乙類墓葬,分布在Ⅰ區(qū)和Ⅲ區(qū)(Ⅲ-5除外),其中Ⅰ-1(4座)和Ⅲ-1(8座)的數(shù)量最多。均為豎穴土坑墓,西首向,屈肢葬,從隨葬的器物上未見外來文化因素,除兩座墓葬隨葬了劍和鏃外,其余墓葬均不見隨葬兵器。說明這類人群構(gòu)成單純,相對封閉,且大部分與軍事行為無關(guān)。根據(jù)隨葬仿銅陶禮器的情況大致可將其分為兩類:一類是墓葬中隨葬以鼎、簋、壺為基本器物,或配以甗、盤、匜為組合形式的成套仿銅陶禮器。這類墓葬多數(shù)不隨葬日用陶器,或僅隨葬一件陶器,墓葬中常見璧、琀、璜等具有象征等級的玉器,其也與銅禮器墓相似,隨葬的仿銅陶禮器具有替代銅禮器的作用。墓主或為因某種原因失去隨葬銅禮器權(quán)利的失勢貴族,被迫采取的權(quán)宜之計。從墓葬規(guī)模、葬具與隨葬品的種類、數(shù)量所反映的經(jīng)濟情況而言,有些墓葬的體積高于乙類墓葬平均水平,葬具多用一槨一棺,部分使用兩槨一棺,隨葬品的種類與數(shù)量豐富,例如M108、M103、M74、M180、M94等。這類人群即使失去了隨葬銅禮器的特權(quán),仍可根據(jù)自身經(jīng)濟實力獲得較高的社會地位。另一些墓葬的體積多偏低于乙類墓葬平均值,均使用一槨一棺,隨葬品的種類與數(shù)量也少于前者,甚至偏低于乙類墓葬隨葬品的平均水平,例如M131、M171等,表明墓主的經(jīng)濟實力較為一般,他們或?qū)㈦S著秦國社會結(jié)構(gòu)的劇烈變動逐漸轉(zhuǎn)化為平民。另一類是墓葬中隨葬的仿銅陶禮器不見規(guī)律性組合,都缺少一種或者幾種器類,甚至墓葬中僅隨葬一種或兩種器類。同時部分仿銅陶禮器墓中又隨葬一套日用陶器,表現(xiàn)出很大的隨意性。這些墓葬基本不隨葬具有等級意義的玉器,多隨葬一些鏡、鐲、帶鉤、帶飾、車馬器等銅鐵器。在秦疆域范圍內(nèi),統(tǒng)治者為了防范民間鑄造兵器對金屬原材料嚴(yán)格控制,且主要用于生產(chǎn)和生活領(lǐng)域。同時,他們的墓葬體積均高于乙類墓葬平均水平,體積異常值偏高的數(shù)量居多,例如M101、M105、M123等。這類可以使用金屬器的人群,可見具有一定的財力和社會地位,極可能是當(dāng)?shù)馗辉５牡刂鳑_破舊制而采用士禮的結(jié)果。他們中有些人也從事對該區(qū)域的基層管理工作。該類墓葬在春秋中期至戰(zhàn)國中期還有隨葬陶囷的葬俗。據(jù)統(tǒng)計有13座墓葬隨葬陶囷,占比33%。除性別不詳?shù)哪乖嵬?其余絕大多數(shù)為男性墓,存在著性別差異與特定人群的區(qū)別。囷,《呂氏春秋·仲秋紀(jì)》載曰:“修囷倉?！睎|漢高誘注曰:“圓曰囷,方曰倉?！盵15]177它是古代的一種儲糧設(shè)施。在任家咀秦國墓地乙類墓中,是用糧食的多寡來顯示墓主財富和社會地位的,隨葬囷的這類人群墓葬中有隨葬削刀的情況,墓主也可能與農(nóng)業(yè)生產(chǎn)和管理有關(guān),體現(xiàn)著墓主特定的身份。整體來看,這一階段中間階層兩極分化嚴(yán)重,出現(xiàn)政治地位與經(jīng)濟實力相分離的現(xiàn)象。

甫入戰(zhàn)國晚期至秦統(tǒng)一前后,乙類墓葬有17座,零散分布在Ⅰ區(qū)各墓組、Ⅲ-2、Ⅲ-4、Ⅲ-5和Ⅳ區(qū)。從墓葬形制、頭向、葬式、隨葬器物的類型與組合來看這一階段乙類墓的墓主來源不同,但他們有一些共同特點:①隨葬品數(shù)量與種類單一。墓葬均隨葬鼎、壺、盒及其組合形式,或伴出缶,個別墓葬隨葬銅鏡;②墓室內(nèi)均未發(fā)現(xiàn)兵器。與戰(zhàn)國晚期以前的乙類墓相比,在隨葬品的種類和數(shù)量上遠少于前者,應(yīng)并非因經(jīng)濟實力而獲得的隨葬仿銅陶禮器的權(quán)利,也并非軍功貴族。正如前文分析的那樣,很有可能是因政策措施被迫遷移到咸陽的六國地方貴族及其后裔或客卿。

丙類墓,即隨葬日用陶器墓,共149座。分布于墓地的各區(qū)組內(nèi),其墓主是整個墓地的主要階層。在歷時性考察中,這類墓葬的墓主階層比較穩(wěn)定,并非像前兩個階層那樣表現(xiàn)出明顯的時代差異。他們均隨葬以鬲、盆、罐等日用陶器及組合為主,有些墓隨葬器物種類稍豐富,會隨葬一些裝飾品和小件玉器,個別墓隨葬鏃、戈等兵器。前者可能是社會底層的普通平民。后者由于東周時期戰(zhàn)爭方式的改變以及軍隊編制的擴充,庶人有機會投身到原來只有貴族才能參與的戰(zhàn)爭中去,雖然不是每個人都能獲得貴族的實際地位,但是他們開始用隨葬兵器的方式來展示不同的戰(zhàn)士身份。同樣,封建的土地所有制的實施,承認土地私有的爰田制使部分平民富裕起來,為了區(qū)別于普通百姓,富裕者效仿乙類墓主,入葬時穿著的衣服上也會使用一些帶鉤、玉石佩等裝飾品,以及在挖建墓壙的大小和使用棺槨的重數(shù)上都更靠近上一階層。因此,他們的經(jīng)濟狀況要好于普通平民。春秋晚期至戰(zhàn)國中期融入秦人家族之中的外族人及其后裔和戰(zhàn)國晚期以后采用非西首向且僅隨葬小口圓肩罐的外來移民,大都屬于這一階層,隨葬品基本為1—3件日用陶器,個別墓葬隨葬帶鉤、料珠等小件器物,應(yīng)屬于經(jīng)濟條件一般或較為富裕的平民。

丁類墓(19座)和戊類墓(32座),即無陶的小件器物墓和無隨葬品墓,墓葬體積較小,出現(xiàn)單棺比例增多。同丙類墓相同,亦分布于墓地的各區(qū)組內(nèi)。由于這些墓葬缺乏斷代的材料,無法作歷時性考察。僅從隨葬品的有無來看,他們所代表的階層大部分屬于平民階層的赤貧者,但也有墓主階層較為特殊的情況。如M44、M73、M76、M81、M84、M83、M84、M106、M117、M130、M147、M160、M184、M185、M189、M191、M209等,他們或是墓葬體積大于同類墓葬體積的平均水平,或是使用兩槨一棺,抑或是隨葬有銅劍、鏃、戈、削刀、車馬器和較多的裝飾品、玉石制品等。這些墓葬特征和隨葬品都罕見于無陶的小件器物墓和無隨葬品墓中,且多與前兩個階層相關(guān)聯(lián)。因此不排除其原屬于貴族、地主或富裕平民,后因某種原因失去隨葬禮器的資格和財富而流入至該階層的可能。尤其是隨葬兵器和削刀的墓葬,其墓主生前很可能曾獲得過軍人或低級官吏的身份。

另外,還有一種值得關(guān)注的現(xiàn)象:在墓地的甲、乙、丙、丁四類墓葬中均出土過銅削刀。其中甲類墓有2座,乙類墓有4座,丙類墓有9座,丁類墓有2座。削刀是一種修改簡牘誤筆的文具?！稘h書·禮樂志》顏師古注曰:“削者,謂之所刪去,以刀削簡牘也?！盵16]1034《周禮·考工記》曰:“筑氏為削?！编嵭⒃?“今之書刀?！盵17]915有學(xué)者認為隨葬削刀的墓主生前職司應(yīng)是“刀筆吏”[18]。這一推論從目前材料看,是否完全符合當(dāng)時的實際情況,似乎還有繼續(xù)探討的余地,但確實存在隨葬削刀的墓主生前從事與這類職司有關(guān)的事實?！暗豆P吏”是主辦文案的官吏。最早見于《史記·蕭相國世家》:蕭相國“于秦為刀筆吏,錄錄未有奇節(jié)”[7]2452。《漢書》《后漢書》也曾多次被提及?！暗豆P吏”并非官職名稱,在秦漢及歷代職官文獻中也未見“刀筆吏”這種吏制,其稱呼更像是特指某種職業(yè)身份的人群?！俺忌贋榍氐豆P以官,長而守小官”[19]279,因其職權(quán)較小,常見于中低階層人群中。但隨葬削刀的人群未必都是“刀筆吏”,在統(tǒng)計的17座隨葬環(huán)首削刀的墓葬中就有2座女性墓葬。隨葬削刀的墓葬應(yīng)是代表墓主生前曾從事過小型文官這類職司。按照“夫人與君同庖”[17]1474的禮制,其夫人也可以隨葬削刀來顯示身份。

綜上所述,任家咀秦國墓地墓主按墓葬等級所反映的社會階層,可分為貴族階層的低等級貴族和有一定職掌的功勛地主、中間階層的失勢貴族、富裕地主、基層官吏和戰(zhàn)國晚期以后的外來移民以及平民階層的較為富裕者、普通平民、赤貧者與前兩個階層分化至此的人群。墓地內(nèi)諸區(qū)組的墓主人之身份中,絕大多數(shù)應(yīng)屬于平民階層,雖然也包括一些貴族階層和中間階層,然其多數(shù)與平民混雜在同一家族墓地中,各家族之間的等級差別不明顯。僅Ⅰ-1和Ⅲ-2兩個墓組內(nèi)中間階層數(shù)量占比較高,應(yīng)為各族群內(nèi)等級較高的家族。同時,墓地中存在相鄰階層的墓葬之間差距小,界限模糊,出現(xiàn)個別平民向貴族階層分化和部分失勢貴族流入中間階層和平民階層,亦有一些獲得一定地位和經(jīng)濟實力的較高層次平民進入中間階層的現(xiàn)象。各階層人群頻繁的分化流動與墓主生前所處的社會地位的變動相關(guān),隨著社會結(jié)構(gòu)的變遷,各階層內(nèi)部人群的重組將愈加劇烈。

四、結(jié) 語

總而言之,我們首先從任家咀秦國墓地的布局入手,通過對各區(qū)組的親屬組織關(guān)系、族群來源、墓地結(jié)構(gòu)的演變以及墓葬等級等問題進行分析,主要有三點認識:

第一,根據(jù)墓葬分布的疏密程度、相關(guān)空白地帶以及各期別墓葬的墓位排列形態(tài),將墓地劃分為四個墓區(qū)以及Ⅰ區(qū)內(nèi)的四個墓組和Ⅲ區(qū)內(nèi)的六個墓組。各墓區(qū)之間在隨葬的主要陶器上存在差異。其中Ⅰ區(qū)的四個墓組內(nèi)各墓葬隨葬陶器組合形式多以喇叭口罐為核心;Ⅱ區(qū)和Ⅲ區(qū)內(nèi)的六個墓組內(nèi)各墓葬隨葬陶器組合形式多以錐足鬲為核心;Ⅳ區(qū)內(nèi)各墓葬隨葬陶器組合形式多以平底盆為核心。同一墓區(qū)內(nèi)的各墓組在陶器組合上大體一致,各墓組間的關(guān)系當(dāng)更為密切,但墓組之間仍可以發(fā)現(xiàn)陶器組合形式及陶器類型上存在的微小差別。這應(yīng)視為族群內(nèi)同一級別的不同親屬集團各自在隨葬陶器組合上仍保留自己的某些特點所致。當(dāng)同類墓組聚合起來后便形成了墓區(qū),墓區(qū)與墓組所代表的是不同層級的親屬組織,即由各墓組組成的一級親屬組織(家族)和各家族聚合為比墓組更高級的宗族。由此形成任家咀秦國墓地家族到族兩層級的親屬組織結(jié)構(gòu)。

第二,任家咀秦國墓地Ⅰ區(qū)和Ⅲ區(qū)的墓主,是春秋中期從西而來的兩支分別以喇叭口罐和錐足鬲為核心的秦人族群,他們及其后裔一直沿用西首向和屈肢葬的埋葬習(xí)俗,是葬入墓地的第一批移民。春秋晚期以錐足鬲為核心的族群分裂出來的分族以及以平底盆為核心的新入的秦人族群開始埋入Ⅱ區(qū)和Ⅳ區(qū)。至戰(zhàn)國早、中期,墓地中出現(xiàn)少量外來移民,從頭向、葬式以及隨葬非秦式陶器的類型看,這部分新移民來源上具有多源性特征。但都使用屈肢葬和隨葬本墓組核心陶器及組合形式,他們是通過某種方式融入到本地的秦人家族中,受秦文化影響而采用本地秦人埋葬習(xí)俗,與之同居同葬的外族人。根據(jù)墓位排列形態(tài)所呈現(xiàn)的埋葬規(guī)律,并結(jié)合隨葬同類陶器聚集成群的現(xiàn)象分析,各族群以家族為單位分成若干組墓葬聚集埋葬。這種多族群共葬在一起的墓地結(jié)構(gòu)可視為基于血緣關(guān)系的地緣組織在陰間的反映。

戰(zhàn)國晚期至秦統(tǒng)一前后,墓地葬入了一批新的外來移民。他們帶來了多元的墓葬形制、頭向和葬式以及新的陶器小口圓肩罐及鼎、盒、壺組合,與以往該墓地的秦人葬俗大相徑庭。新入移民的墓葬分布無明顯的同類墓葬集群現(xiàn)象,大都相對獨立地分散在各分區(qū)之中與先前葬入的族群共葬,并多打破同期和早期墓葬。這樣的規(guī)劃與布局改變了以往血緣組織地緣化的墓地結(jié)構(gòu),繼而轉(zhuǎn)變?yōu)橐缘鼐夑P(guān)系為紐帶將埋入人群與生前一樣凝聚在一起的新型墓地結(jié)構(gòu)。

第三,共同埋葬于任家咀秦國墓地的人群生前所處社會地位存在等級差異。根據(jù)隨葬品材質(zhì)、種類與數(shù)量的差異,綜合墓葬規(guī)格、棺槨重數(shù)等各種因素將墓葬分為五個類型:甲類墓為隨葬銅禮器的貴族階層,乙類墓為隨葬仿銅陶禮器的中間階層,丙類墓、丁類墓和戊類墓為隨葬日用陶器、無陶的小件器物和無隨葬品的社會底層平民。各階層人群構(gòu)成復(fù)雜,有低等級貴族、有一定職掌的功勛地主、失勢貴族、富裕地主、基層官吏、外來貴族以及富裕平民、普通平民、赤貧者和前兩個階層分化至平民階層的人群。相鄰階層界限模糊,社會成員在上下層頻繁流動,導(dǎo)致各階層結(jié)構(gòu)出現(xiàn)松動。平民階層和中間階層向上層分化,貴族階層和中間階層向下層流動已成為普遍現(xiàn)象,從一個側(cè)面反映了當(dāng)時劇烈的社會大變革。