章夢晗

2021年，河南省司法廳原廳長、黨委書記王文海落馬。在距離其落馬的10年前，王文海就曾被洛陽市多名警員實名舉報肇事逃逸找人“頂包”；在云南廣南縣公安局公務(wù)員田某參與的經(jīng)營賭場案中，其妻子蘇某出面為丈夫頂罪；浙江臨海縣也曾出現(xiàn)老年大學(xué)辦公室副主任因棋牌室賭博被公安機關(guān)查處后，找情人頂罪的案件……偽造證據(jù)、破壞現(xiàn)場、找人頂罪，這是自古以來“頂包”作案手法的常規(guī)操作，這些手段也讓案件偵查的過程撲朔迷離。形形色色的“頂包”行為不僅嚴(yán)重妨礙了公安機關(guān)正常執(zhí)法，耗費了大量的警力和財力，也容易使受害人的利益受到不同程度的損害。

在我國法律責(zé)任認(rèn)定和歸結(jié)中，責(zé)任自負原則是必須遵循的一項基本原則。然而，目前我國刑法中沒有關(guān)于“頂包”行為的描述，在司法實踐中通常將替他人頂罪的行為定性為包庇罪。但一些“頂包”往往發(fā)生在不觸及刑法的領(lǐng)域，這使得行為人得以鉆法律空子，有機可乘，直接破壞了社會公平。那么在具體實踐中，對于此類虛假認(rèn)罪的處罰措施如何判定，“頂包”行為如何才能更好防范，做到源頭施治？

交管部門：謹(jǐn)防“過手案”

“隨著對黑惡勢力的打擊力度加大，還有偵查手段的豐富，過去重大刑事案件中花錢找人頂罪的情況其實有所減少，但‘頂包行為并不是消失了，在交通領(lǐng)域，其實大大小小的‘頂包行為層出不窮，是‘頂包行為最多發(fā)的領(lǐng)域?！蹦车嘏神v市公安局紀(jì)檢監(jiān)察組審理室主任告訴記者，針對交通肇事“頂包”行為的防范一直是交警部門重點關(guān)注和研究的課題，這主要是因為交通肇事中“頂包”行為的定罪定罰在制度層面有一定的灰色地帶。

“‘頂包的認(rèn)定如果涉及刑法，在罪行判定上會更為清晰，但交通肇事后果輕重不一，責(zé)任的判定和處罰相差極大，這就促使許多人抱有僥幸心理?！睆V東省佛山市律師王學(xué)堂告訴記者，根據(jù)刑法第133條的規(guī)定，只有在違反道路交通管理法規(guī)，發(fā)生重大交通事故，致人重傷、死亡或者使公私財產(chǎn)遭受重大損失的情況下才構(gòu)成交通肇事罪。其他沒有違章行為或者沒有導(dǎo)致嚴(yán)重后果的肇事者不構(gòu)成本罪。而刑法中，與“頂包”行為相適應(yīng)的窩藏、包庇罪，僅針對已經(jīng)觸及刑法構(gòu)成犯罪之人的頂替行為。在這種情況下，肇事者找人“頂包”和為不觸犯刑法的肇事者進行“頂包”的行為應(yīng)當(dāng)如何認(rèn)定，法律并未作出規(guī)定。這使得行為人有機會鉆法律空子。

在學(xué)界，有人認(rèn)為交通肇事后找人“頂包”的行為應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為交通肇事逃逸，但也有觀點認(rèn)為應(yīng)該將交通肇事罪和包庇罪、妨害作證罪數(shù)罪并罰。不僅理論界的立場不統(tǒng)一，執(zhí)法部門在處理交通肇事后找人“頂包”行為上也存在疑慮和分歧，因此有人呼吁應(yīng)完善對此類行為的分類與定性，避免司法資源的浪費。

“相比于‘找人頂包只是對定罪有爭議，‘替人頂包在交通肇事中則呈現(xiàn)難以定罰的情況?！彼拇ㄊ∶忌绞新蓭熈至⒏嬖V記者，交通肇事罪是過失犯罪，一般的肇事行為，沒有產(chǎn)生嚴(yán)重后果的不觸及刑法，不構(gòu)成犯罪，則會用《道路交通安全法》進行處罰，頂包者在前行為交通肇事不構(gòu)成犯罪的情況下，根據(jù)罪責(zé)刑相適應(yīng)原則，是不用承擔(dān)刑事責(zé)任的。“但根據(jù)《道路交通安全法》對交通肇事逃逸的規(guī)定，其實同樣可以對頂包者作出罰款或拘留的處罰規(guī)定?！?/p>

“從根本上，還需完善交通法對找人‘頂包和替人‘頂包行為的規(guī)定?！蹦呈泄簿纸痪ш牭慕痪芙ㄕf，“頂包”行為往往屬于交通肇事后的臨時起意的行為，不是交通肇事后會必然產(chǎn)生的結(jié)果，因此被認(rèn)為是獨立于交通肇事的另一行為。盡管在定罪定罰上存在爭議，但在處理好交通肇事行為同時，也要對“頂包”行為另行處置，這樣才能起到警示作用。

“交警到達現(xiàn)場的時間和案發(fā)時間相比總有滯后性，如果行為人故意找人頂罪，往往會在交警到達現(xiàn)場前找好‘頂包人。比如事發(fā)后，肇事者可能馬上在車內(nèi)調(diào)換座位，或打電話迅速找到頂替者，與頂替者串供后離開事故現(xiàn)場。”雖然如此，周建認(rèn)為，這些環(huán)節(jié)往往看起來“完美”，但通過一些手段，就可以發(fā)現(xiàn)破綻。

“首先，如果現(xiàn)場有群眾，可以通過目擊證人的講述還原情況，看是否符合肇事者的說辭。其次，如果現(xiàn)場有多人，可以將其分開進行詢問，看說辭和細節(jié)是否一致，表現(xiàn)是否自然?！敯嗽诒P問下，往往頂不住壓力?！敝芙ㄕf，雖然交通肇事中很多涉案人都能夠做到積極主動地自首、賠償，但辦案民警不能機械地把案子辦成“過手案”，要認(rèn)真審查每一個細節(jié)，核實是否存在“頂包”現(xiàn)象。

辦案人員：預(yù)防“頂包”需從發(fā)現(xiàn)入手

律師劉哲認(rèn)為，隨著犯罪結(jié)構(gòu)的輕罪化和認(rèn)罪認(rèn)罰的普遍推開，原來的“屈打成招”“有罪推定”的模式已逐漸向“冒名頂替”“愿打愿挨”的方向發(fā)展?！绊敯眴栴}將越來越成為一個不容忽視的問題和隱患。

某市人民檢察院辦案人員黃輕告訴記者，出于現(xiàn)實功利性因素，代人頂罪以保護或者幫助真正的罪犯，以及承認(rèn)較輕的罪行以掩飾嚴(yán)重罪行的兩種情形在我國認(rèn)罪認(rèn)罰從寬程序中發(fā)生的風(fēng)險較高，“這類案件大多適用刑事速裁程序，在提高訴訟效率同時，輕罪冤假錯案發(fā)生的可能性也在變大?！?/p>

在天津某區(qū)一挖掘集體土地的行政處罰案件中，該區(qū)公安局有關(guān)人員為了袒護責(zé)任人，使其逃避責(zé)任，于是隱瞞事實真相，不斷改變筆錄，最后將矛頭指向一名“替罪羊”，最終導(dǎo)致讓有錯之人免責(zé)，無過之人頂罪的結(jié)果。而這一案件中的“頂包”行為，在中級人民法院二審過程中仍未被發(fā)現(xiàn)，直到天津市高級人民法院組成合議庭對此案再審過程中，才發(fā)現(xiàn)此前基本事實審查不清的情況。

“辦案人員還應(yīng)嚴(yán)格遵守認(rèn)罪認(rèn)罰案件事實基礎(chǔ)的審查程序。在刑事速裁程序中，不能因被告人認(rèn)罪認(rèn)罰而忽視案件事實基礎(chǔ)的審查，檢察官、法官在審查起訴與法庭審理過程中，仍然要對犯罪嫌疑人、被告人所犯之罪進行實質(zhì)性審查，確保認(rèn)罪認(rèn)罰具有相當(dāng)?shù)氖聦嵟c證據(jù)基礎(chǔ)?！秉S輕認(rèn)為，應(yīng)強化預(yù)防“頂包”的程序保障，切實保障犯罪嫌疑人、被告人的知情權(quán)。且在偵查、批捕、起訴、審判等各訴訟的權(quán)利告知書中，以及具結(jié)書中，應(yīng)增設(shè)“頂包”行為將導(dǎo)致“頂包人”和“被頂包人”雙方均要承擔(dān)的刑事責(zé)任?！霸诟麟A段第一次訊問時、簽署認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)書的過程中、庭審過程中，公安和司法機關(guān)應(yīng)當(dāng)向犯罪嫌疑人、被告人說明其認(rèn)罪的性質(zhì)及法律后果。形成‘頂包的多次提醒確認(rèn)程序，曉以利害?！?/p>

“‘頂包的方法層出不窮，但魔高一尺，道更要高一丈，要專業(yè)路線與群眾路線相結(jié)合。很多時候都要靠警察善于發(fā)現(xiàn)。在辦案過程中警察應(yīng)該重事實，不重口供，因為當(dāng)事人口供沒有其他證據(jù)證實的，不能作為定案的根據(jù)?！蓖鯇W(xué)堂認(rèn)為，為了防止“頂包”行為，不能當(dāng)事人如何承認(rèn)就如何認(rèn)定，得從證據(jù)出發(fā)，綜合判斷，這考驗的是辦案警察處理案件時的偵查能力。

某市公安局退休民警顧軍告訴記者，在通常辦案過程中，警察應(yīng)該對案件的關(guān)鍵部分進行反復(fù)詢問，比如嫌疑人的生日、住址等個人信息，案發(fā)現(xiàn)場細節(jié)，以及當(dāng)事人說的話，雖然這些內(nèi)容看似和案件聯(lián)系不大，但正是在對這些細節(jié)的反復(fù)確認(rèn)過程中，“頂包人”更容易露出馬腳。

“紀(jì)檢監(jiān)察干部辦案過程中一樣要留心各種細節(jié)的比對?！蹦车丶o(jì)委監(jiān)委干部告訴記者，辦案現(xiàn)場往往會扣押賬本、票據(jù)等書證，紀(jì)檢監(jiān)察干部在辦案過程中，要善于對比書證、物證以及證人、當(dāng)事人口供?！霸谀炒无k案中，我們就發(fā)現(xiàn)書證與其他證據(jù)之間存在破綻，后發(fā)現(xiàn)辦案人員玩忽職守，在明知被調(diào)查對象涉嫌犯罪行為較重、涉案金額較大的情況下，仍嚴(yán)重違反規(guī)定，按照一般刑事犯罪進行立案偵查。而其中一名涉案人員正是找了親戚出來‘頂包?！?/p>

一些司法研究者認(rèn)為，辦案人員還應(yīng)熟悉一些先進的偵查方法，善于利用科技手段。從事司法法務(wù)研究的學(xué)者羅曉慶認(rèn)為，“司法機關(guān)要推進犯罪偵查技術(shù)化建設(shè)，轉(zhuǎn)變傳統(tǒng)的思想觀念，建立起運用科技手段進行偵查的思想理念，根據(jù)上游犯罪的特點，采取相應(yīng)的偵查手段，發(fā)揮現(xiàn)代化裝備的功能，最大程度地提高辦案的準(zhǔn)確率?！?/p>

事前預(yù)防：加強“頂包”行為規(guī)制，強化警示教育作用

“‘頂包行為雖然遠不及見諸網(wǎng)絡(luò)媒體的重大刑事冤假錯案影響力大、受關(guān)注程度高，但是每一起冤假錯案的發(fā)生都會無形之中降低司法公信力，損害司法權(quán)威。而且，輕罪案件雖然刑罰輕微，但是對于公民權(quán)益影響依然巨大?！绷至⒄J(rèn)為，要防止“頂包”行為的發(fā)生，一方面應(yīng)加強普法，使廣大群眾了解替人“頂包”的后果，另一方面也應(yīng)加強對“頂包”行為的規(guī)制，防止有人輕易生出找人“頂包”的想法。

劉哲認(rèn)為，目前“頂包”案件一旦案發(fā)之后，往往是真兇追責(zé)就完了。因為“頂包人”已經(jīng)被羈押、追訴過。如果想要加強“頂包”行為的規(guī)制，應(yīng)當(dāng)依法追求“頂包人”包庇罪的刑事責(zé)任，不能因已被羈押和服刑就免除包庇罪的刑事責(zé)任。在追究包庇罪責(zé)任時，被羈押和服刑是“頂包”行為所必然付出的犯罪成本，不是包庇罪本身的強制措施，因此不應(yīng)在包庇罪中予以折抵刑期。

此外在他看來，對過失類犯罪、抽象危險類犯罪、民間糾紛等犯罪，不宜一律給予開除等極端處分，應(yīng)當(dāng)有所區(qū)分。針對不同犯罪行為和不同刑罰處罰，盡量避免形成一種“輕罪重罰”的情況，迫使其鋌而走險。

林立認(rèn)為，對于其他違法犯罪行為的“頂包者”，首先要糾正其物質(zhì)利益觀念，對他們被金錢所惑和為情理不顧法理的思想進行社會主義道德價值觀教育，端正態(tài)度，同時還要加大法治宣傳，讓他們了解違法犯罪的后果，能夠約束自身的行為。讓其認(rèn)識到，一旦“頂包”行為被查實，重則數(shù)罪并罰，輕則要進入檔案，對就業(yè)、教育等各個生活領(lǐng)域都有不利影響，對個人融入社會也將產(chǎn)生負面作用。

在某基層人民法院從事宣教工作的王安如認(rèn)為，在宣傳中可以通過多種渠道對經(jīng)濟案件、刑事案件以及治安案件等易發(fā)生“頂包”行為的領(lǐng)域加強教育，比如借助于現(xiàn)代化的宣傳形式，宣講法律法規(guī)；也可通過文藝演出的方式，把有代表性的“頂包”案例編成人們十分樂見的文藝形式，“比如我們就曾與一些團體合作，將這類的‘頂包情節(jié)編成小品在地方進行表演。這種形式既可以吸引觀眾注意力，也提高了宣傳工作的趣味性，讓法治的觀念深入人心。在潛移默化中讓人們拒絕這類行為。”

“辦案人員也要加強辦案能力，讓大家知道，‘頂包在現(xiàn)在的偵查手段下是很容易被發(fā)現(xiàn)的，當(dāng)人們發(fā)現(xiàn)‘頂包易被發(fā)現(xiàn)，且后果嚴(yán)重，自然對這種行為產(chǎn)生抗拒?！蓖鯇W(xué)堂還認(rèn)為，應(yīng)建立“頂包”審查責(zé)任。嚴(yán)格依據(jù)上述所規(guī)定的“頂包”確認(rèn)程序，能夠及時發(fā)現(xiàn)“頂包”問題，維護司法公正的，應(yīng)當(dāng)給予充分內(nèi)部激勵。

“除了加強對普通人的教育，對干部的思想教育也應(yīng)加強。”某市紀(jì)委監(jiān)委宣傳干部認(rèn)為，近年來各級紀(jì)委監(jiān)委公布的干部違紀(jì)違法案件中，“頂包”行為格外引起人們的關(guān)注，也引起許多人的反感。“從老百姓的角度來說，領(lǐng)導(dǎo)干部在這類案件中能夠找人‘頂包，無論是利用權(quán)力施壓，還是通過利益相誘，都是其濫用職權(quán)、推卸責(zé)任的表現(xiàn)。展現(xiàn)了個別領(lǐng)導(dǎo)干部的特權(quán)心理，造成了許多不良影響。因此紀(jì)檢監(jiān)察機關(guān)在懲處時更應(yīng)考慮這類行為的不良后果，加大懲處力度。同時加強此類事件的警示教育?！?/p>