許然

9月13日，湖南省紀(jì)委監(jiān)委公開通報(bào)邵陽(yáng)市11名黨員干部違規(guī)吃喝、醉駕“頂包”嚴(yán)重違紀(jì)違法案件。通報(bào)顯示，北塔區(qū)委副書記、統(tǒng)戰(zhàn)部部長(zhǎng)楊起帆喝酒后駕車被查處，由私營(yíng)企業(yè)主羅景騰頂替其到醫(yī)院提取血樣。最終，犯危險(xiǎn)駕駛罪、免予刑事處罰的楊起帆被開除黨籍、政務(wù)撤職，降為一級(jí)科員。

竟有公職人員出事后不主動(dòng)承擔(dān)責(zé)任，甚至心存僥幸找人“頂包”？廉政瞭望·官察室記者在梳理涉公人員相關(guān)事件時(shí)發(fā)現(xiàn)，類似的現(xiàn)象并不少見(jiàn)。找人“頂包”的涉案人員囊括了從村干部到地方黨政機(jī)關(guān)官員。

這其中，有人因突發(fā)事件找外人“頂包”，有人則留有后手，一旦出事就讓親人頂罪。在幫忙“頂包”事件中，自然少不了中間人的牽線搭橋。而頂罪之人無(wú)一例外，或受親情捆綁，或被利益誘惑……

突發(fā)時(shí)刻，外人臨時(shí)來(lái)“頂包”

“從公職人員找人‘頂包的相關(guān)案件發(fā)生時(shí)機(jī)來(lái)看，大多時(shí)候是臨時(shí)性、突發(fā)性的。為避免影響仕途，個(gè)別領(lǐng)導(dǎo)干部會(huì)利用自身職務(wù)影響力，讓下屬出面為自己‘頂包。與有一定職級(jí)的領(lǐng)導(dǎo)干部相比，個(gè)別基層干部則是找一些社會(huì)閑散人員來(lái)頂罪。”某市紀(jì)委監(jiān)委案件審理室主任余秀華對(duì)記者說(shuō)。

此前，河南某地灌區(qū)管理局原局長(zhǎng)（副處級(jí)）孫允為躲避橫穿馬路的摩托車，與車主宋某相撞，造成宋某死亡，兩名路人受傷。

考慮到事態(tài)嚴(yán)重，孫允當(dāng)即給下屬趙某打電話，讓其趕到事故現(xiàn)場(chǎng)“頂包”。一番思考后，趙某答應(yīng)了下來(lái)。隨后，在交警調(diào)查事故現(xiàn)場(chǎng)時(shí)，趙某便謊稱自己是肇事司機(jī)。隨后孫允又指使證人方某到公安機(jī)關(guān)進(jìn)行虛假陳述，稱看到趙某駕車。后來(lái)，趙某冒名頂替的行為被發(fā)現(xiàn)后，孫允才承擔(dān)了事故全部責(zé)任。

在余秀華看來(lái)，上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)找下屬“頂包”無(wú)非是因?yàn)樽约耗苣媚笞∠聦?，或者是與下屬有共同犯罪的情況，出了事就把責(zé)任推到下屬身上，企圖在紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)面前蒙混過(guò)關(guān)。

在得知自己即將被留置時(shí)，某省級(jí)事業(yè)單位“一把手”吳文科慌了神。擔(dān)心自己與多名下屬套取公款的違法違紀(jì)行為暴露，吳文科選擇對(duì)抗組織調(diào)查。其中，他對(duì)抗組織調(diào)查的一個(gè)關(guān)鍵環(huán)節(jié)，就是要求其中一名下屬為自己和他人承攬全部責(zé)任。

吳文科對(duì)下屬承諾，一旦“頂包”成功，自己和他人會(huì)負(fù)責(zé)照顧其家人?！爱?dāng)時(shí)我跟他提到體制內(nèi)外在‘災(zāi)難面前的代價(jià)，本是一句玩笑，沒(méi)想到他說(shuō)自己已經(jīng)想好了?！痹跂|窗事發(fā)后，這名“一把手”還虛偽地掩飾道。

比起要求下級(jí)頂罪，找社會(huì)閑散人員頂罪的行為則更加“冒險(xiǎn)”。有辦案人員告訴記者，個(gè)別公職人員在慌神之際企圖拿錢找人“頂包”，卻不知對(duì)方是何來(lái)路，最后往往聰明反被聰明誤，不僅得不償失，反而還會(huì)面臨“頂包”人出爾反爾的變故。

此前，湖北某林業(yè)局檢查站檢查員王簡(jiǎn)力和蔡某因涉嫌濫伐林木罪被公安機(jī)關(guān)查獲。反復(fù)比較后，王簡(jiǎn)力找到社會(huì)閑散人員楊某頂罪。但在楊某被判緩刑后，王簡(jiǎn)力卻沒(méi)有把事先承諾的5萬(wàn)元好處費(fèi)交給楊某。為利而聚，為利而散。為報(bào)復(fù)王簡(jiǎn)力的出爾反爾，楊某主動(dòng)向公安機(jī)關(guān)交代了自己頂罪的事。

除了錢沒(méi)到位，頂罪中的變故，還包括一些已談好的其他條件未達(dá)成一致。某地基層干部紀(jì)曉云因?yàn)闅Я址N人參的事件被查后，找到張某為自己頂罪，并給其4萬(wàn)元好處費(fèi)?！八?dāng)時(shí)告訴我最多就是判個(gè)緩刑，讓我不用擔(dān)心。但是后來(lái)法院一審判了我實(shí)刑，我當(dāng)庭就翻供了?！睆埬痴f(shuō)。

從“頂包”事件發(fā)生的內(nèi)因來(lái)說(shuō)，不論是頂罪還是被頂罪的人都抱有僥幸心理。“被‘頂包人身為公職人員，可謂目無(wú)法紀(jì)。而一些‘頂包的外人或被眼前的利益打動(dòng)，或礙于上級(jí)的權(quán)威，又或有把柄被人拿捏，未經(jīng)充分考慮便貿(mào)然頂罪?！庇嘘P(guān)辦案人員范逢春告訴記者。

范逢春說(shuō)，這些外人并不知道要面臨的牢獄之災(zāi)往往比被頂罪人承諾的更嚴(yán)重。等到他們幡然悔悟時(shí)，可能為時(shí)已晚。因干擾司法機(jī)關(guān)正常刑事訴訟活動(dòng)，他們已涉嫌包庇罪。

留有后手，親人之間有“預(yù)謀”

在出了事找誰(shuí)“頂包”這個(gè)問(wèn)題上，個(gè)別公職人員早有后手。

“你喝酒開了車，交警查出來(lái)后會(huì)丟了工作，就說(shuō)車是我開的！”青海海東市某中學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)李慶元在酒駕時(shí)，撞上在路邊休息的路人，致其死亡。李慶元逃逸到家后，得知此事的弟弟當(dāng)即自愿為其頂罪，并向公安機(jī)關(guān)作虛假供述。

考慮到公職人員身份一旦失去，就再難重拾，受親情捆綁的部分親人選擇自愿頂罪。有時(shí)候，這種親情關(guān)系早因各種利益被緊密捆綁。親人也成為個(gè)別公職人員違紀(jì)違法的“代理人”。

此前江西贛州市某鄉(xiāng)鎮(zhèn)派出所所長(zhǎng)吳輝因涉嫌犯貪污罪面臨審查調(diào)查時(shí)，同樣是不惜讓親弟弟頂罪。

“我是一時(shí)糊涂，認(rèn)為我哥是公職人員，擔(dān)心他會(huì)因?yàn)檫@件事情受影響，所以我開始說(shuō)假話幫我哥吳輝頂罪?！眳嵌Y后悔道。

事情還要從吳輝等人購(gòu)買贛州市某地磚廠，并在廠里建違章建筑說(shuō)起。2010年下半年，眼看磚廠即將被拆遷，吳輝利用其擔(dān)任派出所所長(zhǎng)的職務(wù)之便，先將吳禮的戶籍遷入磚廠所在的村，再通過(guò)熟人具體操辦拆遷補(bǔ)償事宜。最終，相關(guān)違章建筑得以用吳禮等人的名義拆遷。同年，吳輝從建筑拆遷補(bǔ)償款中分得70萬(wàn)余元。

“個(gè)別公職人員在當(dāng)幕后老板，一旦出事就將作為代理人的親屬推出來(lái)頂罪。此類案件一般是公職人員違規(guī)參與經(jīng)營(yíng)活動(dòng)被發(fā)現(xiàn)后，找親屬來(lái)頂罪。不過(guò)隨著辦案的深入，這類‘頂包注定經(jīng)不起推敲?！蹦呈屑o(jì)委監(jiān)委辦案人員于勇說(shuō)。

“我是畜牧局局長(zhǎng)，是公務(wù)員，不允許成立合作社搞經(jīng)營(yíng)，怕影響不好。我是他親娘舅，他不替我頂罪我就得出事?！?018年，吉林省某縣農(nóng)畜局副局長(zhǎng)李志元因涉嫌貪污罪被留置。在被留置前，李志元仍天真地計(jì)劃著讓外甥常某來(lái)頂罪。

之所以認(rèn)為常某頂罪天衣無(wú)縫，是由于李志元成立的奶牛養(yǎng)殖專業(yè)合作社是以常某的名義注冊(cè)的。

早在2010年初，李志元的合作社就以常某名義，向農(nóng)畜局申請(qǐng)了20萬(wàn)元項(xiàng)目資金。既是“裁判員”又是“運(yùn)動(dòng)員”的李志元，通過(guò)虛構(gòu)項(xiàng)目資料等方式成功套取這筆資金。此后，他又以類似手法套取多個(gè)國(guó)家項(xiàng)目資金，案發(fā)時(shí)共計(jì)300多萬(wàn)元。

在非法占用林地建合作社的事被發(fā)現(xiàn)后，李志元讓常某幫自己頂罪。對(duì)此，常某回憶說(shuō)，“他讓我?guī)退斪飼r(shí)，跟我說(shuō)我是法人代表，案發(fā)了沒(méi)辦法?！?/p>

除了讓親人頂罪，甚至還有讓另一半頂罪的情況。

2019年初，在得知自己出資占股開設(shè)的賭場(chǎng)被查處后，為避免引火燒身，云南某縣公安局公務(wù)員田某只好讓妻子蘇云為自己頂罪。為保住丈夫公務(wù)員的“鐵飯碗”，蘇云答應(yīng)幫忙頂罪。

而田某之所以認(rèn)為蘇云“頂包”可行，是源于田某一開始就是以蘇云的名義參股到賭場(chǎng)中的。

按照田某編造好的話術(shù)，蘇云到公安機(jī)關(guān)投案，稱自己是賭場(chǎng)股東，丈夫?qū)ζ湫袨椴⒉恢?，并于?dāng)日辨認(rèn)“同案”其他犯罪嫌疑人。由于干擾了偵查機(jī)關(guān)正常的偵查活動(dòng)，田某直至次月才到案。

在于勇看來(lái)，這種夫妻之間頂罪的情況，看似受到情感捆綁，實(shí)則也是為了自身或者家庭的利益。在本案中，公安干警占股賭場(chǎng)的性質(zhì)可謂惡劣。不同于這種性質(zhì)較為惡劣的案件，在一些夫妻雙方共同犯罪的案件中，當(dāng)夫妻的犯罪行為情節(jié)輕微，主觀惡性不是特別大時(shí)，辦案人員考慮到老人的贍養(yǎng)、孩子的撫養(yǎng)問(wèn)題，往往會(huì)網(wǎng)開一面。

“當(dāng)證明夫妻為共同犯罪的客觀證據(jù)不是特別充足時(shí)，一般也不會(huì)深究，而是‘默許夫妻一方把罪責(zé)擔(dān)下來(lái)?！庇谟抡f(shuō)，盡管這種處理方式并不適合，但這的確是司法實(shí)踐中的一種現(xiàn)象。

關(guān)鍵環(huán)節(jié)，中間人的“助力”

“頂包的情況在過(guò)去執(zhí)法不嚴(yán)的條件下較多，但如今隨著證據(jù)要求的規(guī)格越來(lái)越高，頂包的難度也越來(lái)越大?！庇嘈闳A表示，從多起“頂包”事件的實(shí)施和完成來(lái)看，能夠?qū)崿F(xiàn)金蟬脫殼的基本條件，除了有愿意去“頂包”的人，還需要完備的證據(jù)鏈、及時(shí)的串供，以及把一條鏈（尤其是公安）上的關(guān)系處理好。

因此，從外部原因來(lái)講，“頂包”離不開個(gè)別執(zhí)法者和司法機(jī)關(guān)工作者提供的幫助和“精心策劃”。余秀華表示，沒(méi)有打通體制內(nèi)的相關(guān)渠道，以及沒(méi)有這些人的包庇和徇私枉法，違紀(jì)違法分子不可能有機(jī)可乘。

在王簡(jiǎn)力和蔡某因涉嫌濫伐林木罪被公安機(jī)關(guān)查獲后，他出面找到時(shí)任荊門市森林公安局某區(qū)分局政委的王海想辦法幫忙，讓其幫助不立案。

“這個(gè)案子夠刑事立案標(biāo)準(zhǔn)，不立案不行。”說(shuō)罷，王海建議王簡(jiǎn)力找個(gè)可靠的人“頂包”，并承諾想辦法在案件到法院后找關(guān)系判緩刑。于是王簡(jiǎn)力和蔡某商量，決定找社會(huì)閑散人員楊某頂罪。

有中間人出點(diǎn)子后，具體到案件偵查環(huán)節(jié)，王簡(jiǎn)力又找到偵辦該案的荊門市森林公安局某區(qū)分局民警趙某，讓其幫忙在偵查時(shí)只追究楊某一人的責(zé)任。此后，楊某“順利”被移送至法院，并以濫伐林木罪判處有期徒刑二年，緩刑三年。直到4年后，該“頂包”事件才被拆穿。

“頂包”事件一旦拆穿，背后往往牽出一大批公職人員，除了公安干警，也不乏審判機(jī)關(guān)工作人員。

此前，吉林省吉林市依法查辦了樺甸市公安局勝利街派出所原所長(zhǎng)王某、樺甸市檢察院公訴科原科長(zhǎng)王某、樺甸市法院刑事庭原庭長(zhǎng)沈某等3人的徇私枉法罪。當(dāng)?shù)貦z察機(jī)關(guān)稱，由于3人的徇私枉法使一起重傷害案件犯罪嫌疑人由他人頂罪，頂罪人被定罪判刑。

其中，作為法院刑事庭原庭長(zhǎng)，沈某的具體“指導(dǎo)”細(xì)節(jié)表現(xiàn)為：在接受犯罪嫌疑人親屬宴請(qǐng)后，沈某雖有履行法律程序的表象，但實(shí)際上在背后，指導(dǎo)、幫助研究如何逃避法律制裁，如何在正常法律程序下，達(dá)到隱瞞事實(shí)，由他人頂罪所需做的工作，幫助他人順利逃避法律制裁。

甚至在個(gè)別“頂包”案件中，涉案人員本身就懂法，既是犯罪主體，也是中間人。他們不僅知道如何“鉆空子”，也有相關(guān)渠道，這讓案件變得愈加復(fù)雜。

貴州某自治州原政府法制辦副調(diào)研員吳啟航的嚴(yán)重違紀(jì)案顯示，他深諳“頂包”門道，出事后很快能找到人頂罪。

此前為掙外快，吳啟航私下充當(dāng)起“司法掮客”，與當(dāng)?shù)卮甯刹课哪趁苤\，由文某尋找山林糾紛案源，簽訂代理協(xié)議，收取代理費(fèi)。自己再利用職務(wù)便利及影響力，在行政復(fù)議過(guò)程中為被代理方謀取利益。

在得知所代理的案件因山林糾紛發(fā)生群毆，文某等人被公安機(jī)關(guān)立案?jìng)刹楹?，吳啟航立馬找到“頂包”人，給其6萬(wàn)元，讓其在接受司法機(jī)關(guān)調(diào)查時(shí)，按照之前預(yù)謀的內(nèi)容，向司法機(jī)關(guān)作虛假陳述。

作為司法機(jī)關(guān)工作人員，吳啟航既擁有依法行使行政復(fù)議權(quán)的職務(wù)權(quán)力，也有其身份對(duì)下級(jí)行政機(jī)關(guān)的影響力，這讓他在涉案前期游刃有余，一度干擾了公安機(jī)關(guān)的偵查方向。

不過(guò)，隨著對(duì)案件的深入調(diào)查，吳啟航找人“頂包”的行為也被拆穿。（文中部分人名為化名）