蔡舒

摘要：文章基于弗蘭德斯互動分析系統(tǒng)，對高校體育課堂教學(xué)中的師生言語互動行為進(jìn)行了研究。研究中，選擇了三江學(xué)院8名體育任課教師的24節(jié)體育常態(tài)課作為課堂觀察對象，開展了課堂觀察活動，并借助弗蘭德斯互動分析系統(tǒng)記錄了21600個師生言語類型編碼。通過對獲得的課堂觀察編碼數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計分析表明：高校體育課堂教學(xué)中的師生言語互動行為具備課堂言語結(jié)構(gòu)合理性欠佳、教師言語風(fēng)格以直接影響為主、學(xué)生言語風(fēng)格以被動發(fā)言為主等特點，而上述特點的形成既與高校體育教學(xué)自身的特點有關(guān)，同時也與教師的教學(xué)理念、教學(xué)方法以及教學(xué)策略的運用有關(guān)。因此，教師在開展高校體育課堂教學(xué)時，應(yīng)注意通過教學(xué)理念的更新迭代、教學(xué)方法和教學(xué)策略的創(chuàng)新應(yīng)用，更好地激發(fā)學(xué)生的體育學(xué)練熱情，促進(jìn)高校體育課堂教學(xué)中師生言語互動的順暢、高效進(jìn)行。

關(guān)鍵詞：弗蘭德斯互動分析系統(tǒng)；體育課；言語互動行為；高校

A Study on the Verbal Interaction Behavior between Teachers and Students in College Physical Education Based on the Flanders Interaction Analysis System

Cai Shu

Sanjiang University Yuhuatai District， Nanjing ，Jiangsu Province，210012 China

Abstract： Based on the FIAS， this article investigates the verbal interaction behavior between teachers and students in physical education classroom teaching in universities. In the study， 24 PE normal classes of 8 PE teachers in Sanjiang University were selected as classroom observation objects， classroom observation activities were carried out， and 21600 speech type codes of teachers and students were recorded with the help of FIAS. Through statistical analysis of the obtained classroom observation coding data， it is shown that the teacher-student language interaction behavior in physical education classroom teaching in universities has characteristics such as poor rationality of classroom language structure， direct influence of teacher language style， and passive speech style of students. The formation of these characteristics is not only related to the characteristics of physical education teaching in universities， but also to the teaching philosophy of teachers The application of teaching methods and teaching strategies. Therefore， when carrying out physical education classroom teaching in universities， teachers should pay attention to the updating and iteration of teaching concepts， innovative application of teaching methods and strategies， better stimulate students' enthusiasm for physical education learning and practice， and promote smooth and efficient language interaction between teachers and students in physical education classroom teaching in universities.

Keywords： Flanders Interactive Analysis System; Physical education class; Verbal interactive behavior; Colleges and universities

在高校體育課教學(xué)中，教師不但要通過言語互動的方式，將所要講授的體育知識和體育技能傳遞給學(xué)生，同時還需要依靠與學(xué)生之間的言語互動，層層推進(jìn)課堂教學(xué)活動，完成教學(xué)任務(wù)[1][2]。除此之外，學(xué)生的體育學(xué)練興趣和課堂教學(xué)氛圍也會直接受到師生言語互動行為的影響。由此可見，言語互動不僅僅是高校體育課教學(xué)中師生之間進(jìn)行溝通交流的方式，也是影響高校體育課堂教學(xué)質(zhì)量的關(guān)鍵要素。而弗蘭德斯互動分析系統(tǒng)是教育研究領(lǐng)域的一項重要觀察工具，借助該系統(tǒng)能夠?qū)Ω咝ｓw育課堂教學(xué)中的師生言語互動行為進(jìn)行量化觀察和分析[3]，進(jìn)而掌握高校體育課教學(xué)中師生言語互動的結(jié)構(gòu)、傾向以及情感氛圍等行為特征，加深對高校體育課教學(xué)中師生言語互動行為的理解和認(rèn)知。鑒于此，文章就以弗蘭德斯互動分析系統(tǒng)作為課堂教學(xué)觀察工具，采用課堂觀察法，對高校體育課教學(xué)中的師生言語互動行為進(jìn)行了研究。

1.課堂觀察活動的實施

1.1課堂觀察的對象

研究伊始在針對高校體育課堂教學(xué)中師生之間的言語互動行為進(jìn)行觀察記錄時，與我校下設(shè)的外國語學(xué)院（國際教育學(xué)院）、文學(xué)與新聞傳播學(xué)院、法商學(xué)院、建筑學(xué)院、電子信息工程學(xué)院等多個學(xué)院的體育教師進(jìn)行了溝通，在取得了他們的同意和支持后，按照以下標(biāo)準(zhǔn)確定了本次課堂觀察的對象：

（1）為了規(guī)避年齡層面因素對課堂觀察的結(jié)果造成干擾，使得記錄的高校體育課堂觀察數(shù)據(jù)出現(xiàn)偏差，在選擇課堂觀察對象時，遵循了不同年齡段所選觀察對象數(shù)量盡量均衡的原則，從我校30歲以下、31-40歲、41-50歲以及50歲以上等四個年齡段的體育教師中，各選擇了2名體育任課教師進(jìn)行觀察。

（2）為了規(guī)避職稱層面因素對課堂觀察結(jié)果的干擾，在選擇課堂觀察對象時，遵循不同職稱層次所選觀察對象數(shù)量盡量均衡的原則，選擇了講師職稱的體育教師3人、副教授職稱的體育教師3人，教授職稱的體育教師2人進(jìn)行觀察。

（3）為了規(guī)避性別層面因素對課堂觀察的結(jié)果造成干擾，在選擇課堂觀察對象時，遵循不同性別所選觀察對象數(shù)量盡量均衡的原則，共選擇了5名男體育教師和3名女體育教師（三江學(xué)院體育教師隊伍中，女性教師的占比偏少，在綜合年齡、職稱、性別三方面因素進(jìn)行篩選時，符合條件的女性教師僅有3人）。

根據(jù)以上三條原則，最終選定了8名體育任課教師進(jìn)行觀察，這8名觀察對象的基本情況，見表1。

1.2課堂觀察的工具

在針對選定的8名高校體育教師所開展的高校體育課堂教學(xué)中，師生之間的言語互動行為進(jìn)行觀察時，采用的課堂觀察工具為弗蘭德斯互動分析系統(tǒng)（Flanders Interaction Analysis System，F(xiàn)IAS），該課堂觀察工具由美國學(xué)者弗蘭德斯開發(fā)，能夠用來科學(xué)、系統(tǒng)、全面地記錄教師和學(xué)生在課堂教學(xué)中發(fā)生的言語互動行為，并且利用專門的分析方法來深入剖析課堂教學(xué)中師生言語互動行為的傾向和特征[4]。FIAS將課堂教學(xué)中常見的師生言語互動行為分為了10個大的類別，并將這10類不同的師生言語互動行為從1-10進(jìn)行了編碼，編碼類別見圖1。

在利用FIAS開展課堂觀察活動時，觀察者每隔3秒鐘就需要對課堂教學(xué)中發(fā)生的師生言語互動行為類別進(jìn)行判斷，并記錄在觀察表中。三江學(xué)院開設(shè)的體育課程為每節(jié)課45分鐘，兩節(jié)連上，中間休息10分鐘。觀察表中縱向的每一列都設(shè)置有45個格子，代表體育課堂教學(xué)的45分鐘；橫向的每一行都設(shè)置有20個格子，代表1分鐘中的每個3秒。在進(jìn)行課堂觀察時，每隔3秒對課堂上師生之間發(fā)生的言語互動行為進(jìn)行一次判斷，并將該言語互動行為的類別編碼記錄在觀察表對應(yīng)的格子中。

課堂觀察結(jié)束后，根據(jù)觀察表中記錄的師生言語互動行為編碼，就可以對課堂教學(xué)中的師生言語互動行為傾向、特征等進(jìn)行分析。FIAS提供的分析方法主要有比率法、矩陣法和曲線法三種，這三種分析方法各具特色，均能夠科學(xué)呈現(xiàn)課堂教學(xué)中師生言語互動行為的狀況。綜合考慮本研究的需求和筆者對三種分析方法的掌握程度，本研究中選用的為比率法。利用比率分析從課堂教學(xué)言語結(jié)構(gòu)、教師課堂言語風(fēng)格、學(xué)生課堂言語風(fēng)格等三個方面切入，對高校體育教學(xué)中師生之間的言語互動行為狀況進(jìn)行了剖析。

1.3觀察課例的類型和數(shù)量

由于常態(tài)課所反映的師生言語互動行為最為真實、客觀和自然，因此，本研究中所觀察的課例均為常態(tài)課。為了規(guī)避教師或?qū)W生身體狀況不適、狀態(tài)不佳等因素影響觀察結(jié)果的可能，針對每個觀察對象，選擇了不同時間段開展的3節(jié)體育常態(tài)課進(jìn)行觀察。因此，本次研究中共計觀察了24節(jié)高校體育常態(tài)課。

1.4課堂觀察行為的開展

在基于選定的觀察對象和觀察課例開展課堂觀察活動時，除了借助觀察表對體育課堂教學(xué)中師生之間的言語互動行為進(jìn)行實時判斷和記錄之外，還利用攝錄設(shè)備，對所觀察的24節(jié)體育課進(jìn)行了錄像，以便于通過錄像回放的方式對課堂觀察中記錄的師生言語互動行為編碼數(shù)據(jù)進(jìn)行復(fù)核和檢驗。

1.5課堂觀察數(shù)據(jù)的檢驗

課堂觀察活動結(jié)束后，邀請學(xué)校的1名體育教師作為復(fù)核觀察人員，從錄制的24節(jié)體育課堂教學(xué)錄像中，隨機(jī)抽取了3節(jié)課的教學(xué)錄像，對這3節(jié)課中師生之間的言語互動行為進(jìn)行了觀察和記錄。該教師對FIAS的使用方法和編碼規(guī)則同樣較為熟悉和了解，結(jié)果顯示其所觀察和記錄的編碼數(shù)據(jù)，與筆者觀察記錄的編碼數(shù)據(jù)一致率為92.83%，從而驗證了課堂觀察數(shù)據(jù)的有效性和可信度。

2.研究結(jié)果

本次課堂教學(xué)觀察中，所觀察的高校體育課時長均為45分鐘/節(jié)，每隔3秒鐘判斷并記錄一次師生的言語互動行為類型編碼，每分鐘需記錄20個編碼，每節(jié)課記錄的編碼數(shù)量為900個。本次課堂教學(xué)觀察，共觀察了24節(jié)高校體育常態(tài)課，因此所獲得的編碼數(shù)量共計21600個。對所獲得的編碼進(jìn)行統(tǒng)計之后，利用比率法，從課堂教學(xué)言語結(jié)構(gòu)、教師課堂言語風(fēng)格、學(xué)生課堂言語風(fēng)格等三個方面入手，針對高校體育課堂教學(xué)中的師生言語互動行為進(jìn)行了研究。

2.1高校體育課堂中師生的言語結(jié)構(gòu)

FIAS將高校體育課堂教學(xué)中的師生言語互動行為，歸納為了三大類別，即：教師言語、學(xué)生言語以及不存在有效語言的沉寂或混亂。而在利用比率分析對高校體育課堂的教學(xué)言語結(jié)構(gòu)進(jìn)行研究時，實際上就是針對上述三種不同類別師生言語互動行為，在課堂教學(xué)中所出現(xiàn)的比率進(jìn)行的對比檢驗。因此，在課堂教學(xué)觀察活動結(jié)束后，對所獲得的編碼數(shù)據(jù)進(jìn)行了統(tǒng)計整理，并對教師言語、學(xué)生言語、沉寂或混亂三種不同類型編碼所出現(xiàn)的比率進(jìn)行了對比檢驗，結(jié)果見表2。

從表中可以看出，對這三種類型編碼的出現(xiàn)比率進(jìn)行F檢驗得出的P值為0.003，小于0.01。說明，教師言語、學(xué)生言語、沉寂或混亂三種類型編碼在高校體育課堂教學(xué)中的出現(xiàn)比率存在非常顯著性差異。因此，進(jìn)一步對這三種類型編碼的出現(xiàn)比率進(jìn)行了多重比較。結(jié)果表明：（1）教師言語在高校體育課堂教學(xué)中的出現(xiàn)比率，與學(xué)生言語在高校體育課堂教學(xué)中的出現(xiàn)比率，存在非常顯著性差異，前者的出現(xiàn)比率非常顯著地高于后者；（2）沉寂或混亂在高校體育課堂教學(xué)中的出現(xiàn)比率，與學(xué)生言語在高校體育課堂教學(xué)中的出現(xiàn)比率，也存在非常顯著性差異，前者的出現(xiàn)比率同樣非常顯著地高于后者；（3）教師言語在高校體育課堂教學(xué)中的出現(xiàn)比率，與沉寂或混亂在高校體育課堂教學(xué)中的出現(xiàn)比率，無顯著差異，出現(xiàn)比率相當(dāng)，只有量的差距，不存在質(zhì)的差別。綜上可知，在當(dāng)前的高校體育課堂教學(xué)言語結(jié)構(gòu)中，以教師言語為主，沉寂或混亂次之，學(xué)生言語的出現(xiàn)比率最低，未能體現(xiàn)學(xué)生在高校體育課堂學(xué)練中的主體地位。

2.2高校體育課堂教學(xué)中教師的言語風(fēng)格

高校體育課堂教學(xué)中教師的言語風(fēng)格，也是高校體育課師生言語互動為研究的重要內(nèi)容。在FIAS編碼系統(tǒng)中，教師的言語類型主要被劃分為了間接影響和直接影響兩個大的類別。其中，間接影響類型的教師言語，指的實際上就是開放式、啟發(fā)式、引導(dǎo)式的教師言語，比如FIAS編碼類別示意圖（圖1）中的，編碼1-4，均屬于間接影響類的教師言語。直接影響類型的教師言語，是與間接影響類型教師言語相對的一個概念，指的是灌輸式、命令式的教師言語，比如FIAS編碼類別示意圖中的編碼5-7，就均屬于直接影響類型的教師言語。高校體育課堂教學(xué)中教師的言語風(fēng)格，實際上就是對間接影響型教師言語和直接影響型教師言語進(jìn)行對比分析得出的結(jié)論。因此，在高校體育課堂教學(xué)觀察結(jié)束后，就基于觀察獲得的編碼數(shù)據(jù)，對課堂教學(xué)中直接影響型教師言語和間接影響型教師言語的出現(xiàn)比率進(jìn)行了計算與檢驗，結(jié)果見表3。

從表3中可以看出，在本研究觀察的24節(jié)高校體育課堂教學(xué)中，直接影響型教師言語的出現(xiàn)比率為40.02%，間接影響型教師言語的出現(xiàn)比率為10.19%，前者的出現(xiàn)比率明顯高于后者，且存在顯著差異（P=0.013＜0.05）?？芍?，在高校體育課堂教學(xué)中，教師的言語以直接影響型為主，很多高校體育教師仍然習(xí)慣于使用灌輸式、命令式教學(xué)言語。

2.3高校體育課堂教學(xué)中學(xué)生的言語風(fēng)格

除了對高校體育課堂的教學(xué)言語結(jié)構(gòu)、教師言語風(fēng)格進(jìn)行分析之外，研究中還利用比率分析法對學(xué)生的言語風(fēng)格進(jìn)行了剖析。在FIAS編碼系統(tǒng)中，學(xué)生言語主要被分為了被動發(fā)言和主動發(fā)言兩個大的類別。其中，學(xué)生被動發(fā)言主要指的是學(xué)生在高校體育課堂教學(xué)中，為了回應(yīng)體育任課教師提出的問題或者要求，而進(jìn)行的發(fā)言。例如：教師在體育課教學(xué)中，提出了問題“如何克服長跑中的‘極點現(xiàn)象？”學(xué)生針對教師這一問題所進(jìn)行的回答，就屬于被動發(fā)言。學(xué)生主動發(fā)言，則是與學(xué)生被動發(fā)言相對的，指的是學(xué)生在體育課教學(xué)中基于自身學(xué)練情況或知識技能的掌握情況，主動提出的疑問、發(fā)表的見解等等，是學(xué)生自主、自發(fā)進(jìn)行的。高校體育課堂教學(xué)中的學(xué)生言語風(fēng)格，就是針對學(xué)生被動發(fā)言出現(xiàn)比率和學(xué)生主動發(fā)言出現(xiàn)比率進(jìn)行統(tǒng)計和對比檢驗得出的。因此，本研究中也基于課堂觀察獲得的編碼數(shù)據(jù)，對學(xué)生的被動發(fā)言出現(xiàn)比率和主動發(fā)言出現(xiàn)比率進(jìn)行了統(tǒng)計與對比，結(jié)果見表4。

從表4中可以看出：在當(dāng)前的高校體育課堂教學(xué)中，學(xué)生的言語類別仍然以被動發(fā)言為主。通過高校體育課堂教學(xué)言語結(jié)構(gòu)分析可知，學(xué)生言語在高校體育課堂教學(xué)中的出現(xiàn)比率為7.70%，在這其中，學(xué)生被動發(fā)言的出現(xiàn)比率占到了5.29%，學(xué)生主動發(fā)言的出現(xiàn)比率僅占2.41%，兩種類型學(xué)生言語的出現(xiàn)比率存在明顯差別，且獨立T檢驗的結(jié)果證實存在顯著差異（P=0.038＜0.05）。說明，學(xué)生在高校體育課堂教學(xué)的師生言語互動中，仍然處于比較被動的地位，積極、主動進(jìn)行發(fā)言的情況仍然比較少。

3.分析討論

綜合對課堂觀察編碼數(shù)據(jù)進(jìn)行的統(tǒng)計與對比檢驗可知，高校體育課堂教學(xué)中的師生言語互動行為呈現(xiàn)出了如下幾個方面的特點：

（1）課堂言語結(jié)構(gòu)的合理性欠佳。根據(jù)對教師言語、學(xué)生言語、沉寂與混亂三大師生言語互動行為類型出現(xiàn)比率進(jìn)行的分析表明，在當(dāng)前的高校體育課堂教學(xué)中，教師言語、沉寂與混亂的出現(xiàn)比率，非常顯著地高于學(xué)生言語的出現(xiàn)比率，未能體現(xiàn)學(xué)生在高校體育課堂學(xué)練中的主體地位，存在課堂言語結(jié)構(gòu)合理性欠佳的情況。據(jù)分析這種情況的出現(xiàn)一方面與體育教學(xué)的特點有關(guān)，例如：在體育課上需要留出較長的時間讓學(xué)生進(jìn)行動作模仿或練習(xí)，在這個過程中，就容易出現(xiàn)“沉寂與混亂”這種不存在有效語言的情況，使得“沉寂與混亂”這種類型的言語行為出現(xiàn)比率偏高。另一方面也與高校體育任課教師所采用的教學(xué)方法有關(guān)。例如：通過本次課堂教學(xué)觀察發(fā)現(xiàn)，很多高校體育教師在開展體育課堂教學(xué)時，仍然習(xí)慣于采用“老師邊講邊示范，學(xué)生邊聽邊模仿”的傳統(tǒng)教學(xué)方法，在這個過程中，為了確保學(xué)生能夠掌握技術(shù)動作的要領(lǐng)，教師通常需要進(jìn)行持續(xù)性地講解和反復(fù)的示范說明，而在這個過程中學(xué)生始終是在沉默的進(jìn)行聆聽和模仿，很少有發(fā)言和自我表達(dá)的機(jī)會，以致教師言語的出現(xiàn)比率非常顯著地高于學(xué)生言語的出現(xiàn)幾率，造成了課堂言語結(jié)構(gòu)合理性欠佳的情況。

（2）教師言語風(fēng)格以直接影響為主。通過對課堂觀察獲得的教師言語編碼數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計與對比檢驗得出，在高校體育課堂教學(xué)中，教師的言語風(fēng)格以直接影響為主，直接類型的教學(xué)言語出現(xiàn)比率顯著高于間接影響類型的言語出現(xiàn)比率。這種情況一方面同樣與體育教學(xué)的特點有關(guān)，另一方面則與高校體育任課教師的教學(xué)理念也存在較大地關(guān)系。之所以與高校體育教學(xué)的特點有關(guān)，是因為高校體育課堂教學(xué)的隊列練習(xí)、準(zhǔn)備活動等環(huán)節(jié)，教師通常需要連續(xù)下達(dá)一系列地口號和指令，這些口號和指令都屬于直接影響類型的教師言語，這就使得直接影響類型的教師言語在高校體育課教學(xué)中的出現(xiàn)比率會比較高。而與教師理念有關(guān)，則是因為雖然絕大部分高校體育教師都認(rèn)識到了“以學(xué)生為主”的重要性，但卻沒有將這一理念真正滲透貫徹到日常的體育教學(xué)實踐之中[5]，也就是說，僅僅是知道、認(rèn)可“以學(xué)生為主”的教學(xué)理念，但卻并沒有將其內(nèi)化為自身教育理念的一部分，從而使得認(rèn)知和實踐出現(xiàn)了偏差。

（3）學(xué)生言語風(fēng)格以被動發(fā)言為主。通過對課堂觀察獲得的學(xué)生言語編碼數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計與對比檢驗得出，在高校體育課堂教學(xué)中，學(xué)生的言語風(fēng)格以被動發(fā)言為主，被動發(fā)言的出現(xiàn)比率顯著高于主動發(fā)言的出現(xiàn)比率。據(jù)分析造成這種情況的原因主要有兩點：一是，教師在課堂教學(xué)中留給學(xué)生進(jìn)行自主發(fā)言的機(jī)會比較少，也缺乏必要的引導(dǎo)。多數(shù)教師都傾向于直截了當(dāng)、清晰明確的告訴學(xué)生應(yīng)該怎么做，卻很少引導(dǎo)學(xué)生去自主思考和表達(dá)為什么要這樣做，從而使得高校體育課堂教學(xué)中的學(xué)生發(fā)言多為被動發(fā)言[6]；二是，學(xué)生的體育學(xué)練熱情沒有得到充分的調(diào)動與激發(fā)，缺乏主動發(fā)言的積極性。例如：由于教學(xué)方法過于單調(diào)、教學(xué)模式過于固化或者是教學(xué)氛圍過于低沉等各種原因，學(xué)生的體育學(xué)習(xí)積極性不高，相應(yīng)地在課堂教學(xué)中進(jìn)行主動發(fā)言的積極性通常也會比較低，以致學(xué)生的主動發(fā)言出現(xiàn)幾率顯著低于被動發(fā)言的出現(xiàn)幾率。

4.研究結(jié)論

綜上，利用FIAS對高校體育課堂教學(xué)中的師生言語互動行為進(jìn)行觀察、記錄和分析的結(jié)果表明，高校體育課堂教學(xué)中的師生言語互動行為具備課堂言語結(jié)構(gòu)的合理性欠佳、教師言語風(fēng)格以直接影響為主、學(xué)生言語風(fēng)格以被動發(fā)言為主等特點，而上述特點的形成既與高校體育教學(xué)自身的特點有關(guān)，同時也與教師的教學(xué)理念、教學(xué)方法以及教學(xué)策略的運用有關(guān)，要優(yōu)化高校體育課堂教學(xué)中的師生言語互動行為，同樣也應(yīng)從這幾個方面入手，通過教學(xué)理念的更新迭代、教學(xué)方法和教學(xué)策略的創(chuàng)新應(yīng)用，更好地激發(fā)學(xué)生的體育學(xué)練熱情，促進(jìn)高校體育課堂教學(xué)中師生言語互動的順暢、高效進(jìn)行。

參考文獻(xiàn)：

[1]蘇林琴，徐若男，崔宇康.基于互動儀式鏈的大學(xué)課堂師生關(guān)系類型探究[J].黑龍江高教研究.2023，41（02）：13-21.

[2]陳偉，唐美彥，吳健.和諧視域下體育課堂師生關(guān)系構(gòu)建的意義及策略分析[J].體育科技.2021，42（06）：118-120.

[3]昌盛.基于弗蘭德斯互動分析系統(tǒng)的線上對外漢語課堂互動研究[D].湖南師范大學(xué).2021.

[4]張倩.基于弗蘭德斯互動分析系統(tǒng)的在線直播課堂互動研究[D].云南大學(xué).2021.

[5]張繼平，張晗，趙歡.高校課堂教學(xué)中和諧師生關(guān)系構(gòu)建的理念、難題與策略——建設(shè)一流本科的視角[J].三峽大學(xué)學(xué)報（人文社會科學(xué)版）.2021，43（02）：75-80.

[6]彭海濤.課堂師生互動的深度與限度[J].教育理論與實踐.2021，41（14）：57-60.