肖 迪 張奕玟

一、引言

長期以來,媒體根據(jù)自身定位或?qū)蛐枨笠蕴囟ǖ目蚣転楣姵尸F(xiàn)災(zāi)難信息,甚少關(guān)注或追問這些框架起到的真實效果。當(dāng)前,不少學(xué)者關(guān)注到傳播活動中受眾的信息疲勞問題,并從信息的數(shù)量[1]、問題的重要性[2]、個人差異[3]等視角探討信息疲勞的成因,但較少研究探討信息建構(gòu)形式,即“框架”對信息疲勞的影響。通過借鑒前人研究,在慧科新聞數(shù)據(jù)庫中以《南方都市報》為報道主題,以“汶川地震”“雅安地震”[4]和“東航MU5735墜機”三個代表性災(zāi)難事件為例,發(fā)現(xiàn)近15年來我國的災(zāi)難報道框架存在模式化、流程化的問題(如表1所示)?；谖覈臑?zāi)難報道現(xiàn)狀,筆者認(rèn)為,理解公眾如何看待災(zāi)難報道中隱含的框架設(shè)計以及他們對此產(chǎn)生的行為反應(yīng),是建設(shè)主流媒體傳播力、引導(dǎo)力、影響力和公信力的重要前提和基本保障。

表1 災(zāi)難報道議題框架分布情況及所占比例

二、文獻回顧

(一)新聞框架

1955年,人類學(xué)家貝特森通過分析猴群內(nèi)部和人類是如何區(qū)分猴子是在玩耍還是打架,提出大家共享一套詮釋規(guī)則,即“框架”。[5]在戈夫曼的啟發(fā)下,社會學(xué)家于20世紀(jì)70年代將“框架”概念引入媒介研究。塔奇曼在《做新聞:一項關(guān)于現(xiàn)實建構(gòu)的研究》中分析媒體是如何在新聞中建構(gòu)社會現(xiàn)實并將其傳遞給受眾的。他認(rèn)為“新聞是人們了解世界的窗口”,新聞框架的選擇影響了“窗口的視野”。[6]本研究根據(jù)前人對“新聞框架”的界定,發(fā)現(xiàn)媒體在新聞生產(chǎn)時基于新聞價值標(biāo)準(zhǔn)和新聞立場對事實進行選擇與加工,進而建構(gòu)社會事實,在長期的事件中所形成的篩選、加工和凸顯的標(biāo)準(zhǔn),即“新聞框架”。

國內(nèi)外現(xiàn)有的新聞框架研究關(guān)注影響新聞框架建構(gòu)形式的因素(意識形態(tài)、媒體立場、媒體定位等)[7-8]、某個案的新聞框架分析[9]、某主題新聞框架的特征和發(fā)展趨勢[10]等。由于本研究屬于效果研究,因此將梳理重點集中于框架效果研究文獻。框架效果研究主要分為兩個方面。第一,考察媒體新聞框架對受眾態(tài)度和行為的影響,Boomgaarden等人檢驗了正面框架和負(fù)面框架對公眾支持土耳其加入歐盟的影響,發(fā)現(xiàn)負(fù)面新聞框架比正面新聞框架產(chǎn)生的影響更強,但政治成熟度越高的人更容易受到正面框架的影響。這說明媒體框架和個人特征會影響到公眾的態(tài)度。[11]第二,分析新聞框架和受眾框架的互動,張克旭等人在《從媒介現(xiàn)實到受眾現(xiàn)實——從框架理論看電視報道我駐南使館被炸事件》中發(fā)現(xiàn),新聞媒體在反映客觀現(xiàn)實時,會固定呈現(xiàn)該事件的特殊部分,而受眾在接受新聞時,也會根據(jù)自己以往的經(jīng)驗表現(xiàn)出一定的傾向,從而形成媒介框架和受眾框架的趨同、協(xié)商和對立。[12]以上研究主要探討了新聞框架的短期效果,對長期效果的考察較為缺乏。

(二)信息疲勞

信息疲勞反映受眾本質(zhì)上疲憊而虛弱的認(rèn)知狀態(tài)和心理傾向。孫旭培和吳麟在《“信息疲勞”與傳播控制》中將信息疲勞定義為:“在當(dāng)前信息量以指數(shù)函數(shù)的速度急劇增加、信息來源渠道不斷拓寬的傳播環(huán)境下,個人選擇日益多元和接受的信息量卻只能維持在一定的量的情況下,很多信息公眾都無暇顧及,尤其是對于此前有過同類報道的信息,即使是傳統(tǒng)意義上的‘敏感’信息,除了切身利益與之相關(guān)的部分公眾外,絕大多數(shù)公眾對其并不密切關(guān)注?！盵13]根據(jù)勸服知識模型[14]和印象形成理論[15]的觀點,人們會主動組織過去習(xí)得的經(jīng)驗,有意識地識別信息背后的深層意圖,因此能同時、準(zhǔn)確感知新聞信息含義及其背后存在的勸服框架。但信息處理有限容量模型指出[16],人們受制于冗余的信息環(huán)境和耗竭的決策狀態(tài),優(yōu)先產(chǎn)出快速、節(jié)儉但存在系統(tǒng)性偏差的直覺反應(yīng)。相比于準(zhǔn)確理解新聞內(nèi)容,識別新聞框架更加“容易”。因此信息疲勞的本質(zhì)應(yīng)為受眾對信息輸出模式的疲勞,即框架疲勞。

現(xiàn)有的信息疲勞研究主要關(guān)注信息過載[17-18]和信息冗余[19]對信息疲勞的作用以及信息疲勞的表現(xiàn)等方面,后者主要包括對某類信息感到疲憊[20]或?qū)δ愁愋畔⑷狈崆閇21],卷入了受眾的主觀意志。這些議題經(jīng)常交織,但研究領(lǐng)域不盡相同。亦有研究者出于媒介效應(yīng)視角對信息疲勞展開深入探討,如Kinnick等人發(fā)現(xiàn)由于人們接觸過多的社會問題信息而產(chǎn)生感知過載,反而會對這類信息感到倦怠,并將這一現(xiàn)象描述為同情心疲勞。[22]當(dāng)人們產(chǎn)生信息疲勞后,往往會產(chǎn)生兩種信息處理傾向,即對信息的回避和抵抗,這也在本研究的考察范圍內(nèi)。[23]但是信息疲勞研究的成因分析中,主要集中在對內(nèi)容層面的考察,對框架層面的考察較少。

(三)新聞規(guī)避

新聞規(guī)避現(xiàn)象隸屬信息規(guī)避研究范疇,故二者的概念具有同源性。最早同信息規(guī)避相關(guān)的概念可追溯至20世紀(jì)40年代,拉扎斯菲爾德等人在美國大選期間調(diào)查選民的投票立場是否受到大眾傳播內(nèi)容的影響,結(jié)果表明民眾的意見與既有的政治傾向顯著相關(guān),大眾傳播作用微弱,基于此研究者們提出了“選擇性接觸”理論。[24]雖然選擇性接觸理論的研究也是與信息暴露相關(guān)的研究,但這些研究都是考察人們對于已知的信息會作何反應(yīng),而信息規(guī)避研究側(cè)重于考察受眾回避未知信息的原因,大致包含信息、用戶和環(huán)境三個層面的因素。其中,信息層面尤為重要,如信息的質(zhì)量、數(shù)量和呈現(xiàn)形式。吳丹和樊舒認(rèn)為,大量內(nèi)容不準(zhǔn)確或來源不可靠的信息會讓人們在篩選信息時感到壓力倍增,同時信息吸收的時間也會大大增加,導(dǎo)致決策延遲或錯誤,久而久之會出現(xiàn)情緒異常,不得已而回避某些信息。[25]前文對信息疲勞相關(guān)文獻的梳理也發(fā)現(xiàn),產(chǎn)生信息疲勞的受眾會試圖采用各種策略減少認(rèn)知資源投入,加速決策過程以緩解不適感。故筆者推斷,我國新聞受眾對災(zāi)難報道框架產(chǎn)生“疲勞”后,會采取新聞規(guī)避行為。

綜上,本研究旨在探索公眾面對災(zāi)難報道是否會因信息設(shè)計和框架選擇而產(chǎn)生框架疲勞,梳理該現(xiàn)象的表征、動因和影響,從而為我國媒體災(zāi)難報道實踐的改進提供學(xué)理依據(jù),以幫助尋找輿論引導(dǎo)、事實傳遞和精準(zhǔn)傳播之間新的平衡點。

三、研究設(shè)計

本研究采用包含扎根理論和調(diào)查實驗的兩階段混合研究設(shè)計,旨在從定性資料中獲得框架疲勞存在的基本事實,從定量數(shù)據(jù)出發(fā)比較不同新聞報道框架引發(fā)的框架疲勞程度及后續(xù)行為反應(yīng)差異。

(一)扎根理論

此階段以半結(jié)構(gòu)式訪談收集研究材料,通過三級編碼提取框架疲勞的表現(xiàn)與潛在動因。首先,以若干開放式問題引入,如:“您平時會關(guān)注地震、山洪、戰(zhàn)爭等災(zāi)難事件嗎?如會,請闡述原因。”“您印象深刻的相關(guān)災(zāi)難報道有哪些?”“瀏覽相關(guān)信息時,有沒有比較傾向的媒體組織?為什么?”其次,詢問受訪者關(guān)于每類災(zāi)難報道框架的認(rèn)知反饋,問題中所涉報道均為真實發(fā)生,以人本框架組為例:“每篇災(zāi)難報道都有其自身的主題和導(dǎo)向,第一類報道我們稱為A類報道,內(nèi)容如‘災(zāi)難中的最美逆行者’‘舍己為人的好醫(yī)生、好消防員’等(以上報道訪談時均具體闡釋),您如何看待此類災(zāi)難報道?您的感觀如何?您認(rèn)為此類報道在哪些方面做得較好?存在哪些問題?您會對它們產(chǎn)生負(fù)面情緒嗎?如果會,原因是什么呢?”再次,詢問被訪者對災(zāi)難報道框架分布格局的看法,如:“若讓您對剛才提及的五種報道類型做排序,您會如何選擇?請闡述原因。”“有數(shù)據(jù)表明,近15年來的我國災(zāi)難報道中,救死扶傷、感人故事、不平凡人物等A類和B類報道在一次事件中占比較大,大概50%～60%,而C、D、E類報道則占比較小,大概40%,您如何看待這種分布格局?”最后,為了解受訪者認(rèn)知和行為選擇的關(guān)系,詢問受訪者:“若您因報道產(chǎn)生了負(fù)面情緒,您是如何消解的呢?”在此基礎(chǔ)上,進一步考慮受訪者對災(zāi)難報道的關(guān)注度和整體態(tài)度,詢問“針對我國災(zāi)難報道現(xiàn)狀,您是否愿意提供一些建議或看法”等開放式問題。訪談過程中,訪談?wù)邥鶕?jù)受訪者回應(yīng)情況對問題進行形式層面的靈活調(diào)整。

訪談的前期準(zhǔn)備工作始于2022年12月底,止于2023年1月中旬,由研究助理在豆瓣、小紅書和微博三大社交媒體平臺公開招募自愿加入的受訪對象構(gòu)成樣本池,參與者須符合“平時閱讀我國媒體發(fā)布的災(zāi)難報道”這一篩選條件。招募完成后,使用隨機數(shù)方法隨機抽取56位受訪者進行正式訪談,訪談時間中位數(shù)設(shè)置為60分鐘。受訪對象基本情況如下:男性24位,女性32位;在校生25位,公職人員2位,企業(yè)人員10位,專業(yè)人員(律師、醫(yī)生等)14位,其他人員5位;18～25歲26位,26～45歲17位,46歲及以上13位。

訪談材料整畢后,兩名研究助理作為編碼員按隨機數(shù)方法隨機抽取51份進行編碼設(shè)計,剩余5份做理論飽和度檢驗,并根據(jù)性別對受訪對象進行編號,記為FXi/ MXi。第一步,開放式編碼:對訪談文本逐字逐句分析,提取關(guān)鍵詞句,根據(jù)既有脈絡(luò)概括其概念意義;第二步,主軸編碼:經(jīng)過演繹與歸納,通過比較將相似編碼匯總后建構(gòu)主要類目,明確訪談文本的屬性和維度;第三步,選擇性編碼:對主軸編碼階段提煉出的主范疇做梳理,以邏輯形式串聯(lián),生成完整的意義系統(tǒng)。上述全部工作于2023年2月15日完成。

(二)調(diào)查實驗

調(diào)查實驗即在普通調(diào)查問卷中設(shè)計隨機模塊以對比不同干預(yù)條件下調(diào)查對象的態(tài)度或行為差異,在此研究中服務(wù)于對扎根結(jié)果的交叉驗證和補充分析,重點考察不同新聞框架引發(fā)的框架疲勞程度差異以及框架疲勞同后續(xù)應(yīng)對策略之間的關(guān)系。

變量設(shè)計方面,根據(jù)扎根分析結(jié)果并結(jié)合已有框架效應(yīng)實驗研究設(shè)計,以新聞內(nèi)容背后蘊含的信息框架為操控變量,框架疲勞程度為中間變量,調(diào)查對象自我報告的新聞規(guī)避、新聞過濾和公開表態(tài)三類行為傾向為響應(yīng)變量,以推斷框架疲勞同行為反應(yīng)之間的關(guān)系。具體而言,選擇三則主流媒體發(fā)布的不同事件的災(zāi)難報道為原始消息素材,分別對其進行五種框架的改寫,改寫后每則消息的報道框架不同(5種),但長度、排版和基本新聞事實相同,其中的人(物)名、地名皆作統(tǒng)一符號化處理。為避免框架沖突,每位調(diào)查對象被設(shè)定為隨機地接觸一種報道框架,故對于每位調(diào)查對象而言,三則內(nèi)容不同的報道會以統(tǒng)一的框架組合出現(xiàn)。如調(diào)查對象N1被隨機分配至人本框架,則她看到的第一則報道是:“就在10月2日的那個中午,A市地震最后一只英雄搜救犬李四永遠(yuǎn)離我們而去?！?后接該框架對應(yīng)的信息)調(diào)查對象N2被隨機分配至事實框架,則她看到的對應(yīng)報道是:“10月2日11時47分,A市地震最后一只搜救犬李四離世?！?后接該框架對應(yīng)的信息)框架疲勞的測量結(jié)構(gòu)基于Song等人關(guān)于新聞倦怠的量表修訂而成,包含3個五點量表問項。新聞規(guī)避、新聞過濾兩類行為傾向的衡量參見楊曉琴的設(shè)計,各自包含3個五點量表問項。公開表態(tài)行為傾向基于扎根結(jié)果提煉,包含2個五點量表問項。另外,調(diào)查問卷還包含人口特征和行為特征等控制變量,如月收入、受教育程度、獲得新聞的主要渠道、新聞消費時長等。

調(diào)查實驗的執(zhí)行方面,本研究首先進行了一輪包含150便利樣本的預(yù)實驗,重點確認(rèn)隨機程序的有效性。正式調(diào)查實驗啟動于2023年2月21日晚20時,僅持續(xù)10分鐘以避免時間相關(guān)誤差。筆者委托國內(nèi)最大在線調(diào)查平臺之一的問卷網(wǎng)通過其代理服務(wù)商招募至少500位調(diào)查對象,每位對象有相等但唯一的機會接觸五個干預(yù)場景之一(人本框架組、政府領(lǐng)導(dǎo)力框架組、事實框架組、知識科普框架組、問責(zé)反思框架組),場景之間互為對照組,事實框架則是名義上的對照組。完成調(diào)查的每位參與者獲得由問卷網(wǎng)平臺代為發(fā)放的現(xiàn)金獎勵,并被拒絕再次訪問調(diào)查鏈接(通過IP限制實現(xiàn))。

數(shù)據(jù)清洗方面,使用EXCEL和SPSS對觀測樣本進行標(biāo)記和編碼,最終保留505份有效樣本,其中262男,243女。年齡從18歲起至59歲按每10年分組,各組人數(shù)幾乎呈均勻分布。月收入則以9001～12000元段為中間值近似正態(tài)分布。職業(yè)分布亦多元。53.7%的調(diào)查對象聲稱“非常關(guān)注災(zāi)難報道”,其余46.3%則全部選擇“比較關(guān)注災(zāi)難報道”?？ǚ綑z驗提示,作為混淆變量的人口特征和行為特征皆不同分配結(jié)果之間存在聯(lián)系,表明隨機結(jié)果理想。

綜合訪談過程中的體驗和扎根分析結(jié)果,多數(shù)受訪者明確提及框架疲勞現(xiàn)象的存在,并承認(rèn)自己或多或少陷入其中。尤其當(dāng)人本框架或政府領(lǐng)導(dǎo)力框架的報道出現(xiàn)時,受訪者在情感、認(rèn)知和行為上的表現(xiàn)更加特異。據(jù)此,本研究在調(diào)查實驗環(huán)節(jié)提出如下假設(shè):

H1:與其他框架相比,人本框架呈現(xiàn)的報道更易讓參與者產(chǎn)生框架疲勞

H2:與其他框架相比,政府領(lǐng)導(dǎo)力框架呈現(xiàn)的報道更易讓參與者產(chǎn)生框架疲勞

H3:框架疲勞程度越高,調(diào)查對象新聞規(guī)避行為傾向越強

H4:框架疲勞程度越高,調(diào)查對象新聞過濾行為傾向越強

H5:框架疲勞程度越高,調(diào)查對象公開表態(tài)行為傾向越強

四、研究結(jié)果

(一)扎根分析結(jié)果

1.開放式編碼

筆者通過對訪談文本逐字逐句地分析,提取了63個初始概念,并對同研究主旨“框架疲勞”不相關(guān)的信息進行了剔除,出現(xiàn)頻次少于3次的和存在矛盾的初始性概念也被剔除,比較分析后保留了39個重要相關(guān)初始概念,并進一步歸納為21個范疇。范疇名稱和原始代表語句如表2所示。

表2 開放式編碼結(jié)果

2.主軸編碼

梳理主要概念類屬與次要概念類屬之間的假設(shè)性關(guān)系后,本研究對開放式編碼進行分析整合,得到了媒體功能、新聞框架、新聞內(nèi)容、認(rèn)知、情感和行為共6個層面的主范疇和若干次范疇,相關(guān)信息如表3所示。

表3 主軸編碼結(jié)果

3.選擇性編碼

通過對六個主范疇的不斷比較分析,我們最終得出“災(zāi)難報道中受眾框架疲勞的影響因素及規(guī)避行為機制”這一核心路線。主范疇間的具體關(guān)系框架如圖1所示。“壓力源-負(fù)擔(dān)-結(jié)果框架(SSO)”是研究壓力場景的經(jīng)典理論框架[26],引入新聞傳播學(xué)領(lǐng)域后,學(xué)者們先后用該模型研究壓力對個體心理和行為的影響及外部壓力的影響過程。集合SSO模型后,可以將圖1的路線概括為:受訪者在媒體功能、新聞框架、新聞內(nèi)容三個層面因素的影響下,產(chǎn)生框架疲勞的負(fù)面情緒,這種負(fù)面情緒會導(dǎo)致選擇性忽略、降低使用強度、更改系統(tǒng)推薦設(shè)置等一系列行為反應(yīng)。

圖1 主范疇之間的關(guān)系

4.理論飽和度檢驗

該檢驗是扎根理論的必要環(huán)節(jié)之一,當(dāng)采集到的研究數(shù)據(jù)中不能再產(chǎn)生新的理論概念,也無法歸納到已有的范疇之外時,則判定為理論飽和。研究者對預(yù)先保留的5份訪談文本進行分析,并未歸納出其他概念范疇和邏輯觀念,故認(rèn)為本研究模型已達基本飽和。

5.主要發(fā)現(xiàn)

(1)可供性失焦:災(zāi)難報道呈現(xiàn)同公眾預(yù)期的差距

災(zāi)難報道中受眾產(chǎn)生“框架疲勞”的主要原因可總結(jié)為供給同需求不匹配,主要表現(xiàn)在三個層面:媒體功能層面、新聞框架層面和新聞內(nèi)容層面。

媒體功能層面表現(xiàn)為信息傳遞阻塞、過度追求商業(yè)利益和反饋機制較弱。新聞傳播方面,提供信息和輿論引導(dǎo)是媒體的主要功能,當(dāng)媒體未能發(fā)揮完整功能時,會對受眾的框架疲勞產(chǎn)生影響。第一,信息傳遞阻塞,是指新聞受眾認(rèn)為媒體所報道的災(zāi)難新聞存在傳遞不及時、內(nèi)容不全面的問題。訪談中有22位受訪者提到了這點,這說明受眾對主流媒體能夠跟隨時代的步伐適應(yīng)新的傳播環(huán)境和信息需求抱有期待和要求。災(zāi)難報道中媒體的報道不足以滿足人們的信息需求,因此導(dǎo)致了受眾的框架疲勞。第二,反饋機制較弱,新聞受眾認(rèn)為自己和媒體之間的溝通存在障礙,這種障礙主要是兩個方面,一是自己的表達沒有得到回應(yīng),二是自己無法表達。心理反應(yīng)理論(PRT)認(rèn)為,當(dāng)人們認(rèn)為自己的自由選擇權(quán)受到威脅時,會產(chǎn)生一系列與重獲自由相關(guān)的認(rèn)知、情緒和隨后的反應(yīng)。[27-28]在災(zāi)難新聞的評論區(qū)中,不少用戶會就災(zāi)難事件提出一些問題,但媒體往往不會回應(yīng),這樣互動卻變成了單方的“獨角戲”。甚至有些評論還沒有來得及發(fā)出來就被機械地篩選掉了?！拔腋杏X現(xiàn)在在災(zāi)難報道的過程中,這種輿論多樣性好像更弱了,公眾對這種事情的討論空間也正在被壓縮,這就是我的真實感受。”(F14)第三,過度追求商業(yè)利益,指部分新聞受眾認(rèn)為媒體在商業(yè)利益的驅(qū)使下本職工作質(zhì)量下降的狀況。在商業(yè)主義的侵蝕下,流量成了審核內(nèi)容的核心標(biāo)準(zhǔn),新聞從業(yè)者從追求高質(zhì)量的新聞內(nèi)容到對受眾和流量的追求,這導(dǎo)致新聞生產(chǎn)邏輯發(fā)生了根本性變化。訪談過程中,有部分訪談對象認(rèn)為媒體對商業(yè)利益的追求導(dǎo)致了新聞生產(chǎn)的同質(zhì)化,讓他們感到疲憊不堪。

新聞框架層面框架疲勞產(chǎn)生影響主要表現(xiàn)在頻次過高、重點偏移和意圖明顯。第一,灌輸意圖顯著,指新聞受眾從災(zāi)難報道中感受到媒體不只想要傳達信息,更希望通過內(nèi)容的組織方式來灌輸某些觀念,樹立官方正面形象。本研究中,共有34位受訪者提到了這一點。作為新聞受眾,在閱讀災(zāi)難新聞時的首要需求是災(zāi)難本身的消息,當(dāng)識別到媒體的灌輸意圖并長期接觸后,會對此產(chǎn)生框架疲勞。第二,教化意圖顯著,指受眾認(rèn)為媒體通過新聞報道試圖讓自己接受某種觀念并采取相應(yīng)的行為。從訪談文本得出,我國災(zāi)難報道的教化效果有限主要有兩個方面的因素:一方面,部分媒體的言論較為沉悶呆板,雖然報道的形式更加豐富多元,但措辭相較于以前變化不大;另一方面,受眾個人的觀念和態(tài)度諸多因素的影響,識別到的教化意圖和自身觀念不合后,人們會選擇逃避或者排斥?！八坪跛谂Φ叵胍獫撘颇绊懽x者的思維,甚至是情感?！?F4)第三,重點偏移,指新聞受眾認(rèn)為媒體的報道方向偏離了該事件的重點。信息時代人們的注意力是有限的,不少受訪者認(rèn)為災(zāi)難報道中主導(dǎo)情感的報道雖然能夠起到安撫民眾情緒的作用,但也讓人們從本該關(guān)注的事情上轉(zhuǎn)移。如:“情感類的信息過多的話,可能會模糊大眾應(yīng)該關(guān)注的焦點。”(F17)第四,框架冗余,即新聞受眾認(rèn)為類似議題的災(zāi)難報道其文本建構(gòu)方式、報道時機、表達思想的生產(chǎn)流程已經(jīng)形成一套固定的模式,感覺自己在接觸多余的重復(fù)的信息,難出新意?！案静恍枰磧?nèi)容,可能前面看一個標(biāo)題就大概能知道他想表達什么意思?！?F1)對他們來說,一成不變的框架缺乏吸引力,所以選擇簡化信息處理路徑,不愿在報道內(nèi)容上投入時間成本,媒體的受眾逐漸流失。第五,框架過載。即新聞受眾認(rèn)為自己接受的某類框架報道過多,超出自身可承載的范圍。訪談?wù)哒J(rèn)為在災(zāi)難事件發(fā)生后需要一段時間來整理自己的情緒,再慢慢建立信心,但媒體提供的信息似乎希望民眾能快速從這種情緒中走出來,這是他們所不能承受的。

新聞內(nèi)容和新聞框架不會單獨存在,兩者相輔相成。新聞內(nèi)容對框架疲勞的影響主要表現(xiàn)在受眾認(rèn)為報道的內(nèi)容現(xiàn)實意義不足、情感加成事實和選題時機同信息需求不匹配。第一,報道內(nèi)容現(xiàn)實意義不足,指新聞受眾認(rèn)為報道內(nèi)容同個人的聯(lián)系較淺,對災(zāi)難本身幫助不大。尤其是問責(zé)反思框架,受訪者表示雖然當(dāng)下可以平民憤,但對解決災(zāi)難相關(guān)的實際問題沒有幫助。第二,情感加成下的事實,指受眾認(rèn)為災(zāi)難中的報道加入了過多的主觀情感。部分受訪者認(rèn)為此舉違背了新聞報道客觀中立的原則,推測媒體是由于種種原因無法獲取足夠多的信息,才導(dǎo)致了報道事實時會加入情感,也將這一現(xiàn)象同媒體追求流量聯(lián)系起來。第三,選題時機同信息需求不匹配。在災(zāi)難事件發(fā)展的不同階段,人們的首要信息需求是不同的。這點代表受眾認(rèn)可框架本身的作用和價值,只是出于對內(nèi)容本身的考慮,希望選題注重時機,能夠同人們的信息需求對應(yīng)起來?！耙粋€災(zāi)難性事情本身還沒有得到妥善解決的時候,你跟我講那些人做了哪些好事、哪些貢獻的話,我確實會覺得有點疲憊很反感?！?F5)

(2)供需失衡:框架疲勞在認(rèn)知、情感和行為層面的響應(yīng)

認(rèn)知層面表現(xiàn)為兩個方面,一方面是對某類框架本身的消極態(tài)度,另一方面是對框架分布格局的消極態(tài)度。前者突出表現(xiàn)在人本框架和問責(zé)反思框架上,受訪者認(rèn)為同類型多次的情感喚起是人本框架的問題所在,認(rèn)為這是自己對人本框架產(chǎn)生疲勞的原因。指出對問責(zé)反思框架產(chǎn)生疲勞的受訪者認(rèn)為問責(zé)不具體是疲勞的主要原因,后者則表現(xiàn)為受眾認(rèn)可各類框架本身的價值,但認(rèn)為其分布結(jié)構(gòu)不合理。訪談過程中可以發(fā)現(xiàn),存在框架疲勞的大部分受眾對這一現(xiàn)象具有明晰的認(rèn)知,證明我國新聞受眾具備較強的主觀能動性,整體的媒介素養(yǎng)水平有所提升。

情感層面表現(xiàn)為心理規(guī)避、情感降級、麻木無感、厭倦煩躁和強烈排斥,情感表達程度依次上升。受眾閱讀災(zāi)難報道的同時識別到其報道框架后,會產(chǎn)生各種情緒上的反饋。部分框架會對受眾造成心理負(fù)擔(dān)。當(dāng)過量接觸到某類框架時,也會導(dǎo)致受眾的負(fù)面情緒。Calder和Sternthal兩位市場營銷學(xué)者的研究表明當(dāng)人被大量的信息纏繞而感到疲憊不堪時,會產(chǎn)生一種“興奮”狀態(tài),二者稱這一現(xiàn)象為信息“磨損”。[29]同時,當(dāng)報道與自我認(rèn)知相沖突時,受眾會產(chǎn)生強烈的排斥?；诰幋a結(jié)果,可以將框架疲勞的負(fù)面情緒分為不影響行為的心理規(guī)避、以同情心降級為代表的情感降級,以及麻木無感、厭倦煩躁和強烈排斥。

框架疲勞的行為表現(xiàn)可以分為新聞規(guī)避、新聞過濾和公開表態(tài)。新聞規(guī)避主要通過無視、只看標(biāo)題、取關(guān)賬號、減少閱讀頻率來實現(xiàn)。“我會自己強制自己不要點開微博去看那些故事或者那些新聞。”(F17)“好像是形成了一種常規(guī)性的報道,每次看到這類報道,就會點進去很簡單地看兩眼,具體事件是一個什么樣的可能就沒有說看得很仔細(xì)?！?M4)新聞規(guī)避是受眾主觀層面的行為,由于種種原因自主選擇的結(jié)果,減少接觸刺激的頻率可以有效調(diào)節(jié)內(nèi)心的疲勞。新聞過濾則是篩選信息的來源和渠道。比如算法抵抗,“如果系統(tǒng)給我推送,我會選擇點擊屏蔽或點擊不感興趣?！?F8)尋求其他渠道的受眾對災(zāi)難信息的獲取欲望更強烈,“當(dāng)看了太多這類的內(nèi)容后,我會看別人對于這個事情的看法以及別人發(fā)布的一些真實的情況,我覺得從大家的信息上獲取的真實性內(nèi)容是沒被渲染的,去看感興趣的內(nèi)容?！?F24)公開表態(tài)則意味著受眾會在公共場域或者私人場域中發(fā)表對災(zāi)難報道框架的負(fù)面看法,希望從中獲取他人的認(rèn)同或?qū)λ嗽斐捎绊?這種行為是最為主動的?！拔視谖⒉┺D(zhuǎn)發(fā)評論區(qū)發(fā)表意見,點贊熱評,要讓官媒知道我們想看什么不想看什么?！?F7)認(rèn)知反應(yīng)理論的相關(guān)研究表明,當(dāng)感覺自由受到限制時,人們會采取直接或間接的行動促使自由的恢復(fù),其中包含抨擊消息來源或消息本身。[30]因此,新聞受眾將自己的信息需求得不到滿足歸結(jié)于媒體的責(zé)任,通過發(fā)聲來表達自己的看法。

(二)實驗研究結(jié)果

1.信效度檢驗

測試卷中包含4個五點矩陣量表題,對應(yīng)4個主要的潛在變量,它們的測量結(jié)構(gòu)均來源于已有文獻的成熟量表,并根據(jù)扎根訪談結(jié)果進行了微調(diào)。各量表的Cronbach’s α系數(shù)分別是“框架疲勞”為0.896、“新聞規(guī)避”為0.828、“新聞過濾”為0.838、“公開表態(tài)”為0.784。對量表進行KMO檢驗(KMO值為0.966)和Bartlett球形檢驗(呈顯著性,p<0.05,df=55),發(fā)現(xiàn)數(shù)據(jù)適合因子分析,并可以得到四個同理論潛在變量高度對應(yīng)的聚合因子。

2.描述統(tǒng)計

本研究使用SPSS26.0對框架疲勞、新聞規(guī)避、新聞過濾和公開表態(tài)的程度進行計算,采用描述性統(tǒng)計分析,最終得到的結(jié)果如表4所示:

表4 各變量平均值分析表

如表所示,框架疲勞的平均值為3.587,中位數(shù)為3.667,接近4分,測試卷中各變量量表均采用李克特量表5點計分法,其中“4分=比較符合”,理論中位數(shù)為3,因此可以認(rèn)為框架疲勞存在且感知框架疲勞程度偏高。新聞規(guī)避的平均值為3.514,中位數(shù)為3.667,接近4分,由此判定樣本對新聞規(guī)避行為的感知程度較高。同理,由上表數(shù)據(jù)可得樣本對新聞過濾和公開表態(tài)行為的感知程度同樣偏高。且相較之下,樣本對公開表態(tài)、新聞過濾和新聞規(guī)避的感知程度依次遞減。

表5 對“新聞規(guī)避行為”的回歸預(yù)測

3.實驗干預(yù)(框架選擇)對框架疲勞的影響

本研究通過均值比較法對五組被試的框架疲勞程度進行統(tǒng)計分析,結(jié)果表明:被試對人本框架的疲勞程度(M=3.638,SD=1.064)、政府領(lǐng)導(dǎo)力框架的疲勞程度(M=3.687,SD=1.047)、事實框架的疲勞程度(M=3.346,SD=1.14)、知識科普框架的疲勞程度(M=3.63,SD=1.035)和問責(zé)反思框架的疲勞程度(M=3.637,SD=1.079)存在差異,其中對政府領(lǐng)導(dǎo)力框架、人本框架和問責(zé)反思框架的疲勞程度略高于事實框架和知識科普框架,對事實框架的疲勞程度最低。隨后本研究對收集到的五組數(shù)據(jù)做單因素方差分析,結(jié)果顯示P=0.162>0.05,說明五種報道框架導(dǎo)致的框架疲勞不存在統(tǒng)計顯著差異。故H1和H2不成立。筆者推測,這一結(jié)果可能同訪談與調(diào)查實驗流程的固有差異相關(guān):訪談時,同一受訪者接觸全部五種報道框架并分別回應(yīng),存在框架之間的蓄意認(rèn)知比較。但在調(diào)查實驗中,主體間效應(yīng)設(shè)計決定每位調(diào)查對象僅能隨機接觸到一類報道框架,喚醒水平相對較低,但避開了假設(shè)偏差對結(jié)果的干擾。這一結(jié)果表明,訪談與調(diào)查實驗各有優(yōu)勢,聯(lián)合使用方能最大化收益。

4.框架疲勞與受眾響應(yīng)的關(guān)系

本研究使用普通最小二乘法進行線性回歸分析。在控制了人口統(tǒng)計學(xué)變量以及災(zāi)難報道關(guān)注程度后,框架疲勞和新聞規(guī)避的關(guān)系如表5所示,R2=0.739表示框架疲勞對新聞規(guī)避有73.9%的說明解釋能力,B=0.836>0和P<0.05表示框架疲勞對新聞規(guī)避具有顯著的正向影響,意味著當(dāng)框架疲勞程度越高,越有可能采取新聞規(guī)避行為,H3成立。同理,如表6和表7所示,框架疲勞對新聞過濾和公開表態(tài)行為同樣存在顯著的正向影響,故H4和H5成立。

表6 對“新聞過濾行為”的回歸預(yù)測

表7 對“公開表態(tài)行為”的回歸預(yù)測

五、討論

本研究通過扎根理論和實驗研究法相結(jié)合的混合研究設(shè)計,探究災(zāi)難報道中的“框架疲勞”效應(yīng)。研究結(jié)果表明,框架疲勞在我國災(zāi)難報道受眾中顯著存在,框架疲勞產(chǎn)生的原因包含媒體功能、新聞框架和新聞內(nèi)容三個層面,當(dāng)受眾產(chǎn)生框架疲勞后,會通過新聞規(guī)避、新聞過濾和公開表態(tài)來調(diào)節(jié)自己的框架疲勞。

第一,豐富了框架效果研究和信息疲勞研究?，F(xiàn)有框架效果研究大多采用量化研究方法,集中于對短期效果的考察,本研究通過質(zhì)化和量化相結(jié)合的方式考察新聞框架的長期傳播效果,擴展了框架理論在中國本土新聞生產(chǎn)和傳播活動中的運用。此外,提出了“框架疲勞”這一概念并予以實證支持,將研究重點聚焦于“框架”而非內(nèi)容本身,為信息疲勞研究提供了新的視角和思路。

第二,研究結(jié)論表明框架疲勞的產(chǎn)生會進一步導(dǎo)致災(zāi)難報道受眾采取新聞規(guī)避、新聞過濾和公開表態(tài)的行為,這一點值得學(xué)者關(guān)注。信息爆炸背景下,新聞規(guī)避和新聞過濾意味著受眾逐漸建立起自己的信息篩選標(biāo)準(zhǔn),避免單方面的信息接受成為單向度的人。但是災(zāi)難報道具有不可撼動的地位,其具備的公共價值應(yīng)該被全體受眾關(guān)注。但是“框架疲勞”引發(fā)的新聞規(guī)避和新聞過濾可能會消解災(zāi)難報道在受眾心中的重要性,因此緩解受眾的框架疲勞增加新聞消費動力值得思考。受眾的公開表態(tài)行為往往伴隨著非理性的情緒宣泄,這些言論的影響范圍不可估計。未經(jīng)深入思考的用戶往往更容易被這種情緒煽動,從而帶動情緒的再傳播,當(dāng)極端非理性的情緒聚集起來,往往會產(chǎn)生群體極化效應(yīng),造成系統(tǒng)性社會風(fēng)險。因此,如何科學(xué)靈活運用災(zāi)難報道框架,從源頭上避免或延緩公眾的框架疲勞,是新聞媒體從業(yè)者和新聞傳播研究者不可回避的問題。

第三,在研究結(jié)果的基礎(chǔ)上為我國媒體的災(zāi)難報道和輿論引導(dǎo)工作提供學(xué)理性建議。內(nèi)容供給側(cè)上,一方面優(yōu)化框架分布,形成以事實框架為核心多種框架并存的災(zāi)難報道新格局。訪談中受訪者對五種報道框架進行排序,其中有40位將事實框架排在第一,因此應(yīng)當(dāng)提高事實框架的報道比例,滿足人們的首要需求。調(diào)整每類報道的建構(gòu)方式,減少因模式化流程化的框架選擇和生產(chǎn)導(dǎo)致的框架疲勞。另一方面,強化“新聞內(nèi)容-報道框架”的適配性,從兼容向契合轉(zhuǎn)變。堅持事實為主,框架為輔,選擇合適的框架服務(wù)于內(nèi)容本身,增加新聞的可閱讀性。同時,發(fā)揮主流媒體優(yōu)勢,加強深度報道和獨特視角內(nèi)容,打破同質(zhì)化的生產(chǎn)局面。受眾需求側(cè)上,完善傳播效果檢測機制,建立框架疲勞的預(yù)警識別機制,結(jié)合行為數(shù)據(jù)與態(tài)度數(shù)據(jù)對災(zāi)難報道的框架進行綜合評估。促進人機合作的信息監(jiān)測和審核,避免一刀切的操作流程,利用平臺反饋機制帶來的便利,推動傳受的良性互動,建立友好的公共場域。同時,重視受眾在傳播活動中的主體地位,靈活、有針對性地調(diào)整框架,防范、化解新聞受眾的框架疲勞及其次生影響,實現(xiàn)政治站位、輿論引導(dǎo)、事實核查、人文關(guān)懷、問責(zé)響應(yīng)、風(fēng)險防范、知識科普的有機統(tǒng)一。

綜合考慮上述發(fā)現(xiàn)和本研究局限,筆者認(rèn)為未來的框架疲勞研究仍需深入探討以下幾點:首先,關(guān)注個人特質(zhì)與框架疲勞程度之間的關(guān)系。疲勞是一種狀態(tài),個人的性格特征、閱讀能力、與災(zāi)難的接近程度等都有可能影響框架疲勞程度。其次,加強框架疲勞的歷時性分析。災(zāi)難報道具有自身的演化邏輯,受眾在事件發(fā)展的不同階段信息需求也不同,后續(xù)研究應(yīng)該對此進行深入探索。最后,將研究對象聚焦化。關(guān)注數(shù)字弱勢群體或者更容易因框架疲勞心態(tài)發(fā)生波動乃至聚集社會風(fēng)險的群體,如此更有助于防范化解系統(tǒng)性風(fēng)險。