秦風(fēng)

債主明知欠債人已經(jīng)離婚，仍頻頻找其前妻“要賬”。如何定性和處理該行為？兩級法院經(jīng)過審理，一致認(rèn)為——

前夫背負(fù)巨債，討債人屢屢騷擾她和女兒

周紅家住北京市，十多年前，與楊光結(jié)為夫妻，2007年生下女兒楊琳。不久，楊光辭去工作，做了職業(yè)炒股人。

數(shù)年炒股，楊光獲利不菲，決定轉(zhuǎn)戰(zhàn)期貨市場，圖謀賺取更多利益。周紅堅(jiān)決反對。楊光表面上答應(yīng)妻子不碰期貨，暗地里卻將全部家底都投入期貨市場。

2017年上半年，楊光積累了千萬身家，財(cái)富欲望更加膨脹。這年6月的一天，楊光誤以為周紅不在家，遂在客廳打電話給朋友魯平，興奮地說最近做期貨掙了不少錢，打算加杠桿追加投資，問魯平能不能拆借幾百萬元，并許諾高額利息。

周紅在臥室聽聞楊光打算借這么多高利貸，立即沖出來，試圖說服丈夫不要鋌而走險(xiǎn)。楊光根本不聽。

勸阻不了丈夫，周紅只好打電話給魯平，提醒他風(fēng)險(xiǎn)太大，讓他不要借錢給楊光。魯平說，楊光還準(zhǔn)備向萬俊借款，并將萬俊的手機(jī)號碼告訴了周紅。周紅又打電話并發(fā)短信給萬俊，讓他也不要借錢給楊光。

楊光認(rèn)為周紅是在阻礙他掙大錢，對她很不滿。周紅則認(rèn)為楊光太瘋狂，已經(jīng)失去理智。兩人爭吵不斷，于2019年3月辦理了協(xié)議離婚手續(xù)。

之后，周紅帶著讀小學(xué)的女兒租房居住，并通過手機(jī)短信將離婚的事告知了魯平和萬俊。

誰知，2019年5月，魯平、萬俊卻找到周紅，拿出一份民事判決書，大意為：截至2019年3月，楊光共計(jì)欠下魯平、萬俊本息4000多萬元，法院判令楊光歸還。兩人找不到楊光，便來找周紅。周紅再次告訴他們，她已經(jīng)和楊光離婚，楊光的債務(wù)和她無關(guān)。但魯平、萬俊聲稱，周紅和楊光是假離婚，真逃債。

之后，魯平、萬俊多次登門討債。為了息事寧人，周紅拿出離婚時(shí)分得的幾十萬元給了他們。

但是，周紅的妥協(xié)并沒有讓魯平、萬俊就此止步。因?yàn)檎也坏綏罟?，兩人隔三岔五上門騷擾。

2021年6月30日，魯平打電話給周紅的弟弟周林，讓其姐弟尋找楊光，得知周林和周紅都要接送孩子，還說：“這兩天孩子就別去上學(xué)了?！?/p>

7月28日晚，魯平接連打了3個電話給周紅，追問楊光的下落，還威脅周紅“會有人到你家的”。10分鐘后，周紅的家門就被捶得咚咚響。周紅報(bào)警，民警趕到時(shí)，沒見到門外有人。

8月1日，幾個不明身份的人在周紅母女出租屋的門頭上拉了橫幅，寫著“欠債還錢”的字樣。

周林四處打聽，終于找到了楊光，并把他的手機(jī)號給了魯平，要求魯平不要再找周紅的麻煩。

2021年11月的一天，魯平和萬俊分別發(fā)手機(jī)短信給楊光，威脅他：“你可以躲著不見，但我們知道你前妻的單位和女兒的學(xué)校，會派人去的?！睏罟鈸?dān)心女兒和前妻的安全，向派出所報(bào)了警。民警告誡魯平和萬俊，要通過正當(dāng)途徑追索債務(wù)。

2022年2月21日早上，周紅送女兒上學(xué)，始終覺得身后有人跟蹤。下午，她和女兒回到家，看見門口放著裝有混濁液體的礦泉水瓶，懷疑里面是硫酸，拿出手機(jī)準(zhǔn)備報(bào)警。魯平從樓梯口走了出來，大罵周紅一通后揚(yáng)長而去。

周紅是醫(yī)務(wù)人員，工作上一直兢兢業(yè)業(yè)，2022年4月卻莫名被投訴，說她對患者態(tài)度惡劣。周紅被叫到院長辦公室接受詢問，得知投訴人是魯平，遂向領(lǐng)導(dǎo)說明了情況。同月的一天，周紅在上班期間臨時(shí)外出，魯平到門診找周紅，又打電話投訴周紅擅離崗位。

法院：討債人的行為確實(shí)對周紅母女造成騷擾，影響她們的正常學(xué)習(xí)、工作及生活安寧，應(yīng)當(dāng)予以制止

因?yàn)榍胺蚯废聜鶆?wù)，周紅的工作和生活被債主不斷侵?jǐn)_，女兒的學(xué)習(xí)也受到了影響。2022年4月，周紅和未成年的女兒將魯平和萬俊告到了北京市某基層人民法院，請求法院判令魯平、萬俊立即停止侵害，并當(dāng)面賠禮道歉，賠償她們精神損害撫慰金1萬元。

周紅當(dāng)庭提供了曾經(jīng)發(fā)給魯平、萬俊讓他們不要借錢給楊光的手機(jī)短信，以及這些年被騷擾的報(bào)警記錄等證據(jù)。周紅哭著說，魯平、萬俊持續(xù)不斷的騷擾行為，嚴(yán)重侵?jǐn)_了她和家人正常的生活、工作和學(xué)習(xí)，給她和家人帶來了極大的精神痛苦。

開庭時(shí)，萬俊沒有到庭。魯平答辯稱，周紅早就知道楊光向他們拆借資金的事情，而且他們借錢給楊光發(fā)生在周紅與楊光婚姻關(guān)系存續(xù)期間，因此這筆債務(wù)應(yīng)屬于夫妻共同債務(wù)。2019年上半年，他們起訴借貸糾紛時(shí)，本打算將周紅也列為被告，但楊光求情說孤兒寡母不容易，讓他們不要起訴周紅，他們才在開庭前撤回了對周紅的起訴。這足以說明，周紅和楊光離婚就是為了逃避債務(wù)。

法院審理認(rèn)為，民事主體的人格權(quán)受法律保護(hù)，任何組織或者個人不得侵害。行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益造成損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

根據(jù)已經(jīng)查明的事實(shí)，魯平、萬俊與楊光存在債務(wù)糾紛屬實(shí)。《中華人民共和國民法典》第1064條規(guī)定，夫妻雙方共同簽名或者夫妻一方事后追認(rèn)等共同意思表示所負(fù)的債務(wù)，以及夫妻一方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間以個人名義為家庭日常生活需要所負(fù)的債務(wù)，屬于夫妻共同債務(wù)。而現(xiàn)有的證據(jù)表明，楊光的負(fù)債沒有周紅的簽名，也沒有得到周紅的事后追認(rèn)，且周紅也向魯平、萬俊明確表示過反對他們借錢給楊光，因此，魯平、萬俊與楊光的債務(wù)糾紛與周紅無關(guān)。

魯平、萬俊二人明知周紅已經(jīng)與楊光離婚，依然通過打電話的方式多次找周紅及其弟弟周林，以圖尋找楊光，該行為影響了周紅及其家人的正常生活。魯平、萬俊多次至周紅住處，實(shí)施敲門、爭吵等行為，對周紅及其尚未成年女兒的學(xué)習(xí)、生活均造成負(fù)面影響。魯平還通過投訴等方式給周紅的工作造成困擾。

法院指出，魯平、萬俊的行為確實(shí)對周紅母女造成騷擾，影響她們的正常學(xué)習(xí)、工作及生活安寧，應(yīng)當(dāng)予以制止。但周紅主張精神損害賠償?shù)囊罁?jù)不足，不予支持。

2022年9月，北京市某基層人民法院做出一審判決，魯平、萬俊向周紅母女賠禮道歉，并且不得再實(shí)施滋擾周紅母女生活安寧的行為。

魯平不服一審判決，提出上訴。2023年6月，北京市第二中級人民法院終審判決：駁回上訴，維持原判。

（文中人物均為化名）

【編輯：潘金瑞】