李燕燕　張洪波

上期內(nèi)容提要：

十年磨一劍。2021年6月1日，第三次修訂的《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法》施行，標(biāo)志著我國(guó)著作權(quán)法律事業(yè)新的里程碑開啟。這篇作品以著作權(quán)法的誕生、修訂及最新版出臺(tái)背后的故事為主線，以作家們所經(jīng)歷的版權(quán)故事、典型案例（涉及信息網(wǎng)絡(luò)傳播、專有出版、法定許可、影視改編等）為副線，用報(bào)告文學(xué)的方式“法普”融媒體發(fā)展業(yè)態(tài)下大家鮮少了解但又非常重要的版權(quán)“重點(diǎn)”及“冷知識(shí)”，旨在提高廣大創(chuàng)作者、出版者、傳播者和社會(huì)公眾的版權(quán)意識(shí)、增進(jìn)全社會(huì)對(duì)創(chuàng)作者著作權(quán)的重視，充分認(rèn)識(shí)到版權(quán)在滿足人民文化需求、增強(qiáng)人民精神力量方面的特殊作用。

第七章 堅(jiān)守公版作品的版權(quán)底線

我國(guó)現(xiàn)行的著作權(quán)法規(guī)定，著作權(quán)即指版權(quán)，分為財(cái)產(chǎn)權(quán)和人身權(quán)兩大類。人身權(quán)又包括發(fā)表權(quán)、署名權(quán)、修改權(quán)、保護(hù)作品完整權(quán)等權(quán)利。作品的發(fā)表權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)期為作者終生及其死亡后50年，截止于作者死亡后第50年的12月31日。從第51年的1月1日起，這類作品就進(jìn)入了公有領(lǐng)域，俗稱公版作品。

按照這一規(guī)定，他人出版、改編、翻譯、演繹、傳播公版作品，無(wú)需征得作者家屬或著作權(quán)繼承人的同意，也不用支付版權(quán)使用費(fèi)。比如《西游記》、《紅樓夢(mèng)》、《水滸傳》、《三國(guó)演義》等古典文學(xué)名著，以及近現(xiàn)代名家魯迅、朱自清等人的作品。

但是，作者的署名權(quán)、修改權(quán)、保護(hù)作品完整權(quán)等人身權(quán)是沒有期限限制的，永遠(yuǎn)受著作權(quán)法保護(hù)。因此，出版者、演繹者、傳播者、使用者在出版、演繹、傳播、使用過程中應(yīng)該尊重作者的人身權(quán)，即精神權(quán)利。

推而廣之，公版書也有應(yīng)當(dāng)厘清的版權(quán)底線。

一、版權(quán)歸屬，何去何從

1966年9月，著名翻譯家、文藝評(píng)論家傅雷逝世。按照著作權(quán)法有關(guān)規(guī)定，50年后，也就是從2017年1月1日起，他的著作悉數(shù)進(jìn)入公有領(lǐng)域，成為公版作品。

但是，傅雷之子傅敏對(duì)此持不同看法。他曾委托律師發(fā)表聲明，稱《傅雷家書》的完整著作權(quán)屬于經(jīng)過刪節(jié)、選編的匯編作品，傅敏享有匯編作品《傅雷家書》獨(dú)立的著作權(quán)，并非公版作品。因此，禁止他人直接以“傅雷家書”字樣作為書名出版，禁止他人摘錄、編入傅雷的其他作品。

這是近幾年來(lái)公版書領(lǐng)域最典型的案例之一。

按照著作權(quán)法的規(guī)定，雖然公版作品財(cái)產(chǎn)權(quán)過了版權(quán)保護(hù)期，但是，如果對(duì)公版作品進(jìn)行匯編、選編，而選擇和編排又是具有獨(dú)創(chuàng)性的，就能構(gòu)成著作權(quán)法中的“匯編作品”——匯編者對(duì)匯編作品依法享有著作權(quán)，那么，對(duì)這類匯編作品的出版、翻譯、演繹、使用、傳播，只有經(jīng)過匯編人（者）的授權(quán)并支付報(bào)酬，才能不侵權(quán)。

在當(dāng)時(shí)的市面上，含有“傅雷家書”字樣的書籍，有的圖書僅有傅雷夫婦的家信，有的則不僅包含傅雷夫婦在1954年到1966年間寫給兒子、兒媳的家信，還有兒子的回信、樓適夷代序以及書信的中文譯文等。

傅敏與經(jīng)他轉(zhuǎn)讓版權(quán)的圖書公司主張，《傅雷家書》本身構(gòu)成匯編作品，著作權(quán)人是傅敏。因此，選編出版任何內(nèi)容都被認(rèn)定侵犯了傅敏對(duì)匯編作品享有的完整著作權(quán)，尤其是修改權(quán)。這也是法院判決多數(shù)《傅雷家書》案勝訴的主要理由。

原告主張，《傅雷家書》已經(jīng)成為具有一定影響的商品名稱，只要沒有得到授權(quán)的其他出版社出書使用，就被認(rèn)為違反了《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第六條第（一）款的規(guī)定，“擅自使用與他人有一定影響的商品名稱、包裝、裝潢等相同或者近似的標(biāo)識(shí)”，給消費(fèi)者造成混淆和誤認(rèn)，構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，進(jìn)而要求經(jīng)濟(jì)賠償。

盡管傅敏及其轉(zhuǎn)讓版權(quán)的圖書公司在此前的多個(gè)訴訟中勝訴，但是，仍有多位專家對(duì)上述主張持不同意見：傅敏選編的《傅雷家書》按照年代順序編排是最常見的傳統(tǒng)方法，沒有體現(xiàn)智力創(chuàng)造性，不具有獨(dú)創(chuàng)性。因此，不構(gòu)成著作權(quán)法意義上的匯編作品。傅敏對(duì)其并不享有著作權(quán)，被訴出版單位的出版行為沒有構(gòu)成侵權(quán)。

另外，其他出版單位對(duì)《傅雷家書》中書信的刪節(jié)和取舍，并未修改其具體內(nèi)容，因此，也不涉及侵犯修改權(quán)。

2020年5月，江蘇省高級(jí)人民法院對(duì)傅敏訴應(yīng)急管理出版社侵權(quán)上訴案件作出終審判決。

終審法院認(rèn)為，被控侵權(quán)圖書所作的刪節(jié)，并未對(duì)選取的家信內(nèi)容作出任何變更或文字、用語(yǔ)方面的修正；因此，出版社對(duì)傅雷家信片段進(jìn)行匯編，屬于合理行使匯編權(quán)，并未侵犯傅雷對(duì)其作品的修改權(quán)。

雖然“傅雷家書”幾個(gè)字作為書名，在圖書市場(chǎng)具有較高的知名度，且具有一定的影響力，但“傅雷家書”字樣只是對(duì)傅雷家信類作品命名的限制性表達(dá)，不具有區(qū)分商品來(lái)源的顯著特性——商品購(gòu)買方（讀者）不能通過使用（閱讀）就知道該商品（圖書）名稱就是匯編者傅敏所有。

因此，當(dāng)《傅雷家書》不屬于《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》中所述“有一定影響的商品名稱”時(shí)，匯編者對(duì)《傅雷家書》書名的不當(dāng)壟斷，就將阻礙進(jìn)入公有領(lǐng)域作品的使用與傳播。《傅雷家書》不應(yīng)成為某一市場(chǎng)主體享有權(quán)利的特有名稱，被告使用“傅雷家書”字樣作為書名是對(duì)該作品內(nèi)容客觀表述的正當(dāng)使用，不構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。

最終，法院撤銷一審法院認(rèn)定被告侵犯修改權(quán)和構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的判決，僅僅維持了一審法院關(guān)于被告侵害代序和中文書信譯文著作權(quán)的判決。

這個(gè)終審判決對(duì)公版作品的匯編出版和公版作品標(biāo)題的使用，具有里程碑意義，廓清了多年來(lái)出版界遭遇的諸多困惑與法律邊界。

那么，出版《傅雷家書》系列作品應(yīng)該如何署名呢？

根據(jù)作品所選內(nèi)容合理、合法地為其命名，是目前大多數(shù)出版機(jī)構(gòu)給出的答案。

同時(shí)，如果書中收入了樓適夷的代序《讀家書，想傅雷》一文，或者金圣華翻譯的傅雷夫婦給兒子、兒媳的英法文信的譯文——這些內(nèi)容都在版權(quán)保護(hù)期內(nèi)——選入時(shí)應(yīng)當(dāng)取得傅敏的授權(quán)并支付稿酬，并在相應(yīng)位置為樓適夷、金圣華署名，因?yàn)?，傅雷家族取得了上述作品的著作?quán)。

美國(guó)著名記者埃德加·斯諾的代表作《紅星照耀中國(guó)》（又稱《西行漫記》）一書，自1938年胡愈之以“復(fù)社”名義、秘密組織翻譯、出版后便大受歡迎。

1979年，三聯(lián)書店出版了著名翻譯家董樂山重譯的《西行漫記》，兩年時(shí)間就發(fā)行165萬(wàn)冊(cè)，影響巨大。

目前，圖書市場(chǎng)上存在多個(gè)版本，如人民文學(xué)出版社的董樂山譯本、人民教育出版社的胡愈之等人譯本、人民東方出版?zhèn)髅接邢薰镜亩瓨飞阶g本、長(zhǎng)江文藝出版社的王濤譯本、重慶出版集團(tuán)的董樂山譯本、外語(yǔ)教學(xué)與研究出版社的中英文對(duì)照本（王濤譯）等。

2017年，教育部統(tǒng)編八年級(jí)（上冊(cè)）語(yǔ)文教科書名著導(dǎo)讀部分選入該書片段，作為紀(jì)實(shí)作品的閱讀范文推薦閱讀；2020年4月，該書被列入《教育部基礎(chǔ)教育課程教材發(fā)展中心中小學(xué)生閱讀指導(dǎo)目錄（2020年版）》初中段必讀書目，進(jìn)一步推動(dòng)了該書的熱銷。其中，人民文學(xué)出版社的《紅星照耀中國(guó)》版本影響最大。截至2022年年底，該書發(fā)行量已近1500萬(wàn)冊(cè)。

1972年2月15日，埃德加·斯諾身患癌癥在瑞士去世。按照我國(guó)1991年6月1日開始實(shí)施的著作權(quán)法、1992年加入的《保護(hù)文學(xué)藝術(shù)作品伯爾尼公約》和《世界版權(quán)公約》的規(guī)定，外國(guó)作品在我國(guó)的版權(quán)（發(fā)表權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)）保護(hù)期為作者有生之年及死亡后50年。埃德加·斯諾作品自2023年1月1日起進(jìn)入公版領(lǐng)域，任何機(jī)構(gòu)再無(wú)需獲得斯諾基金會(huì)和斯諾后人的授權(quán)，也無(wú)需支付任何費(fèi)用，即可出版、改編、演繹、傳播斯諾的圖書。

我國(guó)現(xiàn)行著作權(quán)法第二十二條規(guī)定，作者的署名權(quán)、修改權(quán)、保護(hù)作品完整權(quán)等人身權(quán)的保護(hù)期不受限制。第二十三條規(guī)定，發(fā)表權(quán)的保護(hù)期和作品財(cái)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)期相同，為作者終生及其死亡后50年，截止于作者死亡后第50年的12月31日。《著作權(quán)法實(shí)施條例》第十五條規(guī)定，作者死亡后，其著作權(quán)中的署名權(quán)、修改權(quán)和保護(hù)作品完整權(quán)由作者的繼承人或者受遺贈(zèng)人保護(hù)。著作權(quán)無(wú)人繼承又無(wú)人受遺贈(zèng)的，其署名權(quán)、修改權(quán)和保護(hù)作品完整權(quán)由著作權(quán)主管部門保護(hù)。

從上面著作權(quán)法、條例中的有關(guān)條款可以看出，公版作品不受著作權(quán)法保護(hù)的僅僅是發(fā)表權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)（即經(jīng)濟(jì)權(quán)利）。即作品進(jìn)入公有領(lǐng)域后，不再需要經(jīng)過繼承人或其他權(quán)利人的許可、不再需要支付稿酬。但是，公版作品的署名權(quán)、修改權(quán)和保護(hù)作品完整權(quán)等人身權(quán)（即精神權(quán)利）永遠(yuǎn)受保護(hù)，不得不署名或變更署名，更不得擅自對(duì)作品進(jìn)行修改、歪曲或篡改。對(duì)此，作者的繼承人或者受遺贈(zèng)人有權(quán)主張權(quán)利，進(jìn)行保護(hù)。對(duì)作者人身權(quán)構(gòu)成侵犯的，侵權(quán)人不僅需要公開賠禮道歉、停止侵權(quán)，也應(yīng)當(dāng)支付精神損害撫慰金和經(jīng)濟(jì)損失。

群眾出版社“福爾摩斯探案系列”部分圖書封面

關(guān)于公版作品的定義，各國(guó)有不同規(guī)定。

2023年年初，國(guó)內(nèi)有關(guān)媒體援引美國(guó)媒體報(bào)道稱，自2023年起，1927年出版的英國(guó)推理小說(shuō)作家柯南·道爾的“福爾摩斯探案系列”全部作品版權(quán)保護(hù)到期，進(jìn)入公有領(lǐng)域。美國(guó)駐華大使館也發(fā)布了這一消息。

上述中文信息給人的感覺是，《福爾摩斯探案全集》是2023年才在全世界成為公版作品的。其實(shí)不然。各國(guó)對(duì)公版作品的定義不盡相同，美國(guó)媒體的這一報(bào)道僅僅說(shuō)明，《福爾摩斯探案全集》在美國(guó)剛剛公版，而不是在中國(guó)。

根據(jù)美國(guó)版權(quán)法規(guī)定，作品的版權(quán)期限為作者終生及逝世后70年，雇傭作品（美國(guó)版權(quán)法中特有的概念。這類作品的雇主為作者，著作權(quán)由雇主享有）的版權(quán)期限為作品首次發(fā)表后的95年，同時(shí)，對(duì)版權(quán)保護(hù)期還有其他復(fù)雜的規(guī)定。因此，福爾摩斯探案系列作為雇傭作品在美國(guó)的保護(hù)期為首次出版（1927年）后的95年，即2022年12月31日止。

但是，按照我國(guó)著作權(quán)法，以及我國(guó)加入的《保護(hù)文學(xué)藝術(shù)作品伯爾尼公約》和《世界版權(quán)公約》的規(guī)定，在我國(guó)，作品發(fā)表權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)期為作者終生及死亡后50年，截止于第50年的12月31日。從第51年的1月1日起，進(jìn)入公有領(lǐng)域，成為公版作品。

著名推理小說(shuō)家阿瑟·柯南·道爾生于1859年5月，卒于1930年7月。截至1980年12月31日，小說(shuō)家已去世滿50年。因此，自1981年起，他的所有作品在我國(guó)已成為公版。目前，以群眾出版社、譯林出版社等為代表的出版機(jī)構(gòu)已先后發(fā)行了由不同譯者翻譯的多個(gè)版本。

我國(guó)最早出版福爾摩斯探案系列作品的單位是1956年成立的群眾出版社。據(jù)悉，群眾社成立之初，就約請(qǐng)翻譯家劉樹瀛先生、嚴(yán)仁曾先生、丁鐘華先生和袁棣華女士分別翻譯了“福爾摩斯探案系列”中的三部長(zhǎng)篇小說(shuō)《巴斯克維爾獵犬》、《四簽名》、《血字的研究》。這是新中國(guó)成立后，最早出版的福爾摩斯探案故事的圖書。

雖然，群眾版《福爾摩斯探案全集》的多位譯者漸已離世，但是，譯者版權(quán)都在我國(guó)著作權(quán)法規(guī)定的保護(hù)期內(nèi)。前幾年，群眾出版社已經(jīng)分別與譯者和譯者繼承人續(xù)簽了圖書出版合同。

在圖書市場(chǎng)上，許多外國(guó)文學(xué)類圖書，尤其是低幼類兒童讀物，包括寓言、兒歌、童謠、經(jīng)典童話、成語(yǔ)故事等，其原著作者署名經(jīng)常遭到忽略，對(duì)公版領(lǐng)域的中外經(jīng)典名著的選編、改寫、編譯等，往往只有演繹者的姓名，如“某某選編”、“某某改寫”、“某某編譯”，而原著作者的署名經(jīng)常置于某個(gè)遺忘的角落。更有甚者，在某些標(biāo)有“外國(guó)文學(xué)名著賞析”、“新課標(biāo)名著導(dǎo)讀”等字樣的中小學(xué)生課外讀物中，不僅不署原著作者名，也不標(biāo)明出處，而且有意省略中文譯者的署名。這類“攢稿”、“洗版”行為，既侵犯了公版作品作者的署名權(quán)，也是對(duì)公版作品譯者著作權(quán)的侵犯。

2016年，當(dāng)英國(guó)小說(shuō)家、劇作家威廉·薩默塞特·毛姆（1874年-1965年）的作品進(jìn)入公有領(lǐng)域后，著名翻譯家傅惟慈的家人曾向媒體反映，多家出版社發(fā)行的毛姆著《月亮和六便士》抄襲了傅惟慈的譯本。

這種對(duì)他人智力勞動(dòng)成果的直接剽竊、“洗版”行為，單靠譯者只身維權(quán)，往往調(diào)查取證困難、維權(quán)周期長(zhǎng)、效果甚微。同時(shí)，這些作品的譯文質(zhì)量也令人擔(dān)憂，損害讀者的文化權(quán)益不說(shuō)，還擾亂出版市場(chǎng)秩序，敗壞社會(huì)風(fēng)氣。

侵害著作權(quán)法中的人身權(quán)往往還涉及精神損害賠償。按照北京市高級(jí)人民法院《關(guān)于侵害知識(shí)產(chǎn)權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)案件確定損害賠償?shù)闹笇?dǎo)意見及法定賠償裁判標(biāo)準(zhǔn)》（2020年）的規(guī)定，侵害著作人身權(quán)情節(jié)嚴(yán)重，且適用停止侵權(quán)、消除影響、賠禮道歉仍不足以撫慰原告所受精神損害的，應(yīng)當(dāng)判令支付精神損害撫慰金，精神損害撫慰金一般不低于5000元，不高于10萬(wàn)元。

如果此時(shí)譯者或繼承人勇敢地拿起法律武器進(jìn)行訴訟維權(quán)，既可以追究侵權(quán)人的民事賠償責(zé)任，要求其公開賠禮道歉，也可以要求侵權(quán)一方賠償精神損害撫慰金，下架、召回、銷毀侵權(quán)圖書。由于這種侵權(quán)行為損害社會(huì)公共利益，還可以要求版權(quán)主管部門或文化市場(chǎng)綜合執(zhí)法部門追究其行政責(zé)任。銷售侵權(quán)盜版書的電商極有可能被追究刑事責(zé)任，而平臺(tái)須承擔(dān)相應(yīng)民事和行政責(zé)任。

二、古籍點(diǎn)校本，有法可依

流傳千百年的古籍是中華民族的寶貴精神財(cái)富，也是人類社會(huì)共同的財(cái)富。自覺推動(dòng)優(yōu)秀傳統(tǒng)文化實(shí)現(xiàn)創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化、創(chuàng)新性發(fā)展，必能推動(dòng)中華文化持續(xù)繁榮，更好構(gòu)筑中國(guó)精神、中國(guó)價(jià)值、中國(guó)力量。根據(jù)著作權(quán)法有關(guān)規(guī)定，古籍本身是公版書，可以不受版權(quán)限制。雖說(shuō)公版書經(jīng)過了時(shí)間的檢驗(yàn)，具有很大的資源市場(chǎng)，但出版審核時(shí)需要注意一些問題，尤其注意規(guī)避投機(jī)取巧的行為。比如，隨意刪減內(nèi)容、粗制濫造等。

為此，經(jīng)過專家標(biāo)點(diǎn)、斷句、分段落、補(bǔ)遺、?？?、整理、注釋等勞動(dòng)成果形成的“點(diǎn)?！北荆捎诎巳祟愔橇趧?dòng)，也可能獲得版權(quán)保護(hù)。司法實(shí)踐中，古籍點(diǎn)校本是否受版權(quán)保護(hù)，往往需要對(duì)古籍點(diǎn)校的智力勞動(dòng)是否具有獨(dú)創(chuàng)性、是否構(gòu)成著作權(quán)法意義上的作品，進(jìn)行個(gè)案分析判斷。

學(xué)術(shù)界對(duì)此多有爭(zhēng)論，但一般認(rèn)為，簡(jiǎn)單的標(biāo)點(diǎn)、斷句往往很難認(rèn)定具有獨(dú)創(chuàng)性，而復(fù)雜的整理需要較高的專業(yè)知識(shí)、一定的智力勞動(dòng)，可能具有獨(dú)創(chuàng)性。在司法實(shí)踐中，已有多起案件判決認(rèn)定，古籍點(diǎn)校本的智力勞動(dòng)應(yīng)當(dāng)獲得尊重，但司法保護(hù)的不是古籍內(nèi)容本身，而是點(diǎn)校者、整理者、出版者的獨(dú)創(chuàng)性智力勞動(dòng)部分。

以出版古籍經(jīng)典為特色的中華書局曾就多家單位將“二十四史”和《清史稿》點(diǎn)校本制作成電子書、數(shù)據(jù)庫(kù)、內(nèi)置于電子閱讀器等行為，進(jìn)行侵犯著作權(quán)起訴，大都獲得了法院的支持。

“二十四史”是國(guó)人家喻戶曉的經(jīng)典古籍，由中國(guó)古代24部紀(jì)傳體史書組成，記述的范圍上自傳說(shuō)中的黃帝，下至明末崇禎皇帝，涵蓋經(jīng)濟(jì)、文化、天文、地理等各方面的內(nèi)容，包括《史記》、《漢書》、《后漢書》等。2019年9月19日，中華書局“點(diǎn)校本二十四史國(guó)慶七十周年紀(jì)念珍藏版”捐贈(zèng)入藏國(guó)家圖書館儀式在國(guó)家典籍博物館舉行。

捐贈(zèng)儀式上，中華書局有關(guān)負(fù)責(zé)人分享了點(diǎn)校本“二十四史”出版的幕后故事。

乾隆時(shí)代，武英殿本“二十四史”作為標(biāo)準(zhǔn)本，享有很高的地位，卻有諸多不足之處。近代以來(lái)，商務(wù)印書館搜求各時(shí)代的善本，編成百衲本（將多種不同書板之善本殘卷、零頁(yè)輯補(bǔ)而成一部完整的書）“二十四史”。傳統(tǒng)的“二十四史”沒有標(biāo)點(diǎn)、斷句，讀起來(lái)有一定困難。于是，中華書局“二十四史”及《清史稿》點(diǎn)校本便應(yīng)運(yùn)而生了。除了對(duì)上述史書進(jìn)行校訂外，還加上了標(biāo)點(diǎn)。

該負(fù)責(zé)人介紹道，20世紀(jì)50年代，中華書局組織全國(guó)200余位專家學(xué)者，對(duì)“二十四史”點(diǎn)校本進(jìn)行整理，這是新中國(guó)成立以來(lái)最宏大的古籍整理出版工程。

1957年，鄭振鐸先生在政協(xié)會(huì)刊發(fā)表了整理古書的提議，里面明確提到“二十四史”亟待一番整理，且必須立即執(zhí)行。

這項(xiàng)工作是從1958年開始的?！岸氖贰钡谝徊俊妒酚洝酚深欘R剛先生掛帥整理，他對(duì)《史記》有一個(gè)非常理想的整理方案。

從1958年至1978年，在全國(guó)學(xué)術(shù)界、出版界通力合作下，點(diǎn)校本“二十四史”的出版工作歷時(shí)20年終于完成。

啟功先生珍藏的一張老照片清晰地記錄了這件大事。照片題名為《標(biāo)點(diǎn)廿四史清史稿同人合影》，并手書每個(gè)人的姓名：顧頡剛、白壽彝、趙守儼……都是在學(xué)術(shù)界頗有分量的人物。

在中華書局這位負(fù)責(zé)人看來(lái)，點(diǎn)校本匯集各種版本之長(zhǎng)、集中反映歷代?？背删停云浞弦?guī)范的標(biāo)點(diǎn)?？薄⒈阌陂喿x的印裝形式，出版后很快成為“二十四史”的現(xiàn)代標(biāo)準(zhǔn)本，使傳世古籍真正走出書齋，走向社會(huì)，服務(wù)文史學(xué)界和廣大讀者。

時(shí)光轉(zhuǎn)瞬而逝。點(diǎn)校本“二十四史”的全部出齊，距今已有40余年時(shí)間。2019年，中華書局特推出點(diǎn)校本“二十四史”國(guó)慶七十周年紀(jì)念珍藏版，在該版本中，有一冊(cè)《國(guó)史千秋》，首次公開大量珍貴檔案、罕見照片，系統(tǒng)梳理點(diǎn)校本“二十四史”當(dāng)年的出版歷程。

從上述點(diǎn)校本“二十四史”出版始末便能明白，中華書局的維權(quán)為何能獲得法院的支持。

另外，對(duì)那些尚不構(gòu)成作品或達(dá)不到出版要求的公版內(nèi)容進(jìn)行注釋、整理后產(chǎn)生了新的作品，匯編若干作品（包括公版內(nèi)容）、作品的片斷或者不構(gòu)成作品的數(shù)據(jù)以及其他材料的，其選擇、編排具有獨(dú)創(chuàng)性，從而構(gòu)成了匯編作品，諸如此類，整理者、匯編者同樣依法享有著作權(quán)，其作品受法律保護(hù)，出版、傳播、演繹應(yīng)當(dāng)獲得他們授權(quán)并支付給他們報(bào)酬。

三、演繹公版經(jīng)典，且行且珍惜

對(duì)《西游記》進(jìn)行改編多年來(lái)方興未艾。除了20世紀(jì)80年代堪稱經(jīng)典的電視連續(xù)劇，給觀眾們留下深刻印象的當(dāng)屬電影《大話西游》。電影中塑造了一個(gè)為情所困的孫悟空，主題歌《一生所愛》更是一夜爆紅，多年來(lái)傳唱不衰。

近年來(lái)，借用《西游記》概念，在各種網(wǎng)絡(luò)小說(shuō)、影視作品乃至電子游戲中“再創(chuàng)作”的例子也不勝枚舉，除了拿孫悟空做文章，還有人打起了唐僧的主意。這不，就有一部青春偶像劇，講的是唐僧在取經(jīng)路上“失憶”，然后與一位少女發(fā)生了情感糾葛，內(nèi)容可謂粗制濫造，荒誕不經(jīng)。

文化圈里流行著一種說(shuō)法：“西游”和“三國(guó)”屬于國(guó)內(nèi)最有號(hào)召力的文化IP，從文化到經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)化力非常驚人，影響力遠(yuǎn)至海外。

除此之外，金庸的《射雕英雄傳》、《神雕俠侶》、《鹿鼎記》也同樣經(jīng)歷了數(shù)次翻拍、改編和演繹。《射雕英雄傳》，在原著之外演繹出《東邪西毒》、《九陰真經(jīng)》等不同版本的“前傳”，其質(zhì)量和口碑卻參差不齊。

根據(jù)著作權(quán)法第十三條規(guī)定，改編、翻譯、注釋、整理已有作品而產(chǎn)生的作品屬于演繹作品，其著作權(quán)由改編、翻譯、注釋、整理人享有，但行使著作權(quán)時(shí)不得侵犯原作品的權(quán)益。

長(zhǎng)期以來(lái)，出版界、影視界、游戲界對(duì)公版經(jīng)典名著的改編、改寫和演繹情有獨(dú)鐘。但是，上述很多行為，一味追求娛樂性，為博人眼球往往沒有道德、法律底線，甚至違背人們對(duì)經(jīng)典原著的一貫認(rèn)知，改編、演繹任性而隨意，不僅配圖與文字內(nèi)容嚴(yán)重不符，甚至無(wú)底線歪曲、篡改，嚴(yán)重侵犯了原著作者的署名權(quán)、修改權(quán)和保護(hù)作品完整權(quán)。這無(wú)疑在一定程度上破壞了市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序，有損社會(huì)公共利益。但是，由于名著后人和公眾不了解著作權(quán)法對(duì)人身權(quán)保護(hù)沒有期限限制的規(guī)定，所以，這類問題訴至法院的不多，公眾和媒體大多從道德層面予以譴責(zé)。

四、民間文藝作品，亟待細(xì)節(jié)關(guān)照

目前，由于《民間文藝作品版權(quán)保護(hù)條例》還在立法階段，以致一些出版單位在出版漢族和少數(shù)民族的民歌、民間故事、民間文學(xué)、神話傳說(shuō)類圖書以及相關(guān)音像制品、有聲讀物時(shí)，因缺乏法律常識(shí)、不清楚具體的行政法規(guī)，常常視這類作品為公版作品，容易忽略了整理者、記錄者、表演者的署名，造成署名錯(cuò)誤或者署名不當(dāng)，產(chǎn)生版權(quán)糾紛。

“烏蘇里江來(lái)長(zhǎng)又長(zhǎng)，藍(lán)藍(lán)的江水起波浪”，這首膾炙人口的赫哲族民歌《烏蘇里船歌》因?yàn)橹璩夜傻木幥脱莩鴱V為流傳。但這首赫哲族民歌還發(fā)生了一起著作權(quán)糾紛案，被稱為“中國(guó)民間文學(xué)藝術(shù)作品著作權(quán)糾紛第一案”。

《想情郎》是一首世代流傳在烏蘇里江流域赫哲族中的民間曲調(diào)。該曲調(diào)在20世紀(jì)50年代末第一次被記錄下來(lái)。在同一時(shí)期，還首次搜集并記錄了與上述曲調(diào)基本相同的赫哲族歌曲《狩獵的哥哥回來(lái)了》。

1962年，郭頌、汪云才、胡小石到烏蘇里江流域赫哲族聚居區(qū)采風(fēng)，搜集到了包括《想情郎》等在內(nèi)的赫哲族民間曲調(diào)，在此基礎(chǔ)上，共同創(chuàng)作完成了《烏蘇里船歌》音樂作品。

1963年，該音樂作品首次在中央人民廣播電臺(tái)錄制，錄制記錄上載明——作者：東北赫哲族民歌；演播：黑龍江歌舞團(tuán)郭頌。1964年10月，百花文藝出版社出版的《紅色的歌》第6期刊載了歌曲《烏蘇里船歌》，上面署名為赫哲族民歌，由汪云才、郭頌編曲。

1999年11月，中央電視臺(tái)與南寧市人民政府共同主辦了“99南寧國(guó)際民歌藝術(shù)節(jié)”開幕式晚會(huì)，晚會(huì)上宣稱《烏蘇里船歌》作曲為汪云才、郭頌。南寧國(guó)際民歌藝術(shù)節(jié)組委會(huì)將此次開幕式晚會(huì)錄制成VCD光盤。北辰購(gòu)物中心銷售的刊載《烏蘇里船歌》音樂作品的各類出版物上，署名方式均為“作曲：汪云才、郭頌”。晚會(huì)節(jié)目播出后，在赫哲族群眾中引起很大反響，許多赫哲族人一直認(rèn)為《烏蘇里船歌》是赫哲族民歌，卻一夜之間變成了別人的作品，認(rèn)為郭頌等人侵犯了其著作權(quán)。

于是，2001年，黑龍江省饒河縣四排赫哲族鄉(xiāng)人民政府向北京市第二中級(jí)人民法院提起訴訟，要求郭頌、中央電視臺(tái)以任何方式再使用《烏蘇里船歌》時(shí)，應(yīng)當(dāng)注明“根據(jù)赫哲族民間曲調(diào)改編”。

在庭審時(shí)，原告明確僅指控音樂作品《烏蘇里船歌》曲調(diào)的著作權(quán)侵權(quán)行為，而不涉及該音樂作品的歌詞部分。

原告四排赫哲族鄉(xiāng)政府起訴稱：《烏蘇里船歌》是赫哲族人民在長(zhǎng)期勞動(dòng)和生活中逐漸產(chǎn)生的反映赫哲族民族特點(diǎn)、精神風(fēng)貌和文化特征的民歌。該首歌曲屬于著作權(quán)法規(guī)定的“民間文學(xué)藝術(shù)作品”，應(yīng)當(dāng)受到我國(guó)著作權(quán)法的保護(hù)，赫哲族人民依法享有署名權(quán)等精神權(quán)利和獲得報(bào)酬權(quán)等經(jīng)濟(jì)權(quán)利。在“99南寧國(guó)際民歌藝術(shù)節(jié)”晚會(huì)上，中央電視臺(tái)宣稱《烏蘇里船歌》的作曲為汪云才、郭頌，該晚會(huì)還被錄制成VCD光盤向全國(guó)發(fā)行，使侵權(quán)行為的影響進(jìn)一步擴(kuò)大。北辰購(gòu)物中心銷售了包含原告享有著作權(quán)的《烏蘇里船歌》的侵權(quán)VCD復(fù)制品、圖書和磁帶。被告的行為侵犯了原告的著作權(quán)，傷害了每一位赫哲族人的自尊心和民族感情。

于是請(qǐng)求法院判令被告：一，在中央電視臺(tái)播放《烏蘇里船歌》數(shù)次，說(shuō)明其為赫哲族民歌，并對(duì)侵犯著作權(quán)之事作出道歉；二，賠償原告經(jīng)濟(jì)損失40萬(wàn)元，精神損失10萬(wàn)元；三，承擔(dān)本案訴訟費(fèi)以及因訴訟支出的費(fèi)用830543元。

雙方爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是：《烏蘇里船歌》是原創(chuàng)還是改編，原告是否有權(quán)主張權(quán)利。

一審法院在審理過程中，根據(jù)雙方當(dāng)事人的申請(qǐng)，委托中國(guó)音樂著作權(quán)協(xié)會(huì)從作曲的專業(yè)角度對(duì)音樂作品《烏蘇里船歌》與《想情郎》等曲調(diào)進(jìn)行技術(shù)分析鑒定。鑒定報(bào)告結(jié)論為：《烏蘇里船歌》的引子及尾聲為創(chuàng)作，但其主部即中部主題曲調(diào)與《想情郎》、《狩獵的哥哥回來(lái)了》的曲調(diào)基本相同?！稙跆K里船歌》是在《想情郎》、《狩獵的哥哥回來(lái)了》原主題曲調(diào)的基礎(chǔ)上改編完成的，應(yīng)屬改編或編曲，而不是作曲。

據(jù)此，一審法院經(jīng)審理認(rèn)為，以《想情郎》和《狩獵的哥哥回來(lái)了》為代表，世代在赫哲族中流傳的民間音樂曲調(diào)，屬于赫哲族傳統(tǒng)的一種民間文學(xué)藝術(shù)作品形式。而《烏蘇里船歌》作為一首膾炙人口、家喻戶曉的民歌音樂作品，其主曲調(diào)是郭頌等人在赫哲族民間曲調(diào)《想情郎》的基礎(chǔ)上，進(jìn)行了藝術(shù)再創(chuàng)作后改編完成的作品。《烏蘇里船歌》的整首樂曲應(yīng)為改編作品，郭頌等人在使用音樂作品《烏蘇里船歌》時(shí)，應(yīng)客觀地注明該歌曲曲調(diào)是源于赫哲族傳統(tǒng)民間曲調(diào)改編的作品。

同時(shí)，一審法院認(rèn)為，由于民間文學(xué)藝術(shù)具有創(chuàng)作主體不確定和表達(dá)形式在傳承中不斷演繹的特點(diǎn)，因此，在民間文學(xué)藝術(shù)的權(quán)利歸屬問題上有其特殊性。赫哲族世代傳承的民間曲調(diào)，是赫哲族民間文學(xué)藝術(shù)的組成部分，也是赫哲族每一個(gè)群體和每一個(gè)成員共同創(chuàng)作并擁有的精神文化財(cái)富。它不歸屬于赫哲族某一個(gè)成員，但又與每一個(gè)成員的權(quán)益有關(guān)。赫哲族中的每一個(gè)群體、每一個(gè)成員都有維護(hù)本民族民間文學(xué)藝術(shù)不受侵害的權(quán)利。該民族鄉(xiāng)政府既是赫哲族部分群體的政治代表，也是赫哲族部分群體公共利益的代表。在赫哲族民間文學(xué)藝術(shù)可能受到侵害時(shí)，鑒于權(quán)利主體狀態(tài)的特殊性，為維護(hù)本區(qū)域內(nèi)的赫哲族公眾的權(quán)益，在體現(xiàn)我國(guó)憲法和特別法律關(guān)于民族區(qū)域自治法律制度的原則，且不違反法律禁止性規(guī)定的前提下，原告作為民族鄉(xiāng)政府，可以以自己的名義提起訴訟。

2002年12月27日，北京市二中院判決：一，郭頌、中央電視臺(tái)以任何方式再使用音樂作品《烏蘇里船歌》時(shí)，應(yīng)當(dāng)注明“根據(jù)赫哲族民間曲調(diào)改編”；二，郭頌、中央電視臺(tái)于本判決生效之日起30日內(nèi)在《法制日?qǐng)?bào)》上發(fā)表音樂作品《烏蘇里船歌》系根據(jù)赫哲族民間曲調(diào)改編的聲明（聲明內(nèi)容需經(jīng)本院準(zhǔn)許，逾期不執(zhí)行，本院將在全國(guó)發(fā)行的報(bào)紙上公布本判決內(nèi)容，相關(guān)費(fèi)用由郭頌、中央電視臺(tái)負(fù)擔(dān)）；三，北京北辰購(gòu)物中心立即停止銷售任何刊載未注明改編出處的音樂作品《烏蘇里船歌》的出版物；四，郭頌、中央電視臺(tái)于本判決生效之日起30日內(nèi)各支付黑龍江省饒河縣四排赫哲族鄉(xiāng)人民政府因本案訴訟而支出的合理費(fèi)用1500元；五，駁回黑龍江省饒河縣四排赫哲族鄉(xiāng)人民政府的其他訴訟請(qǐng)求。

2003年12月17日，北京市高級(jí)人民法院作出終審判決：駁回上訴，維持原判。

《中國(guó)古代神話》俄文版圖書封面

該案的判決，對(duì)于我國(guó)民間文學(xué)藝術(shù)作品的版權(quán)保護(hù)具有多個(gè)首創(chuàng)意義——首次在司法實(shí)踐中明確了民間文學(xué)藝術(shù)作品在我國(guó)應(yīng)受到法律保護(hù)；首次明確了民間文學(xué)藝術(shù)的概念，民間文學(xué)藝術(shù)是“某一區(qū)域內(nèi)的群體在長(zhǎng)期生產(chǎn)、生活中，直接創(chuàng)作并廣泛流傳的、反映該區(qū)域群體的歷史淵源、生活習(xí)俗、生產(chǎn)方式、心理特征、宗教信仰且不斷演繹的民間文化表現(xiàn)形式的總稱”；首次明確了民間文學(xué)藝術(shù)作品的權(quán)利主體；首次明確了民間文學(xué)藝術(shù)作品的保護(hù)宗旨：在禁止歪曲和商業(yè)濫用民間文學(xué)藝術(shù)的前提下，鼓勵(lì)合理開發(fā)、利用民間文學(xué)藝術(shù)，使其發(fā)揚(yáng)光大，不斷傳承發(fā)展。

再看看中國(guó)古代神話傳說(shuō)。

中國(guó)古代神話大都是由有“中國(guó)神話學(xué)大師”之譽(yù)的袁珂整理并翻譯為白話文的，但是很多出版社誤以為這是公版內(nèi)容，沒有必要再給整理者署名，自然也沒有取得袁珂繼承人的授權(quán)。

1950年，袁珂的第一部神話專著《中國(guó)古代神話》出版。這是我國(guó)第一部系統(tǒng)的漢民族古代神話專著，由此奠定了袁珂的學(xué)術(shù)聲望。之后，他又撰寫了《袁珂神話論集》、《中國(guó)神話百題》、《山海經(jīng)校注》、《中國(guó)民間傳說(shuō)》等20多部著作及800余萬(wàn)字的論文。他的著作被翻譯成俄、日、英、法等多種語(yǔ)言，部分作品被中國(guó)、日本、美國(guó)、新加坡等國(guó)選入學(xué)校課本。2019年，筆者在阿塞拜疆訪問期間，在一家舊書店幸運(yùn)地淘到一本1987年蘇聯(lián)科學(xué)出版社東方文學(xué)總編輯部翻譯出版的袁珂著《中國(guó)古代神話》俄文版。

另外，民間文藝作品中還有相當(dāng)一部分經(jīng)典處于“灰色地帶”，如作者信息不明的“孤兒作品”、作者去世時(shí)間不詳?shù)淖髌?，因?yàn)闆]有人站出來(lái)主張權(quán)利，一些出版商也在侵權(quán)出版。

這里值得一提的是，全國(guó)第一例因整理神話傳說(shuō)而引發(fā)的著作權(quán)糾紛——“盤古神話故事”著作權(quán)之爭(zhēng)。其前因后果被詳盡地刊登于《公民與法治》雜志2008年第10期，以下是部分內(nèi)容摘錄——

2004年11月，隸屬南陽(yáng)市的桐柏縣開始申報(bào)“中國(guó)盤古之鄉(xiāng)”稱號(hào)，并舉辦桐柏盤古文化研討會(huì)。2005年5月30日，中國(guó)民間文藝家協(xié)會(huì)正式命名桐柏縣為“中國(guó)盤古之鄉(xiāng)”，并于當(dāng)年10月授牌。桐柏縣還全面進(jìn)行盤古文化的挖掘和包裝，使人文景觀與自然景觀相得益彰。該縣投資l000多萬(wàn)元，開發(fā)了盤古溪、通天河、鴛鴦池、桃花洞等文化旅游線路，相繼完成了盤古開天雕塑、盤古殿、盤古村等建設(shè)工程。2006年，該縣積極開展盤古文化申報(bào)參評(píng)“中國(guó)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)”獲得成功，“盤古廟會(huì)”被確定為河南省第一批非物質(zhì)文化遺產(chǎn)代表……

泌陽(yáng)縣與桐柏縣相鄰，隸屬駐馬店市，泌陽(yáng)縣有一座險(xiǎn)峻的盤古山，傳說(shuō)就是盤古開天辟地時(shí)居住的地方。在這種背景下，泌陽(yáng)也啟動(dòng)了盤古文化遺產(chǎn)的收集、整理工作。桐柏縣掛牌“中國(guó)盤古之鄉(xiāng)”兩個(gè)月后，泌陽(yáng)縣通過中國(guó)民間文藝家協(xié)會(huì)，取得了“中國(guó)盤古圣地”之名。2006年農(nóng)歷三月三，盤古山所在的陳莊鄉(xiāng)更名為盤古鄉(xiāng)。2006年下半年，為配合“盤古圣地”的宣傳，泌陽(yáng)縣文化局原副局長(zhǎng)和泌陽(yáng)縣史志辦副主任編輯出版了《盤古神話》，記述了泌陽(yáng)的盤古山名勝古跡、盤古廟會(huì)、地方風(fēng)俗及盤古故事。

2006年8月，國(guó)際神話學(xué)學(xué)術(shù)研討會(huì)在泌陽(yáng)縣舉行。桐柏縣文聯(lián)的馬卉欣參加了會(huì)議。會(huì)上，舉辦方給每位參會(huì)人員發(fā)了4本書，介紹該縣的民間盤古文化，其中包括一本《盤古神話》。該書于2006年8月出版，兩位主編分別為泌陽(yáng)縣文化局和史志辦的有關(guān)同志。

在翻看《盤古神話》一書后，馬卉欣發(fā)現(xiàn)，這本書和自己編的《盤古之神》內(nèi)容高度一致，甚至連語(yǔ)句、段落、結(jié)構(gòu)等都完全一樣。再細(xì)讀下去，馬卉欣感到不解。自己所著書中的故事流傳地在桐柏縣，該書的流傳地變成了泌陽(yáng)，故事記錄人的名字也變成了他人。而且，該書的序言中，竟然將“八子山”、“歪頭山”等桐柏境內(nèi)的地名歸到了泌陽(yáng)縣……

2007年6月，馬卉欣以著作權(quán)被侵犯為由，將《盤古神話》一書二作者及出版單位、印刷單位起訴至南陽(yáng)市中級(jí)人民法院。

2007年10月31日，法院公開審理了此案，雙方就神話傳說(shuō)是否應(yīng)享有著作權(quán)等展開了辯論。

馬卉欣認(rèn)為，桐柏是中國(guó)盤古神話根源地，《盤古神話》的抄襲部分未注明出處，未征得他的同意，更沒有支付勞動(dòng)報(bào)酬，對(duì)方的行為已構(gòu)成侵權(quán)。出版社未按法定程序，未征得他同意，出版發(fā)行侵權(quán)作品，引起了一定后果和影響，同樣也構(gòu)成侵權(quán)。

兩位作者接到法院傳票后辯稱，受著作權(quán)法保護(hù)的作品一定要具有獨(dú)創(chuàng)性。馬卉欣的作品里的神話故事已在泌陽(yáng)流傳幾千年，他只是將講述人的講述整理成了文字，沒有付出創(chuàng)造性的腦力勞動(dòng)，其作品不應(yīng)該受法律保護(hù)。所以，他們的行為并不存在侵犯其著作權(quán)的問題。

法院審理后認(rèn)定，對(duì)于民間文學(xué)藝術(shù)作品發(fā)掘、整理和研究的成果，一經(jīng)發(fā)表，就可視為一般文學(xué)作品，按一般文學(xué)作品保護(hù)其著作權(quán)。馬卉欣長(zhǎng)期從事盤古神話的考察和研究，在民間盤古神話傳說(shuō)的基礎(chǔ)上，整理出版了《盤古之神》，該書蘊(yùn)涵了創(chuàng)造性的勞動(dòng)，體現(xiàn)了其獨(dú)特語(yǔ)言風(fēng)格，可按一般文學(xué)藝術(shù)作品保護(hù)其著作權(quán)?！侗P古神話》部分內(nèi)容屬挖掘、整理的，但也有部分內(nèi)容直接抄用了《盤古之神》，明顯存在剽竊故意，構(gòu)成侵權(quán)。

2008年3月17日，南陽(yáng)市中級(jí)人民法院作出一審判決：被告停止出版、印刷、銷售《盤古神話》一書，并在省級(jí)報(bào)紙上公開向馬卉欣賠禮道歉。二作者賠償馬卉欣經(jīng)濟(jì)損失5萬(wàn)元，出版社和印刷單位承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。

一審判決后，二作者不服，提起上訴。

后經(jīng)河南省高級(jí)人民法院審理，作出終審宣判：二作者停止《盤古神話》一書中的《盤古開天辟地》、《滾磨成親》等8篇文字內(nèi)容侵犯《盤古之神》一書相應(yīng)內(nèi)容著作權(quán)的行為，并在省級(jí)報(bào)紙上公開賠禮道歉、賠償馬卉欣經(jīng)濟(jì)損失8000元。

民間文學(xué)藝術(shù)是中華文明和民族文化的重要瑰寶。建立民間文藝著作權(quán)保護(hù)立法是保障與促進(jìn)民間文藝搜集、登記、整理、傳承、利用、弘揚(yáng)、保護(hù)和發(fā)展的重要支撐。著作權(quán)法第六條規(guī)定，民間文學(xué)藝術(shù)作品的著作權(quán)保護(hù)辦法由國(guó)務(wù)院另行規(guī)定。國(guó)家版權(quán)局幾次發(fā)布《民間文學(xué)藝術(shù)作品著作權(quán)保護(hù)條例（征求意見稿）》，委托中國(guó)文字著作權(quán)協(xié)會(huì)、中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)進(jìn)行民間文學(xué)藝術(shù)作品著作權(quán)保護(hù)調(diào)研，在內(nèi)蒙古、江蘇、四川、貴州4個(gè)省，山西晉城、黑龍江佳木斯、江蘇揚(yáng)州、安徽黃山、江西撫州、山東濰坊、廣東潮州、貴州畢節(jié)8個(gè)市，開展民間文藝著作權(quán)保護(hù)與促進(jìn)試點(diǎn)工作，積極參與世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織《保護(hù)傳統(tǒng)文化表現(xiàn)形式條約》等國(guó)際版權(quán)條約的實(shí)質(zhì)性磋商。

構(gòu)建具有中國(guó)特色的民間文藝著作權(quán)保護(hù)法律體系，對(duì)于中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化、創(chuàng)新性發(fā)展，維護(hù)民間文藝創(chuàng)作者傳承者合法權(quán)益、合理處理當(dāng)事人之間的糾紛、促進(jìn)民間文藝保存和利用、推進(jìn)世界文化多樣性、文化可持續(xù)發(fā)展和文化安全、發(fā)展民間文藝相關(guān)版權(quán)產(chǎn)業(yè)，都具有十分重要的意義。

2021年2月，習(xí)近平總書記在貴州畢節(jié)市黔西縣（現(xiàn)“黔西市”）新仁苗族鄉(xiāng)化屋村考察調(diào)研時(shí)曾為苗繡點(diǎn)贊：“苗繡既是傳統(tǒng)的也是時(shí)尚的，你們一針一線繡出來(lái)，何其精彩！”一定要把苗繡發(fā)揚(yáng)光大，這既是產(chǎn)業(yè)也是文化，發(fā)展好了能弘揚(yáng)民族文化、傳統(tǒng)文化，同時(shí)也能為產(chǎn)業(yè)扶貧、為鄉(xiāng)村振興作出貢獻(xiàn)。新一代繡娘將傳統(tǒng)與時(shí)尚相結(jié)合，運(yùn)針走線，利用直播帶貨等現(xiàn)代傳播手段，傳承并創(chuàng)新民族傳統(tǒng)的技藝和文化；將傳統(tǒng)服飾、刺繡、蠟染、銀飾、苗繡文創(chuàng)產(chǎn)品等“指尖技藝”通過多元跨界創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化，創(chuàng)新性發(fā)展，融合創(chuàng)新，轉(zhuǎn)化成了“指尖經(jīng)濟(jì)”。

加強(qiáng)民間文藝著作權(quán)保護(hù)立法，不但能夠?yàn)楸Ｗo(hù)、傳承與弘揚(yáng)中華民族傳統(tǒng)文化、傳統(tǒng)知識(shí)提供重要支撐和保障，還能帶動(dòng)地方經(jīng)濟(jì)和文化發(fā)展，助力全面脫貧和鄉(xiāng)村振興，推動(dòng)我國(guó)民間文學(xué)藝術(shù)走向世界。

五、封面設(shè)計(jì)與書名，如何界定著作權(quán)

版式設(shè)計(jì)權(quán)屬于著作權(quán)法中的鄰接權(quán)范疇，是我國(guó)著作權(quán)法賦予出版者的重要權(quán)利之一，受著作權(quán)法保護(hù)，保護(hù)期為10年。封面設(shè)計(jì)作為版式設(shè)計(jì)的一部分，如果能體現(xiàn)出設(shè)計(jì)師個(gè)性化構(gòu)思，傳遞一定的藝術(shù)品位和美感，就構(gòu)成著作權(quán)法意義上的美術(shù)作品。那么，設(shè)計(jì)者就依法享有著作權(quán)。

一般來(lái)說(shuō)，公版書的封面設(shè)計(jì)由出版單位自行設(shè)計(jì)或委托他人進(jìn)行設(shè)計(jì)。因此，公版書的封面設(shè)計(jì)同樣適用上述法律規(guī)定。

2018年1月1日起施行的新修改的反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法，將原法中受到法律保護(hù)的“知名商品的特有名稱”，修訂為“有一定影響的商品名稱”。由此，圖書封面設(shè)計(jì)的版權(quán)保護(hù)被加上了雙保險(xiǎn)。也就是說(shuō)，即使封面設(shè)計(jì)未構(gòu)成著作權(quán)法意義上的美術(shù)作品，不能受到著作權(quán)法保護(hù)，但是，如果公版書暢銷，也可能屬于新修訂的反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法規(guī)定的“有一定影響的商品名稱、包裝、裝潢”，權(quán)利人可以根據(jù)此法保護(hù)自己的權(quán)益。

公版書的書名是否也受著作權(quán)法和反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法保護(hù)呢？

根據(jù)我國(guó)著作權(quán)法的規(guī)定，書名因不具備“作品”的構(gòu)成要件，從而無(wú)法受到著作權(quán)法的保護(hù)。也就是說(shuō)，不論作品是否成為公版，即使書名備受讀者喜愛，如埃德加·斯諾的《紅星照耀中國(guó)》（《西行漫記》）、米蘭·昆德拉的《生命中不能承受之輕》（《不能承受的生命之輕》）、瑪格麗特·米切爾的《飄》（《亂世佳人》）等，首次出版單位不享有書名的著作權(quán)，不可以禁止其他出版單位和機(jī)構(gòu)使用。當(dāng)然，如果想像封面設(shè)計(jì)那樣，從反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法中尋求保護(hù)，也要充分考慮書名能否被法院認(rèn)定為“有一定影響的商品名稱”。實(shí)踐證明，這個(gè)舉證難度很大，在一定程度上還涉及文化傳播問題，所以，各地法院對(duì)此類訴訟的判決結(jié)果不盡相同。

至于有的出版單位想把書名注冊(cè)成商標(biāo)，試圖用商標(biāo)法來(lái)保護(hù)書名的相關(guān)權(quán)益，這種嘗試也是幾家歡樂幾家愁。一般來(lái)說(shuō)，書名作為通用名稱，無(wú)法注冊(cè)成商標(biāo)。但是，附帶設(shè)計(jì)圖案、Logo、書法字體等具有審美特性的書名設(shè)計(jì)，作為整體是可以申請(qǐng)注冊(cè)商標(biāo)的。

第八章 “數(shù)字教育著作權(quán)”別再忽略了

大學(xué)課堂里，一位深受學(xué)生們喜愛的老師講了堂精彩、生動(dòng)的專業(yè)課，你作為臺(tái)下的學(xué)生或旁聽者，深受啟發(fā)，于是掏出手機(jī)錄制了整個(gè)教學(xué)過程。回家后，你拿出錄制的視頻回味一遍后覺得很好，想著讓更多的人從中受益，于是，在沒有征得老師同意的情況下，自作主張把視頻發(fā)到朋友圈，對(duì)，僅僅是微信朋友圈，那么你也可能涉嫌侵權(quán)了。

在此之前，人們對(duì)“數(shù)字教育著作權(quán)”一詞感到陌生，但如果有人告訴你上面的案例，你將豁然開朗，不再彷徨。

是的，數(shù)字教育著作權(quán)就是這一案例中所蘊(yùn)含的知識(shí)產(chǎn)權(quán)。

2023年4月18日上午，北京互聯(lián)網(wǎng)法院發(fā)布了《數(shù)字教育著作權(quán)案件審判情況白皮書》。白皮書顯示，自2018年9月建院起至2022年12月，該院共受理數(shù)字教育著作權(quán)糾紛案件2700余件，起訴主體主要為出版社、教培機(jī)構(gòu)、教師等，訴訟案件具有類型化、批量化特征。

隨著新技術(shù)不斷完善發(fā)展，因點(diǎn)讀筆、AI早教機(jī)器人、有聲讀物等新技術(shù)、新應(yīng)用引發(fā)的新型侵權(quán)行為不斷涌現(xiàn)。

“掃描點(diǎn)讀筆上的二維碼進(jìn)行聯(lián)網(wǎng)配置后，點(diǎn)讀筆上的攝像頭可識(shí)別出涉案教材并同步讀出教材內(nèi)容。AI早教機(jī)器人產(chǎn)品通過內(nèi)置教材文件定向鏈接的方式，在線提供涉案教材的在線點(diǎn)讀播放服務(wù)。”

北京互聯(lián)網(wǎng)法院負(fù)責(zé)人指出，此類糾紛案件量將進(jìn)一步上升，侵權(quán)形式多樣，且較為隱蔽——通過銷售、贈(zèng)送、配音、在線課堂使用等多種方式使用他人教育產(chǎn)品；依托電商平臺(tái)、教培平臺(tái)、短視頻平臺(tái)、二手交易平臺(tái)、網(wǎng)盤、網(wǎng)站、論壇、聊天工具等在線渠道或與其他主體分工合作，匿名提供、分享原告的教學(xué)教材、視頻、錄音、講義、課件、答案等。

在本章開頭的案例中，課程錄制者未經(jīng)授課教師授權(quán)，在線傳播錄制的授課視頻，侵害了授課教師對(duì)其口述作品所享有的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，從而界定了課程錄制者在線傳播授課視頻侵權(quán)行為的邊界。因?yàn)?，具有?dú)創(chuàng)性的網(wǎng)絡(luò)授課內(nèi)容構(gòu)成口述作品，受到著作權(quán)法的保護(hù)。而實(shí)踐中，網(wǎng)課制作涉及授課教師、教育機(jī)構(gòu)和平臺(tái)等多個(gè)主體，在沒有對(duì)這類口述作品的著作權(quán)歸屬進(jìn)行約定的情況下，容易出現(xiàn)侵權(quán)糾紛。

同時(shí)，一連串與數(shù)字教育著作權(quán)密切相關(guān)的案例引起了大家的注意，尤其是關(guān)涉數(shù)字教育著作權(quán)的“冷知識(shí)”，更是在網(wǎng)上迅速擴(kuò)散，引起強(qiáng)烈社會(huì)反響。

如教師授課所產(chǎn)生的口述作品，著作權(quán)一般歸屬于教師個(gè)人；客觀機(jī)械錄制類數(shù)字教育內(nèi)容可作為錄像制品受到保護(hù)；分工合作，在線提供他人教育產(chǎn)品的構(gòu)成共同侵權(quán)；員工代表公司未經(jīng)授權(quán)在線傳播圖書構(gòu)成侵權(quán)；短視頻匯集電子書主要內(nèi)容，不構(gòu)成合理使用，屬于侵權(quán)；可依權(quán)利人商品單價(jià)乘以被告的獲客數(shù)量，裁量性確定實(shí)際損失數(shù)額；等等。

該院負(fù)責(zé)人指出，數(shù)字教育領(lǐng)域的著作權(quán)侵權(quán)行為頻發(fā)，損害著作權(quán)人的合法權(quán)利，應(yīng)當(dāng)成為網(wǎng)絡(luò)空間著作權(quán)治理的重點(diǎn)。司法機(jī)關(guān)、行政機(jī)關(guān)、行業(yè)主體、有關(guān)平臺(tái)應(yīng)協(xié)同合作，不僅從源頭上減少侵權(quán)行為的發(fā)生，推動(dòng)數(shù)字教育行業(yè)的規(guī)范健康發(fā)展，而且要強(qiáng)化平臺(tái)責(zé)任，數(shù)字教育平臺(tái)、電商平臺(tái)應(yīng)依法履行對(duì)入駐主體的資質(zhì)審核義務(wù)，盡到合理注意義務(wù)，加強(qiáng)對(duì)內(nèi)容和用戶的管理，有效預(yù)防侵權(quán)行為的發(fā)生。

同時(shí)，為進(jìn)一步防范法律風(fēng)險(xiǎn)，北京互聯(lián)網(wǎng)法院給出了可行性建議——

網(wǎng)課教師或其他課程開發(fā)主體，在課件制作、課堂講授中使用教材、圖片、音樂、視頻時(shí)，要注意取得素材權(quán)利人的授權(quán)。同時(shí)，對(duì)于自己開發(fā)制作的課程，要注意保留創(chuàng)作、發(fā)表的證據(jù)，便于日后維權(quán)時(shí)證明時(shí)間、內(nèi)容等事實(shí)。

數(shù)字教育機(jī)構(gòu)應(yīng)通過合同與網(wǎng)課教師明確約定網(wǎng)課過程中形成的口述作品、視聽作品和錄音錄像制品等成果的權(quán)利歸屬，避免日后發(fā)生糾紛。

數(shù)字教育平臺(tái)對(duì)第三方用戶上傳的內(nèi)容要盡到合理的注意義務(wù)，在收到權(quán)利人通知時(shí)要及時(shí)刪除涉嫌侵權(quán)內(nèi)容。

參加網(wǎng)課學(xué)習(xí)的用戶可能直接或間接參與網(wǎng)課內(nèi)容創(chuàng)作，要注意平臺(tái)或教育機(jī)構(gòu)格式合同中關(guān)于這部分的權(quán)利歸屬約定。

第九章 版權(quán)交易平臺(tái)的漏洞怎么堵

數(shù)字技術(shù)的發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)新媒體的普及，為作品的創(chuàng)作、使用、傳播提供了更加快捷和便利的方式與模式，各種數(shù)字期刊、數(shù)字報(bào)、電子書、有聲讀物、圖片、音樂、視頻、音頻、在線教育等聚合類版權(quán)交易平臺(tái)、電子商務(wù)平臺(tái)應(yīng)運(yùn)而生。眾多平臺(tái)在向創(chuàng)作者和使用者服務(wù)的同時(shí)，一些不規(guī)范運(yùn)營(yíng)行為也給權(quán)利人造成了侵害與困擾，干擾了正常的市場(chǎng)版權(quán)秩序。

事實(shí)上，前幾年網(wǎng)絡(luò)爆出的“黑洞照片”事件，就充分暴露了圖片平臺(tái)內(nèi)部的經(jīng)營(yíng)理念、商業(yè)維權(quán)模式等亟待整改的問題。保護(hù)版權(quán)是社會(huì)共識(shí)，但版權(quán)交易平臺(tái)不能為了利益而濫用版權(quán)保護(hù)，以版權(quán)之名，圖利益之實(shí)。法院不能淪為不良商家通過商業(yè)訴訟維權(quán)牟利的工具。

縱觀這些年各類版權(quán)交易平臺(tái)發(fā)展歷程，我們發(fā)現(xiàn)，這并不是一個(gè)孤立的事件。如視覺中國(guó)、東方IC、全景圖片等圖片類平臺(tái)，被攝影師、網(wǎng)友曝出類似問題；書生數(shù)字圖書館、豆丁網(wǎng)、豆瓣網(wǎng)、超星、萬(wàn)方數(shù)據(jù)、重慶維普、人大書報(bào)資料中心等，長(zhǎng)期以來(lái)也遭到很多作者、出版社的投訴和詬病，并有多起訴訟；淘寶、拼多多等電商平臺(tái)也遭到“京版十五社反盜版聯(lián)盟”、很多作家的多次投訴；還有一些平臺(tái)利用各類數(shù)字版權(quán)資源提供在線教育服務(wù)、制作慕課（MOOC），一些微信公眾號(hào)、網(wǎng)盤也傳播侵權(quán)作品。很多作家、出版單位對(duì)有聲書、電子書平臺(tái)侵權(quán)的投訴常年不斷。

以上種種，反映出我國(guó)聚合類版權(quán)交易平臺(tái)、電子商務(wù)平臺(tái)、知識(shí)資源平臺(tái)在內(nèi)部版權(quán)管理方面的漏洞。

實(shí)踐中，大量圖片、文字、音視頻節(jié)目，要么本身就不屬于著作權(quán)法保護(hù)的客體（如法律、法規(guī)，官方文件及其官方正式譯文，單純事實(shí)消息，歷法，通用數(shù)表、通用表格和公式等）；要么過了版權(quán)保護(hù)期，屬于公版；要么權(quán)利人（代理人）放棄許可權(quán)甚至版權(quán)。

在爆發(fā)于2019年的“黑洞照片”事件中，視覺中國(guó)收取的費(fèi)用并不是版權(quán)費(fèi)，而是資料費(fèi)、素材費(fèi)、（電子）圖檔費(fèi)，這在傳統(tǒng)新聞出版領(lǐng)域司空見慣。但是，視覺中國(guó)應(yīng)該在平臺(tái)展示和銷售時(shí)向公眾說(shuō)明白、講清楚。由于個(gè)人或一般機(jī)構(gòu)自行拍攝的照片無(wú)法滿足自身需要，往往尋求向?qū)I(yè)平臺(tái)購(gòu)買圖片的電子文檔，為此支付合理費(fèi)用是無(wú)可厚非的。

近年來(lái)，隨著國(guó)家加大打擊侵權(quán)盜版力度和對(duì)知識(shí)資源服務(wù)的重視，消費(fèi)正版、知識(shí)付費(fèi)的理念逐漸為社會(huì)大眾認(rèn)可。一方面，知識(shí)資源平臺(tái)方應(yīng)該獲得各類著作權(quán)人的授權(quán)并支付版權(quán)費(fèi)；另一方面，機(jī)構(gòu)和個(gè)人用戶應(yīng)該為平臺(tái)提供的知識(shí)資源（內(nèi)容和服務(wù)）付費(fèi)。

但是，仍有一些不法平臺(tái)打著知識(shí)服務(wù)、知識(shí)付費(fèi)的旗號(hào)，明目張膽地干著侵權(quán)盜版的勾當(dāng)。他們所倡導(dǎo)的知識(shí)付費(fèi)僅僅是指用戶應(yīng)該向平臺(tái)付費(fèi)，對(duì)應(yīng)該向創(chuàng)作、生產(chǎn)知識(shí)的傳統(tǒng)報(bào)刊、出版單位和廣大作者獲得版權(quán)授權(quán)，并支付版權(quán)費(fèi)的法定義務(wù)卻刻意回避。

一些知識(shí)資源平臺(tái)長(zhǎng)期收錄大量的報(bào)刊文章、碩士博士學(xué)位論文、會(huì)議論文，用戶大多是教學(xué)科研單位或收入穩(wěn)定的民營(yíng)機(jī)構(gòu)和部分個(gè)人用戶。機(jī)構(gòu)用戶是知識(shí)資源平臺(tái)的主要收入來(lái)源。

更有甚者，銷售到海外很多國(guó)家和地區(qū)，尤其是制作成期刊矩陣、慕課等，銷售給高?？蒲袡C(jī)構(gòu)，從中獲得極高的經(jīng)濟(jì)收益?？勺髡邆儗?duì)其收錄行為并不知情，更沒有得到版權(quán)許可費(fèi)用。

有的平臺(tái)通過給作者發(fā)放論文發(fā)表證、支付點(diǎn)卡或幾十元現(xiàn)金的形式，以期規(guī)避廣大作者追究其侵權(quán)行為的法律責(zé)任。這種先斬后奏式的商業(yè)模式和經(jīng)營(yíng)方式，僅僅考慮了平臺(tái)自身的商業(yè)利益，以及如何滿足產(chǎn)業(yè)鏈下游用戶和公眾的需求與體驗(yàn)，而忽視了創(chuàng)作和提供作品源頭的著作權(quán)人的合法權(quán)益，存在著極大的社會(huì)不公。

首屆魯迅文學(xué)獎(jiǎng)得主劉成章為中國(guó)文字著作權(quán)協(xié)會(huì)題字感謝

還有很多平臺(tái)和新媒體，未經(jīng)授權(quán)濫用著作權(quán)集體管理組織的名稱，本來(lái)沒有跟集體管理組織有任何形式的合作，卻以“版權(quán)聲明”的形式，公開聲稱將文章的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)使用費(fèi)交給了集體管理組織，試圖逃避侵權(quán)的法律責(zé)任。這是對(duì)集體管理組織商譽(yù)和合法權(quán)利的肆意侵犯，不但違反了著作權(quán)法律法規(guī)，踐踏了法律的威嚴(yán)，而且破壞了正常的市場(chǎng)版權(quán)秩序，有違社會(huì)公平正義。

“黑洞照片”事件的出現(xiàn)，既是相關(guān)版權(quán)交易平臺(tái)管理漏洞的一次大暴露，也是監(jiān)管機(jī)構(gòu)對(duì)此進(jìn)行有效規(guī)制的開始。提升各商業(yè)平臺(tái)版權(quán)法律意識(shí)，發(fā)揮著作權(quán)集體管理組織的法定地位和集體授權(quán)與維權(quán)的優(yōu)勢(shì)，強(qiáng)化版權(quán)交易平臺(tái)的主體責(zé)任，加強(qiáng)行業(yè)協(xié)會(huì)自律和規(guī)范管理，完善行政監(jiān)管和社會(huì)監(jiān)督機(jī)制，多管齊下，方能堵住版權(quán)交易平臺(tái)的漏洞。

2012年6月8日，在國(guó)家版權(quán)局的推動(dòng)下，京版十五社反盜版聯(lián)盟與淘寶網(wǎng)簽署《加強(qiáng)版權(quán)保護(hù)合作備忘錄》。這是網(wǎng)絡(luò)服務(wù)平臺(tái)與權(quán)利人直接合作、聯(lián)合治理，加強(qiáng)電子商務(wù)領(lǐng)域圖書出版行業(yè)版權(quán)保護(hù)合作的開創(chuàng)之舉。

國(guó)家版權(quán)局版權(quán)管理司有關(guān)負(fù)責(zé)人在簽約儀式上表示，自國(guó)務(wù)院開展“雙打”行動(dòng)以來(lái)，這是在版權(quán)領(lǐng)域、電子商務(wù)行業(yè)與傳統(tǒng)出版行業(yè)主動(dòng)開展版權(quán)保護(hù)工作的一次非常好的嘗試，具有示范效應(yīng)。圖書出版行業(yè)高舉保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)大旗，由傳統(tǒng)打擊侵權(quán)盜版方式向打擊網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)盜版邁進(jìn)，展現(xiàn)了出版社適應(yīng)新變化、不斷創(chuàng)新能力的提升。

近年來(lái)，針對(duì)廣大作家、知識(shí)分子反映強(qiáng)烈的知識(shí)資源平臺(tái)侵權(quán)使用各類文字作品、脅迫期刊獨(dú)家授權(quán)等問題，國(guó)家版權(quán)局遵照習(xí)近平總書記關(guān)于加強(qiáng)學(xué)術(shù)資源庫(kù)建設(shè)，打造中國(guó)特色、世界一流的學(xué)術(shù)資源信息平臺(tái)的重要講話精神，在聯(lián)合多部門開展的劍網(wǎng)行動(dòng)中對(duì)文獻(xiàn)數(shù)據(jù)庫(kù)未經(jīng)授權(quán)、超授權(quán)使用傳播他人作品等侵權(quán)行為開展集中整治，提出版權(quán)合規(guī)整改要求。中國(guó)文字著作權(quán)協(xié)會(huì)聯(lián)合中國(guó)政法大學(xué)、浙江大學(xué)等機(jī)構(gòu)舉辦多場(chǎng)專家座談會(huì)，研討知識(shí)資源平臺(tái)商業(yè)模式與版權(quán)合規(guī)問題。

2022年12月，相關(guān)知識(shí)資源平臺(tái)被國(guó)家市場(chǎng)監(jiān)管總局查處后，公布整改措施，承諾與著作權(quán)集體管理組織協(xié)商制定著作權(quán)保護(hù)實(shí)施方案并予以嚴(yán)格落實(shí)，全面加強(qiáng)合規(guī)建設(shè)，開展版權(quán)合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)篩查，完善合規(guī)機(jī)制，確保依法合規(guī)開展經(jīng)營(yíng)。知識(shí)資源行業(yè)開始整改，逐漸走上正軌?！凹訌?qiáng)對(duì)知識(shí)分享平臺(tái)版權(quán)監(jiān)管”入選“2022年中國(guó)版權(quán)十件大事”。

2023年2月，在國(guó)家版權(quán)局指導(dǎo)下，中國(guó)文字著作權(quán)協(xié)會(huì)在與民進(jìn)中央出版和傳媒委員會(huì)等機(jī)構(gòu)開展專題調(diào)研基礎(chǔ)上，聯(lián)合中央宣傳部宣傳輿情研究中心（“學(xué)習(xí)強(qiáng)國(guó)”學(xué)習(xí)平臺(tái)）、中國(guó)新聞出版研究院、中國(guó)新聞出版?zhèn)髅郊瘓F(tuán)等知識(shí)資源平臺(tái)行業(yè)上下游三十多家機(jī)構(gòu)發(fā)布“知識(shí)資源平臺(tái)版權(quán)合規(guī)建設(shè)與健康規(guī)范發(fā)展”倡議書，并共同發(fā)起成立“知識(shí)資源平臺(tái)版權(quán)合規(guī)建設(shè)與健康規(guī)范發(fā)展共同體”，旨在發(fā)揮著作權(quán)集體管理組織在法律地位、規(guī)模化授權(quán)管理和版權(quán)社會(huì)治理等方面的優(yōu)勢(shì)，推動(dòng)規(guī)范授權(quán)鏈條與授權(quán)文件，制定平臺(tái)使用文字作品報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)及付酬方式，推動(dòng)知識(shí)資源平臺(tái)、期刊與作者建立更加合法且公平合理的版權(quán)授權(quán)關(guān)系和利益分配機(jī)制，引導(dǎo)有序競(jìng)爭(zhēng)、學(xué)術(shù)創(chuàng)新與規(guī)范傳播，推進(jìn)建立行業(yè)版權(quán)自律規(guī)范和版權(quán)信用體系建設(shè)，加強(qiáng)版權(quán)社會(huì)共治，推動(dòng)平臺(tái)上下游主體加強(qiáng)版權(quán)合作、從對(duì)抗對(duì)立逐漸走向共商共贏，推動(dòng)知識(shí)服務(wù)行業(yè)規(guī)范健康發(fā)展，為打造中國(guó)式現(xiàn)代化知識(shí)資源平臺(tái)、服務(wù)國(guó)家戰(zhàn)略、推動(dòng)世界一流期刊建設(shè)作出積極貢獻(xiàn)。

第十章 網(wǎng)文平臺(tái)，期待你越來(lái)越好

作為較早入行的一批網(wǎng)文作家，方嚴(yán)從2003年開始從事網(wǎng)絡(luò)文學(xué)創(chuàng)作。一開始她是在一知名閱讀網(wǎng)站注冊(cè)的賬號(hào)，登錄后定期上傳自己的作品。按照網(wǎng)站頒布的“游戲規(guī)則”，60萬(wàn)字以下作品免費(fèi)向讀者開放，60萬(wàn)字以上作品可以簽約“VIP付費(fèi)閱讀”，由此獲得的收入，作者與網(wǎng)站分成。

賞罰分明，懲罰機(jī)制也由此展開：斷更一天，作者要被扣除200元。

起先，方嚴(yán)對(duì)這種懲罰不以為然，因?yàn)樽约旱膶?shí)力完全可以勝任?？傻鹊胶贤跐M進(jìn)行結(jié)算時(shí)她才發(fā)現(xiàn)，自己非但沒有賺到一毛錢，反而被網(wǎng)站扣除了一千元。這是怎么回事呢？

原來(lái)，一個(gè)月前，她跟幾個(gè)朋友出去旅游，因?yàn)樾谐贪才胚^于緊湊，又不方便上網(wǎng)，因此“斷更”了五天。除了方嚴(yán)，同期被扣錢的還有幾個(gè)不明規(guī)矩的新晉VIP作者，也是由于各種緣故斷更而被懲罰。

那一段時(shí)間，方嚴(yán)因?yàn)槟樕喜粩嗝俺龅那啻憾恍枰刻斐运帲谑撬桶迅暮统运幏旁谝黄?，列入她每天的記事簿。就連大年三十吃著年夜飯，也顧不得和家人一塊兒看春晚，而是一頭扎進(jìn)自己的房間碼字，從晚上8點(diǎn)一直寫到凌晨1點(diǎn)。

當(dāng)她打著哈欠，準(zhǔn)備把自己扔上床時(shí)，已經(jīng)更新了8000多字。但這只是一個(gè)普通的日更文篇幅，方嚴(yán)說(shuō)，寫得最多的時(shí)候，她一天能夠更新1萬(wàn)來(lái)字。

當(dāng)然，一山更比一山高，也有網(wǎng)文作者日更達(dá)到2萬(wàn)字的。這樣第二天一早，睡眼惺忪的書粉點(diǎn)開網(wǎng)站，呀，新的故事已經(jīng)續(xù)上。

精彩的網(wǎng)文傳播速度總是特別快，不到一個(gè)月，付費(fèi)VIP又增加上千位。作為網(wǎng)站的優(yōu)質(zhì)作者，方嚴(yán)在網(wǎng)上寫作兩年后正式成為該網(wǎng)站簽約作家。

2001年，著作權(quán)法進(jìn)行了第一次修訂，伴隨于露等網(wǎng)文界前輩的維權(quán)之喜，各種各樣的規(guī)矩也在一些閱讀網(wǎng)站慢慢建立起來(lái)。奇怪的是，這些責(zé)權(quán)利并不統(tǒng)一的“規(guī)矩”似乎都旨在限制網(wǎng)文作者，尤其是簽約作家。在網(wǎng)站那里，隨時(shí)抬出的著作權(quán)法似乎成了限制和懲罰作者的有效“法律工具”。這又是怎么回事呢？

原來(lái)，在2006年，方嚴(yán)所在的簽約網(wǎng)站更改了格式合同，要求所有簽約作者的著作權(quán)歸于平臺(tái)，圖書出版、影視化等后續(xù)開發(fā)一律由平臺(tái)負(fù)責(zé)處置，如果出版或轉(zhuǎn)化成功，平臺(tái)與作者七三分成……

一紙合同一簽，日夜辛苦寫作的簽約作家，瞬間淪為網(wǎng)站的打工人。

當(dāng)時(shí)，尚不熟悉著作權(quán)法的方嚴(yán)及很多網(wǎng)文作家都無(wú)法理解網(wǎng)站立下的這些嚴(yán)苛規(guī)矩，在他們看來(lái)，全國(guó)有那么多的網(wǎng)文平臺(tái)，我們選擇了你，那是對(duì)你的信任和認(rèn)可。我們不是到你這里來(lái)打工的，我們是靠自己的智慧努力寫作賺錢！

2015年，已經(jīng)具備多個(gè)知名大IP的方嚴(yán)，自己組建了一個(gè)網(wǎng)文平臺(tái)，正式由網(wǎng)文作家成為一名閱讀平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者。

對(duì)待平臺(tái)維系的寫作者，她有很多充滿人情味的特殊舉措。比如，如果能夠拿出有關(guān)“證據(jù)”，證明“斷更”是迫不得已，比如，醫(yī)院開具的病假條等，就可以不被扣錢。

“我不希望作者像我們當(dāng)初那樣，頂著高燒還坐在電腦屏幕前忙碌地敲擊鍵盤。”

再比如，著作權(quán)的歸屬可以由作者自行確定。如果愿意把著作權(quán)及相關(guān)權(quán)利轉(zhuǎn)讓給平臺(tái)，那么以后的收益按照五五分成，平臺(tái)將會(huì)努力利用手中資源幫助作者實(shí)現(xiàn)影視轉(zhuǎn)化。

“在我看來(lái)，合作才是網(wǎng)文平臺(tái)與作者之間最重要的關(guān)系。”方嚴(yán)說(shuō)。

網(wǎng)絡(luò)文學(xué)產(chǎn)業(yè)和教培行業(yè)的相似之處在于，“產(chǎn)品”本身具有特殊性——作為內(nèi)容產(chǎn)品，內(nèi)容水準(zhǔn)極大地依賴于生產(chǎn)者（教培是老師，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)是作者）。內(nèi)容產(chǎn)品是非標(biāo)準(zhǔn)化的，人們想從海量的作品中找到精品，多數(shù)只能依靠推薦或運(yùn)氣。

與教培行業(yè)的名師導(dǎo)向類似，網(wǎng)文界呈現(xiàn)出以大神帶動(dòng)流量的大神導(dǎo)向。在網(wǎng)絡(luò)文學(xué)20多年的發(fā)展史中，網(wǎng)文大神的平臺(tái)站隊(duì)成了平臺(tái)之爭(zhēng)的重要一環(huán)。

比如2006年成立的17K，當(dāng)年，他們從起點(diǎn)網(wǎng)挖走了紅極一時(shí)的云天空，起點(diǎn)十分擔(dān)心大量流量被云天空帶走，于是將原來(lái)放在起點(diǎn)上云天空所著《邪神傳說(shuō)》中的付費(fèi)章節(jié)變?yōu)槊赓M(fèi)，由此惹上了官司。

對(duì)于網(wǎng)文平臺(tái)，這樣的擔(dān)心幾乎每天都有。很多流量看起來(lái)是平臺(tái)的，實(shí)際是跟著網(wǎng)絡(luò)大神走的。但成為大神的畢竟是少數(shù)。平臺(tái)需要更多的大神，作者們也都希望自己成為大神（九成以上的作者都希望自己的作品被轉(zhuǎn)化為影視、游戲）。

但現(xiàn)實(shí)和理想往往差距很大。與傳統(tǒng)文學(xué)難于發(fā)表不同，網(wǎng)文平臺(tái)門檻偏低，寫作者年齡從十幾歲到年過花甲者，職業(yè)五花八門，工人、老師、外企職員等什么都有。有的白領(lǐng)下班，擠上公交車找到一個(gè)座位就掏出手機(jī)開始更文。而真正能靠寫文養(yǎng)家糊口的專職作家僅占三成左右。網(wǎng)文寫作者雖然懷揣依靠寫作擁有大量粉絲、百萬(wàn)收入的理想，但大部分收入微薄，甚至毫無(wú)收入。

這一切都說(shuō)明，網(wǎng)文平臺(tái)和作者應(yīng)該相互奔赴，互相成就。

平臺(tái)不斷推出促進(jìn)作品質(zhì)量提升的好舉措，幫助更多作者步入良性循環(huán)的發(fā)展軌道；優(yōu)質(zhì)作品反過來(lái)又大量帶動(dòng)平臺(tái)流量。

遺憾的是，某些平臺(tái)與作者之間搭建的是“雇傭勞動(dòng)”或“委托創(chuàng)作”的關(guān)系。在這樣先天存在不對(duì)等的關(guān)系設(shè)定下，作者與平臺(tái)沖突連連。

2020年4月27日，一大型網(wǎng)文平臺(tái)突然宣布，其管理團(tuán)隊(duì)進(jìn)行調(diào)整。隨即，網(wǎng)上就有聲音，稱該平臺(tái)推出的針對(duì)創(chuàng)作者的新合同中存在不少“霸王條款”。同時(shí)，有傳言稱，平臺(tái)將改變網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作品的付費(fèi)閱讀模式，強(qiáng)推免費(fèi)閱讀模式。

這意味著，網(wǎng)文作者的收益可能受到影響，進(jìn)而有讀者擔(dān)心，優(yōu)質(zhì)的網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作者會(huì)因此越來(lái)越少，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的原有生態(tài)將遭到破壞。

5月初，該平臺(tái)與網(wǎng)文作者因格式合同、網(wǎng)文免費(fèi)政策等問題曾產(chǎn)生爭(zhēng)議，引起社會(huì)各界關(guān)注。5月5日這天，部分網(wǎng)文作者發(fā)起“55斷更節(jié)”，以停止網(wǎng)文更新的方式，抵制該平臺(tái)推出的作者權(quán)益縮水的新合約，從而引發(fā)業(yè)界對(duì)于網(wǎng)文平臺(tái)著作權(quán)格式合同問題的熱議。

文學(xué)是出版、影視、動(dòng)漫、游戲等作品的重要源頭，著名作家張抗抗稱之為“母體”。近些年來(lái)，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)平臺(tái)的全版權(quán)運(yùn)營(yíng)模式在充分挖掘IP價(jià)值方面取得了顯著的市場(chǎng)效益。然而，作家群體的合法權(quán)益一直沒有得到相應(yīng)程度的重視和保護(hù)，網(wǎng)文作者與影視公司、網(wǎng)文平臺(tái)的矛盾時(shí)有發(fā)生。其中一個(gè)重要的原因在于，平臺(tái)提供的格式合同約定的權(quán)利與義務(wù)責(zé)任不一致，且很多條款約定不明、雙方法律地位不平等，進(jìn)而引發(fā)利益分配矛盾、版權(quán)糾紛等問題。

2022年兩會(huì)期間，時(shí)任全國(guó)人大代表、現(xiàn)任全國(guó)政協(xié)委員、溫州大學(xué)研究員、著名網(wǎng)文作家蔣勝男就此提交了《關(guān)于加大力度打擊網(wǎng)絡(luò)盜版行為的建議》。她認(rèn)為，文學(xué)網(wǎng)站經(jīng)營(yíng)者對(duì)打擊盜版信心和動(dòng)力不足，建議盡快推出著作權(quán)制式合同?？梢越梃b其他行業(yè)經(jīng)驗(yàn)，像房屋買賣合同、勞務(wù)合同等一樣，相對(duì)平等地保護(hù)各方利益。

蔣勝男的建議凸顯了作家群體對(duì)網(wǎng)文平臺(tái)與網(wǎng)文作者關(guān)系現(xiàn)狀的不滿以及對(duì)未來(lái)的擔(dān)憂，呼吁主管部門在雙方訂立的合約上應(yīng)予規(guī)范，盡早出臺(tái)制式合同，使網(wǎng)絡(luò)文學(xué)平臺(tái)能夠充分尊重原創(chuàng)、保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)，為文化市場(chǎng)的持續(xù)繁榮保持發(fā)展后勁。

實(shí)際上，在不少網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的研究者看來(lái)，這次事件并非偶然。

發(fā)表于《中國(guó)文學(xué)批評(píng)》刊物上的《網(wǎng)絡(luò)文學(xué)2018-2019：在“粉絲經(jīng)濟(jì)”的土壤中深耕》一文曾指出，過去的2018年和2019年，對(duì)于網(wǎng)絡(luò)文學(xué)來(lái)說(shuō)，是相當(dāng)嚴(yán)峻的兩年。

如文中所言，中國(guó)網(wǎng)絡(luò)文學(xué)發(fā)展20余年來(lái)，最核心的發(fā)展動(dòng)力就是建立在粉絲經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)上的原創(chuàng)性生產(chǎn)機(jī)制。而核心粉絲是指那些具有穩(wěn)定付費(fèi)習(xí)慣和活躍參與度的粉絲。

該文第一作者、長(zhǎng)期從事網(wǎng)絡(luò)文學(xué)研究的北京大學(xué)中文系教授邵燕君在接受記者采訪時(shí)明確表示，中國(guó)網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的發(fā)展之所以能取得今天的成就，正得益于以VIP付費(fèi)機(jī)制為基礎(chǔ)的粉絲經(jīng)濟(jì)。

與之相對(duì)應(yīng)的是，網(wǎng)文平臺(tái)近幾年付費(fèi)用戶數(shù)的持續(xù)下滑。2020年3月，就有媒體披露，一大型網(wǎng)文平臺(tái)的平均月付費(fèi)用戶數(shù)已從2017年的1110萬(wàn)下降到去年的980萬(wàn)。同時(shí)也有報(bào)告指出，付費(fèi)閱讀用戶規(guī)模持續(xù)下降，免費(fèi)閱讀用戶規(guī)模則持續(xù)增長(zhǎng)。

如果說(shuō)，這種情況在網(wǎng)絡(luò)文學(xué)還是一種“亞文化”的時(shí)候，尚能作為一種圈子愛好予以維持；那么，在網(wǎng)絡(luò)文學(xué)愈發(fā)成為“顯學(xué)”、大資本不斷介入的當(dāng)下，付費(fèi)讀者數(shù)量的下滑則必將引發(fā)調(diào)整。

參與執(zhí)筆《網(wǎng)絡(luò)文學(xué)2018-2019》的北京大學(xué)中文系博士吉云飛認(rèn)為，當(dāng)網(wǎng)絡(luò)文學(xué)付費(fèi)閱讀的天花板已經(jīng)很明顯時(shí)，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)領(lǐng)域積壓已久的諸多矛盾也隨之顯現(xiàn)出來(lái)。這其中，自然包括大家熱議的著作權(quán)問題、平臺(tái)與作者利益分配問題等等。

但筆者認(rèn)為，在諸多復(fù)雜矛盾中，平臺(tái)與作者的關(guān)系定位尤為重要，只有正常的關(guān)系才能促進(jìn)網(wǎng)文行業(yè)的良性發(fā)展。

以“55斷更節(jié)”事件為例，以下幾個(gè)方面的問題應(yīng)該厘清：

首先，平臺(tái)與作者非雇傭或委托關(guān)系，雙方合同應(yīng)屬著作權(quán)轉(zhuǎn)讓合同。

從部分網(wǎng)絡(luò)作家爆料的信息以及2020年5月6日網(wǎng)文平臺(tái)與作家共同召開的懇談會(huì)情況來(lái)看，即使網(wǎng)文平臺(tái)在與作者簽署的合同中有“聘請(qǐng)”字眼，他們之間建立的也不是勞務(wù)關(guān)系、委托關(guān)系，而是著作權(quán)法律關(guān)系，主要受著作權(quán)法保障與調(diào)整。

著作權(quán)法規(guī)定的著作權(quán)合同分為著作權(quán)許可使用合同和著作權(quán)轉(zhuǎn)讓合同兩種類型。中國(guó)網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的產(chǎn)生及20多年來(lái)的發(fā)展一直依靠民營(yíng)資本的力量。網(wǎng)文作者通過與平臺(tái)簽署一個(gè)“大合同”后取得“會(huì)籍”，從而明確雙方之間的法律關(guān)系。這個(gè)合同應(yīng)該屬于著作權(quán)轉(zhuǎn)讓合同。

著作權(quán)法規(guī)定，著作權(quán)轉(zhuǎn)讓合同必須是書面合同，且同時(shí)包含必備條款。一份有效的著作權(quán)轉(zhuǎn)讓合同應(yīng)當(dāng)具有轉(zhuǎn)讓的具體權(quán)利種類，轉(zhuǎn)讓條件（如價(jià)金、對(duì)價(jià)、版稅或分成條件），交付轉(zhuǎn)讓價(jià)金的時(shí)間和方式，雙方的權(quán)利、義務(wù)，以及違約責(zé)任等。

與此同時(shí)，平臺(tái)與作者簽訂的著作權(quán)歸屬、署名方式、運(yùn)營(yíng)以及收益分成等合同條款內(nèi)容，必須符合民法典和著作權(quán)法等相關(guān)法律法規(guī)，語(yǔ)言表述合法、規(guī)范，符合行業(yè)慣例和公序良俗。否則，容易影響整個(gè)合同和部分條款的法律效力，更會(huì)產(chǎn)生版權(quán)糾紛。電子簽名和電子合同均屬于書面合同。

在平臺(tái)與網(wǎng)文作者已經(jīng)通過“大合同”或“總合同”建立了合作關(guān)系的前提下，可以就具體活動(dòng)、具體創(chuàng)作項(xiàng)目等向網(wǎng)文作者發(fā)出要約邀請(qǐng)，或委托具體的網(wǎng)文作者創(chuàng)作具體的作品、完成具體的項(xiàng)目，并提供創(chuàng)作要求、創(chuàng)作思路、資金、技術(shù)等基礎(chǔ)條件。如果網(wǎng)文作者愿意承擔(dān)或參與，在雙方合意的基礎(chǔ)上簽署委托合同，或以合法的形式予以承諾，受委托創(chuàng)作的作品著作權(quán)可以通過委托合同約定歸平臺(tái)（即委托人），并且平臺(tái)為此支付價(jià)金。合同未作明確著作權(quán)歸屬約定的，或者約定不明的，著作權(quán)屬于受托人（即創(chuàng)作者或網(wǎng)文作者）。從雙方爭(zhēng)議的情況來(lái)看，這次討論的焦點(diǎn)是平臺(tái)與所有網(wǎng)文作者的“大合同”。

即使網(wǎng)文平臺(tái)對(duì)于及時(shí)更新內(nèi)容的簽約網(wǎng)文作者支付所謂的“簽到獎(jiǎng)”，也只是一種鼓勵(lì)措施，并不能改變雙方的法律關(guān)系性質(zhì)?！按蠛贤敝幸?yàn)橛小捌刚?qǐng)”之類的措辭，雙方因此就成了“雇傭關(guān)系”或勞動(dòng)合同關(guān)系，這只是網(wǎng)文平臺(tái)單方面對(duì)法律術(shù)語(yǔ)、雙方關(guān)系的解讀，并不具有法律效力，因?yàn)榉傻慕忉寵?quán)只歸立法者。這一點(diǎn)，在5月6日召開懇談會(huì)后，網(wǎng)文平臺(tái)官方代表也承認(rèn)，作家與閱文平臺(tái)是合作關(guān)系，不屬于勞動(dòng)雇傭關(guān)系，合同中采用聘請(qǐng)這樣的字眼系不當(dāng)表述。

其次，合同應(yīng)體現(xiàn)公平原則，表達(dá)網(wǎng)文作者真實(shí)意愿。

中國(guó)網(wǎng)絡(luò)文學(xué)自誕生之初，走的是一條市場(chǎng)化、商業(yè)化的運(yùn)營(yíng)道路。從本質(zhì)上來(lái)看，網(wǎng)文平臺(tái)擁有資金、技術(shù)和市場(chǎng)化運(yùn)營(yíng)等方面的優(yōu)勢(shì)，這是任何一位網(wǎng)文作者個(gè)體所不具備的，而這也是中國(guó)網(wǎng)絡(luò)文學(xué)迅猛發(fā)展的主要原因。

因此，平臺(tái)的優(yōu)勢(shì)和其助推網(wǎng)文產(chǎn)業(yè)繁榮發(fā)展的作用是不能被抹殺的。相對(duì)于平臺(tái)而言，個(gè)體網(wǎng)文作者相對(duì)處于弱勢(shì)。即便如此，依照民法典的精神，合同內(nèi)容應(yīng)當(dāng)遵循公平原則、誠(chéng)實(shí)信用原則，民事主體（網(wǎng)文平臺(tái)與作者）在簽訂合同時(shí)是平等的，而且應(yīng)當(dāng)是網(wǎng)文作者真實(shí)的意思表示。

平臺(tái)出于商業(yè)運(yùn)營(yíng)需要，通過合同約定，從網(wǎng)文作者處取得一定期限的著作權(quán)本無(wú)可厚非，但平臺(tái)要將作者終生及其死后50年的法定版權(quán)一下子全部拿走的合同條款，必然引發(fā)網(wǎng)文作者強(qiáng)烈不滿，甚至被一些網(wǎng)友戲稱為作者的“賣身契”。著作權(quán)法沒有對(duì)著作權(quán)轉(zhuǎn)讓合同、著作權(quán)許可使用合同的期限加以限制，因此，網(wǎng)文平臺(tái)“大合同”條款看起來(lái)合法，但從公序良俗、社會(huì)公共利益角度來(lái)說(shuō)，顯然不盡合理。

通常情況下，各類著作權(quán)合同都是有期限的，而且不能單純討論合同期限的長(zhǎng)短，一定要在合同中明確約定違約責(zé)任條款。實(shí)踐中，一些網(wǎng)文作者由于合作不愉快或自身原因而提前結(jié)束與原來(lái)“東家”的合作，“改弦更張”的情況也不在少數(shù)。因此，平臺(tái)與作者的合同應(yīng)該明確約定具體的權(quán)利、義務(wù)和違約責(zé)任，因?yàn)檫@對(duì)雙方均有所限制、約束。

另外，對(duì)于網(wǎng)友曝光的其他“霸王條款”，如果是平臺(tái)利用網(wǎng)文作者分散、沒有話語(yǔ)權(quán)的弱勢(shì)地位而訂立，可能屬于民法典規(guī)定的“顯失公平”、“重大誤解”情況。在這種情況下訂立的合同，即使當(dāng)初得到了作者的同意，作者也可以通過訴訟或仲裁申請(qǐng)撤銷。多年前，因盛大文學(xué)格式合同中的分成比例過低，網(wǎng)文作者曾與之產(chǎn)生過爭(zhēng)議，最終，在媒體曝光和有關(guān)部門的介入下，雙方分成比例才作了相應(yīng)的調(diào)整。

再次，署名權(quán)不能被剝奪，但可約定實(shí)現(xiàn)方式。

現(xiàn)行著作權(quán)法允許轉(zhuǎn)讓著作權(quán)中的財(cái)產(chǎn)權(quán)，也就是經(jīng)濟(jì)權(quán)利。署名權(quán)屬于人身權(quán)，即精神權(quán)利。不論網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作品以什么形式發(fā)表、被改編成何種形式，原作者仍然擁有署名權(quán)，署名權(quán)不能被剝奪。與署名權(quán)一樣，發(fā)表權(quán)、修改權(quán)、保護(hù)作品完整權(quán)也屬于人身權(quán)，不可以被轉(zhuǎn)讓。但作者如果沒有時(shí)間修改，可以委托、許可平臺(tái)或他人行使修改權(quán)；也可以約定修改后的作品需得到作者的認(rèn)可。

至于改編權(quán)，究竟是作者改編、委托別人改編，還是委托平臺(tái)改編，在合同當(dāng)中都需要有明確的約定。一般情況下，在平臺(tái)跟作者簽訂“大合同”后，如果涉及后續(xù)影視劇、網(wǎng)絡(luò)游戲、視聽作品等其他能產(chǎn)生較大經(jīng)濟(jì)收益的行為，往往還要簽署單獨(dú)的合同或補(bǔ)充協(xié)議，并在合同或協(xié)議中明確約定，怎么行使署名權(quán)、修改權(quán)和保護(hù)作品完整權(quán)。如果沒有事先約定、署名不符合雙方合同約定、沒有作者的后續(xù)追認(rèn)，都是不被允許的。合同中沒有明確約定轉(zhuǎn)讓的權(quán)利或約定不明的權(quán)利，則仍然由作者行使。

簡(jiǎn)而言之，署名權(quán)、修改權(quán)、保護(hù)作品完整權(quán)等人身權(quán)屬于網(wǎng)文作者，不可以轉(zhuǎn)讓，但是這些權(quán)利的實(shí)現(xiàn)方式是可以由雙方約定的。

縱觀網(wǎng)文作者與網(wǎng)文平臺(tái)的合同紛爭(zhēng)，雖然表面上看是為了各自利益的最大化，但與網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的健康可持續(xù)發(fā)展緊密相關(guān)。需要承認(rèn)的是，通過簽署著作權(quán)轉(zhuǎn)讓合同，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)平臺(tái)把網(wǎng)文作者的全部或大部分財(cái)產(chǎn)權(quán)掌握在自己手中，由于投入人力、物力、財(cái)力而需要獲得商業(yè)回報(bào)和利潤(rùn)，這是符合市場(chǎng)規(guī)律的。這既是我國(guó)網(wǎng)絡(luò)文學(xué)發(fā)展的現(xiàn)實(shí)，也是合理的商業(yè)運(yùn)作手段。

但是，平臺(tái)應(yīng)放下身段，傾聽作者群體呼聲，網(wǎng)文作者也應(yīng)理性、專業(yè)、集中地表達(dá)訴求，雙方只有基于平等互利、誠(chéng)信原則，相互理解，平等協(xié)商，遵守法律法規(guī)和國(guó)家政策，遵守社會(huì)公共利益和公序良俗，和諧共生，才有利于網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的健康發(fā)展。

在網(wǎng)絡(luò)文學(xué)發(fā)展過程中，平臺(tái)也不要忽視部分作者的優(yōu)勢(shì)，在與有關(guān)機(jī)構(gòu)談及網(wǎng)游、影視劇改編等事宜時(shí)，可以邀請(qǐng)作者一同參與，同時(shí)，不能忽視網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)、盜版問題。平臺(tái)既然取得了網(wǎng)文作者的財(cái)產(chǎn)權(quán)，如果將維權(quán)事務(wù)甩給作者本人，顯然也是有失公平的。

當(dāng)然，在網(wǎng)文作者與平臺(tái)的紛爭(zhēng)中，也涉及平臺(tái)是否濫用市場(chǎng)支配地位問題。

在2020年5月全國(guó)兩會(huì)期間，有政協(xié)委員提交了一份建議，認(rèn)為網(wǎng)文平臺(tái)的優(yōu)勢(shì)和其推動(dòng)網(wǎng)文繁榮發(fā)展的作用是不能被抹殺的，平臺(tái)出于商業(yè)運(yùn)營(yíng)需要，通過合同約定，從網(wǎng)文作者處取得一定期限的部分著作權(quán)本無(wú)可厚非，但網(wǎng)文平臺(tái)作為具有市場(chǎng)支配地位的經(jīng)營(yíng)者，濫用市場(chǎng)支配地位，強(qiáng)迫網(wǎng)文作者轉(zhuǎn)讓著作權(quán)法明確規(guī)定不能轉(zhuǎn)讓的署名權(quán)、修改權(quán)等人身權(quán)利，強(qiáng)迫作者簽署沒有期限限制的著作權(quán)轉(zhuǎn)讓合同，明顯屬于《反壟斷法》規(guī)定的濫用市場(chǎng)支配地位行為。

因此他建議，國(guó)家反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)應(yīng)依法對(duì)各大網(wǎng)文平臺(tái)涉嫌壟斷行為進(jìn)行調(diào)查，加強(qiáng)監(jiān)管，依法處理，規(guī)范網(wǎng)文平臺(tái)的不規(guī)范經(jīng)營(yíng)行為。同時(shí)，建議國(guó)家版權(quán)局對(duì)平臺(tái)與作者的各類版權(quán)合同合規(guī)性進(jìn)行審查，中國(guó)作家協(xié)會(huì)、中國(guó)文字著作權(quán)協(xié)會(huì)等機(jī)構(gòu)應(yīng)發(fā)揮協(xié)調(diào)、指導(dǎo)、服務(wù)的作用，加強(qiáng)對(duì)網(wǎng)文作者進(jìn)行法治培訓(xùn)和教育，對(duì)其創(chuàng)作、版權(quán)運(yùn)營(yíng)和維權(quán)進(jìn)行專業(yè)指導(dǎo)，維護(hù)數(shù)量眾多的網(wǎng)文作者的合法權(quán)益。

2020年，受新冠肺炎疫情影響，全國(guó)兩會(huì)推遲到5月舉行。2020年5月28日，十三屆全國(guó)人民代表大會(huì)第三次會(huì)議表決通過了《中華人民共和國(guó)民法典》，自2021年1月1日起施行。《民法通則》、《合同法》、《侵權(quán)責(zé)任法》、《民法總則》等9部法律同時(shí)廢止。這是新中國(guó)第一部以法典命名的法律，在法律體系中居于基礎(chǔ)性地位，也是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的基本法，因此，被稱為“社會(huì)生活的百科全書”。

5月29日下午，十三屆全國(guó)人民代表大會(huì)第三次會(huì)議在北京人民大會(huì)堂閉幕的第二天，十九屆中央政治局就切實(shí)實(shí)施民法典舉行第二十次集體學(xué)習(xí)。習(xí)近平總書記在主持學(xué)習(xí)時(shí)發(fā)表了重要講話。他強(qiáng)調(diào)，民法典是新時(shí)代我國(guó)社會(huì)主義法治建設(shè)的重大成果，在中國(guó)特色社會(huì)主義法律體系中具有重要地位，是一部固根本、穩(wěn)預(yù)期、利長(zhǎng)遠(yuǎn)的基礎(chǔ)性法律，對(duì)推進(jìn)全面依法治國(guó)、加快建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家，對(duì)發(fā)展社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)、鞏固社會(huì)主義基本經(jīng)濟(jì)制度，對(duì)堅(jiān)持以人民為中心的發(fā)展思想、依法維護(hù)人民權(quán)益、推動(dòng)我國(guó)人權(quán)事業(yè)發(fā)展，對(duì)推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化，都具有重大意義。

網(wǎng)文平臺(tái)與作者版權(quán)合同的進(jìn)一步完善和雙方關(guān)系的改善，與民法典的頒布和實(shí)施、與著作權(quán)法等法律法規(guī)的修改完善和實(shí)施有直接關(guān)系。

第十一章 執(zhí)法者在行動(dòng)——?jiǎng)W(wǎng)行動(dòng)

劍網(wǎng)行動(dòng)，是自2005年以來(lái)，國(guó)家版權(quán)局聯(lián)合工業(yè)和信息化部、公安部、國(guó)家互聯(lián)網(wǎng)信息辦公室開展的打擊網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)盜版專項(xiàng)行動(dòng)。

2005年9月，中宣部、國(guó)家版權(quán)局、公安部等8部門及全國(guó)整規(guī)辦等7部門相繼發(fā)布《關(guān)于開展打擊網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)盜版行為專項(xiàng)行動(dòng)的通知》和《關(guān)于印發(fā)“打擊網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)盜版行為專項(xiàng)行動(dòng)方案”的通知》，這是我國(guó)歷史上針對(duì)網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)盜版行為開展的首次大規(guī)模專項(xiàng)治理行動(dòng)。劍網(wǎng)行動(dòng)每年開展一次，至2023年，已經(jīng)是第19次。

如何進(jìn)一步完善版權(quán)法律體系、創(chuàng)新執(zhí)法手段、加大監(jiān)管力度，已經(jīng)成為維護(hù)良好的網(wǎng)絡(luò)市場(chǎng)秩序、保障版權(quán)產(chǎn)業(yè)健康發(fā)展的重要問題。從產(chǎn)業(yè)發(fā)展和產(chǎn)業(yè)環(huán)境來(lái)看，劍網(wǎng)行動(dòng)是貫徹實(shí)施《國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略綱要》、凈化網(wǎng)絡(luò)版權(quán)保護(hù)環(huán)境的迫切要求。開展劍網(wǎng)行動(dòng)，就是將打擊網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)盜版作為版權(quán)執(zhí)法的重中之重，以查處大案要案為手段，進(jìn)一步凈化網(wǎng)絡(luò)版權(quán)保護(hù)環(huán)境，以網(wǎng)絡(luò)版權(quán)保護(hù)工作為抓手深入貫徹落實(shí)《國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略綱要》。

據(jù)時(shí)任國(guó)家版權(quán)局副局長(zhǎng)、新聞出版總署副署長(zhǎng)（十三屆全國(guó)政協(xié)文化文史和學(xué)習(xí)委員會(huì)副主任、中國(guó)版權(quán)協(xié)會(huì)理事長(zhǎng)）閻曉宏在《難忘版權(quán)13年》一書中回憶，在開展專項(xiàng)行動(dòng)之前，他們專門邀請(qǐng)了香港海關(guān)的版權(quán)執(zhí)法人員給全國(guó)各地的版權(quán)執(zhí)法機(jī)構(gòu)，包括公安系統(tǒng)執(zhí)法人員、文化執(zhí)法隊(duì)伍開展培訓(xùn)，引導(dǎo)其邊學(xué)邊干。

當(dāng)時(shí)，案件查辦的能力還是比較弱的，但是它的積極意義在于，向社會(huì)發(fā)出了一個(gè)信號(hào)，網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中的侵權(quán)盜版是違法的，現(xiàn)在開始有人管了。隨著網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下打擊侵權(quán)盜版執(zhí)法實(shí)踐的推進(jìn)，版權(quán)執(zhí)法能力越來(lái)越強(qiáng)，水平也越來(lái)越高。不僅查辦了境外權(quán)利人和權(quán)利人組織投訴的案件，更查辦了一大批侵犯國(guó)內(nèi)權(quán)利人的侵權(quán)盜版案件，一批侵權(quán)盜版違法分子被繩之以法。劍網(wǎng)行動(dòng)對(duì)于規(guī)范網(wǎng)絡(luò)版權(quán)秩序，推動(dòng)網(wǎng)絡(luò)音樂、網(wǎng)絡(luò)視聽等產(chǎn)業(yè)發(fā)展、營(yíng)造風(fēng)清氣朗的網(wǎng)絡(luò)版權(quán)生態(tài)發(fā)揮了重要作用。

《童話大王》1985年創(chuàng)刊號(hào)封面

一、來(lái)自鄭淵潔的實(shí)名舉報(bào)

2019年2月中旬，全國(guó)“掃黃打非”辦公室接到了一封來(lái)自北京皮皮魯總動(dòng)員文化科技有限公司的實(shí)名舉報(bào)信，就是憑著這封信所提供的線索，辦案人員追根溯源，從微小細(xì)節(jié)著眼，最終發(fā)現(xiàn)并摧毀了一個(gè)從事盜版圖書的制版、印刷、儲(chǔ)存、運(yùn)輸、銷售以及制作防偽標(biāo)識(shí)的團(tuán)伙。

這就是“劍網(wǎng)2020”專項(xiàng)行動(dòng)十大案件之一的江蘇淮安“2·22”銷售侵權(quán)盜版圖書案。值得一提的是，真正的舉報(bào)者是大名鼎鼎的“童話大王”鄭淵潔，1985年，他創(chuàng)辦了《童話大王》雜志，專門刊登自己的作品，并創(chuàng)下逾百萬(wàn)的月發(fā)行量。正是他委托北京皮皮魯總動(dòng)員文化科技有限公司，向全國(guó)“掃黃打非”辦實(shí)名舉報(bào)兩家公司涉嫌兜售盜版圖書，侵犯其著作權(quán)。

待到水落石出，人們方才發(fā)覺，一位作家的舉報(bào)原來(lái)牽扯到一起驚天大案——這起令人拍案的特大盜版案，竟然涉及21家出版社、75種總計(jì)100余萬(wàn)冊(cè)圖書。不僅涉案碼洋高達(dá)近億元，而且，因?yàn)槠鋰?yán)重侵犯著作權(quán)，甚至將淘寶、京東等知名電商平臺(tái)都牽涉在內(nèi)，引發(fā)全國(guó)轟動(dòng)，最終成為一個(gè)現(xiàn)象級(jí)事件。

一切的發(fā)生純屬偶然。

在電腦前瀏覽各大網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)銷售自己作品的情況，是鄭淵潔每天幾乎必做的功課。他的圖書在市場(chǎng)上很受歡迎，作品銷量一度突破3億冊(cè)。

這天，他不經(jīng)意間在天貓上瞄到一家網(wǎng)店正在以低于定價(jià)五折的價(jià)格售賣“鄭淵潔四大名傳”、“皮皮魯總動(dòng)員”等圖書，立即對(duì)此產(chǎn)生了警覺。

“鑒別圖書真?zhèn)巫詈?jiǎn)單的辦法就是看價(jià)格，因?yàn)槌霭嫔玟N售的正版圖書幾乎都在五折以上。憑我多年的反盜版經(jīng)驗(yàn)，如果圖書銷售價(jià)格在五折以下的，其是盜版書的可能性就很大。因?yàn)檎鎴D書的制作成本比較高，售價(jià)如果低于五折出售，出版社就會(huì)虧本。而盜版圖書的制作成本極低，其利潤(rùn)空間很大?！痹辉侣劤霭婵偸稹?guó)家版權(quán)局授予“反盜版形象大使”稱號(hào)的鄭淵潔，在許多年里與盜版的較量中已經(jīng)具備了豐富的經(jīng)驗(yàn)。但令他費(fèi)解的是，這家網(wǎng)店的網(wǎng)頁(yè)上竟明目張膽地標(biāo)有“某某出版社授權(quán)”字樣。

隨后，鄭淵潔率領(lǐng)的打假團(tuán)隊(duì)從這家網(wǎng)店購(gòu)買了“皮皮魯總動(dòng)員”系列等圖書。通過多環(huán)節(jié)的鑒定后，他們判定，所購(gòu)買的都是盜版圖書。

打假團(tuán)隊(duì)人員經(jīng)過仔細(xì)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，這家網(wǎng)店的經(jīng)營(yíng)者為北京欣盛建達(dá)圖書有限公司和北京宏瑞建興文化傳播公司，二者都是在北京注冊(cè)的公司，具有出版物經(jīng)營(yíng)許可證。令人奇怪的是，他們?cè)?jīng)從鄭淵潔所屬的北京皮皮魯總動(dòng)員文化科技有限公司批發(fā)過少量“皮皮魯總動(dòng)員”系列圖書。

“明明是一家北京圖書銷售公司，而我們從其網(wǎng)店購(gòu)買的圖書，發(fā)貨地址卻顯示在江蘇省淮安市，這引起了打假團(tuán)隊(duì)的極大懷疑?！编崪Y潔說(shuō)。

鄭淵潔所屬公司致電這家網(wǎng)店，并發(fā)去律師函要求其下架，可等了三天，這家網(wǎng)店依然我行我素。

很快，鄭淵潔致信全國(guó)“掃黃打非”辦公室，實(shí)名舉報(bào)兩家公司通過網(wǎng)絡(luò)交易、物流發(fā)貨方式兜售盜版“皮皮魯總動(dòng)員”系列圖書，嚴(yán)重侵犯了他的著作權(quán)。

“反盜版形象大使”的舉報(bào)，立即引起全國(guó)“掃黃打非”辦公室的高度關(guān)注。他們迅速將舉報(bào)線索下發(fā)給江蘇省“掃黃打非”辦公室，并派出案件督辦專員趕赴江蘇省淮安市，與當(dāng)?shù)貓?zhí)法部門一起查辦相關(guān)線索。

2019年2月20日，全國(guó)“掃黃打非”辦公室與江蘇省“掃黃打非”辦公室在淮安市召開案件推進(jìn)會(huì)，并組成專班，決意迅速偵辦此案。

這是一隊(duì)“打假”的精兵強(qiáng)將，由全國(guó)“掃黃打非”辦公室、江蘇省“掃黃打非”辦公室、淮安市“掃黃打非”辦公室、淮安市文化市場(chǎng)綜合執(zhí)法支隊(duì)、淮安市公安局淮陰分局以及浙江少兒出版社代表6組人馬組成。雖說(shuō)春天的腳步已漸漸臨近，但蘇北依然寒冷。2019年2月22日，這支近10人組成的打假隊(duì)伍悄悄地來(lái)到位于淮安市郊的江蘇勝克機(jī)電科技有限公司廠區(qū)，對(duì)機(jī)電公司廠區(qū)內(nèi)的一處倉(cāng)庫(kù)進(jìn)行突擊檢查。

結(jié)果發(fā)現(xiàn)了意想不到的一幕。

原來(lái)，這是一個(gè)雙體倉(cāng)庫(kù)——真假李逵，倉(cāng)庫(kù)內(nèi)不僅存放著大量正版圖書，還在其隱蔽的“內(nèi)庫(kù)”里存放著10余萬(wàn)冊(cè)疑似盜版圖書。突擊檢查中突現(xiàn)的這一幕，讓所有執(zhí)法者驚得目瞪口呆。

“我們?cè)趥}(cāng)庫(kù)內(nèi)隨意打開一包‘皮皮魯總動(dòng)員圖書，經(jīng)過現(xiàn)場(chǎng)浙江少兒出版社打假人員鑒定，竟然有正版，也有盜版。我們又對(duì)倉(cāng)庫(kù)內(nèi)存放的已經(jīng)包裝好、準(zhǔn)備交給物流公司的快遞件進(jìn)行隨意抽檢，也是正版、盜版混裝?！被窗彩形幕袌?chǎng)綜合執(zhí)法支隊(duì)負(fù)責(zé)人說(shuō)。

震驚之余，6組人馬又分別將“內(nèi)庫(kù)”里存放著的10余萬(wàn)冊(cè)圖書進(jìn)行隨意開包，發(fā)現(xiàn)涉及有浙江少兒出版社、江蘇鳳凰文藝出版社、明天出版社、長(zhǎng)江文藝出版社等多家出版社出版的圖書，除了“鄭淵潔四大名傳”系列圖書，還包括《活著》、《肚子里有個(gè)火車站》、《皮膚國(guó)的大麻煩》、《牙齒大街的新鮮事》、《幼兒園的一天》、《白夜行》、《半小時(shí)漫畫世界史》、《紅星照耀中國(guó)》、《教父》、《解憂雜貨店》等暢銷書，另有由中國(guó)建材工業(yè)出版社、北京科技出版社等出版的工具書以及培訓(xùn)、考試類的教材教輔書籍。

“是北京的王老板讓我們安的，這樣，他可以通過電腦和手機(jī)，實(shí)時(shí)監(jiān)控這里的運(yùn)發(fā)貨情況?！币晃恢楣と烁嬖V執(zhí)法人員。

很快，“北京的王老板”浮出了水面。細(xì)心的執(zhí)法人員注意到，這兩個(gè)倉(cāng)庫(kù)內(nèi)都裝有監(jiān)控?cái)z像頭——任何一個(gè)細(xì)節(jié)都可能牽出重要線索，于是，他們當(dāng)即詢問了在場(chǎng)進(jìn)行物流包裝和運(yùn)貨的工人。

另?yè)?jù)看守倉(cāng)庫(kù)、負(fù)責(zé)運(yùn)裝貨物的工人講述，他們每天根據(jù)王老板發(fā)來(lái)的網(wǎng)絡(luò)訂單信息進(jìn)行發(fā)貨，王老板有時(shí)讓工人們裝A貨（正版圖書），有時(shí)讓裝B貨（盜版圖書），大多數(shù)時(shí)候是A貨、B貨裝在一起發(fā)給網(wǎng)絡(luò)訂戶。

由此推斷，這個(gè)“王老板”，絕非一般人物！

因涉嫌盜版圖書數(shù)量巨大，全國(guó)“掃黃打非”辦公室要求江蘇省“掃黃打非”辦公室立刻協(xié)調(diào)有關(guān)部門迅速展開破案。

淮安市政府領(lǐng)導(dǎo)指示，由市公安局牽頭，淮陰分局具體負(fù)責(zé)偵辦?；窗彩泄簿诸I(lǐng)導(dǎo)專門聽取了情況匯報(bào)并就偵辦工作提出具體要求。江蘇省公安廳、淮安市公安局治安部門第一時(shí)間派員指導(dǎo)，協(xié)調(diào)案件偵辦工作?；搓幑卜志盅杆俪闪ⅰ?·22”案專案組，由分局主要領(lǐng)導(dǎo)督戰(zhàn)，分局治安大隊(duì)長(zhǎng)任“2·22”案專案組組長(zhǎng)，并抽調(diào)精干警力參加，快速、全面啟動(dòng)偵辦工作。

“盜版分子將巨量的盜版與正版圖書混裝，的確給圖書的真?zhèn)舞b定帶來(lái)了巨大困難。在全國(guó)‘掃黃打非辦公室的總體協(xié)調(diào)下，來(lái)自全國(guó)各地21家出版社的圖書鑒定人員迅速聚集到淮安這家倉(cāng)庫(kù)內(nèi)。我常年工作在文化市場(chǎng)執(zhí)法一線，但這么多家出版社鑒定人員聚在一起辨別圖書真?zhèn)?，還是頭一次?！被窗彩形幕袌?chǎng)綜合執(zhí)法支隊(duì)負(fù)責(zé)人說(shuō)。

簡(jiǎn)陋陰冷的倉(cāng)庫(kù)里，21家出版社鑒定人員與文化執(zhí)法人員一起，顧不上吃飯，困了就席地而臥，連續(xù)奮戰(zhàn)多日，逐一對(duì)倉(cāng)庫(kù)內(nèi)存放的上百萬(wàn)冊(cè)書籍進(jìn)行甄別、鑒定，最后確認(rèn)，倉(cāng)庫(kù)內(nèi)共有75種、13萬(wàn)余冊(cè)盜版書。

由于案情重大，中宣部版權(quán)管理局、全國(guó)“掃黃打非”辦公室、公安部治安管理局及最高人民檢察院第四檢察廳等部門將此案作為聯(lián)合督辦重大案件。

根據(jù)專案組的判斷，既然王老板在淮安倉(cāng)庫(kù)安裝了實(shí)時(shí)監(jiān)控?cái)z像頭，就應(yīng)該獲悉了盜版?zhèn)}庫(kù)被查的情況，一定會(huì)采取防范措施逃避打擊。

果不其然，當(dāng)2月24日專案組民警來(lái)到王老板位于北京市通州區(qū)注冊(cè)的辦公地址時(shí)，早已人去樓空。為了查明王老板的行蹤，專案組成員冒著刺骨的寒風(fēng)在通州、房山等區(qū)域輾轉(zhuǎn)蹲守了18天。

“為了偵破工作順利進(jìn)行，我們想盡了一切偵查辦法，每天的步行都會(huì)達(dá)到三四萬(wàn)步?！睂０附M副組長(zhǎng)感慨道。

2019年3月，初春時(shí)節(jié)的北京，春寒料峭。

房山區(qū)一棟自建樓房的三層，派出所民警敲開了這間普通民房的房門。據(jù)群眾反映，那個(gè)狡猾的王老板就藏身此處，現(xiàn)在民警的突然出擊，足可令這只狐貍猝不及防。可是，應(yīng)聲而開的房門里，除了開門人，卻沒有王老板的身影。

就在民警詢問情況時(shí)，只聽得窗戶外突然有人大叫一聲，接著傳來(lái)重物落地的聲響。民警趕到窗戶邊一看，墜地的正是王老板，此時(shí)一臉痛苦地蜷縮成一團(tuán)。原來(lái)，突然遭遇盤查的王老板在驚慌中翻窗藏匿，躲到了窗外，兩手緊緊地抱著下水管。本想著能躲一時(shí)是一時(shí)，可沒想到的是，那根看似堅(jiān)固的下水管突然斷裂，他直接摔了下去，左臂嚴(yán)重脫臼。

民警迅速把他送進(jìn)天壇醫(yī)院，十余天后傷愈才押往淮安進(jìn)行訊問。

雖然，對(duì)犯罪嫌疑人王老板的抓捕只有短短的幾分鐘，此前卻是大量艱苦、細(xì)致的偵破工作。

2019年2月24日至3月13日，“2·22”案專案組鎖定，犯罪嫌疑人就是在淮安倉(cāng)庫(kù)儲(chǔ)運(yùn)、物流包裝大量盜版圖書的貨主“王老板”——王強(qiáng)。

王強(qiáng)歸案后，根據(jù)專案組掌握的線索以及他的供述，4月3日，警方在河北廊坊抓獲了為他非法印制盜版圖書的李洪生。

值得一提的是，這個(gè)李洪生是個(gè)反偵查能力特別強(qiáng)的90后。因?yàn)殚L(zhǎng)期從事非法業(yè)務(wù)，他經(jīng)常晝伏夜出，甚至衣服都是雙色正反兩面穿，手機(jī)號(hào)碼頻頻更換，也不與任何親朋好友聯(lián)系。事發(fā)不久，李洪生從王強(qiáng)處獲知了淮安倉(cāng)庫(kù)被查封的消息，便使出狡兔三窟的手段。為此，鎖定李洪生，專案組也花費(fèi)了很大一番工夫。

看守所里，落網(wǎng)的李洪生懊悔不已——

“我和王強(qiáng)原來(lái)就有合作，承印的都是正版，但他經(jīng)常欠我印刷費(fèi)不還，累計(jì)多達(dá)200余萬(wàn)元。2017年我又找他要錢，他卻說(shuō)，‘咱們就做盜版書吧，成本低，來(lái)錢快。你的賬我也很快就能還上了，因?yàn)樨澬木屯饬?。?017年4月起，由王強(qiáng)在市場(chǎng)上購(gòu)買正版樣書并寄給我。他說(shuō)：‘市場(chǎng)上什么書好賣，你就印什么書，完全由市場(chǎng)決定。然后，我通過朋友關(guān)系找到了做制版、復(fù)印生意的蔡江和劉凱，由他們對(duì)王強(qiáng)提供的圖書進(jìn)行掃描，并按照正版書的版式進(jìn)行制版，隨后發(fā)給我所在的印廠進(jìn)行印刷。書印好后，王強(qiáng)指令我將書通過物流公司運(yùn)到位于淮安的倉(cāng)庫(kù)。為了讓這些圖書更像正版，王強(qiáng)還讓浙江溫州方面制作防偽標(biāo)識(shí)后發(fā)給印刷廠，讓我們貼在印刷的盜版圖書上。我現(xiàn)在特別后悔！因?yàn)樨澬暮α俗约??！?/p>

順藤摸瓜。2019年7月，淮安公安民警赴浙江省蒼南縣，將制作盜版圖書防偽標(biāo)識(shí)的犯罪嫌疑人吳子俊抓獲。據(jù)他供述，他先后為王強(qiáng)制作了100多萬(wàn)個(gè)防偽標(biāo)識(shí)，已經(jīng)使用并貼在盜版圖書上的超過45萬(wàn)個(gè)。

淮陰分局治安大隊(duì)負(fù)責(zé)人分析說(shuō)，以前公安機(jī)關(guān)偵破的盜版圖書案，犯罪分子所銷售的都是盜版圖書。而此案的涉案團(tuán)伙非常狡猾，他們?cè)谥谱鳌⒂∷⒈I版書籍后，以盜版和正版混裝、混賣的形式在天貓、京東、拼多多等網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)上大量售賣。

“值得注意的是，他們完全是按照正版書籍印制的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行制版、印刷、儲(chǔ)存、運(yùn)輸、銷售并制作防偽標(biāo)識(shí)的，是全部鏈條、各個(gè)環(huán)節(jié)的違法犯罪活動(dòng)。所以，公安機(jī)關(guān)針對(duì)這個(gè)團(tuán)伙的犯罪手法分析，認(rèn)為是一種新型侵犯著作權(quán)的犯罪活動(dòng)?！?/p>

至此，在全國(guó)“掃黃打非”辦公室總協(xié)調(diào)下，在江蘇省“掃黃打非”辦公室指揮下，由淮安市公安局淮陰分局與市文化市場(chǎng)綜合執(zhí)法部門密切配合，循線追蹤、深挖徹查的“2·22”特大盜版圖書案終于告破了。公安民警輾轉(zhuǎn)7省市、行程5萬(wàn)余公里，全環(huán)節(jié)、整鏈條鏟除了以王強(qiáng)為首的涉嫌侵犯著作權(quán)犯罪團(tuán)伙。

此案的偵破為打擊新型侵犯著作權(quán)犯罪活動(dòng)提供了樣本。

2020年11月27日下午，江蘇省淮安市中級(jí)人民法院一審對(duì)由作家鄭淵潔實(shí)名舉報(bào)的淮安“2·22”特大侵犯著作權(quán)案進(jìn)行公開宣判，以犯侵犯著作權(quán)罪，依法判處被告單位北京欣盛建達(dá)圖書有限公司和北京宏瑞建興文化傳播有限公司罰金人民幣各50萬(wàn)元；被告人王強(qiáng)、李洪生二人分別被判處有期徒刑4年、3年6個(gè)月實(shí)刑，并分處罰金人民幣300萬(wàn)元和260萬(wàn)元；漆羽亭等7名被告人被判三年以下不等緩刑，并共處罰金63萬(wàn)元；以非法制造、銷售非法制造的注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)罪，判處被告人吳子俊有期徒刑3年，緩刑4年，并處罰金人民幣6萬(wàn)元。

經(jīng)審理查明：2017年4月至2019年2月，被告人王強(qiáng)在經(jīng)營(yíng)欣盛公司、宏瑞公司期間，以營(yíng)利為目的，未經(jīng)著作權(quán)人許可，私自委托被告人李洪生印刷侵權(quán)盜版圖書，并通過物流將上述圖書運(yùn)至其租賃的北京倉(cāng)庫(kù)和淮安倉(cāng)庫(kù)儲(chǔ)存，后通過網(wǎng)絡(luò)對(duì)外銷售。通過上述方式，被告人王強(qiáng)委托被告人李洪生共私自印刷侵權(quán)盜版圖書59種，共計(jì)929314冊(cè)。

2017年4月至2019年2月，被告人漆羽亭作為欣盛公司和宏瑞公司財(cái)務(wù)、人事、客服負(fù)責(zé)人，明知公司從事侵權(quán)盜版圖書銷售活動(dòng)，為公司在招聘人員、圖書采購(gòu)、費(fèi)用結(jié)算等方面提供幫助，其間公司共從被告人李洪生處購(gòu)進(jìn)侵權(quán)盜版圖書929314冊(cè)。

2018年5月至2019年2月，被告人張清作為欣盛公司、宏瑞公司在淮安倉(cāng)庫(kù)的負(fù)責(zé)人，明知公司從事侵權(quán)盜版圖書銷售活動(dòng)，安排員工對(duì)圖書予以儲(chǔ)存、分類、打包、快遞寄送，其間倉(cāng)庫(kù)共購(gòu)進(jìn)侵權(quán)盜版圖書795415冊(cè)。

2017年4月至2019年2月，被告人張利明作為海濤公司拼版負(fù)責(zé)人、被告人蔡策元作為海濤公司生產(chǎn)負(fù)責(zé)人，明知被告人李洪生安排印刷的圖書無(wú)版權(quán)許可等委托印刷手續(xù)，幫助被告人李洪生拼版，提供圖書樣稿、樣書，開具生產(chǎn)單安排車間員工印刷生產(chǎn)，其間共生產(chǎn)侵權(quán)盜版圖書929314冊(cè)。

2017年10月至2019年2月，被告人劉輝桓作為羅德公司實(shí)際經(jīng)營(yíng)人，明知其經(jīng)營(yíng)的彩印公司無(wú)印刷圖書資質(zhì)，且被告人李洪生委托印刷的圖書無(wú)版權(quán)許可等委托印刷手續(xù)，仍安排員工幫助李洪生印刷侵權(quán)盜版圖書彩色部分，其間共印刷侵權(quán)盜版圖書共計(jì)917767冊(cè)。

……

這個(gè)由鄭淵潔實(shí)名舉報(bào)，中宣部、全國(guó)“掃黃打非”辦公室、公安部和最高人民檢察院4部門掛牌督辦的特大侵權(quán)案入選國(guó)家版權(quán)局、全國(guó)“掃黃打非”辦公室聯(lián)合發(fā)布的2019年全國(guó)“掃黃打非”工作小組辦公室十大案件，入選國(guó)家版權(quán)局、公安部等4部委發(fā)布的“劍網(wǎng)2020”專項(xiàng)行動(dòng)十大案件。

法學(xué)專家認(rèn)為，“2·22”案較以往的侵犯著作權(quán)案，出現(xiàn)了新的犯罪手法，屬于新型犯罪，主要特點(diǎn)是：

一是披著合法外衣。欣盛和宏瑞兩家公司均在北京市有關(guān)部門注冊(cè)，并取得了銷售圖書的許可。

二是犯罪環(huán)節(jié)分離。由位于北京通州的公司連接網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)，負(fù)責(zé)銷售和結(jié)算業(yè)務(wù)；在河北廊坊印刷盜版書后，直接物流運(yùn)輸至江蘇淮安和北京通州倉(cāng)儲(chǔ)點(diǎn)，再由倉(cāng)儲(chǔ)點(diǎn)直接向客戶發(fā)貨。

三是正版掩蓋盜版。犯罪嫌疑人王強(qiáng)從正當(dāng)渠道購(gòu)買了極少量正版書籍，但其公開在網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)銷售出去的大都是盜版書籍。

四是侵權(quán)主體較多。王強(qiáng)銷售盜版書籍種類完全是“市場(chǎng)決定”，哪些書籍賣得多，就銷售哪些書籍；侵權(quán)主體涉及21個(gè)出版社、75個(gè)品種100余萬(wàn)冊(cè)圖書。

五是犯罪鏈條完整。盜版團(tuán)伙按照正版書籍印制的標(biāo)準(zhǔn)，制版、印刷、儲(chǔ)存、運(yùn)輸、銷售、制作防偽標(biāo)識(shí)等全部環(huán)節(jié)一項(xiàng)不落。

二、網(wǎng)文“侵犯著作權(quán)罪”入刑第一案

備受社會(huì)廣泛關(guān)注的江蘇徐州萬(wàn)松中文網(wǎng)侵犯著作權(quán)案——從起點(diǎn)中文網(wǎng)復(fù)制各類電子書籍到自己的讀書網(wǎng)上，然后向會(huì)員收取費(fèi)用，這樣的行為不僅侵犯著作權(quán)，甚至招來(lái)牢獄之災(zāi)，兩名主犯分別被判刑3年6個(gè)月至3年不等。此案也是國(guó)家版權(quán)局、公安部、工信部開展2010年至2011年劍網(wǎng)行動(dòng)中的17起重點(diǎn)案件之一，被業(yè)界稱為在網(wǎng)絡(luò)文學(xué)保護(hù)方面，以侵犯著作權(quán)罪入罪的刑事第一案。

2009年7月，徐州人戴偉、喻江與人合資搞了一個(gè)名為萬(wàn)松中文網(wǎng)的讀書網(wǎng)站。

一般來(lái)說(shuō)，小說(shuō)網(wǎng)站的盈利模式一般有以下幾種：

一是通過廣告和營(yíng)銷收入，這是最常見的小說(shuō)網(wǎng)站盈利模式。大多數(shù)小說(shuō)網(wǎng)站都是通過向用戶投放廣告、發(fā)展會(huì)員計(jì)劃或者推廣其他產(chǎn)品或服務(wù)來(lái)獲取盈利。

二是通過付費(fèi)內(nèi)容收費(fèi)。這種模式一般是指小說(shuō)網(wǎng)站的部分內(nèi)容是收費(fèi)的，而其他部分則是免費(fèi)的。一般來(lái)說(shuō)，付費(fèi)內(nèi)容包括高級(jí)會(huì)員權(quán)限、專屬下載內(nèi)容、游戲道具等。

三是通過交易收入，這種模式通常指通過小說(shuō)網(wǎng)站進(jìn)行在線交易獲取盈利，交易內(nèi)容包括書籍、音樂、游戲、工具、模板等。

顯然，起步不久的萬(wàn)松中文網(wǎng)不論是廣告業(yè)務(wù)還是在線交易都不占優(yōu)勢(shì)，只能把盈利的方向放在小說(shuō)付費(fèi)閱讀上。

本來(lái)做讀書網(wǎng)站就必須有相當(dāng)數(shù)量的電子書儲(chǔ)備，而且必須要有抓人眼球的好書，才能讓網(wǎng)友樂于掏錢看。不過，電子書的版權(quán)是需要購(gòu)買的，那是一筆不菲的費(fèi)用，戴偉等人都想著“省點(diǎn)兒錢”，于是，他們的目光便瞄上了幾個(gè)知名讀書網(wǎng)站平臺(tái)，想著“不過復(fù)制一些網(wǎng)絡(luò)作品，又不會(huì)犯什么大罪”。

2009年9月至2010年12月期間，戴偉等人利用技術(shù)手段，采集并復(fù)制了大量起點(diǎn)中文網(wǎng)獨(dú)家享有的文字作品。這些書以價(jià)廉物美的姿態(tài)上線，立刻就吸引了大量網(wǎng)友登錄萬(wàn)松中文網(wǎng)進(jìn)行在線閱讀，網(wǎng)站的注冊(cè)會(huì)員也迅速激增。憑著這些從他人那里復(fù)制而來(lái)的電子書，戴偉等人不僅收取了閱讀費(fèi)，并且，隨著網(wǎng)站人氣的日益飆高，廣告商也主動(dòng)找上了門。短短一年多時(shí)間，戴偉等人就非法獲利20多萬(wàn)元。

短短幾個(gè)月時(shí)間，原本名不見經(jīng)傳的萬(wàn)松中文網(wǎng)突然火了起來(lái)，這種情況很快引起了起點(diǎn)中文網(wǎng)的注意。之后他們驚詫地發(fā)現(xiàn)，自己花錢買來(lái)的電子書著作權(quán)被其侵犯。

2010年7月，劍網(wǎng)行動(dòng)啟動(dòng)。其間，國(guó)家版權(quán)局接到盛大文學(xué)公司的舉報(bào)投訴，稱徐州萬(wàn)松中文網(wǎng)在未經(jīng)作者和盛大文學(xué)任何許可或授權(quán)的情況下，復(fù)制了大量由盛大文學(xué)旗下起點(diǎn)中文網(wǎng)擁有獨(dú)家信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的文字作品，并刊登在了自己網(wǎng)上。

國(guó)家版權(quán)局對(duì)此高度重視，隨即要求江蘇省版權(quán)局進(jìn)行認(rèn)真核實(shí)。

經(jīng)江蘇省版權(quán)局與徐州市版權(quán)局多方調(diào)查、取證與核實(shí)，初步認(rèn)定萬(wàn)松中文網(wǎng)未經(jīng)授權(quán)采集并復(fù)制了起點(diǎn)中文網(wǎng)5400余部作品，盛大文學(xué)的舉報(bào)投訴屬實(shí)。由于此案涉嫌侵權(quán)網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作品數(shù)量多且涉案金額巨大，已構(gòu)成刑事犯罪，便交由公安機(jī)關(guān)立案?jìng)刹?，并將此案列為此次劍網(wǎng)行動(dòng)中的重點(diǎn)督辦案件。

為了推動(dòng)網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)盜版案件的快偵快辦，2010年11月30日下午，由江蘇省版權(quán)局倡議、國(guó)家版權(quán)局召集的“打擊侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)和制售假冒偽劣產(chǎn)品專項(xiàng)行動(dòng)”江蘇省重點(diǎn)案件督辦和協(xié)調(diào)會(huì)在常州舉行。

國(guó)家版權(quán)局、全國(guó)“掃黃打非”辦公室、江蘇省公安廳等相關(guān)部門的負(fù)責(zé)人，共同討論了如何偵辦徐州萬(wàn)松中文網(wǎng)侵犯著作權(quán)案等4起重點(diǎn)案件。

江蘇省公安機(jī)關(guān)在會(huì)上通報(bào)了萬(wàn)松中文網(wǎng)侵犯著作權(quán)案在立案后初步獲取的證據(jù)：對(duì)涉嫌侵權(quán)的萬(wàn)松中文網(wǎng)未經(jīng)許可復(fù)制的文字作品進(jìn)行的電子取證、公安機(jī)關(guān)對(duì)其所做的遠(yuǎn)程勘驗(yàn)報(bào)告、被侵權(quán)人起點(diǎn)中文網(wǎng)提供的在其網(wǎng)站上發(fā)表的與涉嫌侵權(quán)的文字作品所對(duì)應(yīng)的原作等。

與會(huì)者經(jīng)過一番研討，產(chǎn)生了兩種不同意見：

一種意見認(rèn)為，本案已受到投訴人的舉報(bào)，提出了獨(dú)家獲得簽約作者授權(quán)的證明，而萬(wàn)松中文網(wǎng)作品主要是這些獲得獨(dú)家授權(quán)作者的同名復(fù)制作品，完全一樣或基本相似，且內(nèi)容滯后于起點(diǎn)中文網(wǎng)。只要未獲得授權(quán)，即可認(rèn)定是侵權(quán)。有了作者的證據(jù)和投訴，不一定需要由第三方對(duì)本案進(jìn)行所謂鑒定。

另一種意見認(rèn)為，必須由第三方對(duì)原作和涉嫌非法復(fù)制的“侵權(quán)作品”進(jìn)行比對(duì)，出具鑒定意見，才是公安機(jī)關(guān)值得采信的證據(jù)，因?yàn)閮烧呤欠窬哂小拔ㄒ恍浴钡膯栴}十分關(guān)鍵，必須核實(shí)清楚。

會(huì)議建議，將案件上報(bào)國(guó)家有關(guān)部門。經(jīng)國(guó)家版權(quán)局等部門協(xié)調(diào)，最終確定，由中國(guó)版權(quán)保護(hù)中心對(duì)涉案作品的同異性進(jìn)行了版權(quán)鑒定。

經(jīng)鑒定確認(rèn)：江蘇徐州萬(wàn)松中文網(wǎng)站未經(jīng)許可，侵犯起點(diǎn)中文網(wǎng)文字作品達(dá)5483部。

2011年5月23日，徐州市中級(jí)人民法院以侵犯著作權(quán)罪分別判處戴偉有期徒刑3年6個(gè)月，并處罰金15萬(wàn)元；判處喻江有期徒刑3年，并處罰金15萬(wàn)元。

法院審理認(rèn)為：自2009年7月至2010年10月，萬(wàn)松中文網(wǎng)及網(wǎng)站主要負(fù)責(zé)人戴偉、喻江等在未經(jīng)作者和盛大文學(xué)的任何許可和授權(quán)的情況下，采集并復(fù)制了大量由盛大文學(xué)旗下的起點(diǎn)中文網(wǎng)擁有獨(dú)家信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的文字作品，并刊登在萬(wàn)松中文網(wǎng)上。

經(jīng)認(rèn)定，萬(wàn)松中文網(wǎng)登載的文字作品中，至少有5400余部與起點(diǎn)中文網(wǎng)所登載的文字作品具有表達(dá)相同的章節(jié)。犯罪人及萬(wàn)松中文網(wǎng)通過侵權(quán)作品的在線閱讀，進(jìn)而通過注冊(cè)會(huì)員充值閱讀和在網(wǎng)站上發(fā)布收費(fèi)廣告的方式獲利，非法經(jīng)營(yíng)數(shù)額合計(jì)人民幣20余萬(wàn)元。

“網(wǎng)絡(luò)文學(xué)自誕生之初，就存在盜版問題。盜版行業(yè)對(duì)網(wǎng)絡(luò)文學(xué)行業(yè)的侵蝕，對(duì)網(wǎng)絡(luò)文學(xué)創(chuàng)作者赤裸裸地竊取成果的行為，不僅是違法的，而且對(duì)整個(gè)網(wǎng)絡(luò)文學(xué)行業(yè)都意味著沉重的打擊?！笔⒋笪膶W(xué)相關(guān)負(fù)責(zé)人說(shuō)。

徐州萬(wàn)松中文網(wǎng)侵犯著作權(quán)案的司法審判，維護(hù)了權(quán)利人的合法利益，在網(wǎng)絡(luò)文學(xué)領(lǐng)域極大地震懾了侵權(quán)盜版違法犯罪行為。

2013年4月，江蘇省人民檢察院發(fā)布了2010年以來(lái)江蘇知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)情況及侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪十大典型案例，萬(wàn)松中文網(wǎng)侵犯著作權(quán)案名列其中。

三、層出不窮的網(wǎng)絡(luò)小說(shuō)侵權(quán)案

關(guān)于網(wǎng)絡(luò)小說(shuō)著作權(quán)侵權(quán)，值得關(guān)注的是在“劍網(wǎng)2016”專項(xiàng)行動(dòng)中涉及的21起典型網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)盜版案件——

（一）北京頂點(diǎn)小說(shuō)網(wǎng)侵犯著作權(quán)案

根據(jù)權(quán)利人投訴，北京市東城區(qū)公安部門對(duì)頂點(diǎn)小說(shuō)網(wǎng)侵犯著作權(quán)案進(jìn)行調(diào)查。經(jīng)查，余某某等人未經(jīng)權(quán)利人許可，在頂點(diǎn)小說(shuō)網(wǎng)上傳播非法采集的文學(xué)作品，并通過廣告聯(lián)盟非法獲利428萬(wàn)元。2016年8月16日，北京市東城區(qū)人民法院以侵犯著作權(quán)罪判處余某某有期徒刑3年，并處罰金22萬(wàn)元；判處余某有期徒刑1年，緩刑1年，并處罰金3萬(wàn)元。

（二）廣西南寧皮皮小說(shuō)網(wǎng)涉嫌侵犯著作權(quán)案

根據(jù)權(quán)利人投訴，廣西壯族自治區(qū)版權(quán)行政執(zhí)法部門會(huì)同公安部門對(duì)皮皮小說(shuō)網(wǎng)涉嫌侵犯著作權(quán)案進(jìn)行調(diào)查。經(jīng)查，自2012年4月起，魏某某、覃某和陳某某未經(jīng)權(quán)利人許可，在其開設(shè)網(wǎng)站上向公眾提供涉嫌侵權(quán)文字作品，并通過廣告聯(lián)盟非法獲利150萬(wàn)余元。

（三）重慶269小說(shuō)網(wǎng)涉嫌侵犯著作權(quán)案

根據(jù)舉報(bào)線索，重慶市版權(quán)部門會(huì)同公安部門對(duì)269小說(shuō)網(wǎng)涉嫌侵犯著作權(quán)案進(jìn)行調(diào)查。經(jīng)查，自2013年起，步某未經(jīng)權(quán)利人許可，在其開設(shè)網(wǎng)站上向公眾提供2萬(wàn)余部涉嫌侵權(quán)文字作品，并通過廣告聯(lián)盟非法獲利。

（四）江蘇蘇州風(fēng)雨文學(xué)網(wǎng)涉嫌侵犯著作權(quán)案

根據(jù)權(quán)利人投訴，江蘇省張家港市版權(quán)行政執(zhí)法部門對(duì)風(fēng)雨文學(xué)網(wǎng)涉嫌侵犯著作權(quán)案進(jìn)行調(diào)查。經(jīng)查，自2013年5月起，張某未經(jīng)權(quán)利人許可，在其開設(shè)網(wǎng)站上向公眾提供涉嫌侵權(quán)文字作品，并通過廣告聯(lián)盟非法獲利100余萬(wàn)元。

（五）四川成都輕之國(guó)度、輕之文庫(kù)網(wǎng)涉嫌侵犯著作權(quán)案

根據(jù)權(quán)利人投訴，四川省成都市、雙流區(qū)兩級(jí)版權(quán)行政執(zhí)法部門會(huì)同公安部門對(duì)輕之國(guó)度、輕之文庫(kù)網(wǎng)涉嫌侵犯著作權(quán)案進(jìn)行調(diào)查。經(jīng)查，網(wǎng)站未經(jīng)權(quán)利人許可，向公眾提供涉嫌侵權(quán)小說(shuō)作品5000余部。

（六）北京一點(diǎn)資訊客戶端軟件侵犯著作權(quán)案

2016年8月，根據(jù)權(quán)利人投訴，北京市版權(quán)行政執(zhí)法部門對(duì)北京一點(diǎn)網(wǎng)聚科技有限公司侵犯著作權(quán)案進(jìn)行調(diào)查。經(jīng)查，該公司未經(jīng)權(quán)利人許可，通過其運(yùn)營(yíng)的一點(diǎn)資訊客戶端軟件提供文字作品的資訊閱讀服務(wù)。2016年8月北京市文化市場(chǎng)行政執(zhí)法總隊(duì)對(duì)該公司作出罰款5萬(wàn)元的行政處罰。

……

在五花八門的精彩網(wǎng)文面前，讀者也常常陷入兩難抉擇：好看的小說(shuō)剛看到一半，就需要付費(fèi)閱讀；舍不得花錢又想繼續(xù)看下去，那該怎么辦？于是，一些人自發(fā)選擇去茫茫網(wǎng)絡(luò)里搜尋免費(fèi)的盜版資源。

因?yàn)樾枨蟮拇嬖?，盜版與網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的發(fā)展始終如影隨形。

艾瑞咨詢發(fā)布的《中國(guó)泛娛樂版權(quán)保護(hù)研究報(bào)告》顯示，2017年中國(guó)網(wǎng)絡(luò)文學(xué)盜版損失依然嚴(yán)重，當(dāng)年中國(guó)網(wǎng)絡(luò)文學(xué)整體市場(chǎng)規(guī)模127億元，盜版損失達(dá)744億元，占比超過58%。有人認(rèn)為，我國(guó)的網(wǎng)絡(luò)文學(xué)盜版已經(jīng)形成體系化、規(guī)?；睦骀湕l。

專業(yè)的盜版網(wǎng)站采用技術(shù)手段進(jìn)行盜版，借助搜索引擎等進(jìn)行推廣，然后通過海量用戶進(jìn)入站點(diǎn)帶來(lái)的流量獲取巨額廣告費(fèi)用。在這個(gè)過程中，中小型盜版網(wǎng)站與廣告聯(lián)盟甚至搜索引擎已經(jīng)形成堅(jiān)實(shí)的利益鏈，加之盜版技術(shù)的隱蔽化、地下化，使得侵權(quán)盜版行為有利可圖，難以根除。

不法分子的猖獗早已引起國(guó)家版權(quán)局等相關(guān)部門的關(guān)注，并展開了一系列整治行動(dòng)。尤其是隨著“劍網(wǎng)”等專項(xiàng)行動(dòng)的開展，一大批專業(yè)化的大型盜版平臺(tái)被打掉。

網(wǎng)絡(luò)文學(xué)盜版的增長(zhǎng)勢(shì)頭得到一定遏制，但盜版損失依舊巨大。歸根結(jié)底，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)盜版屢禁不絕，其主要原因在于付出和收益的不對(duì)等。有專業(yè)人士認(rèn)為，盜版的成本低、獲益大，導(dǎo)致有層出不窮的人想鋌而走險(xiǎn)去掙這個(gè)錢。

知乎上有網(wǎng)友分享稱，盜版小說(shuō)網(wǎng)站的建站成本低，技術(shù)門檻不高——“隨便在境外買個(gè)VPS或者獨(dú)立服務(wù)器，搞個(gè)域名就能開工”——網(wǎng)站源碼有免費(fèi)資源，甚至網(wǎng)站的排版和設(shè)計(jì)也可以抄襲別的盜版網(wǎng)站。

在內(nèi)容采集方面，主要有軟件自動(dòng)盜文和人工盜文兩種，前者主要通過爬蟲、OCR等軟件技術(shù)，突破文學(xué)網(wǎng)站技術(shù)防御，從頁(yè)面上抓取正版內(nèi)容。后者則是盜版網(wǎng)站專門培育的一批以手打VIP付費(fèi)文學(xué)為生的“網(wǎng)絡(luò)打手”，也被稱為“打手團(tuán)”，他們通過手動(dòng)輸入的方式，將無(wú)法直接復(fù)制粘貼的網(wǎng)絡(luò)付費(fèi)文章輸入文檔傳到網(wǎng)站上，并通過其背后的產(chǎn)業(yè)鏈，發(fā)散傳播。

有網(wǎng)絡(luò)知名作家發(fā)現(xiàn)，作品在連載的時(shí)候，正版網(wǎng)站更新不到兩分鐘，就能在網(wǎng)上看到幾十萬(wàn)條盜版鏈接，無(wú)論采用什么防盜方式，盜版網(wǎng)站都可以采用人工手打的方式進(jìn)行盜版，然后還會(huì)開發(fā)出電腦程序軟件，直接盜版。

盜版網(wǎng)站的主要收益來(lái)自廣告聯(lián)盟，通過海量用戶進(jìn)入站點(diǎn)帶來(lái)的流量獲取巨額廣告費(fèi)用。

在盜版文學(xué)網(wǎng)站中看小說(shuō)，廣告是無(wú)處不在的，還會(huì)出現(xiàn)其他網(wǎng)站的友情鏈接，以及彈窗游戲等。

《北京商報(bào)》曾報(bào)道稱，一家中型盜版文學(xué)網(wǎng)站的年收益至少在180萬(wàn)元。國(guó)家版權(quán)局在“劍網(wǎng)2016”專項(xiàng)行動(dòng)中通報(bào)的一批網(wǎng)絡(luò)文學(xué)侵權(quán)案件也印證了這一點(diǎn)。比如，江蘇蘇州風(fēng)雨文學(xué)網(wǎng)涉嫌侵犯著作權(quán)案中，張某通過廣告聯(lián)盟獲利100余萬(wàn)元；廣西南寧皮皮小說(shuō)網(wǎng)涉嫌侵犯著作權(quán)案中，涉嫌侵權(quán)人通過廣告獲利，僅2014年3月至2015年10月，就達(dá)150萬(wàn)余元。

盜版網(wǎng)站是PC端和移動(dòng)端用戶獲取盜版網(wǎng)文作品最主要的渠道，也是網(wǎng)文侵權(quán)的重災(zāi)區(qū)。

隨著互聯(lián)網(wǎng)和新媒體技術(shù)不斷發(fā)展，文庫(kù)、貼吧、網(wǎng)盤、論壇、微博、微信等分享平臺(tái)的網(wǎng)文侵權(quán)現(xiàn)象也日益嚴(yán)重。

一些懷有非法目的的分享、存儲(chǔ)類網(wǎng)站及App通過各種獎(jiǎng)勵(lì)手段，鼓勵(lì)用戶上傳侵權(quán)作品，自己則躲在“避風(fēng)港原則”的“保護(hù)傘”下獲取非法利益。甚至，有些網(wǎng)站、App偽裝成分享、存儲(chǔ)類平臺(tái)或閱讀工具，表面上看是用戶上傳的侵權(quán)作品，實(shí)則是平臺(tái)運(yùn)營(yíng)方通過馬甲號(hào)上傳的。

而在盜版網(wǎng)文的具體傳播呈現(xiàn)上，搜索引擎發(fā)揮了重要作用。調(diào)查表明，在百度搜索網(wǎng)文資源的，大多是沖著盜版去的?？吹娜嗽蕉?，盜版網(wǎng)站的流量越多，也會(huì)增加它的百度權(quán)重。

據(jù)《南方都市報(bào)》多年前的報(bào)道，百度網(wǎng)站曾在搜索設(shè)置上對(duì)盜帖行為進(jìn)行推介，對(duì)于大多數(shù)有一定知名度的網(wǎng)絡(luò)小說(shuō)，在百度上搜索書名，首頁(yè)即推薦該作品的貼吧，吧主會(huì)將最新更新推薦在首頁(yè)，以吸引讀者閱讀未經(jīng)授權(quán)的作品。

但這種情況在2016年迎來(lái)重大改變。2016年5月23日，百度貼吧官方微博宣布，即日起發(fā)起全面整頓清查盜版內(nèi)容行動(dòng)，關(guān)閉數(shù)千個(gè)文學(xué)類目貼吧，待清查完畢后再向網(wǎng)友開放。其中，《鬼吹燈》、《盜墓筆記》、《瑯琊榜》等眾多熱門網(wǎng)文貼吧均被封停。

也是在2016年，國(guó)內(nèi)網(wǎng)盤倒閉潮開啟，115網(wǎng)盤、UC網(wǎng)盤、金山快盤、騰訊微云、華為網(wǎng)盤、360網(wǎng)盤等相繼宣布關(guān)閉，關(guān)閉原因幾乎都是為配合國(guó)家有關(guān)部門積極開展網(wǎng)盤涉黃、涉盜版內(nèi)容的清查工作。

在相關(guān)部門的多方打擊下，論壇、貼吧、網(wǎng)盤等占比下沉，但在所有盜版網(wǎng)文傳播渠道中，它們依然占據(jù)著重要位置。艾瑞報(bào)告顯示，2018年，通過網(wǎng)（云）盤以及盜版資源種子站點(diǎn)兩種途徑下載盜版資源的用戶都在40%以上。

盜版對(duì)正規(guī)網(wǎng)站和作者都有巨大傷害。

對(duì)作家而言，因?yàn)閭€(gè)人時(shí)間和精力有限，也沒有搜索證據(jù)和取證的能力，在維權(quán)中幾乎是無(wú)能為力。有的網(wǎng)絡(luò)作家甚至遭遇過讀者在盜版網(wǎng)站上剛看完更新，就跑到他所在平臺(tái)的評(píng)論區(qū)里大放厥詞的荒誕情形。

有著專業(yè)律師團(tuán)隊(duì)的平臺(tái)在打擊盜版時(shí)也只能挑其中最猖獗的一兩家去告。比如，如果有20家網(wǎng)站盜版了作品，平臺(tái)可能協(xié)商到其中兩家下架，那還剩下18家得不到處理。而且，下架之后也可以再上傳，并沒有什么懲罰措施。對(duì)于一些小網(wǎng)站來(lái)說(shuō)，平臺(tái)只能發(fā)發(fā)律師函震懾一下，但起不到根本作用。

網(wǎng)文盜版維權(quán)難主要體現(xiàn)在三個(gè)方面：一是侵權(quán)主體身份、住所難以確定。為了隱匿身份、逃避監(jiān)管，盜版網(wǎng)站通常不會(huì)做ICP備案，或者直接將網(wǎng)站服務(wù)器安在境外并注銷境內(nèi)備案信息。二是訴訟程序繁瑣，且訴訟周期長(zhǎng)，需要耗費(fèi)很大的成本和精力。三是收益與付出不成正比。2021年6月新著作權(quán)法施行之前，按照規(guī)定，著作權(quán)侵權(quán)案件的最高法定賠償額為50萬(wàn)元，懲戒力度相對(duì)較低。從已有的司法判例來(lái)看，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)這塊的判賠金額普遍比較低，并未參考《使用文字作品支付報(bào)酬辦法》原創(chuàng)作品每千字80元至300元的標(biāo)準(zhǔn)。

盡管維權(quán)困難重重，但從近幾年的一些維權(quán)案件中，已經(jīng)可以看出一些知名作家維權(quán)的決心。2010年盛大文學(xué)狀告百度文庫(kù)侵權(quán)，南派三叔等22名網(wǎng)絡(luò)作家發(fā)表維權(quán)聯(lián)合聲明；2011年，韓寒、慕容雪村等4位作家起訴百度侵權(quán)；2015年，《九州縹緲錄》作者江南起訴蘋果公司侵權(quán)……這些案件最終都是作家勝訴，其中江南訴蘋果一案歷時(shí)3年多。

在立法層面，2021年6月開始實(shí)施的新修改的著作權(quán)法規(guī)定了懲罰性賠償原則，提高了法定賠償額上限，強(qiáng)化了技術(shù)保護(hù)措施和著作權(quán)行政執(zhí)法，但是與之相配套的《著作權(quán)法實(shí)施條例》、《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》、《著作權(quán)集體管理?xiàng)l例》、《著作權(quán)行政處罰實(shí)施辦法》等行政法規(guī)和部門規(guī)章亟待修改和完善。同時(shí)細(xì)化和完善“避風(fēng)港原則”，不能讓該原則成為侵權(quán)人逃避法律責(zé)任的“避風(fēng)港”。

在司法審判層面，應(yīng)當(dāng)提高侵權(quán)盜版的違法成本，加大對(duì)網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)盜版行為的懲治打擊力度，遏制商業(yè)訴訟維權(quán)。針對(duì)網(wǎng)絡(luò)版權(quán)糾紛數(shù)量大、逐年攀升的特點(diǎn)，應(yīng)當(dāng)與著作權(quán)集體管理組織、專業(yè)版權(quán)機(jī)構(gòu)建立訴調(diào)銜接機(jī)制，完善版權(quán)糾紛司法調(diào)解機(jī)制，減輕司法機(jī)關(guān)的訴累，讓司法機(jī)關(guān)成為公民維護(hù)自身權(quán)益、維護(hù)社會(huì)公平正義的最后一道防線。

在執(zhí)法層面，需要相關(guān)主管和監(jiān)管部門加強(qiáng)聯(lián)合執(zhí)法，建立健全版權(quán)信用監(jiān)管體系，建立嚴(yán)重侵權(quán)失信主體“黑名單”和聯(lián)合懲戒機(jī)制，持續(xù)開展劍網(wǎng)行動(dòng)，推動(dòng)建立專業(yè)化版權(quán)糾紛調(diào)解機(jī)構(gòu)，加大社會(huì)共治，持續(xù)打擊網(wǎng)絡(luò)文學(xué)侵權(quán)盜版行為，加大著作權(quán)行政執(zhí)法的懲治處罰力度。

國(guó)家版權(quán)局聯(lián)合多部門開展的劍網(wǎng)行動(dòng)已經(jīng)持續(xù)多年，在2016年開展的打擊網(wǎng)絡(luò)文學(xué)侵權(quán)盜版的“劍網(wǎng)2016”專項(xiàng)行動(dòng)中收獲頗豐，端掉頂點(diǎn)小說(shuō)網(wǎng)、269小說(shuō)網(wǎng)、風(fēng)雨文學(xué)網(wǎng)、輕之文庫(kù)等多個(gè)盜版網(wǎng)站，之后的“劍網(wǎng)2017”行動(dòng)則打掉了皮皮小說(shuō)網(wǎng)和吹妖動(dòng)漫網(wǎng)。

近兩年，閱文、掌閱等頭部網(wǎng)絡(luò)閱讀平臺(tái)已經(jīng)建立起系統(tǒng)的檢測(cè)處置機(jī)制，用于盜版維權(quán)。閱文還在業(yè)內(nèi)發(fā)起了“正版聯(lián)盟”，據(jù)披露，2018年一年，閱文集團(tuán)成功處理下架侵權(quán)盜版鏈接近800萬(wàn)條。掌閱在2019年成功阻斷侵權(quán)盜版鏈接230余萬(wàn)條，已起訴6個(gè)侵權(quán)主體，共40個(gè)民事案件，涉及50部作品，起訴金額達(dá)1600余萬(wàn)元。

得益于持續(xù)大規(guī)模反盜版行動(dòng)的開展，以及移動(dòng)端正版化渠道的不斷開拓，移動(dòng)端網(wǎng)絡(luò)文學(xué)盜版損失已經(jīng)出現(xiàn)顯著下滑。有分析認(rèn)為，在集中治理下，移動(dòng)端盜版損失注定還會(huì)繼續(xù)下滑。PC端因?yàn)槿狈τ行ПO(jiān)管，盜版損失可能會(huì)出現(xiàn)一定反彈，但也不會(huì)呈現(xiàn)大規(guī)模爆發(fā)的態(tài)勢(shì)。

四、為啟蒙教育保駕護(hù)航

少兒出版物的盜版問題，是歷年來(lái)劍網(wǎng)行動(dòng)整治的重點(diǎn)。

“啟蒙教育，對(duì)尚未接觸過世界的孩子來(lái)說(shuō)至關(guān)重要。對(duì)于孩子成長(zhǎng)過程中的性格養(yǎng)成甚至是心理健康，都有著深遠(yuǎn)的影響。”

“遺憾的是，伴隨著正版兒童讀物在市場(chǎng)上的銷量越來(lái)越高，一些盜版也隨之誕生了。盜版圖書對(duì)孩子們的身心健康很不利。打擊盜版少兒圖書勢(shì)在必行?！?/p>

眾多中小學(xué)教育專家如是擔(dān)憂?；蛟S，有家長(zhǎng)會(huì)覺得，不管正版盜版，只要孩子能閱讀就行。但事實(shí)上，盜版圖書尤其是各類繪本，不僅沒有正版的閱讀體驗(yàn)感高，還會(huì)對(duì)孩子的身心健康造成重大傷害。

其一，因?yàn)槌杀镜膯栴}，不法商家在印刷書籍的時(shí)候往往會(huì)使用質(zhì)量低劣的材料，比如本身就是殘次品的油墨，不合格的油墨會(huì)散發(fā)出刺鼻的味道。孩子長(zhǎng)時(shí)間閱讀盜版書，因?yàn)椴粩辔刖哂写碳ば缘臍怏w，呼吸系統(tǒng)就會(huì)受到損害，甚至還會(huì)造成大腦發(fā)育遲緩。

其二，用料的低劣，決定了盜版圖書無(wú)論色彩還是圖案都會(huì)存在很大的問題，比如繪畫圖案不清晰、色彩搭配不協(xié)調(diào)，等等。這些問題會(huì)抑制孩子的藝術(shù)感覺，影響孩子藝術(shù)方面能力的提升，甚至還會(huì)把孩子的鑒賞力帶入歧途。

其三，紙張很薄，意味著繪本反光感很強(qiáng)，也極容易出現(xiàn)透頁(yè)現(xiàn)象，孩子閱讀的時(shí)候就需要注意力特別集中，如此一來(lái)眼睛極易產(chǎn)生疲勞，很容易造成近視。

其四，很多盜版書沒有經(jīng)過嚴(yán)格校對(duì)，存在錯(cuò)別字、用詞不當(dāng)、句子不連貫等問題，甚至存在邏輯上的漏洞，容易對(duì)孩子造成誤導(dǎo)，對(duì)孩子的成長(zhǎng)造成不良影響。

其五，盜版圖書常常使用有安全隱患的騎馬釘，且不對(duì)紙張的切口做任何處理，書頁(yè)鋒利的切口很容易割傷孩子。

2014年元旦前夕，北京市“掃黃打非”工作領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室協(xié)調(diào)市文化執(zhí)法總隊(duì)等有關(guān)單位，成功破獲了淘寶網(wǎng)“陽(yáng)光教育”網(wǎng)店銷售盜版少兒出版物案。王力、姜維等4名犯罪嫌疑人被刑事拘留。該案涉及的侵權(quán)作品數(shù)量多、規(guī)模大、傳播廣，列為全國(guó)“掃黃打非”工作小組辦公室掛牌督辦重點(diǎn)案件，是全國(guó)“加強(qiáng)少兒出版管理和市場(chǎng)整治”專項(xiàng)行動(dòng)以來(lái)首例對(duì)犯罪嫌疑人進(jìn)行刑事處理的案件，也是劍網(wǎng)行動(dòng)中的一個(gè)典型案例。

2013年10月14日，北京市文化執(zhí)法總隊(duì)接到舉報(bào)，反映淘寶網(wǎng)“陽(yáng)光教育”網(wǎng)店銷售大量盜版音像制品及盜版書籍。市文化執(zhí)法總隊(duì)立即開展了案件前期調(diào)查取證工作，發(fā)現(xiàn)“陽(yáng)光教育”網(wǎng)店在網(wǎng)上大量銷售涉嫌盜版的少兒出版物、少兒動(dòng)畫片及少兒音樂光盤。

經(jīng)初步核查，該網(wǎng)店建于2006年3月12日，所在地北京。網(wǎng)店銷售商品共計(jì)35類，其中包括音樂兒童童話故事、紅黃藍(lán)早教教案、熱門動(dòng)畫片精選等，銷售涉嫌侵權(quán)的國(guó)外動(dòng)畫片達(dá)150部，銷售涉嫌侵權(quán)的清華出版社《清華幼兒英語(yǔ)語(yǔ)感啟蒙》及《清華幼兒英語(yǔ)》光盤達(dá)640部，累計(jì)交易已達(dá)33萬(wàn)次。僅2013年6月至10月，其銷售金額已達(dá)16萬(wàn)元。

北京市“掃黃打非”工作領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室協(xié)調(diào)市有關(guān)部門迅速對(duì)上述少兒出版物進(jìn)行鑒定，均為非法出版物。

市文化執(zhí)法總隊(duì)將案件線索和鑒定證明等有關(guān)材料移交給市公安局海淀分局刑偵支隊(duì)，由市文化執(zhí)法總隊(duì)牽頭，與海淀區(qū)檢察院、海淀區(qū)公安分局等有關(guān)單位縝密偵查，在掌握確鑿證據(jù)的基礎(chǔ)上，2013年12月23日，對(duì)犯罪嫌疑人實(shí)施抓捕，現(xiàn)場(chǎng)扣押盜版光盤6203張、電腦主機(jī)3臺(tái)、筆記本電腦1臺(tái)。

據(jù)網(wǎng)店負(fù)責(zé)人交代，該團(tuán)伙以“陽(yáng)光教育”為主站，共經(jīng)營(yíng)了5家淘寶店，包括“愛嬰樂園99”、“寶寶貝貝”、“與夢(mèng)飛翔”、“天才管家”等4家網(wǎng)店為附店，在網(wǎng)上大量銷售侵權(quán)盜版作品。

保駕護(hù)航的行動(dòng)持續(xù)了多年。2022年2月，中宣部版權(quán)管理局、中宣部印刷發(fā)行局、中宣部反非法反違禁局、公安部食品藥品犯罪偵查局、教育部教材局、文化和旅游部文化市場(chǎng)綜合執(zhí)法監(jiān)督局聯(lián)合啟動(dòng)“青少年版權(quán)保護(hù)季”行動(dòng)，嚴(yán)厲整治教材教輔、少兒圖書等領(lǐng)域侵權(quán)盜版亂象，重點(diǎn)打擊盜版盜印、非法銷售、網(wǎng)絡(luò)傳播侵權(quán)盜版思想政治理論課教材教輔、暢銷兒童繪本等違法犯罪行為，重點(diǎn)加強(qiáng)開學(xué)季及假期出版物市場(chǎng)、印刷企業(yè)及校園周邊書店、報(bào)刊攤點(diǎn)、文具店、打字復(fù)印店等場(chǎng)所的清查摸排，加大對(duì)電商平臺(tái)傳播、銷售侵權(quán)盜版教材教輔、少兒圖書的版權(quán)監(jiān)管力度，對(duì)權(quán)利人和廣大家長(zhǎng)意見強(qiáng)烈、社會(huì)危害大的案件依法從嚴(yán)從快查辦，對(duì)涉嫌構(gòu)成犯罪的案件及時(shí)依法移送公安機(jī)關(guān)追究刑事責(zé)任。

同時(shí)，集中行動(dòng)加強(qiáng)對(duì)電商平臺(tái)的監(jiān)管，落實(shí)電商平臺(tái)主體責(zé)任，強(qiáng)化對(duì)青少年版權(quán)保護(hù)的教育引導(dǎo)，共同構(gòu)建青少年版權(quán)保護(hù)社會(huì)共治體系。此外，還公布了一批各地查辦的制售傳播盜版教材教輔、少兒圖書的典型案例，這對(duì)維護(hù)良好的出版物市場(chǎng)版權(quán)秩序、保護(hù)青少年身心健康、警示盜版違法犯罪具有重要意義。

人民網(wǎng)撰文指出：“打擊盜版教材是強(qiáng)化保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的應(yīng)有之義，也是保護(hù)青少年健康成長(zhǎng)的必然要求。保護(hù)青少年不僅是有關(guān)部門的責(zé)任，也是家長(zhǎng)、學(xué)校和全社會(huì)都應(yīng)高度重視的工作。學(xué)校和家長(zhǎng)要注重強(qiáng)化對(duì)青少年版權(quán)意識(shí)的教育，讓廣大未成年人了解版權(quán)保護(hù)和識(shí)別盜版制品的相關(guān)知識(shí)，引導(dǎo)青少年拒絕盜版、遠(yuǎn)離有害出版物。構(gòu)建青少年版權(quán)保護(hù)社會(huì)共治體系，為青少年健康成長(zhǎng)保駕護(hù)航，需要全社會(huì)共同努力?！?h4>五、盜版網(wǎng)站倒下的那一刻

早在劍網(wǎng)行動(dòng)劍鋒指向紅極一時(shí)的人人影視之前，就有人指出，在全面加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)工作的背景下，人人影視的徹底倒下應(yīng)該只是時(shí)間問題。

重錘落下。

2021年11月22日，上海市第三中級(jí)人民法院公開開庭審理了上海市人民檢察院第三分院提起公訴的被告人梁永平涉嫌侵犯著作權(quán)罪一案，并當(dāng)庭作出一審判決，以侵犯著作權(quán)罪判處被告人梁永平有期徒刑3年6個(gè)月，并處罰金人民幣150萬(wàn)元；違法所得予以追繳，扣押在案的供犯罪所用的本人財(cái)物等予以沒收。

對(duì)于創(chuàng)始人梁永平被抓一事，22日，人人影視官微表態(tài)稱：“還是承認(rèn)了吧，人人影視不可能再恢復(fù)或重啟。App的尸體可以刪了，我們不可能解決得了版權(quán)問題?！辈⒈硎荆姘赋绦騿T工資是根據(jù)其開發(fā)技術(shù)支付的報(bào)酬，人人影視生存了十幾年，很多程序員參與過開發(fā)，網(wǎng)站、制作字幕的軟件以及后來(lái)的App，這也是廣告等收入的主要用途，“可沒想到最終會(huì)連累他們一起犯罪?！?/p>

對(duì)國(guó)內(nèi)的美劇愛好者而言，人人影視曾經(jīng)是人人向往的“圣地”。早年，隨著互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的到來(lái)，海外影視引進(jìn)制度無(wú)法跟上互聯(lián)網(wǎng)的迅猛發(fā)展，國(guó)內(nèi)的美劇愛好者可以在網(wǎng)上獲取豐富的海外影視資源，看美劇再也不用盯著資源貧乏的電視臺(tái)了。

雖說(shuō)原始資源有了，但并非所有網(wǎng)民都能聽懂英文對(duì)話。需求產(chǎn)生市場(chǎng)，隨著海外劇迷群體的不斷壯大，各種字幕組如雨后春筍般地成長(zhǎng)起來(lái)。

2003年，在加拿大華裔留學(xué)生“小鬼神”的牽頭下，人人影視的前身——YYeTs字幕組正式成立，專門制作海外影視字幕。

2006年，人人影視成立YYeTs美劇論壇，用于分享熱播、經(jīng)典美劇。

2007年，YYeTs字幕組正式改名為如今的人人影視字幕組。

在那個(gè)字幕組的黃金年代，人人影視由于翻譯速度快、海外片庫(kù)全、提供“熟肉資源”而非外掛字幕等原因，快速積累了大批美劇粉絲?？梢哉f(shuō)，對(duì)于鐘愛歐美劇集的網(wǎng)友來(lái)說(shuō)，人人影視就是一個(gè)繞不過的名字。如果沒有字幕組，美劇的死忠粉絲可能不會(huì)有那么多。

自2006年成立以來(lái)，人人影視翻譯了《迷失》、《生活大爆炸》、《權(quán)利的游戲》、《廢材聯(lián)盟》等多部知名海外作品。

然而，隨著字幕組知名度的不斷提升，人人影視的經(jīng)營(yíng)狀況卻在不斷陷入困境。對(duì)于免費(fèi)共享海外劇集的字幕組網(wǎng)站而言，版權(quán)和營(yíng)收是一直以來(lái)都繞不開的問題。何況，早在2009年4月國(guó)家廣電總局就出臺(tái)了《關(guān)于加強(qiáng)互聯(lián)網(wǎng)視聽節(jié)目?jī)?nèi)容管理的通知》，其中就明確強(qiáng)調(diào)，“未取得許可證的境內(nèi)外影視作品一律不得在互聯(lián)網(wǎng)上傳播”。

身陷版權(quán)侵權(quán)困境多年以后，人人影視字幕組終于伏法。

2021年1月4日，有網(wǎng)友發(fā)現(xiàn)，人人影視字幕組App已無(wú)法使用，人人影視PC版網(wǎng)頁(yè)公告稱：“我們正在清理內(nèi)容！所有客戶端均無(wú)法正常使用?！?/p>

2021年2月3日上午，上海市公安局召開新聞發(fā)布會(huì)，通報(bào)上海警方偵破國(guó)家版權(quán)局、全國(guó)“掃黃打非”工作小組辦公室、公安部、最高人民檢察院4部委聯(lián)合督辦的特大跨省侵犯影視作品著作權(quán)案，也即人人影視字幕組侵權(quán)案。

上海警方表示，人人影視字幕組App及相關(guān)網(wǎng)站，在未經(jīng)著作權(quán)人授權(quán)的情況下，通過境外盜版論壇網(wǎng)站下載獲取片源，以約400元/部（集）的報(bào)酬雇人翻譯、壓片后，上傳至App服務(wù)器向公眾傳播，通過收取網(wǎng)站會(huì)員費(fèi)、廣告費(fèi)和出售刻錄侵權(quán)影視作品移動(dòng)硬盤等手段非法牟利。

“現(xiàn)初步查證，各端口應(yīng)用軟件刊載影視作品20000余部（集），注冊(cè)會(huì)員數(shù)量800余萬(wàn)。目前，警方已抓獲以梁某為首的犯罪嫌疑人14名，查處涉案公司3家，查獲作案用手機(jī)20部和電腦主機(jī)、服務(wù)器12臺(tái)，涉案金額1600余萬(wàn)元?！?/p>

隨后，人人影視字幕組因盜版視頻被查的詞條，迅速?zèng)_上微博熱搜。不少網(wǎng)友感慨，就此失去了承載美好記憶的快樂源泉。還有網(wǎng)友感嘆道，沒想到注冊(cè)用戶800多萬(wàn)人，這么多年下來(lái)獲利才1600萬(wàn)元，相當(dāng)于平均每個(gè)人只交兩塊錢，字幕組是在做“義務(wù)勞動(dòng)”嗎？

通常，劇迷們?cè)诿枋鲎帜唤M時(shí)，往往都會(huì)用一個(gè)詞——“為愛發(fā)電”。

字幕組現(xiàn)象最早在2000年初出現(xiàn)，反映了當(dāng)時(shí)國(guó)內(nèi)觀眾對(duì)高質(zhì)量影視文化的需求。在未經(jīng)授權(quán)的情況下，翻譯并大范圍傳播影視作品的行為，不在法律允許的范圍之內(nèi)。為了規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)，很多字幕組都將自己定位為影視劇愛好者的交流論壇，并且在資源里注明“愛好者交流所用”、“不作商用”等免責(zé)聲明。

但無(wú)論抱著怎樣的情懷和初衷，字幕組始終都在法律的灰色地帶，版權(quán)的達(dá)摩克里斯之劍隨時(shí)可能落下。射手網(wǎng)等老牌字幕組，直接關(guān)站；人人影視在徹底倒下之前，就曾多次經(jīng)歷版權(quán)危機(jī)。

2010年8月19日，人人影視的網(wǎng)站第一次被關(guān)停，服務(wù)器被沒收。幾天后，人人影視網(wǎng)站發(fā)布公告稱，準(zhǔn)備將服務(wù)器搬到海外，并通過“捐助聲明”公開向網(wǎng)友募捐籌款，重新購(gòu)買技術(shù)設(shè)備。

2014年10月，人人影視被美國(guó)電影協(xié)會(huì)點(diǎn)名為盜版網(wǎng)站。一個(gè)月后，人人影視因涉嫌傳播盜版制品，部分服務(wù)器被查封。有消息稱，版權(quán)局查封了人人影視的5臺(tái)服務(wù)器，原因是“未經(jīng)授權(quán)翻譯影視作品”。12月，人人影視網(wǎng)站正式關(guān)閉，稱“現(xiàn)在有更好的渠道代替了我們”。

2015年2月，人人影視轉(zhuǎn)型美劇社區(qū)重新上線，設(shè)立以分享和發(fā)布影視資訊為主的論壇，稱不再發(fā)布影視資源，但論壇里仍有替代賬號(hào)發(fā)布內(nèi)置字幕、外掛字幕及影視下載鏈接。

在處理版權(quán)方面，相關(guān)資料顯示，人人影視曾嘗試與版權(quán)所有者合作，如2017年與平遙國(guó)際電影節(jié)合作完成40余部參展電影翻譯，2018年7月與天津體育IPTV合作譯制休閑體育視頻等。

據(jù)了解，人人影視的收入主要分為三塊，分別是會(huì)員收入、廣告收入及出售硬盤。此外，官網(wǎng)顯示人人影視同時(shí)從事商業(yè)翻譯合作、詞典等業(yè)務(wù)。在資金方面，人人影視一直面臨不小的壓力。

2017年8月，人人影視發(fā)布微博自曝出現(xiàn)資金問題，稱因研發(fā)客戶端，儲(chǔ)備資金所剩無(wú)幾，希望網(wǎng)友下載與注冊(cè)一款游戲，幫助獲得推廣費(fèi)。2018年3月，人人影視通過官方微博宣布嘗試接受數(shù)字貨幣捐款，從而減輕客戶端的帶寬壓力和開發(fā)支出壓力，并在官網(wǎng)附上了接受捐款的比特幣、以太坊和比特幣錢包的地址。有資深用戶回憶稱，捐贈(zèng)200元能獲得無(wú)限VIP，享有App、TV端無(wú)限在線觀看權(quán)和免廣告權(quán)。

支出方面，字幕組工作多是義務(wù)勞動(dòng)，實(shí)際人員支出成本不高。從事過一年字幕組工作的相關(guān)人員透露：“字幕組工作細(xì)分為時(shí)間軸、譯員、校對(duì)等，一部劇集翻譯多則需要四五人，少則二三人，通常通過微博、公眾號(hào)等社交平臺(tái)招攬志愿者，參加的多是出于興趣的學(xué)生，沒有報(bào)酬?！?/p>

“字幕組商業(yè)模式問題很大?！鄙虾Ｄ陈伤温蓭熢诮邮苊襟w采訪時(shí)曾說(shuō)，“未經(jīng)許可翻譯并發(fā)布字幕侵犯了版權(quán)人的翻譯權(quán)，這個(gè)是民事侵權(quán)。如果把字幕和影片一起發(fā)布則侵犯信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，被起訴要賠錢。如果收費(fèi)下載或者開會(huì)員的，收入到一定程度就可能觸犯刑法了。”

伴隨內(nèi)容供給生態(tài)變遷和版權(quán)監(jiān)管的日趨嚴(yán)格，游走在法律邊緣的字幕組生態(tài)無(wú)疑將更加艱難。

“要擺脫侵權(quán)指控的困擾，字幕組必須改變?cè)械哪Ｊ?，而改變?cè)心Ｊ降暮诵木褪且@得原作品權(quán)利人的授權(quán)?！北本┦心陈伤w律師建議，可以考慮和有資本的影視App合作，由其引入優(yōu)秀的影視作品，字幕組提供優(yōu)秀的翻譯技術(shù)。字幕組有一定的資金積累后再自行引入一些其他影視平臺(tái)沒有引入的作品。如此，能夠形成一個(gè)良性的循環(huán)，保護(hù)各方的利益。

同時(shí)，字幕組也可以考慮轉(zhuǎn)型。目前國(guó)內(nèi)的影視App也經(jīng)歷過會(huì)員制的轉(zhuǎn)型，加之當(dāng)今社會(huì)越來(lái)越濃郁的版權(quán)保護(hù)氛圍，社會(huì)公眾對(duì)于版權(quán)保護(hù)也有很大的認(rèn)同感，很多觀眾愿意付費(fèi)觀看優(yōu)秀的國(guó)外作品。所以，在市場(chǎng)和時(shí)機(jī)成熟時(shí)，字幕組也可以考慮進(jìn)行會(huì)員制轉(zhuǎn)型，屆時(shí)也會(huì)吸引更大的資本注入。

雖然國(guó)內(nèi)尚無(wú)法直接觀看Netfilx、disney+等國(guó)外流行媒體平臺(tái)，但2011年以后，國(guó)內(nèi)各視頻平臺(tái)逐漸壯大，并大力引進(jìn)海外影視作品，例如2014年愛奇藝曾獨(dú)家引進(jìn)熱播韓劇《來(lái)自星星的你》，當(dāng)時(shí)播放量近28億；騰訊也曾在2014年與HBO戰(zhàn)略合作，獨(dú)家引進(jìn)《權(quán)力的游戲》等900集美劇。

在引進(jìn)海外版權(quán)的過程中，不少字幕組也和視頻平臺(tái)合作劇集翻譯。例如，鳳凰天使TSKS韓劇社就負(fù)責(zé)了《來(lái)自星星的你》的翻譯，當(dāng)時(shí)為了保障時(shí)效性，字幕組成員幾乎要用3小時(shí)翻譯完一集劇集。

騰訊在引進(jìn)播出《權(quán)力的游戲》時(shí)，也曾試圖與國(guó)內(nèi)最早翻譯《權(quán)力的游戲》的衣柜字幕組合作，但因騰訊每集200至300元的價(jià)格太低，沒能談成。騰訊版《權(quán)力的游戲》被觀眾吐槽不少，大家主要不滿于其過度刪減以及翻譯不佳等問題，但該劇仍然為騰訊一年增加了2000多萬(wàn)付費(fèi)會(huì)員。

隨著其后的一審宣判，關(guān)于人人影視的更多細(xì)節(jié)也進(jìn)一步對(duì)外公開。

據(jù)查明，自2018年起，梁永平先后成立武漢鏈?zhǔn)澜缈萍加邢薰?、武漢快譯星科技有限公司，指使下屬聘人開發(fā)、運(yùn)營(yíng)“人人影視字幕組”網(wǎng)站及安卓、蘋果、TV等客戶端；聘用謝京魯?shù)热私M織翻譯人員，從境外網(wǎng)站下載未經(jīng)授權(quán)的影視作品，翻譯、制作、上傳至相關(guān)服務(wù)器，通過所經(jīng)營(yíng)的人人影視字幕組網(wǎng)站及相關(guān)客戶端為用戶提供在線觀看和下載服務(wù)。

經(jīng)審理及鑒定，人人影視字幕組網(wǎng)站及相關(guān)客戶端內(nèi)共有未授權(quán)影視作品32824部，會(huì)員數(shù)量共計(jì)約683萬(wàn)人。其間，被告人梁永平以接受“捐贈(zèng)”的名義通過涉案網(wǎng)站及客戶端收取會(huì)員費(fèi)；指使謝京魯以廣西三江縣海鏈云科技有限公司等公司的名義，對(duì)外招攬廣告并收取廣告費(fèi)用；指使叢軍仁對(duì)外銷售拷貝有未授權(quán)影視作品的移動(dòng)硬盤。經(jīng)審計(jì)，自2018年1月至案發(fā)，通過上述各渠道，非法經(jīng)營(yíng)額總計(jì)1200余萬(wàn)元。

人人影視字幕組網(wǎng)站會(huì)員數(shù)量龐大、涉案侵權(quán)作品數(shù)量眾多，執(zhí)法部門多次查處，但仍反復(fù)逃避監(jiān)管實(shí)施侵權(quán)謀取非法利益，社會(huì)影響惡劣。偵辦過程中，執(zhí)法部門與檢察院、鑒定機(jī)構(gòu)數(shù)次研究，多維度取證固證，獲得檢法部門對(duì)于案件定性、證據(jù)效力的認(rèn)可。

本案對(duì)侵犯著作權(quán)罪中涉及的“未經(jīng)著作權(quán)人許可”復(fù)制發(fā)行、作品數(shù)量、取證固證、單位犯罪等問題的認(rèn)定，對(duì)類案審理具有借鑒意義。該案的查辦充分彰顯了我國(guó)平等保護(hù)中外著作權(quán)人合法權(quán)益、營(yíng)造良好營(yíng)商環(huán)境的決心與能力。

2023年2月28日，在中央宣傳部（國(guó)家版權(quán)局）主辦的第七屆中國(guó)網(wǎng)絡(luò)版權(quán)保護(hù)與發(fā)展大會(huì)上，上海人人影視字幕組網(wǎng)站侵犯著作權(quán)案入選中宣部版權(quán)管理局和全國(guó)“掃黃打非”工作小組辦公室發(fā)布的2021年度全國(guó)打擊侵權(quán)盜版十大案件。2023年9月15日，最高人民檢察院發(fā)布第四十八批指導(dǎo)性事例，該案入選。

必須承認(rèn)，近年來(lái)，我國(guó)對(duì)于版權(quán)保護(hù)以及侵權(quán)行為的監(jiān)管日益趨嚴(yán)。

2019年1月2日，全國(guó)“掃黃打非”工作小組辦公室通過官方微信公布了對(duì)BT天堂站長(zhǎng)的判決結(jié)果，并稱江蘇省淮安市中級(jí)人民法院近期以侵犯著作權(quán)罪，判處被告人袁發(fā)剛有期徒刑3年，并處罰金80萬(wàn)元。

這個(gè)案子同樣是劍網(wǎng)行動(dòng)當(dāng)中的重要案件。

2016年，江蘇省淮安市公安機(jī)關(guān)在網(wǎng)上巡查中，發(fā)現(xiàn)BT天堂網(wǎng)站涉嫌未經(jīng)他人許可傳播他人影視作品，且作品數(shù)量、網(wǎng)站訪問量巨大，市文化行政綜合執(zhí)法支隊(duì)、市公安局網(wǎng)安支隊(duì)迅速成立專案組展開調(diào)查工作。

經(jīng)查，袁發(fā)剛以盈利為目的，在未取得相關(guān)影視作品著作權(quán)人許可的情況下，將大量影視作品的磁力鏈接、種子文件鏈接發(fā)布在其管理運(yùn)行的BT天堂網(wǎng)站上，供網(wǎng)民點(diǎn)擊下載以賺取廣告收入。經(jīng)其經(jīng)營(yíng)維護(hù)，該網(wǎng)站涵蓋與侵權(quán)影視作品相關(guān)的獨(dú)立關(guān)鍵詞1140個(gè)，在搜索引擎中排名第一。

公開資料顯示，在警方刑事打擊前，BT天堂已成為名副其實(shí)的國(guó)內(nèi)“BT”第一站。2015年5月至2016年7月，袁發(fā)剛通過收取廣告費(fèi)用非法獲利140余萬(wàn)元。同年9月，被告人袁發(fā)剛因涉嫌侵犯他人影視作品著作權(quán)、非法牟利被公安機(jī)關(guān)抓獲。

江蘇省淮安市中級(jí)人民法院法官表示：“使用作品運(yùn)用作品的時(shí)候，都要有一個(gè)尊重知識(shí)產(chǎn)權(quán)的意識(shí)，從網(wǎng)上下載影視作品，也要有一個(gè)尊重知識(shí)產(chǎn)權(quán)的意識(shí)。未經(jīng)著作權(quán)人同意擅自傳播的話，可能構(gòu)成侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)罪?！?/p>

新著作權(quán)法加大了對(duì)侵權(quán)行為的打擊力度，對(duì)于故意侵權(quán)且侵權(quán)行為情節(jié)嚴(yán)重的，可以適用1倍以上5倍以下的懲罰性賠償。同時(shí)將法定賠償額上限由50萬(wàn)元提高到500萬(wàn)元，增加責(zé)令侵權(quán)人提供與侵權(quán)行為相關(guān)的賬簿資料制度等一系列執(zhí)法手段與規(guī)定。

后記

這是來(lái)自權(quán)利人——作家、新媒體人、攝影家、制片人等廣大文藝、科技創(chuàng)作者的聲音。

據(jù)我所知，多年前在歐美國(guó)家，作家寫完書稿后，常常要把書稿封起來(lái)寄給自己。因?yàn)樵诩幕氐男欧馍嫌朽]戳顯示的日期，以此來(lái)證明創(chuàng)作這部書稿的時(shí)間節(jié)點(diǎn)。現(xiàn)在，科技發(fā)達(dá)了，國(guó)內(nèi)的“時(shí)間戳”和“區(qū)塊鏈”技術(shù)在實(shí)踐中也已被司法界認(rèn)可?！皶r(shí)間戳”可以通過一種技術(shù)認(rèn)證，把作品創(chuàng)作時(shí)間固定下來(lái)?！皡^(qū)塊鏈”有一種叫“NFT”的玩法，簡(jiǎn)單說(shuō)就是有一串代碼，從創(chuàng)作到之后的復(fù)制、買賣等所有流轉(zhuǎn)過程中都會(huì)始終附著在你的數(shù)字化產(chǎn)品上，為藝術(shù)家提供了新的權(quán)證保護(hù)思路和技術(shù)。最新科技與知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律結(jié)合，權(quán)利人的利益得到了更好的保障……是的，我一直在關(guān)注這些可以維護(hù)我們文字著作權(quán)的最新科技。

我國(guó)著作權(quán)法在2001年參考《伯爾尼公約》的表述引入“以類似攝制電影方法創(chuàng)作的作品”（以下簡(jiǎn)稱“類電作品”），根據(jù)我國(guó)《著作權(quán)法實(shí)施條例》的規(guī)定，電影作品和類電作品，是指攝制在一定介質(zhì)上，由一系列有伴音或者無(wú)伴音的畫面組成，并且借助適當(dāng)裝置放映或者以其他方式傳播的作品。

但是在司法實(shí)踐中，到底什么是類似攝制電影的方法仍存爭(zhēng)議。著作權(quán)法中的“作品”一般以其表現(xiàn)形式進(jìn)行分類，如文字作品、美術(shù)作品，如果電影作品與類電作品也以其創(chuàng)作方法作為認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，可能會(huì)與著作權(quán)法的理念不相符合。

隨著視頻產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，不少視頻，尤其是短視頻，包括司法實(shí)踐中常見的動(dòng)畫、Flash作品，并非按照傳統(tǒng)的電影攝制方法創(chuàng)作，如果將保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)設(shè)定為“類似電影攝制方法創(chuàng)作”，過于機(jī)械且不符合“常識(shí)”。在新著作權(quán)法的修訂過程中，立法者結(jié)合司法實(shí)踐，將以連續(xù)畫面作為表現(xiàn)形式的作品統(tǒng)一命名為視聽作品，不僅解決了電影作品與類電作品保護(hù)上的難點(diǎn)，也在立法標(biāo)準(zhǔn)上更加務(wù)實(shí)，更有助于權(quán)利人與裁判者的適用。為此點(diǎn)贊！

這些年，我們?cè)S多作家勇敢地沖在維權(quán)一線。比如鄭淵潔實(shí)名舉報(bào)圖書盜版案件，盜版商被行政處罰，并判刑入獄；比如意大利經(jīng)典文學(xué)作品《愛的教育》譯者王干卿訴多家出版社剽竊維權(quán)；比如天下霸唱將侵權(quán)出版社及合作方訴至法院，索賠千萬(wàn)元；比如莊羽訴郭敬明《夢(mèng)里花落知多少》剽竊《圈里圈外》侵權(quán)勝訴等。我們?cè)絹?lái)越多的作家，遇到版權(quán)糾紛，第一時(shí)間想到的是：要尊重我們的權(quán)利，訴諸法律！

習(xí)近平總書記強(qiáng)調(diào)：“知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)工作關(guān)系國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化，關(guān)系高質(zhì)量發(fā)展，關(guān)系人民生活幸福，關(guān)系國(guó)家對(duì)外開放大局，關(guān)系國(guó)家安全?！币粋€(gè)強(qiáng)大的創(chuàng)新中國(guó)，有賴于知識(shí)產(chǎn)權(quán)的精細(xì)保護(hù)，既要保護(hù)既有的智力成果，也要保護(hù)未來(lái)種種創(chuàng)新的可能性。“十年磨一劍”的新著作權(quán)法，凝結(jié)了中國(guó)發(fā)達(dá)的互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)應(yīng)用的發(fā)展成果，也寄托著建設(shè)文化強(qiáng)國(guó)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)強(qiáng)國(guó)的期待。

這是中國(guó)作家協(xié)會(huì)對(duì)廣大作家版權(quán)的切實(shí)守護(hù)——

2023年4月21日，由上海文化產(chǎn)權(quán)交易所與中國(guó)作家協(xié)會(huì)權(quán)益保護(hù)辦公室基于國(guó)版鏈共建的全國(guó)文學(xué)作品著作權(quán)數(shù)字化保護(hù)與開發(fā)平臺(tái)（以下簡(jiǎn)稱“數(shù)字化保護(hù)與開發(fā)平臺(tái)”）正式啟動(dòng)。數(shù)字化保護(hù)與開發(fā)平臺(tái)向廣大作家征集優(yōu)秀文學(xué)作品，推動(dòng)更多文學(xué)作品實(shí)現(xiàn)“跨界”生長(zhǎng)；遴選作品改編為劇本游戲等演繹類作品，推動(dòng)文化市場(chǎng)新業(yè)態(tài)發(fā)展；向廣大作家提供數(shù)字版權(quán)全鏈條保護(hù)和文學(xué)版權(quán)數(shù)字化價(jià)值守護(hù)。

數(shù)字化保護(hù)與開發(fā)平臺(tái)成果在現(xiàn)場(chǎng)集中展示。自2022年3月上線試運(yùn)行以來(lái)，已有近800位作者在數(shù)字化保護(hù)與開發(fā)平臺(tái)登記優(yōu)秀作品3000多部，涵蓋長(zhǎng)篇小說(shuō)、報(bào)告文學(xué)、網(wǎng)絡(luò)文學(xué)、影視劇本等多種文學(xué)體裁。已登記作品中包括入選“五個(gè)一工程”獎(jiǎng)作品《靠山》《陳土豆的紅燈籠》，入圍2020年“中國(guó)好書”作品《逐光的孩子》，入圍2011年第九屆茅盾文學(xué)獎(jiǎng)作品《辛亥艦隊(duì)》，以及多位省作家協(xié)會(huì)主席作品。《靠山》作為數(shù)字化保護(hù)與開發(fā)平臺(tái)成功交易的首例項(xiàng)目，是國(guó)版鏈成功交易的首例項(xiàng)目，亦是全國(guó)文學(xué)版權(quán)以數(shù)字人民幣成功交易結(jié)算的首例項(xiàng)目。至此，數(shù)字化保護(hù)與開發(fā)平臺(tái)已成為高質(zhì)量作品衍生轉(zhuǎn)化地；廣大作家反響熱烈，提高了作家群體的著作權(quán)保護(hù)意識(shí)，有利于將優(yōu)秀作品推向影視等其他內(nèi)容產(chǎn)業(yè)市場(chǎng)；文學(xué)作品的數(shù)字化開發(fā)得到強(qiáng)有力支撐，為其他領(lǐng)域數(shù)字化合理有序發(fā)展提供可借鑒經(jīng)驗(yàn)。

活動(dòng)現(xiàn)場(chǎng)，版權(quán)數(shù)字化運(yùn)營(yíng)管理服務(wù)平臺(tái)宣布上線?！犊可健?、《芬芳大地》、《河豚計(jì)劃》等首批影視作品，《隴山塬》、《紅色的宣言》、《孟婆傳奇》等首批數(shù)字出版作品經(jīng)國(guó)版鏈登記后分別與相關(guān)影視、出版企業(yè)簽約。

“著作權(quán)作為知識(shí)產(chǎn)權(quán)的組成部分，在建設(shè)文化強(qiáng)國(guó)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)強(qiáng)國(guó)進(jìn)程中的地位越來(lái)越重要……我們要全面提升著作權(quán)的創(chuàng)造、保護(hù)、管理和服務(wù)水平，最大限度挖掘文學(xué)作品潛能和空間，切實(shí)提高廣大作家的幸福感獲得感，激發(fā)全社會(huì)創(chuàng)新活力，奮力推進(jìn)新時(shí)代文學(xué)高質(zhì)量發(fā)展?！敝袊?guó)作家協(xié)會(huì)權(quán)益保護(hù)辦公室負(fù)責(zé)人如是說(shuō)。

習(xí)近平總書記強(qiáng)調(diào)，文明交流互鑒，是推動(dòng)人類文明進(jìn)步和世界和平發(fā)展的重要?jiǎng)恿?。面向未?lái)，必須加快構(gòu)建中國(guó)話語(yǔ)和中國(guó)敘事體系，從多個(gè)方面講好中國(guó)故事、傳播好中國(guó)聲音，自覺加強(qiáng)國(guó)際傳播能力建設(shè)，提升傳播效能，努力在各個(gè)領(lǐng)域形成同我國(guó)綜合國(guó)力和國(guó)際地位相匹配的國(guó)際話語(yǔ)權(quán)。

新時(shí)代新征程，不斷走出國(guó)門的優(yōu)秀作品，正滔滔不絕地向世界講述中國(guó)版權(quán)故事——

自2008年以來(lái)，世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織和中國(guó)國(guó)家版權(quán)局每?jī)赡曷?lián)合進(jìn)行“中國(guó)版權(quán)金獎(jiǎng)”評(píng)選，這是我國(guó)版權(quán)領(lǐng)域最高獎(jiǎng)項(xiàng)，也是我國(guó)版權(quán)領(lǐng)域唯一的國(guó)際獎(jiǎng)項(xiàng)，旨在通過鼓勵(lì)和表彰在版權(quán)創(chuàng)作、推廣運(yùn)用、保護(hù)和管理等方面作出突出貢獻(xiàn)的個(gè)人和單位，從而推進(jìn)中國(guó)版權(quán)事業(yè)進(jìn)步，激發(fā)全社會(huì)創(chuàng)新創(chuàng)造活力，為促進(jìn)科技進(jìn)步、文化繁榮和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)貢獻(xiàn)力量。

莫言的《紅高粱》、劉慈欣的《三體》、曹文軒的《青銅葵花》、余華的《活著》、楊紅櫻的《笑貓日記》等多部作品，鄭成思、鄭淵潔、張抗抗以及公安部治安管理局、中宣部宣傳輿情研究中心（“學(xué)習(xí)強(qiáng)國(guó)”學(xué)習(xí)平臺(tái)）、中國(guó)文字著作權(quán)協(xié)會(huì)等多個(gè)個(gè)人和單位獲獎(jiǎng)。

“中俄現(xiàn)代與經(jīng)典文學(xué)作品互譯出版項(xiàng)目”部分成果

2022年，世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織版權(quán)保護(hù)優(yōu)秀案例示范點(diǎn)調(diào)研項(xiàng)目“IP與創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)：景德鎮(zhèn)故事”啟動(dòng)，江西景德鎮(zhèn)成為繼江蘇南通家紡產(chǎn)業(yè)、福建德化陶瓷產(chǎn)業(yè)、江蘇吳江絲綢產(chǎn)業(yè)之后，第四個(gè)世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織版權(quán)保護(hù)優(yōu)秀案例示范點(diǎn)調(diào)研項(xiàng)目。

版權(quán)貿(mào)易是中外文化交流、文明互鑒的重要形式。版權(quán)貿(mào)易可以讓文學(xué)作品的國(guó)際市場(chǎng)價(jià)值得到更大限度的發(fā)掘和體現(xiàn)，讓作家、翻譯家獲得國(guó)際社會(huì)的尊重，激發(fā)作家、翻譯家的創(chuàng)作積極性。

2023年是“一帶一路”倡議提出10周年。版權(quán)貿(mào)易與國(guó)際版權(quán)合作在向世界推廣傳播中國(guó)文學(xué)，向世界講好中國(guó)版權(quán)故事、推動(dòng)中外文明交流互鑒過程中發(fā)揮著無(wú)法替代的獨(dú)特作用。

以中國(guó)文字著作權(quán)協(xié)會(huì)為代表的版權(quán)集體管理組織、出版機(jī)構(gòu)和作家們通過版權(quán)貿(mào)易與版權(quán)合作等形式，利用各種國(guó)際展會(huì)、版權(quán)研討會(huì)、訪問和交流等一切機(jī)會(huì)，積極開展版權(quán)引進(jìn)和輸出，向海外輸出文學(xué)作品，同時(shí)充分發(fā)揮海外漢學(xué)家、出版機(jī)構(gòu)、版權(quán)機(jī)構(gòu)、友好機(jī)構(gòu)和我國(guó)外交領(lǐng)事機(jī)構(gòu)等優(yōu)勢(shì)，整合海內(nèi)外資源，開展中國(guó)文學(xué)作品海外營(yíng)銷推廣。

文著協(xié)和俄羅斯翻譯學(xué)院組織實(shí)施“中俄現(xiàn)代與經(jīng)典文學(xué)作品互譯出版項(xiàng)目”，是中俄兩國(guó)重要的人文文化合作項(xiàng)目，中國(guó)50部文學(xué)作品在俄羅斯出版，贈(zèng)送俄羅斯、白俄羅斯、烏克蘭、哈薩克斯坦、阿塞拜疆等國(guó)家。從俄羅斯莫斯科、圣彼得堡，到遠(yuǎn)東地區(qū)的海參崴、西伯利亞地區(qū)的伊爾庫(kù)茨克等實(shí)體書店和網(wǎng)上書店均有銷售“中俄現(xiàn)代與經(jīng)典文學(xué)作品互譯出版項(xiàng)目”的中國(guó)文學(xué)成果。

南開大學(xué)谷羽教授翻譯的俄文版《唐詩(shī)300首》、《風(fēng)的形狀——中國(guó)當(dāng)代詩(shī)歌選》獲得俄方高度認(rèn)可，中俄文版圖書入選國(guó)家“十三五出版規(guī)劃”，獲得國(guó)家出版基金資助。

教材走出國(guó)門。文著協(xié)自2008年成立以來(lái)，連續(xù)多年為英國(guó)、日本、韓國(guó)、俄羅斯、新加坡和我國(guó)香港、澳門地區(qū)華文教材教輔解決作家整體授權(quán)和稿酬轉(zhuǎn)付問題，逐步拓寬海外華文教材傳播中華文化的穩(wěn)定渠道和網(wǎng)絡(luò)。

輸出老舍作品《二馬》、《貓城記》全球英文版。

輸出《狼圖騰》、《塵埃落定》、《吃貨辭典》、《共抗法西斯》俄語(yǔ)、烏克蘭語(yǔ)版。經(jīng)網(wǎng)友歷時(shí)一年投票，《吃貨辭典》俄文版獲得俄羅斯“2022閱讀彼得堡：最佳外國(guó)作家二等獎(jiǎng)”。

2019年，在新中國(guó)成立70周年、中蒙建交70周年之際，文著協(xié)高效解決蒙古國(guó)出版《70年70位中國(guó)作家70部作品》（上下卷）授權(quán)。

2023年，文著協(xié)輸出畢飛宇的《青衣》、藍(lán)藍(lán)的《身體里的峽谷》塞爾維亞語(yǔ)版權(quán)。

2023年8月，第十一屆茅盾文學(xué)獎(jiǎng)評(píng)選結(jié)果揭曉，廣西文聯(lián)主席、廣西作協(xié)主席東西的長(zhǎng)篇小說(shuō)《回響》等5部作品獲獎(jiǎng)。在獲獎(jiǎng)之前，東西的《回響》已在俄羅斯、越南翻譯出版，已輸出法語(yǔ)、韓語(yǔ)版權(quán)。劉亮程的《本巴》已輸出阿拉伯語(yǔ)、哈薩克語(yǔ)版權(quán)，《一個(gè)人的村莊》輸出韓語(yǔ)版權(quán)，《捎話》英語(yǔ)和阿拉伯語(yǔ)版已出版，也輸出馬其頓語(yǔ)版權(quán)。

2023年，文著協(xié)輸出巴金的《家》、馮驥才的《神鞭（短篇小說(shuō)集）》、蘇童的《碧奴》等經(jīng)典名作俄文版權(quán)，八旬素人作家楊本芬的長(zhǎng)篇小說(shuō)《我本芬芳》將由俄羅斯電信集團(tuán)翻譯發(fā)行俄語(yǔ)版電子書。

講述國(guó)際友人伊莎白·魯克獻(xiàn)身中國(guó)解放事業(yè)和英語(yǔ)教育事業(yè)的報(bào)告文學(xué)《我用一生愛中國(guó)：伊莎白·魯克的故事》已輸出英語(yǔ)、俄語(yǔ)、法語(yǔ)、哈薩克語(yǔ)等21個(gè)語(yǔ)種版權(quán)。《我心歸處是敦煌：樊錦詩(shī)自述》已輸出俄語(yǔ)、英語(yǔ)、波斯語(yǔ)、阿拉伯語(yǔ)、土耳其語(yǔ)、印地語(yǔ)、哈薩克語(yǔ)、柬埔寨語(yǔ)版權(quán)。

隨著劉慈欣獲得世界科幻最高獎(jiǎng)“雨果獎(jiǎng)”、電影《流浪地球》《流浪地球2》全球上映以來(lái)，《三體》三部曲已經(jīng)在海外翻譯出版了三十多個(gè)語(yǔ)種，中國(guó)科幻科普作品在海外引發(fā)更多關(guān)注。

中國(guó)新聞出版研究院發(fā)布的《2022—2023年中國(guó)數(shù)字出版產(chǎn)業(yè)年度報(bào)告》顯示，截至2022年年底，中國(guó)網(wǎng)絡(luò)文學(xué)共向海外輸出作品16萬(wàn)余部，包括實(shí)體書授權(quán)超過6400部，上線翻譯作品9600余部。2022年，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)海外市場(chǎng)規(guī)模突破30億元，海外用戶超過15億人，主要集中于“Z世代”。中國(guó)科幻科普文學(xué)、網(wǎng)絡(luò)文學(xué)、生態(tài)文學(xué)已經(jīng)成為近年海外重點(diǎn)關(guān)注的中國(guó)文學(xué)體裁。

文著協(xié)向俄羅斯輸出鄒靜之、劉恒等劇作家作品集《當(dāng)代中國(guó)劇作選》俄文版。

文著協(xié)繼2019年向俄羅斯輸出諾貝爾文學(xué)獎(jiǎng)得主、中國(guó)作協(xié)副主席莫言的《我們的荊軻》俄語(yǔ)話劇版權(quán)，2023年年初又向俄羅斯輸出莫言的長(zhǎng)篇小說(shuō)《蛙》的俄語(yǔ)話劇版權(quán)，該劇成為三十多年來(lái)搬上俄羅斯劇院大劇場(chǎng)的首部當(dāng)代中國(guó)話劇，首演大獲成功。

2023年10月6日至18日，第三十三屆“波羅的海之家”國(guó)際戲劇節(jié)在俄羅斯圣彼得堡舉行，俄語(yǔ)話劇《蛙》作為戲劇節(jié)開幕大戲，再次受到俄羅斯觀眾的喜愛和好評(píng)。

文著協(xié)發(fā)揮自身海外渠道、海外資源和版權(quán)貿(mào)易優(yōu)勢(shì)，大力加強(qiáng)圖書戲劇版權(quán)貿(mào)易與版權(quán)合作，也引進(jìn)俄羅斯、美國(guó)、英國(guó)、比利時(shí)、愛爾蘭等國(guó)圖書、戲劇作品，積極踐行“一帶一路”倡議，發(fā)揮版權(quán)貿(mào)易與版權(quán)合作在中外人文文化交流、文明交流互鑒中春風(fēng)化雨、潤(rùn)物無(wú)聲的重要作用，逐漸筑牢我國(guó)全方位對(duì)外開放的人文文化基礎(chǔ)和社會(huì)民意基礎(chǔ)。

習(xí)近平總書記強(qiáng)調(diào)，必須牢牢把握社會(huì)公平正義這一法治價(jià)值追求，努力讓人民群眾在每一項(xiàng)法律制度、每一個(gè)執(zhí)法決定、每一宗司法案件中都感受到公平正義。

著作權(quán)法律體系的不斷完善，是鼓勵(lì)原創(chuàng)、保護(hù)創(chuàng)新、推動(dòng)版權(quán)事業(yè)和版權(quán)產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的重要制度保障。

著作權(quán)保護(hù)配套法規(guī)修改完善亦在進(jìn)行時(shí)。

作為新修改的著作權(quán)法的實(shí)施機(jī)關(guān)、執(zhí)行部門，國(guó)家版權(quán)局深入推進(jìn)著作權(quán)法的實(shí)施工作，修訂、制定與著作權(quán)法配套的行政法規(guī)、部門規(guī)章、規(guī)范性文件，完善版權(quán)法律制度，強(qiáng)化版權(quán)頂層設(shè)計(jì)。在完善著作權(quán)法配套法規(guī)方面，加快推進(jìn)《著作權(quán)法實(shí)施條例》、《著作權(quán)集體管理?xiàng)l例》、《民間文學(xué)藝術(shù)作品著作權(quán)保護(hù)條例》等配套法規(guī)的修訂、制定工作；在健全版權(quán)管理制度方面，加快推進(jìn)《作品自愿登記試行辦法》、《計(jì)算機(jī)軟件著作權(quán)登記辦法》、《著作權(quán)行政處罰實(shí)施辦法》、《舉報(bào)、查處侵權(quán)盜版行為獎(jiǎng)勵(lì)暫行辦法》等規(guī)章和規(guī)范性文件的修改完善，健全著作權(quán)登記體制和執(zhí)法機(jī)制。

根據(jù)著作權(quán)法和《關(guān)于為盲人、視力障礙者或其他印刷品閱讀障礙者獲得已出版作品提供便利的馬拉喀什條約》，制定了《以無(wú)障礙方式向閱讀障礙者提供作品暫行規(guī)定》；在深入開展版權(quán)調(diào)研方面，繼續(xù)開展中國(guó)版權(quán)產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)貢獻(xiàn)、重點(diǎn)領(lǐng)域和作品網(wǎng)絡(luò)版權(quán)監(jiān)測(cè)分析、中國(guó)網(wǎng)絡(luò)版權(quán)產(chǎn)業(yè)年度發(fā)展、中國(guó)版權(quán)保護(hù)年度狀況、新技術(shù)在版權(quán)領(lǐng)域應(yīng)用、版權(quán)國(guó)際應(yīng)對(duì)宏觀策略及具體問題、民間文藝版權(quán)保護(hù)、閱讀障礙者使用作品等調(diào)研，深入分析新形勢(shì)、新任務(wù)，研究新思路、新舉措，為版權(quán)工作高質(zhì)量發(fā)展提供支持。

最高人民法院也在制定、修正相關(guān)的司法解釋，批準(zhǔn)設(shè)立知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院、知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭，定期發(fā)布典型案例、指導(dǎo)案例，為全國(guó)司法機(jī)關(guān)審理版權(quán)糾紛案件統(tǒng)一裁判標(biāo)準(zhǔn)提供指導(dǎo)和指引。最高人民檢察院頒布《關(guān)于全面加強(qiáng)新時(shí)代知識(shí)產(chǎn)權(quán)檢察工作的意見》等文件，發(fā)布指導(dǎo)性案例，深化知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事、民事、行政檢察一體履職，強(qiáng)化知識(shí)產(chǎn)權(quán)綜合保護(hù)。

黨的二十大報(bào)告強(qiáng)調(diào)，堅(jiān)持以人民為中心的發(fā)展思想。維護(hù)人民根本利益，增進(jìn)民生福祉，不斷實(shí)現(xiàn)發(fā)展為了人民、發(fā)展依靠人民、發(fā)展成果由人民共享，讓現(xiàn)代化建設(shè)成果更多更公平惠及全體人民。

習(xí)近平總書記多次強(qiáng)調(diào)，人民對(duì)美好生活的向往，就是我們的奮斗目標(biāo)。全面依法治國(guó)最廣泛、最深厚的基礎(chǔ)是人民，必須把體現(xiàn)人民利益、反映人民愿望、維護(hù)人民權(quán)益、增進(jìn)人民福祉落實(shí)到全面依法治國(guó)各領(lǐng)域全過程，保障和促進(jìn)社會(huì)公平正義，努力讓人民群眾在每一項(xiàng)法律制度、每一個(gè)執(zhí)法決定、每一個(gè)司法案件中都感受到公平正義。

創(chuàng)新是引領(lǐng)發(fā)展的第一動(dòng)力，保護(hù)版權(quán)就是保護(hù)創(chuàng)新。版權(quán)不但是文化的基礎(chǔ)性資源、創(chuàng)新的重要體現(xiàn)，而且是國(guó)民經(jīng)濟(jì)的支柱產(chǎn)業(yè)，國(guó)家綜合實(shí)力的重要指標(biāo)，已經(jīng)成為國(guó)家發(fā)展的戰(zhàn)略性資源、國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的核心要素。

版權(quán)兼具創(chuàng)新屬性和文化屬性，對(duì)于激勵(lì)文化創(chuàng)新創(chuàng)造活力、堅(jiān)定文化自信自強(qiáng)，滿足人民文化需求、增強(qiáng)人民精神力量，推動(dòng)中外文明交流互鑒、提升國(guó)家文化軟實(shí)力和中華文化國(guó)際影響力，推動(dòng)版權(quán)事業(yè)和版權(quán)產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的重要支撐保障作用日益凸顯。

全面加強(qiáng)版權(quán)保護(hù)，是激勵(lì)民族創(chuàng)新精神、提高國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)力的必然要求，是推進(jìn)文化繁榮發(fā)展、滿足人民日益增長(zhǎng)的美好生活需要的現(xiàn)實(shí)需要。

版權(quán)創(chuàng)造、版權(quán)保護(hù)、版權(quán)運(yùn)用與價(jià)值轉(zhuǎn)化，讓人民群眾文化獲得感、幸福感和安全感更加充實(shí)、更有保障、更可持續(xù)。

一切越來(lái)越好。

我們正闊步走在建設(shè)文化強(qiáng)國(guó)、版權(quán)強(qiáng)國(guó)的大道上。

（文中部分人物為化名，圖片由作者提供。全文完，本連載有刪節(jié)。全書即將由群眾出版社和重慶出版社聯(lián)合推出，敬請(qǐng)關(guān)注）

選題策劃/楊桂峰

責(zé)任編輯/謝昕丹