周義程 咸鳴霞

內(nèi)容提要 近年來，我國政府購買公共服務(wù)的范圍和規(guī)模都呈快速增長態(tài)勢。然而，不少地方政府在購買公共服務(wù)過程中既缺乏風(fēng)險意識，又對隱藏的風(fēng)險知之不多。基于公共服務(wù)組織購買階段動態(tài)風(fēng)險識別與防范的流程-主體分析框架的審視表明，在組織購買階段的諸環(huán)節(jié)，蘊(yùn)含著合同不完全、信息發(fā)布形式化、逆向選擇、高價購買等典型動態(tài)風(fēng)險。為了防范合同不完全風(fēng)險，須追求“可行的完全性”，推行績效合同，完善合同備案制度；為了防范信息發(fā)布形式化風(fēng)險，須合理設(shè)置時間節(jié)點，努力推進(jìn)多元監(jiān)督；為了防范逆向選擇風(fēng)險，須遵循“物有所值”原則，提高信息對稱程度，優(yōu)化組織購買流程，發(fā)揮潛在承接主體監(jiān)督作用；為了防范高價購買風(fēng)險，須重視預(yù)算價格剛性，推行市場測試，健全執(zhí)業(yè)資格制度，并成為精明買家。

關(guān)鍵詞 公共服務(wù) 組織購買 合同不完全 信息發(fā)布形式化 逆向選擇 高價購買

周義程，蘇州大學(xué)中國特色城鎮(zhèn)化研究中心暨江蘇省新型城鎮(zhèn)化與社會治理協(xié)同創(chuàng)新中心教授

咸鳴霞（通信作者），蘇州大學(xué)政治與公共管理學(xué)院政府治理研究所特約研究員

本文為江蘇省社會科學(xué)基金重點項目“空間整合視角下江蘇政府購買社區(qū)居家養(yǎng)老服務(wù)監(jiān)管體系研究”（22ZZA003）、江蘇高校哲學(xué)社會科學(xué)優(yōu)秀創(chuàng)新團(tuán)隊項目“地方政府與社會治理”（NH33710921）的階段性成果。

一、問題的提出

政府購買公共服務(wù)在我國發(fā)端于深圳市羅湖區(qū)1994年開展的購買環(huán)境衛(wèi)生服務(wù)。隨后，上海市浦東新區(qū)社會發(fā)展局在1995年將浦東新區(qū)羅山市民會館的管理工作外包給上?；浇糖嗄陼?。以這兩個先例為起點，我國政府購買公共服務(wù)經(jīng)歷了從地方政府自發(fā)試點到中央政府頂層設(shè)計兩個階段。第一階段從1994年到2012年，體現(xiàn)為地方政府自主開展購買公共服務(wù)的實踐探索；第二階段從2012年到目前，以民政部和財政部2012年11月發(fā)布的《關(guān)于政府購買社會工作服務(wù)的指導(dǎo)意見》和國務(wù)院辦公廳2013年9月頒布的《關(guān)于政府向社會力量購買服務(wù)的指導(dǎo)意見》為主要標(biāo)志，我國政府購買公共服務(wù)從地方政府自主開展轉(zhuǎn)向中央政府主動推行[1]。目前，我國各級政府正越來越多地通過與社會力量簽訂購買合同的方式進(jìn)行公共服務(wù)供給。不過，與政府購買公共服務(wù)的“高歌猛進(jìn)”相比，我國不少地方政府在購買公共服務(wù)過程中既相對缺乏風(fēng)險意識，又對存在的風(fēng)險知之不多。

從政策過程的視角來看，政府購買公共服務(wù)可以分為設(shè)計項目、編報預(yù)算、組織購買、合同履行、績效評價等5個階段。如果說設(shè)計項目和編報預(yù)算屬于政府購買公共服務(wù)的政策制定階段，那么從組織購買開始，則正式進(jìn)入政策執(zhí)行階段。毋庸置疑，公共服務(wù)購買政策本身是否科學(xué)當(dāng)然對能否實現(xiàn)購買目標(biāo)至關(guān)重要，但制定得再完美的政策，如果不能得到有效執(zhí)行，那么該政策的最終成效也會大打折扣。有鑒于此，對公共服務(wù)在組織購買階段的動態(tài)風(fēng)險進(jìn)行深入挖掘，并構(gòu)建相應(yīng)的防范策略，就顯得重要而迫切。在政府購買公共服務(wù)過程中，關(guān)于何謂組織購買，學(xué)界鮮見相關(guān)界定。從經(jīng)驗層面看，組織購買是指購買主體親自或委托代理機(jī)構(gòu)依據(jù)法定的方式和程序來選擇承接主體并與其簽訂購買合同的過程。從委托代理理論的視角來看，在組織購買階段，作為委托人的購買主體想做的事情就是，選擇一個能將公共服務(wù)購買目標(biāo)最大化實現(xiàn)的承接主體作為代理人來承擔(dān)起公共服務(wù)生產(chǎn)職能。鑒于承接主體選擇得合適與否將直接關(guān)乎合同履行階段能否圓滿完成公共服務(wù)生產(chǎn)任務(wù)，因而組織購買工作就應(yīng)受到足夠的重視，其中蘊(yùn)含的風(fēng)險也值得深入探究。

二、文獻(xiàn)回顧與分析框架

1.文獻(xiàn)回顧

國內(nèi)外學(xué)者關(guān)于政府購買公共服務(wù)的研究，主要圍繞政府購買公共服務(wù)的理論依據(jù)、實踐動因、購買方式、購買成效、基本經(jīng)驗、優(yōu)化路徑等方面展開。關(guān)于政府購買公共服務(wù)的風(fēng)險，國內(nèi)外學(xué)者雖有所涉獵，但相關(guān)成果相對較少。從國內(nèi)學(xué)者的研究來看，我國政府購買公共服務(wù)的風(fēng)險主要包括公共服務(wù)供給效率下降、供給質(zhì)量降低、壟斷、公共責(zé)任赤字等。公共服務(wù)供給效率下降和供給質(zhì)量降低的風(fēng)險主要是在政府和市場缺乏充分準(zhǔn)備的情況下就倉促推行政府購買公共服務(wù)造成的[2]。壟斷風(fēng)險既體現(xiàn)在承接主體獲得了與政府討價還價的能力并由此導(dǎo)致承接主體壟斷[3]，又體現(xiàn)在基層政府對本地社會組織采取地方保護(hù)主義策略造成行政化壟斷[4]。公共責(zé)任赤字表現(xiàn)為公共責(zé)任履行不到位和公共責(zé)任約束不充分[5]。從國外學(xué)者的研究來看，德胡格、約翰斯通、容姆澤克指出，政府購買公共服務(wù)的風(fēng)險主要有：供應(yīng)商壟斷、供應(yīng)商的機(jī)會主義行為、政府被供應(yīng)商俘獲、服務(wù)效率改進(jìn)不顯著[6]。凱特爾則從供給方缺陷和需求方缺陷角度來分析政府購買公共服務(wù)的風(fēng)險，認(rèn)為供給方缺陷包括競爭性的公共服務(wù)市場有時并不存在，市場會出現(xiàn)負(fù)外部性，需求方缺陷包括政府有時無法準(zhǔn)確界定想購買的東西，政府有時會存在內(nèi)部性[7]。庫珀、萊蒙斯等則重點探討了如何防控政府購買公共服務(wù)的風(fēng)險，強(qiáng)調(diào)從加強(qiáng)供應(yīng)商內(nèi)部控制、提升政府合同管理能力、強(qiáng)化政府責(zé)任等方面努力[1]。

概括地看，國內(nèi)外學(xué)者對政府購買公共服務(wù)風(fēng)險的探討為本文提供了研究基礎(chǔ)，但也存在一定局限：這些研究主要是概括性列舉政府購買公共服務(wù)的風(fēng)險，尚未從流程細(xì)節(jié)入手，深入政府購買公共服務(wù)的某個具體階段，對該階段可能遭遇的風(fēng)險進(jìn)行精細(xì)化考察。這就至少造成兩個不良后果：一方面，學(xué)術(shù)界和實務(wù)界對政府購買公共服務(wù)的項目設(shè)計、編報預(yù)算、組織購買、合同履行、績效評價等各個階段隱含的動態(tài)風(fēng)險知之甚少；另一方面，學(xué)術(shù)界和實務(wù)界針對概括性列舉的風(fēng)險提出的對策建議難以有效防范每個階段的動態(tài)風(fēng)險，由此這些對策建議的現(xiàn)實參照價值就會大打折扣。就組織購買階段的動態(tài)風(fēng)險識別與防范而言，這兩個不良后果同樣存在。例如，在學(xué)術(shù)界和實務(wù)界列舉的風(fēng)險中，幾乎沒有涉及組織購買階段的典型動態(tài)風(fēng)險。因此，本文專門圍繞組織購買階段的動態(tài)風(fēng)險展開分析，并嘗試提出具有針對性的防范理路，就具有一定的學(xué)術(shù)價值和現(xiàn)實必要性。

2.分析框架

在管理思想的演化歷程中，不少管理學(xué)家都對流程表示了高度重視。例如，全面質(zhì)量管理理論的代表人物戴明指出，要通過流程優(yōu)化來改進(jìn)產(chǎn)品質(zhì)量和提高生產(chǎn)效率[2]。平衡記分卡理論的創(chuàng)立者卡普蘭和諾頓將內(nèi)部運(yùn)營流程作為平衡記分卡的一個重要維度[3]。概言之，更為關(guān)注流程而非結(jié)構(gòu)是現(xiàn)代管理理論的一個重要取向。就政府購買公共服務(wù)而言，整個流程中任何一個環(huán)節(jié)存在風(fēng)險，都可能導(dǎo)致最終結(jié)果的失敗[4]。因此，對風(fēng)險的識別必須重視從流程入手，即要深入查找流程中的具體階段可能存在的風(fēng)險。而在政府購買公共服務(wù)的流程中，組織購買作為政策執(zhí)行的第一個階段，其重要性自不待言。當(dāng)然，組織購買階段也有自身的流程，即擬訂購買合同、發(fā)布購買信息、選擇承接主體、簽訂購買合同。

政府購買公共服務(wù)的風(fēng)險雖發(fā)生在擬訂購買合同、發(fā)布購買信息、選擇承接主體、簽訂購買合同等環(huán)節(jié)，但這些風(fēng)險主要由某個環(huán)節(jié)涉及的主體引發(fā)。因此，對政府購買公共服務(wù)組織購買階段風(fēng)險的探究應(yīng)首先從流程入手，然后分析在流程的每個環(huán)節(jié)中不同主體分別可能會帶來哪些風(fēng)險。

簡言之，對組織購買階段動態(tài)風(fēng)險的識別與防范可從流程和主體的雙重維度展開。從流程維度看，就是分別查找該階段涉及的擬訂購買合同、發(fā)布購買信息、選擇承接主體、簽訂購買合同等環(huán)節(jié)可能存在的風(fēng)險。從主體維度看，該階段主要涉及購買主體和承接主體，消費主體和評價主體尚未出場，因而要分析可能存在的風(fēng)險是由購買主體還是承接主體引發(fā)的，抑或二者共同引發(fā)了相應(yīng)的風(fēng)險。據(jù)此，可以搭建起公共服務(wù)組織購買階段動態(tài)風(fēng)險識別與防范的流程-主體分析框架。立足該分析框架，我們綜合運(yùn)用理論演繹、分析歸納、實例證明等分析手段，對組織購買階段每個環(huán)節(jié)中由購買主體和承接主體引發(fā)的典型動態(tài)風(fēng)險進(jìn)行識別，并尋求防范這些風(fēng)險的基本理路。

三、公共服務(wù)組織購買階段動態(tài)風(fēng)險的典型表征

在公共服務(wù)組織購買階段涉及的諸環(huán)節(jié)中，可能發(fā)生的動態(tài)風(fēng)險典型地表現(xiàn)為合同不完全、信息發(fā)布形式化、逆向選擇、高價購買等。其中，合同不完全風(fēng)險多發(fā)生在擬訂購買合同環(huán)節(jié)，由購買主體引發(fā)；信息發(fā)布形式化風(fēng)險多發(fā)生在發(fā)布購買信息環(huán)節(jié)，由購買主體和承接主體引發(fā)；逆向選擇風(fēng)險多發(fā)生在選擇承接主體環(huán)節(jié)，由購買主體和承接主體引發(fā)；高價購買風(fēng)險多發(fā)生在簽訂購買合同環(huán)節(jié)，由購買主體和承接主體引發(fā)。

1.合同不完全：擬訂購買合同環(huán)節(jié)的典型風(fēng)險

在組織購買階段，購買主體必須準(zhǔn)備好購買合同。從我國政府購買公共服務(wù)的實務(wù)操作情況來看，合同文本草案一般要由單位的政策法規(guī)部門交給法務(wù)進(jìn)行審核。不過，法務(wù)通常是法律方面的專家而非公共服務(wù)方面的專家，其對購買的公共服務(wù)并不熟知，這就意味著法務(wù)主要是從法律角度對格式條款進(jìn)行審查，而難以深入擬購買的公共服務(wù)之具體細(xì)節(jié)中，因而難以確保合同的完備性。

立足委托代理理論的分析視角不難發(fā)現(xiàn)，購買主體與承接主體是典型的委托代理關(guān)系。而從不完全合同理論角度看，購買主體與承接主體又屬于合同的訂約雙方，但購買主體中參與合同起草的相關(guān)工作人員并非全知全能者，而是有限理性個體。這不僅因為他們面對的是一個復(fù)雜的、不確定的外部世界，而且因為他們作為人類的成員，其大腦的認(rèn)知資源先天地存在有限性特質(zhì)[1]。具體來說，他們感知、記憶、處理和預(yù)測信息的能力相當(dāng)有限，即其所掌握的知識和信息、對公共服務(wù)本身的認(rèn)知能力、對購買公共服務(wù)工作本身的理解能力、對購買公共服務(wù)行為所處的外在環(huán)境之研判能力都是有限的。

當(dāng)對參與合同起草的相關(guān)工作人員堅持有限理性人而不是完全理性人這一更加符合實際的假設(shè)之后，可以更為客觀地認(rèn)識到，相關(guān)工作人員的有限理性決定了合同必然具有不完全性，特別是購買主體既不可能對未來可能出現(xiàn)的所有情況都準(zhǔn)確預(yù)想到并提前在合同中加以約定，又不可能對所有潛在承接主體的信息都了如指掌。當(dāng)然，即使參與合同起草的相關(guān)工作人員通過努力能夠窮盡所有相關(guān)信息，但因為信息搜尋本身須付出人力、物力、財力和時間成本，而購買公共服務(wù)的行為卻有明確的時間限定，因而理性的選擇就是按照“滿意”原則獲得相對充分的信息即可。從成本-收益分析維度來說，信息搜尋者會對獲得信息帶來的收益與為了獲得信息付出的成本進(jìn)行權(quán)衡，并時常會在搜尋信息付出的邊際成本與獲得的邊際收益相等的地方停止信息搜尋工作，這時獲得的信息量一定會比完全信息量要少，但對當(dāng)事人來說，這個信息量卻是最佳信息量[2]。

此外，在撰寫合同文本時，由于人類語言并不能對人們所有想表達(dá)的意思或想描述的情況和行為都毫厘不差地加以精準(zhǔn)描繪，因而無法在合同條款中清晰呈現(xiàn)關(guān)于某些意思、情況或行為的具體表達(dá)或規(guī)定，特別是“當(dāng)狀態(tài)足夠復(fù)雜時，由語言所構(gòu)成的合同或者難以詳盡描述未來的復(fù)雜狀況，或者必須為此付出高昂成本”[3]。

基于前述原因，購買主體不可能擬定好一個完美無缺的合同來防止承接主體做出有損購買主體利益的行為，加之購買主體時間和精力的限制以及購買活動在時間上的硬性要求，因而購買主體通常不會對合同本身進(jìn)行耗時過長的設(shè)計。前述情況都易于造成組織購買階段擬定的合同是不完全合同，合同不完全風(fēng)險亦由此產(chǎn)生。

2.信息發(fā)布形式化：發(fā)布購買信息環(huán)節(jié)的典型風(fēng)險

發(fā)布購買信息是擬定購買合同的緊后環(huán)節(jié)。在分類推進(jìn)事業(yè)單位改革和大力推進(jìn)事業(yè)單位承接政府購買服務(wù)改革的宏觀背景下，公益二類事業(yè)單位和生產(chǎn)經(jīng)營類事業(yè)單位都可以成為承接主體。這兩類事業(yè)單位與購買主體之間時?；蚨嗷蛏俚卮嬖诼?lián)系。而在不同類型的社會組織中，有部分社會組織就是購買主體為了購買公共服務(wù)而培育出來的，有的社會組織的創(chuàng)辦人本身就是在政府部門或行政管理類事業(yè)單位中退休的人員。因此，不少社會組織與購買主體之間存在千絲萬縷的聯(lián)系。對于與購買主體存在較為密切聯(lián)系的事業(yè)單位和社會組織等社會力量而言，購買主體在信息發(fā)布前可能提前向其透露一些內(nèi)幕信息，也可能是社會力量主動向購買主體尋求一些內(nèi)幕信息。這樣一來，獲知內(nèi)幕信息的潛在承接主體就能盡早采取應(yīng)對措施，信息發(fā)布也一定程度上淪為走過場。

此外，有的購買主體發(fā)布的信息存在“量體裁衣”和“有意限制或排斥”的色彩，即購買主體有意對照與自己關(guān)系密切的社會力量來設(shè)定資格要求，使這些社會力量在與其他潛在承接主體競爭時處于有利地位，或者在資格預(yù)審抑或資格后審環(huán)節(jié)將某些承接主體排除在外，以減少競爭對手。比如說，對參與競爭承接權(quán)的社會力量的資質(zhì)等級、經(jīng)營業(yè)績、能力要求等有意做出對與自己聯(lián)系緊密的社會力量有利的設(shè)定。在實務(wù)操作中，當(dāng)采用公開招標(biāo)或邀請招標(biāo)的組織購買形式時，對參加投標(biāo)的部分承接主體的限制或者排斥比較典型地體現(xiàn)在地域限制、商務(wù)要求或技術(shù)指標(biāo)限制以及資格預(yù)審“黑箱化”等方面。就地域限制而言，常見的做法是要求參加投標(biāo)的承接主體的注冊地須在本行政區(qū)域范圍內(nèi)，或雖允許外地承接主體參加投標(biāo)，但人為設(shè)定本地承接主體擁有優(yōu)先中標(biāo)的權(quán)利。就商務(wù)要求或技術(shù)指標(biāo)限制而言，經(jīng)常出現(xiàn)的情況是，為將其他潛在承接主體排除在外，人為地提高擬購買的公共服務(wù)項目的商務(wù)要求或技術(shù)指標(biāo)要求，從而確保某個特定的潛在承接主體中標(biāo)。就資格預(yù)審“黑箱化”而言，主要體現(xiàn)為資格預(yù)審的程序、評判標(biāo)準(zhǔn)和實際操作過程不公開不透明，導(dǎo)致參與競標(biāo)的潛在承接主體公平競爭的權(quán)利無從保證?！傲矿w裁衣”和“有意限制或排斥”帶來的結(jié)果就是信息發(fā)布存在形式主義風(fēng)險。

3.逆向選擇：選擇承接主體環(huán)節(jié)的典型風(fēng)險

在組織購買過程中，購買主體與潛在承接主體之間存在顯著的信息不對稱，即潛在承接主體對自身的公共服務(wù)生產(chǎn)能力、具備的資質(zhì)、日常運(yùn)轉(zhuǎn)的成本等信息了如指掌，而購買主體在前述方面則處于信息劣勢。從理論上說，即使購買主體耗費大量的時間、精力和金錢成本去開展信息搜尋工作，也很難保證挑選到最好的承接主體，因為承接主體的某些缺陷可能只有在執(zhí)行公共服務(wù)生產(chǎn)任務(wù)過程中才會被購買主體發(fā)現(xiàn)。正因為存在信息不對稱，在組織購買階段，潛在的承接主體就會采取隱藏信息甚至提供虛假信息的方式來謀求公共服務(wù)項目承接權(quán)。從現(xiàn)實層面來看，購買主體往往缺少足夠的能力和精力去評估潛在承接主體過去的工作績效并借此判斷哪個潛在承接主體更合適承接公共服務(wù)項目，因此，出價更低的潛在承接主體在贏得合同方面時常具有優(yōu)勢。有的項目采用的是“最低評標(biāo)價法”，潛在承接主體為了順利贏得承接權(quán)，可能故意將報價壓得很低；有的項目采用的是“綜合評分法”，但價格分占比高達(dá)30%[1]。這樣一來，報價低的承接主體常常更易中標(biāo)。

購買主體在選擇承接主體時產(chǎn)生逆向選擇風(fēng)險也可能是因為購買主體的選擇行為同時受到“經(jīng)濟(jì)邏輯”和“政治邏輯”的驅(qū)使，從而需要在這雙重邏輯之間做出平衡。所謂經(jīng)濟(jì)邏輯，是指購買主體要盡可能挑選出最優(yōu)秀的承接主體來高質(zhì)量低成本地生產(chǎn)公共服務(wù)。所謂政治邏輯，則是指購買主體要通過購買公共服務(wù)來培育社會力量尤其是社會組織。從我國政府購買公共服務(wù)的實踐來看，社會組織是主要的承接主體，以至于有研究者甚至將政府購買公共服務(wù)簡單地理解為政府向社會組織購買公共服務(wù)[1]。不少地方政府在購買公共服務(wù)時，明確提出培育社會組織這一目標(biāo)。也就是說，購買公共服務(wù)的目的不僅是要獲得相應(yīng)的公共服務(wù)，還要促進(jìn)社會組織的發(fā)育成長。例如，有學(xué)者對上海市JD區(qū)殘聯(lián)進(jìn)行調(diào)研時發(fā)現(xiàn)，該區(qū)購買的助殘服務(wù)項目選擇的承接主體大多是本地的助殘社會組織，這樣做的目的是為本地助殘社會組織的成長提供平臺[2]。而在現(xiàn)實中，不少社會組織基本依靠地方政府購買公共服務(wù)來生存，其對地方政府的依賴程度很高。當(dāng)其無法承接到政府的購買項目時，就會出現(xiàn)生存危機(jī)，處于名存實亡的狀態(tài)甚至被迫注銷。而地方政府為了實現(xiàn)培育社會組織的目標(biāo)，不得不優(yōu)先讓社會組織承接擬購買的服務(wù)項目。由此可知，有的購買主體并沒有簡單地從經(jīng)濟(jì)邏輯出發(fā)來選擇最優(yōu)的承接主體，而是選擇當(dāng)?shù)嘏c購買主體關(guān)系較為密切的、購買主體有意扶持的承接主體，即使后者在可供選擇的承接主體中并不是最優(yōu)秀的。這是造成逆向選擇現(xiàn)象的主要原因。

4.高價購買：簽訂購買合同環(huán)節(jié)的典型風(fēng)險

衡量政府購買公共服務(wù)是否成功的一個常見標(biāo)準(zhǔn)是看與購買主體直接供給公共服務(wù)相比，通過購買的方式間接供給公共服務(wù)是否降低了公共服務(wù)供給的總費用。不過，如果認(rèn)為政府購買公共服務(wù)必然能降低成本，那么未免過于天真。英國財政部曾委托莫特·麥克唐納公司調(diào)查了英國50個大型公共購買項目。調(diào)查結(jié)果表明，這些項目的實際成本比預(yù)期成本平均要高47%[3]。

就我國公共服務(wù)購買而言，早在2012年，太原市就將公共自行車項目細(xì)分為網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營、車輛、亭棚以及信息管理系統(tǒng)四個部分，每個部分均采用招標(biāo)方式購買。其中車輛購置和信息管理系統(tǒng)兩個部分購買價格較高，每輛自行車的價格高達(dá)上千元，受到社會輿論廣泛質(zhì)疑。有學(xué)者對廣東省廣州市A區(qū)政府購買環(huán)衛(wèi)服務(wù)的實踐進(jìn)行研究后也發(fā)現(xiàn)，該區(qū)政府下屬的JNZ街道在經(jīng)歷了兩輪購買實踐之后，選擇了“逆市場化”的策略，即由街道辦對環(huán)衛(wèi)保潔進(jìn)行直接管理，不再向社會力量購買。之所以做出這樣的決策，一個重要原因就是由街道的環(huán)監(jiān)所直接開展環(huán)衛(wèi)工作每年節(jié)省成本20%左右[4]。根據(jù)前述分析可知，政府購買公共服務(wù)并不必然帶來成本的降低，購買價格居高不下及由此導(dǎo)致的通過購買的方式供給公共服務(wù)之總成本高于購買主體親自供給之總成本的情況也不少見。

四、公共服務(wù)組織購買階段動態(tài)風(fēng)險的防范理路

組織購買階段表現(xiàn)出的前述動態(tài)風(fēng)險直接關(guān)系到在政府購買公共服務(wù)的實踐運(yùn)作中能否有效防止后續(xù)的合同履行出現(xiàn)隱患、能否真正挑選出合適的承接主體、能否保證公共服務(wù)購買是一個“物有所值”的好交易。正是因為如此，有必要針對前述風(fēng)險逐一尋求具有針對性的防范理路。

1.合同不完全風(fēng)險之三重防范措施

雖然說由于人的認(rèn)識能力的有限性、環(huán)境的復(fù)雜性、未來的不確定性、信息的不完備性、語言表達(dá)功能的有限性等原因，合同的不完全性無法徹底消除，但努力降低合同不完全程度既是一個相對務(wù)實的目標(biāo)，又是一個“稱職的購買主體”應(yīng)承擔(dān)起的重要職責(zé)。為此，可以考慮重點采取以下三項防范措施：

其一，追求“可行的完全性”。為了提高合同的完全程度，負(fù)責(zé)合同設(shè)計的相關(guān)部門及其工作人員應(yīng)著力實現(xiàn)“可行的完全性”，即如果某個合同對交易本身和交易的實現(xiàn)途徑都能更加精準(zhǔn)地做出界定，那么與其他合同相比，這個合同就會少一些不完全性；而如果一個合同能夠針對可以想象得出的每種情境下應(yīng)如何進(jìn)行交易都做出清晰的設(shè)計，那么這個合同就變得相對完全，并且能夠被實現(xiàn)。例如，在合同條款中，對承接主體需要完成哪些任務(wù)、如何完成這些任務(wù)都做出全面細(xì)致的規(guī)定，對公共服務(wù)生產(chǎn)的每個環(huán)節(jié)都設(shè)計出量化的指標(biāo)和標(biāo)準(zhǔn)，對每個環(huán)節(jié)的成本、時間和應(yīng)支付的費用都進(jìn)行精準(zhǔn)的計算，對完成的公共服務(wù)的具體數(shù)量和質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)、服務(wù)人員的資格要求和專業(yè)素質(zhì)、服務(wù)人員與服務(wù)對象的比例等都做出具體明確的要求[1]，這個合同的不完全性程度就會大幅降低。

其二，推行績效合同。為了提高合同的完全程度，除了追求可行的完全性之外，考慮到承接主體在贏得合同之后，可能會通過降低服務(wù)質(zhì)量來節(jié)約成本，因而還可采用績效合同的形式。績效合同又被稱為激勵合同，該類合同更關(guān)注實際結(jié)果，即結(jié)果導(dǎo)向?？冃Ш贤瑢Τ薪又黧w公共服務(wù)生產(chǎn)任務(wù)完成得如何的關(guān)心程度要遠(yuǎn)高于對承接主體如何完成任務(wù)的關(guān)心程度。在我國公共服務(wù)購買實踐中，不少購買主體雖然沒有采用嚴(yán)格意義上的績效合同，但對結(jié)果的關(guān)注勝過對過程的關(guān)注卻是常見的現(xiàn)實樣態(tài)。不僅如此，績效合同中還應(yīng)設(shè)定明確的績效評價標(biāo)準(zhǔn)和相應(yīng)的獎勵及懲罰條款。這樣既可以讓承接主體在如何完成任務(wù)上有更大的靈活性和自主選擇權(quán)，又可以讓購買主體集中精力對承接主體的任務(wù)完成情況進(jìn)行精準(zhǔn)化監(jiān)督。

其三，完善合同備案制度。為了提高合同的完全程度，還應(yīng)當(dāng)努力健全合同備案制度?！吨腥A人民共和國政府采購法》第四十七條明確要求，“政府采購項目的采購合同自簽訂之日起七個工作日內(nèi)，采購人應(yīng)當(dāng)將合同副本報同級政府采購監(jiān)督管理部門和有關(guān)部門備案”。鑒于該法律對政府購買公共服務(wù)同樣適用，因而購買主體在與承接主體簽訂購買合同之后，也應(yīng)在規(guī)定時間內(nèi)將合同文本報有關(guān)部門備案。有關(guān)部門在收到合同文本后，要第一時間對文本進(jìn)行認(rèn)真核查，一旦發(fā)現(xiàn)問題，就應(yīng)責(zé)成合同當(dāng)事人及時糾正。

2.信息發(fā)布形式化風(fēng)險之雙重防范策略

鑒于信息發(fā)布形式化風(fēng)險突出表現(xiàn)在有的潛在承接主體提前獲得相關(guān)信息和有的購買主體有意為特定潛在承接主體對號入座地設(shè)定條件等方面，因而既要采取措施防止信息提前泄露，又要防止量身定做相關(guān)條件。為此，至少須從兩個方面發(fā)力：

一方面，合理設(shè)定時間節(jié)點。為了防止有的潛在承接主體因提前獲知相關(guān)信息而有機(jī)會事先做好更充分的應(yīng)對措施，可以考慮縮短信息發(fā)布材料的準(zhǔn)備與信息正式發(fā)布之間的時間差，這樣就能壓縮某些潛在承接主體提前知道的時間。同時，要合理設(shè)置從信息發(fā)布到正式開始選擇承接主體之間的時間間隔。如果采用競爭招標(biāo)或邀請招標(biāo)的方式進(jìn)行購買，這個時間間隔在實務(wù)中通常被稱為等標(biāo)期。所謂等標(biāo)期，是指這樣的整個時間段：自招標(biāo)文件開始發(fā)出之日算起，直到招標(biāo)文件規(guī)定的投標(biāo)人提交投標(biāo)文件的截止之日為止[2]。為了讓所有擬參與競爭公共服務(wù)項目承接權(quán)的潛在承接主體都有充足的時間做好準(zhǔn)備工作，等標(biāo)期不能太短，要盡量在規(guī)定的最短時間基礎(chǔ)上適當(dāng)延長（如果公共服務(wù)項目的時間要求非常緊迫，可按規(guī)定的最短時間操作）。對于采用公開招標(biāo)或邀請招標(biāo)方式組織購買的公共服務(wù)項目，要嚴(yán)格遵循《中華人民共和國招標(biāo)投標(biāo)法》第二十四條和《中華人民共和國政府采購法》第三十五條關(guān)于“自招標(biāo)文件開始發(fā)出之日起至投標(biāo)人提交投標(biāo)文件截止之日止，不得少于二十日”的規(guī)定。前述措施可以在很大程度上減少潛在承接主體在信息獲取和材料準(zhǔn)備時間上的不公平性。當(dāng)然，等標(biāo)期的時間間隔并非越長越好。這是因為，如果時間太長，會損害購買主體和消費主體的利益。對購買主體而言，公共服務(wù)供給通常有時間要求，時間間隔太長，會造成公共服務(wù)生產(chǎn)的時間被擠占，從而影響公共服務(wù)供給質(zhì)量，并有損購買主體的工作績效和聲譽(yù)。對消費主體而言，時間間隔過長會導(dǎo)致其難以及時享受到相應(yīng)的公共服務(wù)，從而會損害消費主體利益。

另一方面，努力推進(jìn)多元監(jiān)督。為了防止購買主體“量體裁衣”式地設(shè)定相關(guān)條件特別是承接主體資格要求，紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)、購買主體中的黨委（黨組）、購買主體中的紀(jì)檢監(jiān)察派駐機(jī)構(gòu)等相關(guān)部門應(yīng)加大監(jiān)督力度，如發(fā)現(xiàn)在資質(zhì)等級、經(jīng)營業(yè)績、能力要求等方面有“對號入座”設(shè)定相關(guān)條件的現(xiàn)象，抑或發(fā)現(xiàn)有地域限制、商務(wù)要求或技術(shù)指標(biāo)限制、資格預(yù)審限制等問題，要及時督促相關(guān)人員更正文件和消除相關(guān)限制，同時要依法依紀(jì)采取執(zhí)紀(jì)問責(zé)和調(diào)查處置措施，從而通過糾偏和震懾來減少相關(guān)違紀(jì)違法行為再次發(fā)生的概率。同時，可考慮通過提供電子郵箱、電話、官方網(wǎng)站、微信公眾號、意見箱等手段，鼓勵社會各界尤其是參與競爭公共服務(wù)承接權(quán)的潛在承接主體監(jiān)督發(fā)布的信息，從而進(jìn)一步壯大監(jiān)督力量和提升監(jiān)督效能。需要強(qiáng)調(diào)的是，對潛在的承接主體尤其是明顯感受到被有意歧視對待的那些承接主體而言，他們與獲得購買主體“另眼相看”和“特殊對待”的潛在承接主體之間存在顯著的競爭關(guān)系，故而更有動力主動進(jìn)行監(jiān)督，所以如何為其提供更加通暢、更加安全、更加有效的監(jiān)督渠道，并切實保護(hù)好監(jiān)督舉報的潛在承接主體的利益，防止他們遭受打擊報復(fù)，值得進(jìn)一步研究。

3.逆向選擇風(fēng)險之四重防范進(jìn)路

針對逆向選擇風(fēng)險，須從嚴(yán)格遵守“物有所值”原則、減少信息不對稱、優(yōu)化組織購買流程、發(fā)揮潛在承接主體監(jiān)督作用等方面綜合發(fā)力。

首先，遵循“物有所值”原則。在政府購買公共服務(wù)過程中，能否做到“物有所值”，與購買主體能否選擇出更加優(yōu)秀的承接主體有直接關(guān)系。“物有所值”并不是說購買某個公共服務(wù)時價格最低，而是強(qiáng)調(diào)在整個購買周期中花費的總成本與得到的公共服務(wù)數(shù)量和質(zhì)量進(jìn)行比較，獲得了最好的性價比[1]。購買主體在選擇承接主體時，要適當(dāng)降低報價高低的重要性，要意識到選擇合適的承接主體不等同于選擇開價最低的承接主體。換言之，選擇承接主體時，應(yīng)強(qiáng)調(diào)獲得最高價值而不是尋求最低價格[2]。關(guān)于這一點，英國的做法值得學(xué)習(xí)。英國將購買公共服務(wù)的第一原則從“強(qiáng)制性競標(biāo)”轉(zhuǎn)變?yōu)椤拔镉兴怠鄙踔潦恰白罴盐镉兴怠??！拔镉兴怠奔润w現(xiàn)為相較于社會上的同類服務(wù)而言，所購買的公共服務(wù)沒有買貴，又體現(xiàn)為公共服務(wù)的質(zhì)量與價格能夠匹配起來，還體現(xiàn)為購買到的公共服務(wù)符合服務(wù)對象需求。之所以將強(qiáng)制性競標(biāo)從第一原則中剔除，是因為英國政府在實踐運(yùn)作中發(fā)現(xiàn)，強(qiáng)制性競標(biāo)的好處是可以獲得最低價格，操作起來也不難，但購買的公共服務(wù)時常難以實現(xiàn)預(yù)期目標(biāo)，因而在一定程度上浪費了政府資源[3]。面對強(qiáng)制性競標(biāo)帶來的困境，英國政府轉(zhuǎn)而推行“最佳物有所值”政策，從而提升了購買公共服務(wù)的效率和效益[4]。簡言之，選擇承接主體并與其簽訂購買合同只是手段，目的是確保消費主體獲得“物有所值”的公共服務(wù)。

其次，提高信息對稱程度。為了降低逆向選擇風(fēng)險，應(yīng)采取一些策略來提高信息對稱程度，借此減少參與組織購買的工作人員遭遇的信息不對稱問題。常見的方法有開展合同履行能力調(diào)查、構(gòu)建承接主體數(shù)據(jù)庫、發(fā)放參與購買意向調(diào)查表等。合同履行能力調(diào)查就是要全面搜集擬參與競?cè)」卜?wù)承接權(quán)的潛在承接主體之相關(guān)信息，如基本資質(zhì)條件、相關(guān)工作經(jīng)驗、實際工作能力、過去的社會聲譽(yù)等。構(gòu)建承接主體數(shù)據(jù)庫就是要在平日收集相關(guān)承接主體的信息，并將這些信息錄入數(shù)據(jù)庫，同時對信息進(jìn)行及時更新，從而形成一個備選的承接主體的信息庫，以防止陷入在準(zhǔn)備組織購買時才匆忙收集相關(guān)信息的被動局面。發(fā)放參與購買意向調(diào)查表就是在正式開展組織購買工作之前，先讓潛在承接主體填寫該表格，并將他們組織起來公開討論組織購買工作。由于參會的潛在承接主體都希望能被購買主體青睞，故而在填寫表格和自由討論時往往會提供對己方有利而對他方不利的信息，此時購買主體就能獲得不少真實、有用的信息[1]。

再次，優(yōu)化組織購買流程。為了降低逆向選擇風(fēng)險，應(yīng)推進(jìn)組織購買流程的優(yōu)化，確保該階段的各個環(huán)節(jié)都盡可能客觀、科學(xué)和公正。例如，在工作人員的選擇程序上，須設(shè)計出參與組織購買的工作人員的準(zhǔn)入條件，通過對相關(guān)工作人員的嚴(yán)格挑選，著力選擇出專業(yè)能力突出（讓專業(yè)的人做專業(yè)的事）和職業(yè)道德素養(yǎng)較高（讓高尚的人做專業(yè)的事）的工作人員來從事該項工作。再如，在潛在承接主體的參與程序上，要引入保證金制度。比如說，倘若是招投標(biāo)購買，就要建立投標(biāo)保證金制度，從而增強(qiáng)潛在承接主體的風(fēng)險意識和遵紀(jì)守法意識。又如，在評審工作的程序設(shè)定上，既要確保評審專家不受干擾地獨立做出評審，又要給出充足的時間讓評審專家能夠認(rèn)真閱讀潛在承接主體提供的相關(guān)材料和做出詳細(xì)的評審結(jié)論，還要通過對評審專家的監(jiān)督管理來保證專家的專業(yè)性和公正性。

最后，發(fā)揮潛在承接主體監(jiān)督作用。為了降低逆向選擇風(fēng)險，可以考慮有效發(fā)揮潛在承接主體的監(jiān)督作用。鑒于承接主體選擇是否公平公正、合法合規(guī)，直接關(guān)系到參與競?cè)〕薪訖?quán)的潛在承接主體的切身利益，故而這些承接主體通常有監(jiān)督的內(nèi)在動力。而為了讓潛在承接主體有效發(fā)揮監(jiān)督作用，須采取多種措施提高政府購買公共服務(wù)的透明度，可通過官方網(wǎng)站、微信公眾號、微信群、QQ群、報紙雜志等線上線下傳播媒介來發(fā)布相關(guān)信息，讓所有潛在承接主體及時知曉此類信息。對潛在承接主體提出的質(zhì)疑或投訴事項，購買主體和監(jiān)管機(jī)構(gòu)應(yīng)高度重視并及時公正地采取相關(guān)措施，而不得置之不理甚至采取阻礙措施。當(dāng)然，潛在承接主體反映情況必須實事求是，不能捏造事實和惡意誹謗。為此，應(yīng)建立澄清正名與錯告誣告同步公開機(jī)制。對提出的質(zhì)疑和投訴事項中確屬被錯誤舉報或被惡意陷害的承接主體及其工作人員，要嚴(yán)格按照規(guī)定程序形成認(rèn)定結(jié)論，并通過書面反饋、會議通報、網(wǎng)絡(luò)公開等形式為其正名和消除不良影響。同時，要同步公開對錯告者（應(yīng)匿名）的信息反饋情況和對誣告陷害、惡意中傷者（應(yīng)公開其姓名）的處理情況。因此，建議出臺《政府購買公共服務(wù)承接主體錯告誣告行為處置辦法》等文件。

4.高價購買風(fēng)險之四重防范路徑

組織購買階段的最終成果是購買主體與承接主體就公共服務(wù)供給簽訂了合同。隨著合同的簽訂，購買的總費用及具體價格就確定了下來。因此，在合同正式簽字生效前，應(yīng)盡力防止出現(xiàn)高價購買的結(jié)局。為此，至少須采用以下措施：

第一，重視預(yù)算價格剛性。在組織購買階段，因受潛在承接主體的心理預(yù)期、購買主體與承接主體的議價能力、潛在承接主體的策略性行為（如為了獲得公共服務(wù)的承接權(quán)，先低價贏得競標(biāo)成功，再要求追加費用）等因素影響，購買價格與預(yù)算價格之間可能存在較大出入。不過，購買主體應(yīng)堅持預(yù)算價格剛性約束，即不能輕易地因前述因素的影響就將購買價格調(diào)整得比預(yù)算價格高。

第二，積極推行市場測試。政府通過購買而非直接生產(chǎn)的方式來提供公共服務(wù)有一個前提，那就是購買比直接生產(chǎn)節(jié)省成本。為了準(zhǔn)確核定這個前提是否存在，進(jìn)行市場測試就成為值得參考的選項。例如，美國政府在考慮是否要購買公共服務(wù)時，第一件事就是開展市場測試。通過市場測試，一方面想了解擬購買的公共服務(wù)項目是否存在一個真實的市場，另一方面想體察到政府購買與政府直接生產(chǎn)之間的優(yōu)劣。在市場測試完成之后，如果發(fā)現(xiàn)存在真實的市場且政府購買比政府直接生產(chǎn)更具優(yōu)勢，那么還要根據(jù)擬購買的公共服務(wù)項目的屬性來判斷是否適宜進(jìn)行購買[1]。

第三，健全執(zhí)業(yè)資格制度。政府購買公共服務(wù)中的很多風(fēng)險都與購買主體中參與購買公共服務(wù)的工作人員的專業(yè)素質(zhì)和職業(yè)倫理素養(yǎng)存在或多或少的聯(lián)系。在實際運(yùn)作中，因為不少工作人員專業(yè)化水平有限，相關(guān)知識儲備不夠，職業(yè)倫理素養(yǎng)不高，所以組織購買階段的違紀(jì)違法行為經(jīng)常發(fā)生。鑒于這一情況，可考慮建立健全政府購買公共服務(wù)從業(yè)人員執(zhí)業(yè)資格制度，只有經(jīng)過專業(yè)化培訓(xùn)和嚴(yán)格考試取得執(zhí)業(yè)資格證書的工作人員才能從事相關(guān)工作。對已從事政府購買公共服務(wù)的工作人員應(yīng)加強(qiáng)教育培訓(xùn)，以提高其專業(yè)能力和職業(yè)素養(yǎng)[2]。對不積極參加相關(guān)教育培訓(xùn)、考核不達(dá)標(biāo)、沒有及時取得執(zhí)業(yè)資格證書的工作人員，要及時調(diào)離原工作崗位，并安排合適的人員來接替相關(guān)工作。

第四，努力成為精明買家。如果采用公開招標(biāo)或邀請招標(biāo)的方式選擇承接主體，常用的評標(biāo)方法有最低評標(biāo)價法和綜合評分法。最低評標(biāo)價法將價格作為主要因素，它以全部滿足招標(biāo)文件實質(zhì)性要求作為前提，然后根據(jù)統(tǒng)一設(shè)定的價格要素來評定最低報價，以報價最低的投標(biāo)人作為中標(biāo)候選承接主體或中標(biāo)承接主體的一種評標(biāo)方法。這種評標(biāo)方法在實務(wù)中之所以采用較少，是因為其可能造成報價低者中標(biāo)。實際上，因為是依據(jù)統(tǒng)一的價格要素來評定最低報價，這里的價格要素應(yīng)包括商務(wù)要素、技術(shù)要素等，并要將這些要素折算成價格分，而不是只看報價，所以不能將最低評標(biāo)價法等同于報價最低的社會力量必然中標(biāo)或中標(biāo)的概率最大。綜合評分法同樣需要以全部滿足招標(biāo)文件的實質(zhì)性要求為前提。該方法根據(jù)招標(biāo)文件中規(guī)定的各項要素對參與投標(biāo)的社會力量進(jìn)行綜合評審，然后以評標(biāo)總得分最高的投標(biāo)人作為中標(biāo)承接主體。綜合評分主要考慮報價、技術(shù)水平、信譽(yù)、過去的業(yè)績、服務(wù)、財務(wù)情況、對招標(biāo)文件的響應(yīng)程度，以及相應(yīng)的比重或權(quán)值等要素[3]。綜合評分法在實務(wù)中應(yīng)用得較為普遍。使用該種評標(biāo)方法時，要合理設(shè)置各個因素的分值在總分值中的比例，盡可能減少高價中標(biāo)現(xiàn)象。作為一個精明的購買主體，如果“發(fā)現(xiàn)投標(biāo)人的報價高于市場平均價格或明顯低于其他投標(biāo)報價，應(yīng)當(dāng)要求該投標(biāo)人做出書面說明并提供證明材料。投標(biāo)人不能合理說明或不能提供證明材料的……認(rèn)定該投標(biāo)人報價高于市場平均價或低于成本價，將其投標(biāo)作拒標(biāo)處理”[4]。如果采用競爭性談判方式選擇承接主體，談判文件中需對談判程序、談判內(nèi)容、參加談判的社會力量的資質(zhì)、確定所選擇的承接主體的標(biāo)準(zhǔn)、合同草案等做出明確規(guī)定。如果采用詢價方式選擇承接主體，要確保不同的潛在承接主體能夠提供相同規(guī)格和標(biāo)準(zhǔn)的公共服務(wù)。

〔責(zé)任編輯：史拴拴〕

[1]王浦劬、郝秋笛等：《政府向社會力量購買公共服務(wù)發(fā)展研究：基于中英經(jīng)驗的分析》，北京大學(xué)出版社2016年版，第4頁。

[2]楊燕英：《政府購買公共服務(wù)導(dǎo)論》，經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社2018年版，第23頁。

[3]陳天祥、鄭佳斯：《把政府帶回來：政府購買服務(wù)的新趨向》，《理論探索》2019年第6期。

[4]徐家良、許源：《政府購買社會組織公共服務(wù)的制度風(fēng)險因素及風(fēng)險治理》，《社會科學(xué)輯刊》2015年第5期。

[5]董楊、周志忍、李梓鈞：《政府購買公共服務(wù)績效評估中的公共責(zé)任赤字及其治理》，《中國行政管理》2022年第9期。

[6]R. H. DeHoog， "Competition， Negotiation， or Cooperation： Three Models for Service Contracting"， Administration and Society， 1990，22 （3）， pp.317-340； J. M. Johnston， B. S. Romzek， "Contracting and Accountability in State Medicaid Reform： Rhetoric， Theories， and Reality"， Public Administration Review， 1999， 59（5）， pp.383-399.

[7]凱特爾：《權(quán)力共享：公共治理與私人市場》，孫迎春譯，北京大學(xué)出版社2009年版，第25—28頁。

[1]菲利普·庫珀：《合同制治理——公共管理者面臨的挑戰(zhàn)與機(jī)遇》，竺乾威、盧毅、陳卓霞譯，復(fù)旦大學(xué)出版社2007年版，第116—123頁；M. Lamothe， S. Lamothe， "Beyond the Search for Competition in Social Service Contracting： Procurement， Consolidation， and Accountability"， American Review of Public Administration， 2009， 39（2）， pp.164-188.

[2]趙衛(wèi)東：《智能化的流程管理基礎(chǔ)》，復(fù)旦大學(xué)出版社2014年版，第3頁。

[3]高天鵬：《流程管理理論與技術(shù)研究——管理熵的視角》，電子科技大學(xué)出版社2012年版，第1頁。

[4]周義程、段哲哲：《政府購買公共服務(wù)風(fēng)險識別與防范的流程-主體分析框架建構(gòu)》，《中國行政管理》2023年第3期。

[1]A. Bechara， A. R. Damásio， "The Somatic Marker Hypothesis： A Neural Theory of Economic Decision"， Games and Economic Behavior，2005， 52 （2）， pp.336-372.

[2]賀衛(wèi)：《尋租經(jīng)濟(jì)學(xué)》，中國發(fā)展出版社1999年版，第39頁。

[3]蔣士成、李靖、費方域：《內(nèi)生不完全合同理論研究進(jìn)展》，《經(jīng)濟(jì)學(xué)動態(tài)》2018年第5期。

[1]姜文華、朱孔來：《政府購買服務(wù)中存在的問題及對策研究——基于對山東省政府購買服務(wù)狀況的調(diào)研》，《理論學(xué)刊》2017年第4期。

[1]趙立波：《完善政府購買服務(wù)機(jī)制推進(jìn)民間組織發(fā)展》，《行政論壇》2009年第2期。

[2]呂納：《公共服務(wù)購買中的政府與社會組織互動關(guān)系研究》，上海交通大學(xué)出版社2017年版，第80頁。

[3]達(dá)霖·格里姆賽、莫文·K.劉易斯：《公私合作伙伴關(guān)系：基礎(chǔ)設(shè)施供給和項目融資的全球革命》，濟(jì)邦咨詢公司譯，中國人民大學(xué)出版社2008年版，第73—74頁。

[4]黃錦榮、葉林：《公共服務(wù)“逆向合同承包”的制度選擇邏輯——以廣州市環(huán)衛(wèi)服務(wù)改革為例》，《公共行政評論》2011年第5期。

[1]徐月賓：《西方福利國家社會服務(wù)發(fā)展趨勢政府購買服務(wù)》，《民政論壇》1999年第6期。

[2]吳小明：《政府采購實務(wù)操作與案例分析》（第二版），經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社2011年版，第58頁。

[1]呂芳、王冬芳等：《政府購買公共服務(wù)研究：中國實踐與國際經(jīng)驗》，國家行政學(xué)院出版社2017年版，第18頁。

[2]菲利普·庫珀：《合同制治理——公共管理者面臨的挑戰(zhàn)與機(jī)遇》，竺乾威、盧毅、陳卓霞譯，復(fù)旦大學(xué)出版社2007年版，第5頁。

[3]朱毅然：《我國政府購買公共體育服務(wù)的潛在風(fēng)險與防控》，《上海體育學(xué)院學(xué)報》2019年第3期。

[4]謝葉壽、阿英嘎：《英國政府購買公共體育服務(wù)的實踐與啟示》，《體育與科學(xué)》2016年第2期。

[1]周義程、蔡英輝：《公共服務(wù)合同制購買的運(yùn)作風(fēng)險及其防范策略》，《行政論壇》2016年第1期。

[1]敬乂嘉：《美國政府對民營化的管理》，《復(fù)旦公共行政評論》2006年第2輯。

[2]鄭衛(wèi)東：《政府購買服務(wù)的監(jiān)管問題研究》，上海人民出版社2019年版，第169頁。

[3][4]吳小明：《政府采購實務(wù)操作與案例分析》（第二版），經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社2011年版，第61—62頁，第48頁。